مشاكل ترامب القانونية خلال الانتخابات التمهيدية

 ولا يعتبر الحكم الصادر عن محكمة الاستئناف في واشنطن الحصانة صالحة لترامب، لأنه حاول تغيير نتيجة الانتخابات، بعد النتيجة التي قادت بايدن إلى الرئيس الجديد للولايات المتحدة. وجاء حكم المحكمة المؤلفة من ثلاثة قضاة بالإجماع، مدحضاً دفاع ترامب الذي استهدف الحصانة الكاملة من القانون، حتى بالنسبة للأعمال التي يقوم بها في الحالات التي تنطفئ فيها سلطته. وفندت المحكمة أن هذا الدفاع يفترض أن منصب رئيس الولايات المتحدة يعادل السيادة المطلقة، أي أنه لا يخضع لأي قانون دنيوي؛ علاوة على ذلك، فإن أطروحة الدفاع تدعو إلى التشكيك في الاعتراف الطبيعي بالرد الانتخابي وبالفصل بين السلطات نفسه، لأنه من شأنه أن يضع المكتب الرئاسي فوق اللوائح. أحد الجوانب التي يجب التأكيد عليها هو أن أحد القضاة الثلاثة يتمتع بخلفية محافظة وقد تم تعيينه من قبل ترامب نفسه. أحد الجوانب الأساسية للحكم هو أنه يمكن اتهام رئيس الولايات المتحدة بارتكاب جرائم خلال فترة وجوده في منصبه: وهذا قرار مهم للغاية من وجهة نظر قانونية، لأنها المرة الأولى التي يتم اعتماده في القانون الأمريكي. الذي ينص على أن الحصانة تعود إلى منصب الرئاسة وليس إلى الشخص، فإذا انتهت الحصانة لم يعد يتمتع بها. هناك خياران أمام دفاع ترامب لاستئناف حكم محكمة الاستئناف بواشنطن: الأول يتمثل في تقديم الاستئناف إلى جميع قضاة دائرة واشنطن، والذي يُعرف تقنيًا باسم "الاستئناف المحظور"، لكن هذا الحل يبدو غير مرجح. لأنه وفقاً للحقوقيين فإن تغيير الحكم أمر مستبعد، أو، وهذا هو الخيار الثاني، يمكن تقديم الاستئناف إلى المحكمة العليا، المكونة من ستة أعضاء جمهوريين وثلاثة ديمقراطيين. وسيكون لهذا الاختيار أيضا قيمة سياسية تكتيكية، نظرا لأن المحكمة العليا، في هذه الجلسة، التي ستنتهي في يوليو/تموز، لا ينبغي لها أن تقبل القضايا بعد الآن، مما يترك السؤال معلقا، وهو الحل الذي يفضله ترامب نفسه؛ ومع ذلك، فمن المحتمل أيضًا، نظرًا لخطورة الموضوع، أن يقوم رئيس المحكمة بإدراج الاستئناف المحتمل في الجلسة الحالية. على أية حال، فإن كلاً من الحكم والاستئناف يولدان شكوكاً حول المستقبل القانوني لترامب، الذي يظل المرشح الأوفر حظاً للحزب الجمهوري في انتخابات الخامس من تشرين الثاني/نوفمبر، أيضاً لأن هناك بالفعل استئنافين من الأول أمام المحكمة العليا. الرئيس فيما يتعلق بقرارات ولايتي ماين وكولورادو، التي منعت ترشح ترامب، مرة أخرى بسبب الأحداث التي أعقبت هزيمته الانتخابية عام 2020. وهناك احتمال أقره بعض الحقوقيين وهو احتمال رفض قرارات ماين وكولورادو، من قبل جزء من المحكمة العليا، لكن تأكيد حكم محكمة استئناف واشنطن، الذي يتضمن الحجج ذات الصلة قانونيا ضد ترامب والتي يمكن أن تقدمه للمحاكمة، على وجه التحديد لأن موقفه تدخل في عملية فرز الأصوات والتحقق منها، وهو أمر خارج نطاق الاختصاص الرئاسي تماماً: وهذا من شأنه أن يمثل هجوماً على بنية الدولة؛ وهي تهمة يصعب دحضها. ولكن في هذه الأثناء، تتقدم حملة ترامب الرئاسية بانتصار، والمرشحة الوحيدة التي لا تزال حاضرة، نيكي هالي، لديها فرصة ضئيلة للغاية في إعادة الحزب الجمهوري إلى مساره السياسي التقليدي وبالتالي التنافس بجدية على ترشيح ترامب للرئاسة. وتنشأ المسألة القانونية في سياق الانقسام العميق والتطرف بين هاتين الناخبتين، حيث نأت الأطراف المتنافسة بنفسها فيما يتعلق بكل الأمور، سواء على المستوى الداخلي أو الاقتصادي أو الدولي. علاوة على ذلك، فإن سابقة تمرد الكابيتول تشير إلى أن أنصار ترامب، وليس كلهم ​​بالتأكيد، قادرون على القيام بإيماءات عنيفة تتعارض بشكل مفتوح مع القوانين الفيدرالية. ومن ناحية أخرى، فإن تأجيل البت في قرارات ولايتي ماين وكولورادو وحكم محكمة استئناف واشنطن يمكن أن يثير شكوكاً جدية حول الحياد الحقيقي للمحكمة العليا، مما يولد دائرة كهربائية مؤسسية قادرة على شل حركة المحكمة العليا. البلاد، في وقت يتطلب فيه الوضع الدولي قرارات سريعة. وإذا كانت النتيجة مع ترامب كمرشح في الميزان، فربما ينشأ مع مرشح جمهوري آخر موقف يفرض التجديد حتى بين الديمقراطيين، لكن الوقت ينفد، مما يعرض التوازن الغربي برمته للخطر.