A Aliança Atlântica oferece garantias à Finlândia e à Suécia, também para fortalecer a União Europeia

 A questão da adesão da Finlândia e da Suécia à Aliança Atlântica continua a ser um problema para a aversão da Turquia, que exige contrapartes de Helsínquia e Estocolmo, o que não pode ser garantido pelos líderes da Aliança; apesar desta consciência, o secretário-geral da Aliança Atlântica, Stoltenberg, disse estar optimista e confiante na conclusão positiva do processo de adesão. As declarações de optimismo ocorreram durante a cimeira com o Presidente da Comissão e o Presidente do Conselho da União Europeia, no âmbito da assinatura da terceira declaração de ajuda a favor do apoio militar à Ucrânia; no entanto, apesar da confiança na inclusão da Finlândia e da Suécia na Aliança, o impasse não foi quebrado. A conclusão positiva do processo de adesão à Aliança Atlântica é vista numa perspetiva de importância histórica e política muito significativa, devido à tradição de neutralidade dos dois países e à sua posição estratégica, na oposição às ambições russas contra o ' Europa: justamente por causa dessas avaliações, a ratificação da adesão foi assinada por 28 membros e rejeitada apenas pela Turquia e Hungria. As razões dos dois estados opostos são diferentes: Ancara não gosta do refúgio fornecido pelos países nórdicos aos expoentes curdos, passando por isso a questionar razões políticas internas dos estados candidatos, enquanto em Budapeste a suspeita é a atitude favorável ao presidente russo , manifestou-se várias vezes e deu origem a profundas divergências também no seio da União Europeia. A Suécia e a Finlândia tentaram realizar atos que pudessem satisfazer a Turquia: como a limitação das atividades dos curdos em seus territórios, Estocolmo também suspendeu a proibição da venda de armas para Ancara e se distanciou das milícias curdo-sírias , conforme solicitado pela Turquia, apesar do papel reconhecido pelos países ocidentais na luta contra o Estado Islâmico; no entanto, essas aberturas não são suficientes para o presidente Erdogan, que provavelmente não pode fazer concessões indesejadas ao seu eleitorado até depois das eleições de junho próximo. Em todo o caso, como reiterado pelos dirigentes da NATO, o risco de um ataque militar russo contra a Finlândia e a Suécia não é considerado possível precisamente pelas garantias dadas enquanto os dois países não forem membros da Aliança; de facto, portanto, as duas nações já gozam da protecção da Aliança Atlântica em todos os aspectos como se dela fizessem parte formalmente e um eventual ataque militar já implica uma resposta automática da NATO. A mais recente declaração conjunta entre a União Europeia e a Aliança Atlântica reafirma as intenções das assinadas em 2016 e 2018, mas insere-se no contexto da guerra de agressão perpetrada pela Rússia e reforça a posição da Finlândia e da Suécia no espaço euro-atlântico setor, trazendo uma substancial novidade política que, no imediato, tem uma função anti-russa, mas no futuro promete ter desdobramentos além dos militares. A declaração de 2023 confirma, assim, o conceito estratégico da Aliança Atlântica, que define a União Europeia como um aliado único e essencial e, com base nisso, exige a sua integração ainda mais reforçada, sobretudo no quadro da estratégia comum de defesa e da segurança internacional. Muito importante é o acórdão favorável a um desenvolvimento autónomo das estruturas de defesa militar da União Europeia, ainda que no seio da Aliança Atlântica, questão reiteradamente questionada pelo anterior presidente dos Estados Unidos, Trump. Se estas considerações têm um carácter funcional mais pertinente para a situação contingente, relativa ao conflito entre a Rússia e a Ucrânia, também se têm pronunciado juízos, sobretudo pela presidente da Comissão da União Europeia, Ursula Von der Leyen, relativamente a potenciais situações já presentes , mas que, por enquanto, se limitam a conflitos de natureza comercial, como as relações com a China. A evidente vontade de Pequim de remodelar a ordem internacional a seu favor deve alarmar os países democráticos, que correm o risco de ver alteradas as suas peculiaridades na forma de governar. Só uma maior integração política e a criação de uma força militar autónoma na Europa poderão garantir uma capacidade de dissuasão face a ameaças armadas ou mesmo a reversões da política americana, já não tão estável como outrora, o que poderá provocar uma diminuição do seu próprio Aliança Atlântica, devido às tendências isolacionistas já observadas no passado recente dos EUA.

Para Schengen, apenas a Croácia é admitida, excluindo a Romênia e a Bulgária

 A conclusão do processo de adesão ao espaço Schengen, iniciado em 2016, põe fim a um processo marcado por crises provocadas pela travessia da rota dos Balcãs por mais de um milhão de migrantes. O comportamento particularmente violento dos croatas provocou críticas da Comissão Europeia, bem como de inúmeras associações de direitos humanos. Zagreb tem de controlar a segunda maior fronteira terrestre da União com meios limitados, mas isso não justifica uma abordagem assente em métodos repressivos, que não justificam, segundo oito organizações não governamentais muito relevantes, a admissão ao espaço Schengen, aliás condenou a falta de sensibilidade de Bruxelas para a proteção e respeito dos direitos civis. A admissão no espaço Schengen deverá trazer benefícios substanciais no domínio do turismo e dos transportes ao país croata e seria desejável que a Comissão Europeia solicitasse expressamente, em troca destas facilitações, um maior empenho no domínio da proteção dos migrantes direitos humanos e também uma maior disponibilidade para acolher quotas de migrantes, questões às quais Zagreb não se tem mostrado muito sensível até agora. Se a Croácia obteve a ansiada adesão a Schengen, a Roménia e a Bulgária continuam bloqueadas por vetos determinados por razões funcionais a outros Estados e que são influenciadas por interesses partidários exclusivos, mascarados por razões de interesses superiores. O Presidente do Parlamento Europeu e o Comissário para os Assuntos Internos manifestaram a sua decepção face à exclusão de Bucareste do espaço Schengen, que o país romeno reclama há onze anos. Os principais culpados pela recusa estão em Viena e Haia, ainda que a Holanda parecesse mais inclinada a dar um parecer favorável, depois negado no final. A Romênia parecia preencher os critérios de admissão a Schengen, pois havia sido julgada pela Comissão e também pelos membros do Parlamento Europeu. Na realidade, os verdadeiros motivos da recusa austríaca seriam económicos, o governo de Viena já denunciou, no passado, pressões das autoridades romenas sobre empresas austríacas e também a questão da petrolífera estatal de Bucareste, que pertence à Áustria empresa, é a causa da tensão entre os dois países. Na realidade, as razões que foram apresentadas para justificar a recusa de Viena diziam respeito aos 75.000 migrantes ilegais presentes na Áustria, em quantidade declarada incontrolável; no entanto, o tráfego migratório para o país austríaco vem principalmente da Croácia e da Hungria, mas a Romênia e a Bulgária são culpadas por razões políticas internas, ou seja, para satisfazer o eleitorado de direita e mostrar à União que a Áustria tem muito mais pedidos de asilo do que pode aguentar. Mais uma vez, portanto, a Áustria se destaca por praticar uma política egoísta, que arrisca comprometer o já precário equilíbrio da coesão europeia, dobrando os interesses comunitários em seu próprio benefício individual; assim também o veto contra a Bulgária, ainda da responsabilidade dos austríacos e holandeses, corre o risco de direcionar o país búlgaro para posições cada vez mais próximas da Rússia. A Holanda motiva o seu não pela falta de condições mínimas para o funcionamento do Estado de direito, deficiência reiteradamente apontada e denunciada pelos holandeses, pelo que a oposição à entrada da Bulgária no espaço Schengen, por parte de Amesterdão, era expectável facto; quase inesperado, pelo contrário, o veto da Áustria, que associou as razões relativas às questões migratórias válidas para a Roménia também à nação búlgara. Em resposta a esta recusa, o governo de Sofia ameaçou retaliar os dois países, destacando, mais uma vez, como o mecanismo de unanimidade é agora não só obsoleto, mas evidentemente prejudicial para a política da UE. Do ponto de vista estratégico, a não admissão da Bulgária a Schengen representa um erro grosseiro, porque ocorre num país profundamente bloqueado por uma crise institucional, devido à falta de acordo para a formação do governo, desde as eleições resultado de outubro passado, pelas forças majoritárias pró-Ocidente e isso só pode favorecer as forças contra a União Européia, que, ao mesmo tempo, simpatizam abertamente com Putin. A Áustria e a Holanda, assim, com a recusa face à Bulgária e à Roménia, assumem a responsabilidade pelo risco de diminuição das simpatias europeias em territórios contíguos ao conflito: consequência não avaliada criteriosamente ou apenas superada por triviais interesses partidários.

O difícil processo de admissão dos países dos Balcãs na União Europeia

 A estratégia da União Europeia avança lentamente e com várias dúvidas quanto à admissão dos países balcânicos na sua organização. A principal intenção é afastar as nações dos Bálcãs da potencial influência russa, o que obrigaria a Europa a ter mais presença de Moscou em suas fronteiras; por outro lado, porém, persistem as dúvidas sobre a existência das condições exigidas por Bruxelas e também sobre a real oportunidade de expandir os membros da união para países não muito convictos dos princípios europeus e principalmente ambiciosos de entrar no mercado mais rico do mundo e aproveitar os ricos subsídios da União Européia. A relação custo-benefício da admissão da Bósnia, Kosovo, Montenegro, Macedónia do Norte e Sérvia centra-se precisamente no dilema entre a necessidade de retirar da influência russa países onde a simpatia por Moscovo é de qualquer modo presente e elevada e a gestão de países que podem assemelhar-se à relação com as do pacto de Visegrado. Com as actuais regras europeias baseadas na unanimidade das decisões, permitir a entrada de novos membros, para os quais não temos as mais completas garantias, parece ser um tal risco capaz de fragilizar ainda mais os precários equilíbrios que regem a União; o caso seria diferente se o critério da unanimidade fosse suplantado pelo da maioria, capaz de impossibilitar o bloqueio de decisões e permitir uma governação mais célere do órgão supranacional e não bloqueado por necessidades contingentes, também e sobretudo políticas, do os indivíduos declaram sujeitos. Por enquanto, portanto, avançamos lentamente, com auxílios para combater a crise energética e outras concessões práticas, mas de menor importância, como a extensão do roaming telefônico; bem como uma declaração formal em que a UE reafirmou "o seu total e inequívoco compromisso com a perspectiva europeia de todos os países dos Balcãs Ocidentais". o Presidente da Comissão manifestou a intenção de enfrentar em conjunto as dificuldades causadas pela guerra na Ucrânia e as boas perspectivas, ainda que a médio prazo, sobre o futuro das relações entre as partes.O Presidente do Conselho Europeu também usou palavras de optimismo para a entrada na Europa dos países bálticos, mas com um timing não imediato, confirmando novamente a hipótese de um processo certamente não curto, mas aparentemente inevitável. Para alguns países, a integração poderia ser mais próxima e, de fato, para Albânia, Montenegro e Macedónia do Norte, o facto de já serem membros da Aliança Atlântica é fator preferencial de admissão em Bruxelas, ainda que saiba Ainda não há obstáculos quanto aos requisitos solicitados pela União e sobre os quais essas nações se comprometeram a trabalhar para atingir os padrões exigidos. O percurso da Bósnia parece mais longo devido à sua instabilidade constitucional, que tem vindo a assumir um carácter crónico, o que constitui um motivo decisivo para o abrandamento do processo de admissão. A questão do Kosovo é ainda mais complicada, porque o país dos Balcãs sabe neste momento que não pode sequer iniciar um processo de admissão porque tem de resolver os problemas do reconhecimento internacional da sua declaração unilateral de independência e do não reconhecimento da Sérvia, a Federação a Rússia e, sobretudo, os 5 membros da UE (Espanha, Chipre, Grécia, Eslováquia e Roménia), e a República Popular da China; na Europa, o maior obstáculo é representado por Madri, que recusa o reconhecimento comparando a secessão de Kosovo à tentada pela Catalunha. No entanto, o caso mais complexo é representado pela Sérvia, que afirma querer avançar para a adesão à União, mas, ao mesmo tempo, manter os seus laços com a Rússia, que não são apenas políticos, mas também culturais e religiosos. Com a viragem da guerra ucraniana e a atitude já há muito mantida por Putin, de profunda oposição ao respeito pelos direitos civis e políticos e o profundo contraste com a dissidência, a conduta de Belgrado não é aceitável para Bruxelas e o profundo distanciamento que tem criada entre a União, profundamente pró-atlântica, e a Rússia, apresenta-se atualmente como um obstáculo intransponível. Sem alinhamento com a política externa europeia, a Sérvia não tem chances de ingressar na Europa, mas esse resultado seria altamente desfavorável para a União, que poderia até ver uma base para a frota russa se erguer no centro do mar Adriático: algo que não deve absolutamente acontecer.

O difícil diálogo entre a Rússia e a Ucrânia

 Segundo reportagens do jornal norte-americano "Washington Post", a administração da Casa Branca pediu informalmente ao executivo de Kiev que se mostre disponível para que a Ucrânia possa iniciar um caminho que possa levar a conversas com o governo russo. Segundo o executivo americano, há um perigo real para o país ucraniano de perder o apoio e a ajuda de outras nações; segundo alguns analistas, a solicitação dos EUA é apenas preparatória para uma possível diminuição do volume de ajuda, especialmente militar, antecipando possíveis mudanças nas estruturas e rumos políticos de alguns países e também dos próprios Estados Unidos, que com o próximo eleições intercalares, poderá alterar a composição do poder legislativo. A par das preocupações políticas, há também as de natureza económica, devido aos custos induzidos pela guerra e ao seu prolongamento, sobretudo no setor energético, mas não só: de facto, se os custos de produção mais elevados afetam a tendência de crescimento dos países ricos, nos países pobres a preocupação está relacionada à falta de alimentos, causada pelo bloqueio das exportações de trigo ucraniano. Por enquanto essas tendências, embora emergentes, permanecem minoritárias, mas as dificuldades econômicas, combinadas com a mudança de tendência de alguns governos, apesar das negações, podem favorecer uma diminuição da ajuda em armas, também em nome de uma ideia pacifista distorcida, porque indiretamente claramente favorável a Moscou. Até agora, porém, o presidente ucraniano não se mostrou disposto a mudar sua atitude de fechamento total a menos que tenha que lidar com um novo governo russo, instalado após a derrubada de Putin; esta eventualidade parece muito remota, se não completamente inatingível, devido ao controle de ferro que o presidente russo mantém sobre o aparato burocrático e governamental da Rússia. A posição ucraniana, no entanto, é compreensível: o país foi invadido, bombardeado e arrastado para um conflito que produziu morte e destruição em seu território, do qual perdeu parcelas substanciais; as condições em Kiev não dizem respeito apenas à recusa de negociar com o inquilino do Kremlin, mas também incluem a retirada e devolução dos territórios ocupados com compensação adequada pelos danos sofridos pelas ações militares russas. O próprio Putin, que havia demonstrado boas intenções, em palavras, sobre a possibilidade de uma negociação, mantém uma atitude completamente oposta à de Kiev e afirma, como ponto de partida, manter os territórios conquistados e anexados com os falsos referendos e deixar o limites atuais inalterados. A situação parece não ter saída, as posições são muito conflitantes e, no entanto, o simples fato de começarmos a falar de diálogo, ainda que impossível por enquanto, pode significar um pouco de esperança. Se a Ucrânia precisa de todo o apoio que pode obter, mostrou, no entanto, que tem mais determinação do que as forças armadas russas e obrigou Moscou a praticamente esgotar seu arsenal, que precisa ser reconstituído; a situação interna do país russo não é das melhores: a crise económica e o descontentamento, embora não conduzam a grandes protestos, não permitem a criação de uma força de combate com uma convicção igual à da Ucrânia, esta guerra não é sentida como próprio do povo russo, que o evita ou o aceita com resignação. Esses elementos, combinados com o fato de o Kremlin começar a ser pressionado pela China, contra a continuação de um conflito que está comprimindo o crescimento econômico global e, portanto, também as exportações chinesas, indicam que o caminho do diálogo pode ser mais provável do que ou seja, as condições atuais permitem um desenvolvimento positivo. Parar as armas terá que ser o primeiro passo necessário, mas não será suficiente se não for criada uma rede mundial capaz de fazer os dois lados se retirarem de suas respectivas posições, sempre, porém, tendo em mente as razões da Ucrânia que é o país em que está foi atacado. A Rússia precisa perceber que é um estado cada vez mais isolado e nisso será fundamental a ação de Pequim, que até agora apoiou politicamente Moscou: se isso acontecer, Putin terá que aceitar seu enxugamento no nível internacional, o que só pode ser recuperado cedendo à frente, às exigências de Kiev. O caminho não é fácil e nem curto, mas, no momento, parece ser o único caminho a percorrer.

Irã poderia atacar países estrangeiros para desviar a atenção de seus problemas internos

 O estado de alerta global poderá em breve ver ao lado do cenário de guerra da frente ucraniana, até mesmo um potencial conflito envolvendo Irã, Arábia Saudita, Iraque e Estados Unidos. Teerã, lutando com um dos presos mais graves da história da república islâmica, devido à morte de um de seus cidadãos, de origem curdistão, na sequência da prisão pela polícia religiosa, por usar o véu incorretamente, ele teria identificado em uma ação militar o método para poder distrair a opinião pública interna dos protestos em andamento. É claro que se isso fosse verdade, o regime teocrático revelaria toda a sua fraqueza numa aposta cujo resultado, além de não ser nada óbvio, poderia até ser a causa do aumento das manifestações de dissidência. O governo iraniano acusou com mais veemência a Arábia Saudita, o Iraque, os Estados europeus, Israel e, claro, os Estados Unidos, de fomentarem os protestos, cada vez mais crescentes contra as regras impostas pelo clero xiita. Na região do Curdistão iraniano, mais da metade dos habitantes segue as regras do islamismo sunita, enquanto no Curdistão iraquiano os sunitas são quase todos: de fato, portanto, são inimigos dos xiitas, dos quais o Irã se considera o principal representante. Erbil, capital do Curdistão iraquiano, é a sede das tropas americanas ainda presentes no Iraque, e já foi alvo, no passado, de ataques de drones e mísseis iranianos, em um caso frustrado pelos próprios americanos. Quanto à Arábia Saudita, as relações entre os dois estados sempre foram comprometidas por motivos religiosos, pois Riad é o maior representante dos sunitas e Teerã dos xiitas e ambos reivindicam a supremacia religiosa no credo islâmico. Embora Riad e Washington tenham recentemente discordado sobre o desejo saudita de reduzir a produção de petróleo bruto, uma decisão indubitavelmente favorável a Moscou, essa ameaça está aproximando os dois países, após uma fase em que o presidente Biden havia declarado expressamente que queria realizar uma revisão das relações bilaterais. O perigo de um ataque iraniano não permite que os EUA abandonem seus interesses estratégicos na região, centrados na defesa da política antiterrorista e no desejo de integrar cada vez mais Israel aos países do Golfo. Washington já especificou publicamente que, no caso de um ataque iraniano, não hesitará em responder diretamente na primeira pessoa. A postura com as ameaças iranianas marca mais um desenvolvimento na aliança entre Teerã e Moscou, onde o Irã está cada vez mais comprometido em fornecer armas ao país russo; taticamente, os drones de Teerã foram fundamentais contra as defesas ucranianas e agora o possível fornecimento de mísseis com alcance capaz de cobrir 300 e 700 quilômetros, poderia trazer uma vantagem indiscutível para Moscou, que, a esta altura, tem armas muito antigas, imprecisas e ineficazes. . Esse fator provavelmente será decisivo para aumentar a divisão global e aumentar a aversão dos EUA ao país iraniano. Neste cenário em que o mundo aparece cada vez mais dividido em blocos, será interessante ver como a China vai querer se posicionar: se, por um lado, a aliança estratégica com a Rússia tem uma função puramente antiamericana, uma expansão das forças armadas conflitos significa uma diminuição da capacidade de criar riqueza em todo o mundo: uma questão à qual Pequim é muito sensível, a fim de manter seus níveis de crescimento, de modo a garantir o avanço do país como um todo. Um conflito que pode envolver países que estão entre os maiores produtores de petróleo, significa uma parada praticamente segura para a economia mundial e com uma contração significativa do poder de compra dos países mais ricos. Pequim, presumivelmente, terá que abandonar sua aversão aos EUA e se engajar em negociações, para as quais até agora manteve uma atitude muito tímida para não mostrar nenhum sinal de fraqueza em relação a Washington. No entanto, permanece a possibilidade de que a ameaça iraniana seja apenas verbal e que Teerã não pretenda colocar em prática um uso de armas das quais teria tudo a perder: de fato, mesmo essa solução não parece ser capaz de distrair um opinião pública que nunca foi tão determinada e, de fato, um conflito só poderia piorar a percepção que os cidadãos iranianos têm de seu próprio governo; ao contrário, o governo iraniano parece querer desviar mais os observadores internacionais dos internos, mas ao fazê-lo favorece a coalizão de executivos que não passaram por momentos positivos mútuos, obtendo um isolamento cada vez maior.

O perigo nuclear e a evolução do conflito

 A mera ameaça de uma solução, que poderia incluir o uso de armas nucleares, abre cenários completamente novos para a guerra ucraniana, com fases que podem afastar o conflito dos combates tradicionais. A Aliança Atlântica considera remota uma resposta direta com o uso de armas atômicas, em resposta a uma possível bomba nuclear tática, ou seja, com alcance de cerca de um quilômetro e meio, ainda que prometa consequências gravíssimas para Moscou; por outro lado, o Kremlin especificou várias vezes que o uso de dispositivos atômicos está previsto apenas em caso de invasão do solo russo, mesmo que os referendos da farsa o tenham ampliado, incorporando o território disputado com Kiev. A fase atual do conflito vê, por um lado, o avanço terrestre das tropas ucranianas, que procedem de forma sistemática na reconquista do que foi conquistado pelos russos e por parte de Moscou o uso massivo de armas de longo alcance. mísseis, que são dirigidos principalmente contra infraestruturas civis, com o objetivo claro de esgotar ainda mais a população. A partir de um exame dos foguetes que atingiram a Ucrânia, no entanto, parece que Moscou está ficando sem seu arsenal desses armamentos e isso, se por um lado pode ser interpretado como uma notícia positiva, por outro abre para o possibilidade de que a Rússia possa usar outros tipos de armamentos; por enquanto, juntamente com foguetes de longo alcance, são utilizados drones kamikaze de fabricação iraniana, que permitem obter ótimos resultados, que graças ao seu baixo custo, permitem um ótimo uso com um alcance quase seguro dos objetivos. Por enquanto, a Ucrânia tem conseguido pouco contra essas duas armas usadas juntas, mas o fornecimento de baterias antimísseis por alguns países europeus e dispositivos capazes de alterar as frequências de operação de drones têm possibilidades concretas de reduzir o potencial ofensivo de Moscou em o solo de Kiev. No terreno, por enquanto, a Rússia tem apenas recrutas, sujeitos a alistamento forçado, com muito pouco treinamento e nenhuma experiência de combate, cujo sacrifício tem o único propósito de preservar as tropas mais treinadas. Esse aspecto gera profundo descontentamento na Rússia e se multiplicam nos quartéis casos de insubordinação, que correm o risco de comprometer o poder central. Este fator, aliado ao desenvolvimento negativo do conflito e também às dificuldades decorrentes de sanções, poderia levar ao uso de armas nucleares, porém esta decisão, além de implicações militares, teria ainda mais consequências políticas de natureza interna e externa . O anunciado fim do recrutamento forçado pode ser visto neste contexto, uma vez atingido o número de 300.000 homens e o que parecia ser a intenção de dar uma espécie de travamento ao conflito, com o objetivo de manter as posições atuais, tudo feito ' qualquer coisa, menos tomada como certa. O actual objectivo russo parece ser ganhar tempo e manter posições enquanto se aguarda uma necessária reorganização das forças armadas e do seu arsenal, a introdução da lei marcial nos territórios anexados, deve ser lido neste sentido: criar as condições para a retirada como o mínimo possível, mesmo na esperança da chegada do clima rigoroso, que não favoreceria o avanço ucraniano. A impossibilidade de negociações para o fechamento de ambos os lados não deve desencorajar a ação diplomática, por mais difícil que seja, que deve prosseguir por objetivos pequenos, como a troca de prisioneiros e a busca de fases de trégua no conflito: é um ponto de partida básico necessário permitir uma conversa indireta entre as partes, que, nesta fase, só pode ser coberta por organizações internacionais ou por países neutros e instituições capazes de favorecer qualquer relação entre os países beligerantes. O risco nuclear continua sendo o maior perigo, mas desarmar as reivindicações de países que violam abertamente o direito internacional parece ser um requisito igualmente fundamental para buscar a paz mundial, que deve ser o objetivo principal. A solução da crise ucraniana parece cada vez mais distante, também porque o uso de armas e seu abastecimento é um requisito indispensável tanto para Kiev como para todo o Ocidente, que com a derrota do país ucraniano veria perigosamente perto de suas fronteiras. da Rússia de Putin. Uma situação capaz de espalhar um conflito desastroso por toda a Europa.

Os EUA e o Ocidente aumentarão a ajuda militar a Kiev para ajudar a recuperar os territórios perdidos

 Apesar da potencial supremacia russa, o cenário do conflito ucraniano parece estar em constante evolução, o que se torna menos positivo para Moscou. De acordo com Washington, a ofensiva de Kiev é constante e planejada, graças ao progresso dos militares ucranianos nas ações realizadas no sul do país contra as tropas russas. Paralelamente a esses sucessos de Kiev, a boa notícia é a renovação da ajuda militar, não apenas dos EUA, mas também dos países que temem a invasão russa. Após o início das hostilidades, que remontam a seis meses antes, o Ocidente vê sinais positivos no terreno, graças à reconquista de algumas cidades ucranianas que haviam sido roubadas da ocupação de Moscou; isso permite vislumbrar um cenário diferente do até então presente, onde Kiev se limitou a resistir à invasão russa, mas com uma evolução para uma possível reconquista do terreno perdido. Essa perspectiva foi certificada pelo secretário de Defesa dos EUA diante dos ministros da defesa dos países pertencentes à Aliança Atlântica e dos representantes de cinquenta nações que apoiam os esforços ucranianos. O cenário do encontro foi a base militar de Ramstein, onde foi formalizada a ajuda de 675 milhões de dólares referente a armas especiais, veículos blindados e armas leves; em particular os foguetes, obuses e sistemas antitanque, que se revelam fundamentais para a recuperação de Kiev. Esses suprimentos são necessários para abastecer os arsenais ucranianos depois que os arsenais de produção soviéticos e russos estão se esgotando. Os EUA também defenderam a necessidade de maior participação na ajuda à Ucrânia para atingir o objetivo de derrotar Putin. Do ponto de vista da duração do conflito, os analistas levantam a hipótese de um cenário que pode contemplar uma duração de vários anos, longe das previsões de uma conclusão rápida, por isso é necessário implementar e modernizar o equipamento de armas para a Ucrânia e treinar grandes reservas de munição leve e pesada. Esse fator é considerado estratégico, não apenas para a contenção da Rússia, mas também para dar continuidade ao processo de reconquista dos territórios ucranianos roubados de Moscou e para chegar a condições favoráveis ​​ao fim do conflito. Os Estados Unidos confirmam-se como o país mais empenhado no esforço financeiro de apoio a Kiev, a atual administração da Casa Branca assinou um compromisso para o fornecimento de cerca de 13,5 mil milhões de dólares em armamentos compatíveis com os sistemas de artilharia da Aliança Atlântica, armas considerados mais modernos que os usados ​​pelos russos e que estão dando os resultados desejados contra Moscou. Certamente o fornecimento de armamentos por si só não é suficiente, também são necessários equipamentos contra o clima rigoroso, que os combatentes terão que enfrentar no próximo inverno e o treinamento cada vez mais intenso dos militares ucranianos no uso de novos sistemas de armas, tão diferentes do cenário de armamentos soviéticos e russos. Esta nova reviravolta do conflito, que destaca a possibilidade concreta de derrubar uma previsão que era toda a favor da Rússia, investe toda uma série de reflexões em nível militar e geopolítico, sobre os possíveis comportamentos de Moscou, que devem ser levados em grande consideração, tanto por estrategistas ucranianos como ocidentais. Putin não pode mais voltar atrás: seu prestígio e o de seu círculo de governo ficariam muito comprometidos: uma derrota na Ucrânia nem sequer estava prevista e não ter resolvido a operação militar especial a seu favor em pouco tempo parece um meio fracasso. Moscou sempre tem a opção nuclear, cujas consequências não são previsíveis, exceto em uma guerra total, na qual os chineses dificilmente dariam seu apoio. Os suprimentos de armas americanos são muito mais elevados qualitativamente e a determinação dos soldados russos não é comparável à dos ucranianos; as sanções sobrecarregam o Ocidente, que, no entanto, do ponto de vista energético, ainda que lentamente, está reorganizando seus sistemas de abastecimento, enquanto Moscou, já inadimplente, logo provará a escassez de produtos ocidentais, dificilmente será substituível com produtos similares de outras partes do mundo: não são bens de luxo, mas produtos sem os quais as empresas não poderão funcionar, além disso os blocos financeiros e a venda de materiais energéticos a preços reduzidos reduzirão a disponibilidade de manobras de uma economia já em apuros antes da guerra, como o russo. Essas perspectivas correm o risco de induzir Putin a gestos extremos capazes de trazer o mundo de volta muitos anos, para evitar isso é necessário combinar as medidas atuais com uma estratégia diplomática que pode ser um atalho para permitir que o conflito termine.

China e Rússia usarão yuan e rublo para suas transações de commodities energéticas

 A atitude chinesa em relação à Rússia, em relação à invasão do país ucraniano, até agora tem sido ambígua do ponto de vista político, mas mais clara do ponto de vista econômico. Essa reflexão, aliás, explica o comportamento adotado por Pequim desde o início das hostilidades contra Kiev, quanto à rejeição das sanções contra Moscou, pretendidas como uma oportunidade inesperada de benefícios econômicos para a China. É claro que a proximidade política com a Rússia existe de qualquer maneira, mas deve ser enquadrada mais em uma função antiamericana do que com motivações genuinamente compartilhadas, se não como um fato que criou uma espécie de precedente para uma eventual invasão de Taiwan. Essa possibilidade, embora concreta, ainda é considerada distante pela maioria dos analistas. Tudo começa com a necessidade de Moscou de encontrar outros mercados para as matérias-primas, depois de ter perdido o europeu em retaliação. A China sempre buscou fontes de energia para sustentar o crescimento necessário para elevar o país ao nível de grande potência e para criar a riqueza interna necessária para evitar muitos desafios ao seu sistema de governo. O país chinês é assim o mercado que Moscovo necessita para vender as suas matérias-primas, ainda que com grandes descontos, devido à falta de procura. Os dois países chegaram a um acordo de câmbio de moedas que exclui tanto o euro quanto o dólar, em favor do yuan e do rublo: com um sistema de pagamento que prevê o uso de metade das duas moedas para cada transação. Se para a Rússia a intenção é dar um sinal político ao Ocidente, evitando o uso das moedas de países hostis, que congelaram as reservas de Moscou no exterior, para a China o aumento do uso do yuan no plano internacional tem um significado muito significativo significado econômico, pois permite que sua moeda alcance o quinto lugar depois do dólar, euro, libra esterlina e iene japonês, no ranking das moedas mais utilizadas. A ambição é superar a moeda japonesa e aproximar-se do pódio, como ferramenta funcional de sua política externa, com vistas a favorecer sua expansão nos mercados emergentes da Ásia e da África e, assim, exercer uma parcela ainda maior de soft power em essas regiões. O rublo, por outro lado, até caiu fora das vinte moedas mais utilizadas e, com este acordo, poderia tentar subir no ranking, mesmo que no momento, com o país sujeito a sanções, isso mais do que remoto possibilidade parece inatingível, mesmo que a intenção de Moscou seja firmar um acordo semelhante com a Turquia, que, apesar de ser membro da Aliança Atlântica, não aderiu às sanções. Ancara tem razões práticas para aproveitar a venda de gás russo porque sua economia está em grande dificuldade e ter acesso favorável a matérias-primas energéticas poderia favorecer o desenvolvimento de seu sistema de produção. Atualmente, a posição da Rússia em relação à China no fornecimento de materiais energéticos é o principal fornecedor, superando até a Arábia Saudita no fornecimento ao setor petrolífero. A balança comercial entre os dois estados é claramente favorável a Moscou, que exporta mercadorias por 10.000 milhões de euros para Pequim, dos quais oitenta por cento referem-se ao setor de energia, enquanto a China exporta apenas mercadorias para a Rússia por 4.000 milhões de euros. Pequim não parece sofrer desse desequilíbrio porque permite o acesso aos recursos energéticos russos em condições favoráveis ​​e, ao mesmo tempo, não considera a exportação de seus produtos para o antigo país soviético potencialmente conveniente. O acesso facilitado aos recursos russos, por outro lado, favorece maior produtividade das empresas chinesas, o que poderia favorecer a concorrência de empresas ocidentais, norte-americanas e europeias, gerando uma consequência indireta das sanções muito perigosas. Por outro lado, interromper a política de sanções e ajuda, incluindo ajuda militar, para a Ucrânia é certamente impossível, apesar de alguns políticos de direita no Ocidente terem manifestado essa intenção. A unidade e compacidade do Ocidente é também uma proteção contra o expansionismo chinês, que teme mais do que qualquer outra coisa o bloqueio de seus bens aos mercados mais ricos, que continuam sendo os do Ocidente alinhados contra a Rússia.

O comissário das Nações Unidas para os Direitos Humanos denuncia pressão do lado chinês para não publicar um relatório sobre os uigures

 Praticamente às vésperas do término de seu mandato como comissária de Direitos Humanos, que termina em 31 de agosto, Michelle Bachelet, ex-presidente do Chile, revelou que foi pressionada a não publicar um relatório pronto, que denunciaria os abusos de Pequim contra a minoria muçulmana uigur, que tem uma população de cerca de doze milhões de pessoas presentes na região norte de Xinjiang. A China teria enviado uma carta, também assinada por outros quarenta países cujos nomes não foram revelados, na qual a intenção era dissuadir o Comissário de Direitos Humanos de não publicar o relatório. A elaboração do relatório em questão está em andamento há três anos, mas também inclui os resultados da visita do Comissário em maio passado, que suscitou fortes críticas da Anistia Internacional, Human Rights Watch e também do Departamento de Estado dos EUA. acomodatícia por parte do enviado da ONU às autoridades chinesas, que foram criticadas com tons considerados demasiado moderados. Apesar do período de processamento bastante longo para a preparação do relatório, a publicação foi adiada várias vezes por motivos oficiais desconhecidos, embora se suponha que Pequim e seus aliados tenham operado materialmente nesse sentido. Uma justificativa apresentada pela própria Comissária é que o atraso se deve à necessidade de integrar no relatório os resultados da controvertida visita de maio, de qualquer forma o objetivo da publicação seria até o final do mandato da Comissária, ou seja, até o final do mês de agosto, ainda que não haja confirmação oficial nesse sentido. Muitos países ocidentais solicitaram especificamente a publicação do relatório, mas o governo chinês expressou pedidos para examinar os resultados da pesquisa mais de perto; para complicar a situação, interveio uma busca de quatorze jornais internacionais, que conseguiu examinar documentos oficiais chineses que teriam confirmado a perseguição aos uigures, por meio de violações contínuas e sistemáticas de direitos humanos sofridas por pelo menos mais de dois milhões de pessoas com a prática de internação, também sofrida por menores, em centros de reeducação, onde além da administração da violência física e psicológica, os uigures são utilizados como mão de obra sem remuneração, em condição comparável à escravidão. Pequim nega essas alegações definindo os centros de detenção como institutos de treinamento vocacional. A acusação contra Bachelet pelo secretário de Estado dos EUA é que ele não pediu à China notícias de uigures desaparecidos e deportados para outras regiões chinesas, desenraizados de seus locais de origem, até mesmo algumas organizações de direitos humanos definiram a gestão do comissário como complacente demais com a China e pedindo que ela seja substituída por pessoas mais determinadas. A vontade de deixar o cargo de Comissária para os Direitos Humanos se materializou logo após seu retorno da missão na China e seria justificada por motivos pessoais. A coincidência parece no mínimo suspeita, poderia ter sido o caso de uma pressão chinesa muito forte para determinar o real motivo da demissão e a consciência de não saber como enfrentar tal prova, ou seja, não poder enfrentar as consequências de uma relação muito pouco severa por parte dos países ocidentais ou o contrário por parte dos chineses. De qualquer forma, um fim inglório de seu mandato como Comissário de Direitos Humanos, que de uma forma ou de outra marcará a figura política de Bachelet.

Dúvidas sobre o ataque de Moscou

 Em relação ao atentado que matou a filha do principal ideólogo da supremacia russa sobre a Eurásia, não há dúvida de sua instrumentalidade no apoio à revitalização do consenso para a guerra contra a Ucrânia. A resolução quase imediata do caso pelos serviços secretos russos, que ocorreu com rapidez, que poderia ser usada para prevenir o incidente de forma preventiva, também contribui para reforçar essas dúvidas. A área mais extremista que apoia o presidente Putin é afetada, aquela que responde ao pai da vítima que se refere à teoria, desenvolvida com o colapso do império czarista e deixada de lado no período comunista, de um contraforte russo do ocidente liberal. Embora o pai da vítima, a quem o ataque poderia ter sido dirigido, tenha sido indicado por muitos como o ideólogo de Putin, não há evidências concretas dessa ligação, no entanto, a presença ativa dessa parte extremista do Kremlin seus apoiadores é diretamente funcional ao que sempre foi seu programa eleitoral, baseado em devolver à Rússia o que se acredita ser seu papel de grande potência e, atualmente, o programa militar e geopolítico de reconquistar o país ucraniano e trazê-lo de volta diretamente sob sua influência, para colocar em prática para restabelecer a zona de influência que já pertencia à União Soviética. A guerra contra Kiev, que deveria ir para o outro lado, também é uma guerra contra o Ocidente, mas, por importância, Putin considera o objetivo principal como mais funcional para se tornar um exemplo para todos os povos e nações do que o que é considerado de Moscou seu própria zona de influência exclusiva: submeter a Ucrânia é um alerta para todos aqueles países que têm ambições de romper com a dominação russa e, talvez, ir para o Ocidente. É claro que o objetivo também é impedir a expansão e a presença ocidental na fronteira russa, mas os objetivos, é claro, andam de mãos dadas. O consenso geral dos russos para a operação militar especial parece cada vez menos convencido, apesar da proibição de protestos públicos, há sinais de mal-estar pelas sanções, que causaram uma diminuição da qualidade de vida da população e, acima de tudo, enfim, a dificuldade de encontrar os combatentes necessários para continuar o conflito na Ucrânia. A obrigação de dirigir-se às populações mais pobres que fornecem soldados despreparados do leste do país é um sinal eloquente da recusa de se alistar e, portanto, de compartilhar a guerra de Putin, por parte das populações russas mais ricas e instruídas; além disso, cresce a hostilidade dos parentes dos mortos e dos soldados feitos prisioneiros dos ucranianos, que cada vez mais recorrem a todos os meios para obter notícias de seus parentes. Putin se encontra em uma situação sem saída: uma possível retirada equivaleria a uma derrota e uma derrota poderia derrubar toda a usina da Rússia, essa avaliação leva a duas considerações sobre o ataque: apesar de Moscou acusar imediatamente a Ucrânia, parece improvável que Kiev tenha concluído uma operação tão difícil, sem sequer reivindicá-la. Há também a possibilidade de que a bomba tenha sido colocada por terroristas russos contrários ao regime de Putin, mas essa possibilidade parece ainda mais difícil em um regime onde o controle do aparato de segurança é muito rigoroso e utiliza ferramentas tecnológicas de alto nível, como como reconhecimento facial. Excluídas essas hipóteses, portanto, não se pode deixar de supor um ataque provocado pelo próprio aparato russo para provocar maior ressentimento em relação ao país ucraniano, afinal, as declarações ameaçadoras do soberano e nacionalistas presentes no funeral foram particularmente violentas em relação a Kiev. Se isso for verdade, no entanto, significaria que Putin também está sentindo o colapso até mesmo do lado mais nacionalista e favorável à guerra de seus apoiadores: um fato muito preocupante porque denuncia o distanciamento do presidente russo de seus seguidores que estão mais convencidos do acerto da operação militar. , tanto que precisam de um ato provocativo para despertar a indignação necessária para sustentar o conflito. A outra hipótese é que, com o ataque, a esperança de obter maior apoio nas camadas da população mais relutantes em guerra, mas ainda sensíveis ao nacionalismo russo, ganha forma concreta. De qualquer forma, um gesto desesperado do regime do Kremlin que sinaliza uma dificuldade crescente no campo de batalha e no de aprovação em casa, o que pode representar o começo do fim para o chefe do Kremlin e sua gangue.

Exercícios chineses em Taiwan colocam em risco a paz mundial

 Embora Pequim nunca tenha se desviado da retórica de "uma China", que considera Taiwan parte de sua própria nação, os limites não oficiais das águas territoriais e do espaço aéreo têm sido até agora mais ou menos respeitados continuamente. A ocasião da visita não programada da presidente da Câmara Americana, Nancy Pelosi, a Taipei despertou a reação da China, que empreendeu a simulação da invasão da ilha com exercícios que, foi anunciado, continuarão de forma regular. base. O uso voluntário de balas reais aumenta o risco de um acidente militar, que inclui a tática voluntária de desencadear uma reação do lado das forças taiwanesas, o que forneceria a Pequim um álibi para o tão anunciado ataque. Entretanto, as intenções chinesas são cada vez mais evidentes, uma vez que o anunciado fim do bloqueio militar à ilha, que já dura 72 horas e nunca aconteceu antes, foi prolongado com novos exercícios que representam uma demonstração de força e postos em prática Ameaço a paz de forma consistente. A justificação chinesa para estes exercícios, que, segundo Pequim, decorrem em conformidade com os regulamentos internacionais, reside no objetivo de alertar aqueles que prejudicam os objetivos de Pequim, essencialmente os EUA, e intensificar as ações contra aqueles que são considerados secessionistas. Os exercícios tocam o território da Coreia do Sul e alguns mísseis chineses entraram na área exclusiva do mar do Japão, indiretamente a intenção é intimidar os aliados dos americanos e demonstrar a Washington que não teme os EUA armados forças presentes em países vizinhos. para a China. Por parte de Tóquio houve protestos oficiais e o Secretário Geral das Nações Unidas, em visita à capital japonesa, também esteve envolvido; o perigo de um confronto nuclear voltou a ser concreto depois de décadas e o mais alto escritório das Nações Unidas pediu publicamente aos Estados equipados com armas nucleares que se abstenham de usá-las, para evitar uma escalada nuclear. No entanto, Taiwan também realizou exercícios para sua artilharia, usando armas fabricadas nos EUA: mais um fato que põe em risco a paz na região devido à possibilidade de esses lançamentos atingirem alvos de Pequim. Do ponto de vista diplomático, Pequim interrompeu o diálogo comum sobre segurança com Washington, estabelecido justamente para evitar incidentes militares, potencialmente capazes de colocar as duas potências em conflito; segundo o Ministério da Defesa chinês, este fato é consequência direta da conduta norte-americana, que com a visita de Nancy Pelosi, desrespeitou os acordos entre os dois países. Na realidade, o movimento americano foi realizado como um cálculo político preciso, que atesta o desejo de proteger Taiwan de uma invasão militar, que poderia se aproximar perigosamente e que a China poderia empreender devido ao compromisso americano mais voltado para a guerra ucraniana: também neste caso, o caso poderia ser um cálculo perigoso porque os EUA declararam repetidamente que, no caso de uma invasão de Taiwan, o compromisso militar de Washington será direcionado, ao contrário daquele para Kiev, que se limitou a suprimentos, mesmo grandes, de armamentos. A Casa Branca, por enquanto, continua não reconhecendo oficialmente Taiwan, mesmo que a visita do Presidente da Câmara seja um reconhecimento implícito, assim como, por enquanto, ainda não questionou o princípio chinês de uma nação, que também inclui Taiwan; no entanto, o reconhecimento formal pode ser uma barreira diplomática aos objetivos de Pequim, mesmo que haja uma série de argumentos a serem feitos sobre as implicações econômicas das relações entre Ocidente e Oriente. A Europa também deve ter um papel mais decisivo na questão, em vez de ficar sempre à margem. Parar o comércio da China certamente seria uma decisão mais desvantajosa para Pequim, especialmente em um momento como o atual, onde o crescimento econômico está severamente contraído; é claro que o esforço diplomático deve ser enorme, especialmente se for associado à questão do conflito ucraniano, mas Bruxelas deve encontrar uma maneira de desempenhar um papel de liderança neste caso se quiser aumentar seu peso político globalmente. Chegou a hora de conter de alguma forma a intromissão chinesa e o caminho diplomático e econômico é o que parece mais viável.

Por que o governo italiano caiu

 A crise política italiana, que viu a demissão do primeiro-ministro Mario Draghi, tem origens, que residem em uma classe política e também social inadequada e incompetente, no populismo e na soberania e não menos em uma situação internacional onde os amigos da Rússia são silenciados pela extrema violência usada por Moscou contra a população civil ucraniana. A classe política italiana caiu ainda mais de nível após as eleições de 2018, que viram o sucesso de um movimento que trouxe ao parlamento um número de pessoas absolutamente inadequadas para ocupar o papel de representante do povo italiano, mas esse resultado se revelou então semelhante na maioria dos eleitos também nos outros partidos: um grupo de pessoas inexperientes com o único objetivo de procurar uma alternativa a um emprego que não encontravam. É significativo que nenhum representante eleito tenha conseguido ocupar o cargo de primeiro-ministro e tenha que procurar fora da Câmara e do Senado. Para remediar a mediocridade da classe política, como último recurso o Presidente da República teve que recorrer a uma personalidade que constituía uma excelência de classe mundial para sua carreira até então. O prestígio da Itália aumentou e assim as vantagens econômicas e políticas para o país italiano e o governo, ainda que em um contexto de dificuldade interna, devido à presença de partidos de tendências opostas, e internacionais para o contexto atual, conseguiram, ao mesmo tempo, pelo menos em parte, para levar a cabo reformas essenciais. Certamente nem todos os parceiros sociais estavam satisfeitos, mas foi a melhor solução, no entanto a necessidade de perseguir o único partido de oposição "Irmãos da Itália", uma formação de extrema-direita que levou ao colapso do governo: Em primeiro lugar, o ex-primeiro-ministro Conte, à frente dos populistas de esquerda, apresentou ao governo uma lista de pedidos, até corretos, mas não admissíveis pelos partidos de centro-direita no poder. A intenção era obviamente agravar uma situação já complexa justamente para tentar melhorar as pesquisas fortemente negativas apelando para um espírito do movimento cada vez mais reduzido. Essa tentativa provocou uma corrida às urnas dos partidos de centro-direita no governo, que já temiam as estimativas muito positivas da extrema direita e optaram por não mais apoiar o governo, sem ter coragem de votar abertamente contra, para melhorar sua apreciação em forte descida. Assim, foi sacrificado um governo que tinha planos de reformas e ajuda a famílias e empresas apenas para permitir, talvez, a eleição dos suspeitos do costume e com a ameaça de ter um primeiro-ministro de extrema-direita em tempos de pandemia, guerra, inflação e seca. ela só tem experiência como ministra da juventude, certamente não experiência suficiente para liderar um país em um momento como este. Além disso, deve-se notar que os partidos que derrubaram o governo Draghi, além de Forza Italia, Lega e Movimento Cinco Estrelas, sempre simpatizaram com a Rússia e essa suspeita só pode ser considerada. Não que tenha sido uma ação deliberada nesse sentido, mas as posições contra o fornecimento de armas para a Ucrânia vieram justamente desses partidos políticos, em nome da paz, na verdade a favor de convicções pró-Moscou e Putin. A Itália sai muito mal deste caso a nível interno e internacional e perde uma importante oportunidade de voltar a contar na Europa e no mundo, o futuro do país italiano promete ser muito difícil com os desafios do outono que se avizinham tanto para a pandemia, isso sobretudo devido aos desafios económicos que correm o risco de romper definitivamente um tecido social assolado por profundas desigualdades.

Irã, Rússia e Turquia se reúnem em cúpula trilateral

 A Rússia emergiu do isolamento internacional desde que começou a guerra de agressão contra a Ucrânia. Na capital iraniana, Putin conheceu Erdogan e o senhorio, o presidente do Irã Raisi. Além da desculpa das negociações para desbloquear o transporte de grãos, os três chefes de Estado falaram sobre questões sobre a cooperação entre os três países para erradicar definitivamente as organizações terroristas e garantir à população civil o cumprimento do direito internacional. É curioso que precisamente três países que continuam a violar o direito internacional há algum tempo se refiram precisamente ao seu respeito. Na realidade, os três países têm uma visão particular de respeito às normas internacionais, ou seja, funcional aos seus interesses individuais; nesta fase a Rússia quer fazer parte da Ucrânia, senão toda ela, porque a considera como uma área de sua própria influência, a Turquia quer derrotar as milícias curdas na Síria e no Irã para derrotar o Estado Islâmico, não como tal, mas porque formado por sunitas. Erdogan e Putin realizaram um encontro bilateral, que teve o trigo como tema principal, mas onde o presidente russo reclamou da presença de sanções, neste caso sobre fertilizantes, que bloqueiam a produção agrícola, contribuindo para aumentar os problemas de desnutrição mundial. a presença da Turquia parece extremamente singular porque ainda é um componente da Aliança Atlântica: é claro que a estratégia de Erdogan tem como objetivo uma relevância internacional, mas é um comportamento que não pode ter sido acordado com a OTAN e que qualifica a Turquia como um país menos e membro menos confiável. Enquanto isso, o Irã ressaltou a legitimidade da invasão de Moscou ao país ucraniano, motivando-a com a necessidade de deter o avanço ocidental e o objetivo americano de enfraquecer Moscou. Para o Irã, a organização desta cúpula trilateral é a resposta à visita de Biden a Israel e Arábia Saudita, inimigos históricos de Teerã. Um dos outros motivos do encontro foi a Síria: Rússia e Irã apoiam o regime de Assad, enquanto as ambições da Turquia no Curdistão sírio agora são tristemente conhecidas: o objetivo seria acabar com a guerra na Síria, que, até agora, vem acontecendo há onze anos e, justamente para isso, Moscou e Teerã pressionaram Ancara a impedir Washington de fornecer mais ajuda aos rebeldes que controlam as áreas onde Assad não consegue restabelecer seu governo. O objetivo mínimo para a Turquia é ter uma faixa de território de trinta quilômetros entre a fronteira turca e a área ocupada pelos curdos, para isso, Erdogan ameaçou uma intervenção armada, que, no entanto, tanto a Rússia são contra. a favor de um retorno à área de soberania de Assad e porque ambos foram instados pelos curdos a terem proteção contra quaisquer ataques de Ancara. Os três países formam o comitê de garantia para a Síria, conhecido como Astana, e reconhecido pelas Nações Unidas; de acordo com o regime sírio, a Turquia está aproveitando esse papel para perseguir seus próprios objetivos, em vez de trabalhar para o fim do conflito sírio. A reunião serviu também para tentar aumentar as trocas comerciais entre a Turquia e o Irã por um fator de quatro, de 7.500 para 30.000 milhões de dólares. Deve ser lembrado que Ancara mudou definitivamente positivamente suas relações com a Arábia Saudita, após o assassinato de um jornalista árabe da oposição em seu território, ignorando o assunto e desenvolvendo acordos comerciais com os sauditas, para reviver a economia turca em crise. A retomada dessas relações causou o protesto iraniano, que a recente cúpula também visava restabelecer contatos positivos entre os dois países. De facto, o desenvolvimento de uma expansão comercial serve a ambos os lados: para o Irão é uma forma de contornar as sanções e para a Turquia constitui mais uma tentativa de reanimar uma economia em grave crise, mas do ponto de vista geopolítico não é claro se Ancara é um aliado não confiável do Ocidente ou se esses contatos, tanto com o Irã quanto com Moscou, não são uma tentativa de manter uma espécie de conexão com esses países por um mandato não oficial do Ocidente. A diferença, é claro, é muito significativa e pode determinar o futuro político da Turquia.

Evitar a crise das democracias para evitar o avanço dos regimes autocráticos

 Para além do poder bélico da Rússia ou da China, há um fator muito mais preocupante para o Ocidente: a falta de convicção e determinação de suas populações em se opor a uma ideia alternativa no sentido negativo, através do elemento fundador em que toda a construção se baseia .Ocidental, sobre democracia. Não estão em questão as práticas pelas quais o sistema democrático é exercido e posto em prática, mas sim sua falta de renovação e a falta de vitalidade da prática democrática, que se dá como um fato adquirido, sem uma renovação necessária. Um dos sinais mais evidentes é a crescente falta de participação na votação, fator já bem presente nos Estados Unidos, que também ganha força na Europa, ao eleger representantes institucionais com percentuais de eleitores cada vez mais reduzidos. O fenômeno está crescendo acentuadamente e deriva da falta de confiança nos políticos, que não souberam lidar com os tempos atuais com a devida competência, onde as transformações econômicas e tecnológicas levaram a um agravamento geral das condições, graças à falta de contraste de uma desigualdade cada vez mais aumentada. A disparidade econômica levou à disparidade social com um ressentimento compreensível que não foi abrigado e que representa a questão central na deterioração dos sistemas democráticos. Se o populismo teve facilitações objetivas para se afirmar, deixando no entanto mais do que percepções negativas pela incapacidade de exercer políticas governamentais adequadas, os partidos e movimentos que caminharam na direção oposta a essa tendência não conseguiram dar um impulso positivo para solução de problemas. Surgiu uma espécie de imobilidade, que muitas vezes forçou colaborações não naturais, compromissos que não fizeram nada além de favorecer a imobilidade e o adiamento substancial dos problemas. Pelo contrário, em situações contingentes parece necessária uma velocidade de decisão que é necessária contra regimes ditatoriais ou autocráticos. Então, quando essa necessidade de celeridade decisória passa do estado para a esfera supranacional, as desacelerações ainda aumentam, bloqueadas por regulamentações já ultrapassadas pelo tempo, com regras absurdas como as relativas à unanimidade em todas as decisões. Certamente já em condições normais isso constitui uma percepção de fracasso do sistema democrático e a suspensão, ainda que leve, ditada pela pandemia destacou como as regras democráticas não ofereceram alternativas para enfrentar a emergência sanitária às decisões tomadas, à força, em áreas restritas. . Com um confronto militar em andamento, é impossível não notar como Putin e seu sistema autoritário são mais eficientes contra uma infinidade de estados com suas próprias regras e que exigem debates parlamentares contínuos. O problema é que chegamos despreparados para uma situação como a do conflito ucraniano, uma guerra na Europa, sem uma organização capaz de manter a eficácia democrática aliada às necessidades da situação. Putin apostou muito neste aspecto, chegando mesmo a obter o efeito contrário do lado político, enquanto no aspecto militar o resultado parece diferente, mesmo a China tem tentado, como política funcional aos seus propósitos, dividir a União mantendo uma constante críticas aos sistemas democráticos, ambos os poderes também atuaram de forma pouco ortodoxa por meio de sistemas de informação e financiando grupos populistas e antidemocráticos. Esses sinais foram recebidos pelos governos ocidentais, mas permaneceram no campo restrito dos profissionais, sem se tornarem verdadeiros alarmes para as classes sociais, especialmente as médias e baixas, cada vez mais lutando com dificuldades econômicas. É por isso que a redução das desigualdades, aliada à melhoria dos serviços e, portanto, da qualidade de vida, pode ser um método válido para fazer com que aqueles que dela se distanciam cada vez mais apreciem a democracia e estejam preparados para a ação no nível dos Estados para o fortalecimento da ideia libertária contra as ditaduras cada vez mais emergentes.

O chanceler russo, pela primeira vez desde o início do conflito, presente em um grande evento internacional

 Como prólogo do G20, que será realizado em novembro próximo em Bali, na Indonésia, o G20 está sendo realizado no mesmo local, que diz respeito aos ministros das Relações Exteriores das vinte maiores economias do mundo. Esta é uma oportunidade notável, especialmente para a Rússia, que pode ganhar a visibilidade que está faltando à medida que o conflito ucraniano avança. O ministro das Relações Exteriores de Moscou, após o início da invasão convocou uma operação militar especial, ocorrida em 24 de fevereiro, realizou várias missões diplomáticas que, no entanto, foram quase exclusivamente cúpulas bilaterais, sem nunca ter a oportunidade de poder comparecer um evento multilateral de importância global. Estar presente para a Rússia representa uma oportunidade imperdível, ainda que tenha gerado muitas críticas de países ocidentais, que boicotaram as negociações com o principal representante de política externa de Moscou, enfatizando a necessidade de não assinar nenhuma declaração conjunta e vindo a expressar opiniões em favor da exclusão da Rússia de todas as reuniões do G20. A razão é que não oferece uma audiência tão importante e que dá ampla ressonância internacional a um país que, ao invadir outro, violou todas as normas do direito internacional. Essa opinião, amplamente compartilhada pelos países ocidentais, não é compartilhada por nações como China, Indonésia, Índia e África do Sul, que adotaram atitudes mais conciliatórias em relação a Moscou, especialmente na questão das sanções. Nisso, a Rússia é explicitamente apoiada pela China ao negar a legitimidade das sanções econômicas e políticas contra Moscou, adotadas pelo Ocidente, porque foram decididas fora das Nações Unidas. Essa objeção não parece digna de uma possível aceitação, mesmo além da flagrante violação russa e por ter cometido crimes de guerra contra a população civil, justamente porque o mecanismo de funcionamento do Conselho de Segurança das Nações Unidas prevê que os membros permanentes, inclusive China e Rússia, eles podem exercer o direito de veto sobre as resoluções, neste caso em conflito aberto sobre a objetividade do julgamento e sobre o conflito de interesses de Moscou. Apesar da resistência dos seus colegas ocidentais, o ministro russo conseguiu chamar a atenção, não só pela sua presença, mas pelo encontro com o seu homólogo chinês, onde foram encontrados vários pontos de convergência, sobretudo contra os Estados Unidos, acusados ​​de praticar um política expressamente destinada a conter Moscou e Pequim, inclusive através da subversão da ordem mundial. O ministro chinês sublinhou como, apesar das dificuldades representadas pelo peso das respetivas sanções, os dois países continuam unidos numa perspetiva estratégica comum. . A China, embora se oponha, para proteger seus interesses comerciais, em estado de guerra não gosta da invasão de Taiwan por Washington, um caso muito semelhante aos territórios do leste da Ucrânia ou da Crimeia e, além disso, a aversão aumentou depois que os EUA voltaram a acusar explicitamente o chinês de praticar espionagem industrial. O problema, no entanto, é concreto e obrigou os Estados Unidos a enfrentar até mesmo as empresas ocidentais que colaboram com Pequim. A China vê nessa atitude um comportamento americano semelhante ao praticado contra a Rússia com a expansão da Aliança Atlântica e, portanto, da influência dos EUA nos antigos países soviéticos, que Moscou considerava áreas de sua influência: a potencial chegada americana nas fronteiras russas, pelo menos parcialmente justifica a reação russa. A analogia com a atividade americana na Rússia tem duplo significado para a China e diz respeito tanto a Taiwan quanto à expansão comercial que permite o crescimento do produto interno bruto, considerado uma necessidade indispensável para o governo da República Popular. Se entendermos as razões norte-americanas para um crescimento semelhante da economia no contexto global, em evidente competição com a China, algumas razões poderiam ser mitigadas com a retirada de apoios, que parecem estar aumentando, de Pequim a Moscou. A remoção do apoio chinês, pelo menos em parte, forçaria Putin a rever suas posições na guerra ucraniana e poderia ser o caminho mais rápido para uma trégua e o conseqüente fim do conflito.

Biden visitará a Arábia Saudita revertendo seu julgamento

 A reabertura das peregrinações a Meca, após a suspensão de dois anos devido à pandemia, antecede a visita do presidente americano Biden à Arábia Saudita. O número esperado de peregrinos é de cerca de um milhão e uma visita à cidade sagrada do Islã é obrigatória para os fiéis muçulmanos pelo menos uma vez na vida. A peregrinação destes dias é a mais importante do ano e para o aniversário, o príncipe herdeiro Mohammed Bin Salman pretende explorar todo o potencial que possa derivar, especialmente a nível político. Se em condições normais, para o país árabe a celebração religiosa traz um aumento de rendimentos e confere maior legitimidade a Riad no mundo islâmico, este ano a peregrinação poderá ser funcional, se não para reabilitação, pelo menos para uma espécie de suspensão da julgamento do príncipe herdeiro pelo assassinato do jornalista dissidente na Turquia, do qual Bin Salman foi acusado de ser o instigador. Precisamente por isso, o próprio presidente dos EUA, Biden, descreveu a Arábia Saudita como um pária. Enquanto isso, na Arábia Saudita, foi realizado um julgamento em que alguns membros dos serviços secretos foram condenados à morte pela morte do jornalista, mas isso não serviu para eliminar dúvidas sobre o príncipe herdeiro, apesar do aumento de sua atividade pública e da concessão de algumas reformas para as mulheres, que na verdade pareciam mais aparentes do que substanciais; no entanto, a conjuntura internacional com a guerra na Ucrânia que conduziu às sanções, sobretudo ao abastecimento de energia, impõe a necessidade de reatar as relações com o regime saudita, sobretudo para facilitar o aumento do abastecimento de petróleo de Riad aos aliados americanos penalizados pelo bloqueio de importações da Rússia. Este é um claro episódio de realpolitik, que, para atingir objetivos imediatos, sacrifica a condenação de um dos países mais repressivos do mundo, que, entre outras coisas, é o protagonista da feroz guerra no Iêmen, onde interesses sauditas sacrificaram civis desarmados e que criou uma das mais graves situações de saúde e higiene do mundo. Além disso, caso semelhante é representado pelo sacrifício da causa curda, que com seus combatentes praticamente substituiu os soldados americanos contra o Estado Islâmico, em favor de Erdogan, um ditador claramente em dificuldades dentro de seu país, que busca a reabilitação internacional com seus ação diplomática para a resolução da guerra entre Kiev e Moscou. Analistas internacionais preveem que Biden, justamente para justificar sua visita e com ela a reabilitação do país árabe, se comprometerá a elogiar as reformas prometidas por Bin Salman para reformar a rígida estrutura estatal de tipo islâmico. Se essas reviravoltas políticas sempre existiram e também foram justificadas por necessidades contingentes, no entanto, é necessário chegar, ainda que não imediatamente, mas progressivamente, a um ponto fixo onde certas nações que têm certas condições não podem mais estar entre os interlocutores confiáveis. O discurso é certamente muito amplo porque envolve vários setores, senão todos, dos aspectos políticos e econômicos que dizem respeito às democracias ocidentais. O caso em questão destaca a peculiaridade de conceder crédito internacional a um instigador de um assassinato, crime cometido em território estrangeiro e também contra a liberdade de imprensa, aquele que violou uma série de regras que não o qualificam como interlocutor até os padrões exigidos, porém o momento de necessidade, também devido a uma possível, ainda que não provável, potencial colaboração com Estados inimigos, obriga o mais alto representante ocidental a validar a promessa de quaisquer melhorias nas leis, o que com toda a probabilidade , serão apenas operações de fachada. Do ponto de vista diplomático pode representar um sucesso, mas do ponto de vista político, representa uma espécie de deslegitimação, não do único presidente americano, mas de todo o Ocidente. A necessidade de eliminar relações desse tipo, ou, pelo menos, tê-las a partir de um ponto forte, deve ser elaborada de forma programada e progressiva com uma política geral capaz de investir tanto os aspectos políticos quanto econômicos, a partir do Ocidente . , mantendo as peculiaridades de cada Estado, mas encontrando pontos comuns inderrogáveis ​​regulados por acordos e tratados internacionais regularmente ratificados pelos parlamentos nacionais.

A Aliança Atlântica adverte Rússia e China sobre proteger seus interesses

 A reunião de Madrid da Aliança Atlântica sancionou a mudança de cenário e propósito da organização de Bruxelas, mas sobretudo permitiu uma nova vitalidade ditada pelas contingências do momento, que se assumem como uma solução a longo prazo e difícil, para que é necessário um reconhecimento oficial, o que exige decisões práticas para contrariar os adversários. Uma das grandes novidades é o abandono da neutralidade por parte da Suécia e da Finlândia para aderir à Aliança Atlântica, as divergências com a Turquia foram resolvidas, com um timing bastante rápido se relacionado com o comportamento de Erdogan, o que permite um alargamento significativo da 'área de operações potenciais, onde a fronteira que o país finlandês compartilha com a Rússia, agora circundada a oeste de suas fronteiras, é muito relevante. A importância do papel involuntário de Moscovo como propulsor da dinâmica da Aliança Atlântica, permitiu um forte reconhecimento da necessidade da protecção das fronteiras e consequente integridade territorial, bem como da soberania dos Estados individuais que pertencem à a Aliança. . Embora a Rússia represente a emergência mais atual, que nos obriga a considerar a crise atual como a pior desde o fim da Segunda Guerra Mundial e que, consequentemente, exige um rearmamento maciço e, provavelmente, uma grande mobilização militar, a visão da Aliança Atlântica deve necessariamente muito mais amplo. O cenário mundial geral, para além do europeu, agudiza a concorrência estratégica no contexto global e os desafios presentes e futuros da economia tornar-se-ão cada vez mais exasperados, mas não só: a multipolaridade do cenário diplomático inclui riscos consideráveis ​​para os ativos geopolíticos, a a presença de emergências terroristas e proliferação nuclear são ameaças cada vez mais concretas para responder. Se a Rússia é o presente mais urgente, a relação com a China não é descurada, com a qual precisa de encontrar um diálogo para não terminar a relação como com o Kremlin; no entanto, reconhece-se que Pequim usa métodos violentos e coercitivos para obter resultados, internamente, em franco contraste com os valores ocidentais, enquanto externamente usa, em analogia com a Rússia, sistemas para influenciar os países ocidentais e insiste em exportar sua influência política e econômica para estados pobres; enquanto na questão da proximidade com Moscou representa um perigo objetivo para o Ocidente sobre o qual deve ser advertido de suas possíveis consequências. O problema das relações com Estados autoritários acompanhará, sem dúvida, o futuro, com questões de difícil solução, como a proliferação de armas, não só nucleares, mas também químicas e bacteriológicas e também as consequências do aquecimento global: se as intenções são as do uso da diplomacia, é preciso prever situações de confronto em que se exigem posições muito duras e que podem incluir também o uso potencial da força. A África também, no entanto, representa uma emergência, porque passa por condições favoráveis ​​ao desenvolvimento do extremismo que prospera graças à fome e às crises alimentar e humanitária, além disso, investir no continente negro significa frear a expansão e ambição da China e da Rússia, que são preenchendo progressivamente os espaços vazios deixados pelos ocidentais. As conclusões da cimeira dizem respeito ao fim do projecto de estabelecimento de relações amistosas com os herdeiros dos soviéticos, como afirmado em 2010 em Lisboa, a Aliança Atlântica tem plena consciência de que actualmente Moscovo actua directamente para alterar a estabilidade da Europa e do Atlântico Aliança, com modalidades, mesmo sutis, que vão desde a busca pelo estabelecimento de esferas de controle através da agressão, anexação e subversão, com meios convencionais de guerra, por enquanto, mas também informatizados. A retórica do Kremlin, que viola sistematicamente as regras de convivência internacional, só pode ser um obstáculo a qualquer relação com a Rússia e a declaração de prontidão para manter abertos os canais de comunicação aparece como uma declaração não programática e substancial, mas apenas formalidade por necessidade diplomática.

A Aliança Atlântica aumenta a sua Força de Intervenção Rápida

 A cimeira da Aliança Atlântica em Madrid promete ser a mais difícil da sua história; Com o fim do dualismo da Guerra Fria, com um mundo bipolar, que se baseava no equilíbrio do terror, a aceleração da evolução contingente obriga a aliança militar ocidental a pensar e agir de forma preventiva e mais incisiva do que no passado . A dissuasão nuclear não é mais suficiente em um cenário em que voltamos aos modelos tradicionais de guerra, que não imaginávamos mais que poderiam ocorrer. Se em segundo plano fica a questão chinesa e a do terrorismo islâmico, que está explorando a atenção redobrada na guerra ucraniana para reconquistar o consenso entre as populações cada vez mais pobres, a urgência de conter a Rússia é a questão mais urgente, tanto do ponto de vista político do que militar. Uma possível afirmação de Moscou criaria um precedente deletério para o cenário mundial, com o desrespeito ao direito internacional como forma de afirmar os projetos dos Estados mais fortes: significaria um perigo concreto para as democracias, com governos cada vez mais obrigados a responder rápida e não mediada pela lógica parlamentar e, consequentemente, ainda mais deslegitimada. A tentação de executivos quase autocráticos seria um resultado lógico em uma situação em que o absenteísmo e a desconfiança do corpo eleitoral sinalizam um progressivo distanciamento das instituições. Não é impossível que dentro do projeto de Putin, um resultado acessório ao resultado da reconquista da Ucrânia, seja justamente o de enfraquecimento das democracias ocidentais, objetivo, aliás, percorrido várias vezes com a intrusão de hackers russos, está em fase de recorrência eleitoral , e na tentativa de direcionar a aprovação da opinião pública ocidental para as soberanias. Neste quadro geral, talvez menos urgente do que a atual guerra, mas igualmente importante, a Aliança Atlântica pretende tomar mais uma medida de contenção de Moscovo, para além de continuar a fornecer a Kiev armas cada vez mais sofisticadas, para alterar profundamente a estrutura a força de intervenção rápida, que passará de 40.000 para 300.000 unidades; isto não significa, para já, que todas as tropas estarão concentradas nas zonas fronteiriças com a Rússia, no entanto, o pedido de protecção activa por parte dos países bálticos e pela Polónia, Roménia e Bulgária, nesta fase determina um aumento dos soldados do da Aliança nestes territórios, bem como uma maior capacidade de mobilização em caso de necessidade. Em termos práticos, não se trata de recrutar novas unidades militares, mas sim de contribuir com soldados já formados, pertencentes aos exércitos nacionais que compõem a Aliança Atlântica, e prontos para o combate com sistema de presença rotativa. Do ponto de vista político, trata-se de um sinal claro para Putin, que vê assim um aumento da presença de opositores mesmo nas fronteiras russas: resultado obtido apenas com os seus cálculos completamente errados: o que terá de verificar será se o O Kremlin poderá conter sua própria oposição sem exceder com provocações: a probabilidade de um acidente será cada vez mais possível se Moscou continuar sobrevoando os céus dos países bálticos com seus veículos aéreos. No ponto em que a situação militar na Ucrânia se desenvolveu, a medida adotada pela Aliança Atlântica parece necessária, mas aproxima ainda mais um potencial confronto com as forças militares russas, também porque de Moscou passam a fazer coincidir as reuniões dos líderes ocidentais com atos completamente fora da lógica militar normal, como atingir indiscriminadamente alvos de natureza exclusivamente civil, causando mortes e devastação gratuitas, que têm o único propósito de aterrorizar a população ucraniana, mas também de tornar pública a ameaça aos ocidentais. Se essa trágica prática revela uma fraqueza intrínseca da Rússia, tanto militar quanto política, a impressão é que Putin percebeu que não pode cumprir seu objetivo e que, portanto, intensificará a violência apesar de tudo: trata-se de uma tática já testado na Síria, onde, no entanto, os adversários eram muito mais fracos e menos organizados; se a força militar russa foi superestimada pelo próprio Kremlin, isso poderia levar à recusa de qualquer compromisso para a paz arrastando deliberadamente o Ocidente para a guerra, precisamente porque Putin, neste momento, não pode se dar ao luxo de ser derrotado. De qualquer forma, deve-se creditar aos EUA um erro semelhante ao de não ter intervindo na Síria, ou seja, de não ter envolvido a Ucrânia na Aliança Atlântica ou em alguma outra forma de proteção: Putin, nesse caso, provavelmente não teria se movido.

O problema do trigo ucraniano usado pela Rússia para seus próprios fins.

 A especulação sobre o trigo ucraniano, para diminuir a escassez de reservas dos países africanos, esconde uma série de problemas que a tornam funcional a uma série de interesses conflitantes, não só das partes envolvidas, mas também de atores internacionais, como a Turquia, que perseguem seus próprios propósitos. A imprensa russa diz que Moscou e Ancara, graças à intervenção de mediação das Nações Unidas, chegaram a um acordo preliminar para permitir a exportação do gênero de Kiev através de um corredor marítimo a partir do porto de Odessa. A primeira condição é a desminagem do porto de Odessa, formalmente para garantir a máxima segurança aos navios que partem para o Mar Negro, mas a intenção do Kremlin é clara: libertar a costa de Odessa da ameaça de bombas marítimas para preparar e favorecer o desembarque de os militares russos; além disso, outra regra imposta por Moscou é inspecionar navios mercantes para evitar qualquer transporte de armas para as forças armadas ucranianas. Os temores de Kiev não podem ser mais do que fundados, Putin pretende usar as fomes futuras de forma instrumental para remover as legítimas defesas ucranianas de Odessa, este é um método usado várias vezes pelo Kremlin, que agora não é totalmente confiável em suas promessas. A Turquia também se move de forma semelhante: a má situação econômica impõe estratégias de distração ao povo turco, o ativismo internacional é funcional para encobrir a má administração da economia do país, buscar relevância diplomática, que serve também para encobrir a derrota moral dada pelo Disposição dos EUA de incluir os países da Suécia e da Finlândia na Aliança Atlântica, à qual Ancara se opõe porque os considera um refúgio para os curdos. O apoio turco na negociação do trigo é essencial para um país agora isolado no cenário internacional como a Rússia e justamente por meio de Ancara, Moscou também tenta culpar a oposição da Ucrânia por um possível fracasso do projeto, certamente não convencida pela possibilidade de descartar Odessa das defesas marítimas, neste caso seria uma consequência natural para o Kremlin culpar Kiev pelo fracasso no fornecimento de cereais aos países africanos; mesmo que a evidência esteja à vista de todos, deve-se lembrar que a maioria dos países africanos e asiáticos não assumiu uma posição oficial contra Moscou após a invasão da Ucrânia e provavelmente não reconheceria a responsabilidade russa pela falta de suprimentos de grãos. Junto com essa tática, Putin argumenta que o déficit alimentar não pode recair sobre a operação militar especial, mas que isso, além de ter começado com a epidemia de coronavírus, se deve às sanções ocidentais contra a Rússia. Os números de exportações perdidas, no entanto, dizem exatamente o contrário: a Ucrânia, antes do conflito, detinha uma participação de mercado igual a dez por cento do total mundial de trigo e milho, uma participação muito significativa em uma situação alimentar global já difícil. à escassez de água para irrigação e à fome. Existem atualmente 22,5 milhões de toneladas de cereais, que estão bloqueadas desde o início do conflito. Os meios que permitem a saída de alimentos do país são apenas os ferroviários, sobretudo através da Polónia, mas existem dificuldades objectivas que limitam as quantidades de transporte, nomeadamente a capacidade reduzida dos comboios e a bitola estreita dos caminhos-de-ferro ucranianos, que obriga ao transbordo dos cereais assim que chegam à Europa. O presidente ucraniano previu que, caso o conflito continue, a quantidade de cereais bloqueados poderá subir para cerca de 75 milhões de toneladas no outono e admitiu que são necessários corredores marítimos para a exportação: neste momento as negociações de Kiev sobre o 'argumento estão em andamento não apenas com a Turquia e as Nações Unidas, mas também com o Reino Unido, a Polónia e os países bálticos, precisamente para reduzir o transporte ferroviário. No entanto, permanece a ausência de um diálogo com a Rússia, que nem mesmo a gravidade do problema da fome no mundo consegue desbloquear. Pelo contrário, esse mesmo argumento poderia ter constituído um ponto de partida para desenvolver um discurso comum para começar na estrada, se não de paz, pelo menos de cessar-fogo, mas a arrogância russa mais uma vez mostrou sua verdadeira intenção de não parar. nada para atingir seus objetivos ilegais, de acordo com os princípios do direito internacional.

Desrespeito aos direitos humanos como possível elo entre China e Rússia

 A visita à China da Alta Comissária das Nações Unidas para os Direitos Humanos, a ex-presidente chilena Michelle Bachelet, destacou como Pequim entende o respeito aos direitos humanos e civis. A ocasião foi a viagem para tentar averiguar o tratamento recebido pela etnia uigures, minoria chinesa de fé muçulmana, que está sendo reeducada pelas autoridades chinesas. A apuração dos fatos ocorreu devido a repetidas denúncias de organizações não governamentais, que relataram repetidos episódios de violência e opressão por parte das forças policiais; em particular, houve relatos de repressão envolvendo numerosas pessoas encarceradas, incluindo crianças. O regime prisional é marcado por uma dureza sem precedentes, que inclui violência psicológica e física, que muitas vezes leva à morte de pessoas, cuja única falha é não se integrar à vontade do regime chinês. As acusações são muitas vezes espúrias e construídas e desprovidas de pressupostos legais, nem mesmo os da lei chinesa. Essa luta em Pequim contra os uigures já se arrasta há algum tempo e visa eliminar a cultura muçulmana chinesa, interpretada como uma alternativa aos objetivos do Partido Comunista e da nação chinesa. Pequim justifica as prisões onde os uigures estão presos, como centros de formação profissional, onde o trabalho forçado de pessoas encarceradas é explorado gratuitamente para produções destinadas também ao mercado ocidental. Oficialmente, a China afirma que a maioria dessas instalações mudou de destino ou até foi fechada, mas, segundo várias ONGs estrangeiras, elas ainda cumprem sua função original de prisões para reprogramar o povo uigur. A afirmação do presidente chinês sobre esta situação, mesmo Xinjiang, a terra dos uigures, não foi mencionada é que o desenvolvimento dos direitos humanos na China está de acordo com as condições nacionais. Essa afirmação implica um relativismo para o uso e consumo próprio da China, em relação a um assunto que não deve permitir exceções, pelo menos nos padrões mínimos básicos relativos às liberdades pessoais, direitos civis e liberdade de exercício de ideias políticas e religiosas. Obviamente a China é uma ditadura autoritária e não pode permitir tais liberdades, justamente porque ameaçam a própria base do poder do país; antes, o que deve ser entendido como condições nacionais é a liberdade de produzir e consumir, sempre respeitando o que o Estado deseja; tudo isso traz de volta a importância da subsistência e do desenvolvimento como os únicos direitos efetivos concedidos pelo Partido Comunista. Ir além dessa visão significaria, de fato, chegar a consequências desastrosas para o sistema estatal chinês: replicar modelos de outros países é visto como uma ameaça à ordem estabelecida. Ora estas declarações não representam nada de novo, sabe-se do fracasso e consideração funcional do governo chinês pelo respeito aos direitos civis, porém após a trágica e atual experiência ucraniana, as relações com um Estado, que apesar de ser uma superpotência econômica, deve ser revisto por parte dos países ocidentais; Além disso, a aproximação progressiva de Pequim a Moscou, apesar da agressão em Kiev em violação aberta de todas as regras do direito internacional, poderia favorecer um maior aperto do Kremlin, precisamente no estabelecimento de métodos repressivos chineses ligados à possível declaração de guerra lei. Criar-se-iam as precondições, já muito próximas, de dois Estados, onde os direitos civis são fortemente negligenciados, capazes de se apoiar mutuamente e estender essa contiguidade a razões de ordem internacional. A questão de Taiwan já foi comparada pela semelhança com as reivindicações russas sobre a Crimeia e os territórios ucranianos na fronteira com Moscou. Para a China e a Rússia, a legitimidade do conflito contra o Ocidente assumirá o sentido de justificar a negação das democracias, não apenas como tais, mas também como portadoras do respeito aos direitos civis e políticos, que representam os obstáculos para a legitimação da formas de Estado autoritário. A única alternativa para o Ocidente é criar maior autonomia industrial e energética no longo prazo e defender imediatamente o conceito democrático de respeito aos direitos civis e às leis internacionais, com uma defesa mais concreta da Ucrânia e com compromisso concreto. que impedem a exportação de grãos e promovem a fome no mundo. Isso pode tornar possível aumentar um prestígio um tanto comprometido para as nações ocidentais, especialmente os países africanos, e removê-los da influência russa e chinesa, a fim de isolar progressivamente Moscou e Pequim.