Ban Ki-Moon fürchtete den amerikanischen Angriff

Der UN-Generalsekretär , Ban Ki -Moon , befürchtet, dass eine mögliche militärische Aktion gegen Syrien, den Effekt der Erhöhung exponentiell die Zahl der Opfer haben kann . In der Tat wurde diese Möglichkeit auch syrische Opposition befürchtet , wie die Wirkung einer begrenzten Angriff, der nicht fähig ist, Assad zu vernichten. Die Gründe für das höchste Amt der Vereinten Nationen sollten jedoch in die entgegengesetzte Richtung , weil die Vereinten Nationen unterliegen würden weiter unter Druck , die setzen noch peinlicher Highlight wäre die Sinnlosigkeit der internationalen Organisation in der Bewältigung der Krise . Ban Ki -moon hofft sehr, dass die USA nicht in die Tat ihre militärische Maschine, die in der Verbreitung der Krise in der Region des Nahen Ostens , eine sehr schwierige Aufgabe, die Fähigkeit der UN führen könnte setzen . Zur Begründung ihrer Gründe , dem UN -Generalsekretär, Zweifel an den rechtlichen Voraussetzungen eines amerikanischen Angriffs , unter Berufung auf Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen , die mit dem Einsatz von Gewalt durch eine Nation gegen eine andere bezieht sich nur Notwehr oder wenn sie auftritt mit der Genehmigung des Sicherheitsrates. Obama jedoch , die sich auf militärische Aktion als Vergeltung gegen den Einsatz von chemischen Waffen wählen , offensichtlich , eine umfangreiche Lektüre dieses Artikels , bezogen auf die Verhinderung einer möglichen Angriff gegen US-Einrichtungen oder potenziell verbündeten Ländern mit Agenten durchgeführt konventionell. Es wird an diesem Interpretation sein, dass die Vereinigten Staaten, wenn sie zu implementieren, bauen die rechtlichen Voraussetzungen für den Angriff gegen Syrien . Hinsichtlich Ermächtigung des Sicherheitsrates ist es jetzt klar , wie dieses Organ ist veraltet und halten Geiseln die gesamte internationale Gemeinschaft , vorbehaltlich der Wünsche von fünf Mitgliedstaaten, die ihre eigene Bequemlichkeit zu missbrauchen , Praxis mehrfach verwendet vom selben US das Instrument der Vetorecht . Ban Ki -Moon , lobte die Arbeit der UN-Inspektoren in Syrien hat auch festgestellt, dass , wenn der Einsatz von chemischen Waffen gefunden wurden, es wäre das gleiche Sicherheitsrat sein, Spaltungen zu überwinden und finden Sie einen eilte Sanktionen gegen Damaskus. Die Annahme ist jedoch ein Wanderer , weil die Behinderung von Russland und China nicht zuließ , eine gemeinsame Lösung aus dem Beginn der Krise , wodurch insgesamt Unbeweglichkeit , die die große Zahl der Todesfälle , die offenbar auch beabsichtigt, erlaubt steigen. Parallel zur Lähmung des Sicherheitsrats, einschließlich der UN- Diplomatie hat noch keine Ergebnisse und präzise in Bezug auf diese Tatsache, die Worte des Generalsekretärs Ban Ki -Moon , der im Falle der Bestätigung der Einsatz chemischer Waffen gesprochen , die erreicht ein Verbrechen, das nicht sein sollte ungestraft wieder erscheinen nur formal, leer und frei von Glaubwürdigkeit.

Ban Ki-Moon craint l'attaque américaine

Le Secrétaire général de l'ONU , Ban Ki -Moon , craint qu'une éventuelle action militaire contre la Syrie, peut avoir pour effet d'augmenter de façon exponentielle le nombre de victimes . En fait, cette possibilité a été également craint opposition syrienne comme l'effet d' une attaque limitée qui n'est pas capable d'anéantir Assad. Les raisons de la magistrature suprême de l'ONU devraient , cependant, dans la direction opposée , parce que les Nations Unies seraient soumis à une pression supplémentaire , ce qui mettrait encore plus fort embarrassant la futilité de l'organisation internationale dans la gestion de la crise. Ban Ki -moon espère vivement que les États-Unis n'a pas mis en action leur machine de guerre , ce qui pourrait entraîner la propagation de la crise dans la région du Moyen-Orient , une tâche très ardue à la capacité de l'ONU . À l'appui de ses motifs, le Secrétaire général , jettent le doute sur les conditions juridiques d'une attaque américaine , citant l'article 51 de la Charte des Nations Unies, qui se réfère à l'utilisation de la force par une nation contre une autre seulement de légitime défense ou si elle se produit avec l'autorisation du Conseil de sécurité. Obama, cependant , en se concentrant sur ​​l'action militaire en représailles contre l'utilisation d'armes chimiques , choisir, manifestement , une lecture extensive de cet article, basé sur la prévention d'une éventuelle attaque contre des installations américaines ou pays potentiellement alliées menées avec des agents conventionnel. Il sera sur cette interprétation que les États- Unis, s'ils mettent en œuvre , de construire le fondement juridique de l'attaque contre la Syrie. En ce qui concerne l'autorisation du Conseil de sécurité , il est maintenant clair , que cet organe n'est pas à jour et de garder en otage l'ensemble de la communauté internationale , sous réserve de la volonté de cinq Etats membres qui abusent de leur propre convenance , pratique utilisée à plusieurs reprises par le même US l'instrument du droit de veto. Ban Ki -Moon , louant le travail des inspecteurs de l'ONU en Syrie , a également indiqué que, si l'utilisation d'armes chimiques ont été trouvés, il serait le même Conseil de sécurité à surmonter les divisions et de trouver un sanctions contre Damas se sont précipités . L'hypothèse est , cependant, un vagabond , en raison de l'obstruction de la Russie et de la Chine n'a pas permis à une solution commune dès le début de la crise, provoquant ainsi une immobilité totale, ce qui a permis au grand nombre de décès , ce qui semble également destiné à augmenter. Parallèlement à la paralysie du Conseil de sécurité , y compris la diplomatie onusienne n'a pas atteint les résultats et précisément par rapport à ce fait les termes du Secrétaire Ban Ki -Moon qui a parlé , en cas de confirmation de l'utilisation d'armes chimiques , les un crime qui ne doit pas être impuni, semble une fois de plus que formelle , vide et dénuée de crédibilité.

Ban Ki-Moon temia o ataque norte-americano

O Secretário-Geral da ONU , Ban Ki -Moon , teme que uma possível ação militar contra a Síria, pode ter o efeito de aumentar exponencialmente o número de vítimas . Na verdade , esta possibilidade também temia oposição síria , como o efeito de um ataque limitado , que não é capaz de aniquilar Assad. As razões para o mais alto cargo da ONU deve , no entanto, no sentido contrário , porque as Nações Unidas estariam sujeitos a uma maior pressão , o que colocaria destaque ainda mais constrangedora a futilidade da organização internacional na gestão da crise . Ban Ki -moon espera vivamente que os EUA não colocar em ação sua máquina militar , o que poderia resultar na propagação da crise na região do Oriente Médio, uma tarefa muito difícil para a capacidade da ONU. Em apoio das suas razões, o Secretário- Geral, lançou dúvidas sobre os pré-requisitos legais de um ataque dos EUA , citando o artigo 51 da Carta das Nações Unidas , que se refere ao uso da força por uma nação contra outra só autodefesa ou se ocorre com a autorização do Conselho de Segurança. Obama , no entanto, concentrando-se em uma ação militar em retaliação contra o uso de armas químicas , escolha , manifestamente , uma extensa leitura do referido artigo , com base na prevenção de um possível ataque contra as instalações dos EUA ou de países potencialmente aliados conduzidas com agentes convencional. Será nessa interpretação de que os Estados Unidos , se implementar, construir a base legal para o ataque contra a Síria . No que diz respeito a autorização do Conselho de Segurança , é agora claro , pois este órgão está desatualizado e manter refém toda a comunidade internacional , sujeito aos desejos dos cinco Estados-Membros que abusam de sua própria conveniência , prática usada várias vezes pelo mesmo EUA o instrumento do direito de veto. Ban Ki -Moon , elogiando o trabalho dos inspetores da ONU na Síria , também afirmou que , se o uso de armas químicas foram encontradas , seria o mesmo Conselho de Segurança para superar as divisões e encontrar uma sanções avançou contra Damasco. Pressupõe-se , contudo, um andarilho, devido a obstrução da Rússia e a China não permitem uma solução conjunta a partir do início da crise , causando , assim, uma imobilidade total, o que permitiu que o grande número de mortes , que, aparentemente também destinadas a subir. Paralelamente à paralisia do Conselho de Segurança , incluindo a diplomacia da ONU não conseguiu qualquer resultado e justamente em relação a este fato as palavras do secretário Ban Ki -Moon , que falava, em caso de confirmação do uso de armas químicas , os um crime que não deve ser impune , mais uma vez aparecem apenas formal, vazia e desprovida de credibilidade.

Пан Ги Мун опасается американской атаки

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун опасается того, что возможные военные действия против Сирии, может иметь эффект растет в геометрической прогрессиичисла жертв. На самом деле эта возможность также опасаются сирийский оппозиции , как эффект ограниченной атаки, который не способен уничтожить Асада. Причин на высший государственный пост ООН должно , однако, в противоположном направлении , поскольку Организация Объединенных Наций будет зависеть от дальнейшего давления , которые положили бы еще более неловко выделить тщетность международной организации в управлении кризисом. Пан Ги Мун надеется, что сильно , что США не введен в действие свою военную машину, которая может привести к распространению кризиса в регионе Ближнего Востока,весьма сложной задачей, чтобы способность ООН. В поддержку своей причины ,Генеральный секретарь ООН , ставят под сомнениеправовые предпосылки американского нападения , ссылаясь на статью 51 Устава Организации Объединенных Наций , в котором говорится о применении силы одной нации против другой только самообороны или , если это происходит с санкции Совета Безопасности. Обама , однако , сосредоточив внимание на военные действия в отместку против применения химического оружия , выбирайте, явно ,начитанности этой статьи , основанные на предотвращениевозможного нападения американских объектов или потенциально союзных стран провели с агентами обычные . Это будет на этом толковании , что Соединенные Штаты , если они будут осуществлять , создавать правовую почву для нападения на Сирию. Что касается разрешения Совета Безопасности , теперь ясно , как этот орган является устаревшей и держать заложниками всего международного сообщества , в соответствии с пожеланиями пять государств-членов , которые злоупотребляют своим собственным удобством , практика использовать несколько раз одним и тем же США документ о праве вето. Пан Ги Мун , хваля работы инспекторов ООН в Сирии, также заявил, что , если применение химического оружия было найдено , было бы то же Совет Безопасности преодолению раскола и найти бросился санкций против Дамаска. Предполагается , однако, странник, потому что обструкция России и Китая не позволяет совместное решение с начала кризиса , тем самым вызываяполную неподвижность , что позволило большому количеству смертей, по-видимому, также предназначены для расти. Параллельно с паралича Совета Безопасности , в том числе ООН дипломатия не добилась результата, а именно в связи с этим фактом словамсекретаря Пан Ги Муна , который говорил , в случае подтвержденияприменения химического оружия , преступление, которое не должно быть безнаказанным, вновь появляются только формальной , пустой и лишенной доверия.

潘基文擔心美國的攻擊

聯合國秘書長潘基文，恐懼，可能對敘利亞採取軍事行動可能產生影響成倍增加受害者人數。事實上，這種可能性也擔心敘利亞反對派，作為一個有限的攻擊，這是不能夠消滅阿薩德的效果。然而，聯合國的最高職位的原因應該在相反的方向，因為聯合國將受到進一步的壓力，這將是徒勞的危機管理的國際組織將更加尷尬的亮點。潘基文強烈希望美國不會付諸行動的軍事機器，這可能導致在中東地區，一個非常艱鉅的任務，聯合國的能力危機的蔓延。在支持其原因，聯合國秘書長，鑄鐵的法律先決條件無疑對美國的攻擊，援引“聯合國憲章”第51條規定了聯合國，這是指由一個國家使用武力對另一只自衛或發生與安全理事會的授權。然而，奧巴馬，側重於對使用化學武器的軍事報復行動，選擇，顯然，廣泛閱讀那篇文章，基於預防可能的攻擊對美國設施或潛在的盟國與代理商進行常規的。這將是對這種解釋，美國，如果他們實施，構建攻擊敘利亞的法律依據。關於安理會的授權，它現在是明確的，這個器官是過時的，並保持人質整個國際社會，誰濫用自己方便的五個成員國的意願，實踐幾次相同儀器的否決權。潘基文稱讚聯合國核查人員在敘利亞的工作，還表示，如果使用化學武器被發現，它會是相同的安理會克服分歧，找到一個趕到大馬士革的制裁。然而，假設是一個流浪者，因為俄羅斯和中國的阻撓沒有允許一個共同的解決方案，從一開始的危機，從而導致總不動，這使得大量死亡，這顯然還打算上升。並行安理會癱瘓，包括聯合國外交沒有取得任何結果，而正是這一事實的話秘書長潘基文談到，在確認使用化學武器的情況下，不應該受到懲罰的犯罪事實，再次出現一次只有正規，空的，缺乏公信力。

بان كي مون يخشى الهجوم الأمريكي

الأمين العام للأمم المتحدة ، بان كي مون ، تخشى أن يؤدي عمل عسكري محتمل ضد سوريا ، قد يكون لها تأثير يتزايد باطراد عدد الضحايا . في الواقع ، كان يخشى هذا الاحتمال أيضا المعارضة السورية ، كما أثر هجوم محدودة ، وهي ليست قادرة على إبادة الأسد . الأسباب لأعلى منصب في الأمم المتحدة ينبغي ، مع ذلك ، في الاتجاه المعاكس ، لأن الأمم المتحدة ستخضع ل مزيد من الضغط ، الذي من شأنه أن يضع تسليط الضوء أكثر حرجا عدم جدوى للمنظمة الدولية في إدارة الأزمة . تأمل بان كي مون بشدة أن الولايات المتحدة لا تضع موضع التنفيذ الآلة العسكرية ، والتي يمكن أن تؤدي إلى انتشار الأزمة في منطقة الشرق الأوسط ، وهي مهمة شاقة للغاية ل قدرة الأمم المتحدة . لدعم أسبابها ، الأمين العام للأمم المتحدة ، بظلال من الشك على الشروط القانونية لل هجوم الأمريكي، نقلا عن المادة 51 من ميثاق الأمم المتحدة ، التي تشير إلى استخدام القوة من قبل دولة ضد دولة أخرى فقط الدفاع عن النفس أو في حال حدوثه بإذن من مجلس الأمن . أوباما ، ومع ذلك ، مع التركيز على العمل العسكري في الانتقام ضد استخدام الأسلحة الكيميائية ، واختيار ، بشكل واضح ، على قراءة واسعة من تلك المادة ، على أساس الوقاية من هجوم محتمل ضد المنشآت الولايات المتحدة أو دول يحتمل أن تكون متحالفة التي أجريت مع وكلاء التقليدية . فإنه سيكون على هذا التفسير أن الولايات المتحدة ، إذا ما أدخلت ، وبناء الأرضية القانونية لل هجوم ضد سوريا . وفيما يتعلق بتفويض من مجلس الأمن ، هو الآن واضحة ، حيث أن هذا الجهاز قد عفا عليه الزمن والحفاظ رهينة المجتمع الدولي بأسره ، تخضع ل رغبات من خمس دول أعضاء الذين يسيئون الراحة الخاصة بهم ، وتستخدم الممارسة عدة مرات من قبل نفس الولايات المتحدة صك حق النقض . وذكر بان كي مون ، مشيدا عمل مفتشي الامم المتحدة في سوريا ، كما أنه إذا تم العثور على استخدام الأسلحة الكيماوية ، فإنه سيكون مجلس الأمن نفسه للتغلب على الانقسامات و إيجاد عقوبات هرع ضد دمشق. والافتراض هو ، ومع ذلك ، والتطواف، و بسبب عرقلة روسيا و الصين لم تسمح حل مشترك من بداية الأزمة ، مما تسبب في جمود المشاركات التي سمحت عدد كبير من القتلى ، والذي يهدف على ما يبدو أيضا الارتفاع. وبالتوازي مع الشلل الذي أصاب مجلس الأمن ، بما في ذلك الأمم المتحدة الدبلوماسية لم تحقق أي نتائج و على وجه التحديد فيما يتعلق بهذا الواقع كلام الأمين بان كي مون الذي تحدث ، في حالة التأكد من استخدام الأسلحة الكيميائية ، في جريمة لا ينبغي أن يكون دون عقاب ، مرة أخرى تظهر رسمية فقط ، فارغة وخالية من المصداقية.

Il voto del Congresso USA sull'intervento in SIria non è scontato

L’esito del voto del Congresso degli Stati Uniti è tutt’altro che scontato nel risultato di appoggiare le intenzioni di Obama di punire Assad per l’uso delle armi chimiche. Innanzitutto nel 2014 gli USA avranno l’appuntamento con le elezioni di medio termine, che riguardano i 435 membri della camera ed un terzo dei rappresentanti al senato. La prossimità di questa consultazione legislativa mette in pericolo il voto favorevole all’azione in Siria, specialmente alla Camera, i cui componenti sono ben consci del parere negativo, che costituisce l’opinione più diffusa nel popolo americano. I timori dei rappresentanti di una mancata rielezione potrebbero condizionare il voto, anche nello stesso partito del Presidente, anche se, va detto, la scadenza posta ad oltre un anno, novembre 2014, dovrebbe mitigare gli effetti di una eventuale decisione in favore dell’intervento militare. Altra fonte di preoccupazione è la divisione che regna in entrambi i gruppi al Congresso dei rispettivi partiti: esistono, infatti, dei repubblicani favorevoli a quanto proposto dal Presidente, come dei democratici che sono fermamente contrari. La fluidità della situazione ha imposto così ad Obama la ricerca di una sorta di alleanza tattica con la parte repubblicana più sensibile all’orgoglio ed al prestigio che la nazione deve avere nel panorama internazionale. Secondo l’ex avversario alle ultime presidenziali, John Mc Cain, un voto negativo sarebbe catastrofico per la credibilità del paese ed aprirebbe imprevisti nel campo della diffusione delle armi di distruzione di massa. Questo parere collima alla perfezione con quello dello staff della Casa Bianca, quello che non corrisponde è l’entità dell’azione punitiva contro Assad; mentre Obama è per un intervento di breve durata e limitato anche negli obiettivi, Mc Cain è dell’avviso che l’azione militare debba essere più articolata e, soprattutto, in grado di mettere fine al regime di Damasco. Questa posizione è condivisa da diversi membri del Congresso, anche alcuni democratici, ma, soprattutto, dai repubblicani più convinti. Il Presidente, insomma, rischia di avere il voto contrario sia dei pacifisti, che dei “guerrafondai”, che seppure per ragioni opposte si trovano a condividere una posizione negativa contro l’opzione del bombardamento dal mare. Questo scenario politico, occorre ricordarlo si svolge in un parlamento molto frazionato, che non è riuscito ad accordarsi su materie come il bilancio, l’immigrazione ed il controllo delle armi, la situazione è talmente confusa, che neppure le maggioranze nominali presenti, democratici al senato e repubblicani alla camera,possono fornire una indicazione certa sull’esito del voto. L’aspetto di novità, costituito dal sottoporre al parlamento la questione per avere una autorizzazione istituzionale, usata per la verità più che altro per scavalcare i sondaggi, che danno l’opinione pubblica contraria in grande maggioranza, può fare leva sulla necessità di mantenere una reputazione internazionale intaccata dalle tante esitazioni e raccogliere, quindi, un voto trasversale che fornisca l’assenso politico alla ritorsione militare. Uno dei rischi maggiori, per la necessità di urgenza della risposta da dare ad Assad, è che il dibattito si dilunghi e che il Congresso metta dei limiti o degli aggiustamenti alle modalità di intervento. Una questione fondamentale, su cui si registrano diverse opinioni concordanti, è quella di impedire l’impiego delle forze terrestri, eventualità sempre scartata da Obama, ma mai definita in maniera netta e sicura. Potrebbero essere anche altre le materie di discussione, in modo da fare assumere al Congresso una sorta di paternità dell’intervento, che fornirebbe ad Obama l’assenso, ma condizionato dai confini imposti dalla discussione. Tuttavia, malgrado tutte queste riflessioni l’esito continua ad essere niente affatto scontato, aprendo scenari internazionali completamente nuovi.