EE.UU.: no repita el escenario en Afganistán Irak

Teniendo en cuenta que la estrategia de EE.UU. en Irak ha obedecido a razones de oportunidad y la presión interna electoral, tanto antes como con Obama, pero eso era injustificada y Quiebras, o para verificar si debe ser se repetirá en Afganistán. El peligro de que se repita el avance de los suníes radicales podría repetirse con una nueva relevancia de los talibanes, a pesar de que no deberían ser capaces de recuperar el poder. Incluso ahora grandes porciones del territorio de Kabul más allá de la soberanía del Estado y de un abandono masivo del contingente estadounidense, según lo prometido por el Presidente de los Estados Unidos, sólo puede alentar, al menos, la posibilidad de la recuperación de las acciones de los extremistas. Para dejar un país estable y aliado, después de haber ocupado militarmente, debe haber desarrollado una defensa del territorio y de la sociedad por los organismos estatales, que pasa a través de una política compartida por los diversos componentes políticos y sociales de la nación. Esto no sucedió en Irak ha dejado un país en el desgobierno de un aliado de conveniencia, pero políticamente inepto, que ha despilfarrado el esfuerzo de los EE.UU., con la complicidad de Washington obtuso. Un complicidad ciertamente no intencional, pero que sin embargo ha producido el opuesto del resultado deseado. El caso de Afganistán, aunque son diferentes, está amenazando con ir por el mismo camino. Esta posibilidad podría ayudar a crear un enclave más del terrorismo musulmán difícil de erradicar. La Casa Blanca frente a algunas de las posibilidades de acción: la primera es negar los esfuerzos realizados y abdicar de su papel en la esperanza, la ilusión, este es reemplazado por otros. En el caso de Irak podría ser Irán, pero Teherán, que tendría las posibilidades materiales para hacerlo, nunca actuar solo para evitar represalias diplomáticas mucho más grave de las sanciones actuales. La segunda hipótesis es que para que Washington actuó solo, pero la doctrina de política exterior de Obama no lo permite: por el contrario, había sido hora de que el intervencionismo estadounidense podría haber golpeado a los sunitas con intervenciones desde el cielo, y luego no resuelve las cuestiones políticas . La tercera opción parece la más equilibrada, pero también la más tortuosa operar una acción militar con el apoyo de otras naciones, está en el nivel operativo, el nivel político. Este evento, que pasa a ser el único permitido por Obama requiere más tiempo, en una situación que, por el contrario, se debe resolver de manera urgente. Estos problemas que plagan los funcionarios de Washington que es necesario encontrar rápidamente una solución equilibrada. Al mismo tiempo, sin embargo, esta urgencia puede permitirse el lujo de hacer frente a la mayoría de la experiencia de la transición en Afganistán. La participación de los diferentes miembros de la tribu, sino también lo esencial de los países vecinos, debe ser el modelo a seguir en Kabul, aunque más lentamente. Retrasar la salida de las tropas estadounidenses, como fundamental para el gobierno afgano sigue siendo la condición principal para desarrollar una estrategia para evitar el escenario de Irak también en suelo afgano: una lección no sólo, de que si la Casa Blanca y su inquilino principal no incluye , cada proyecto afectará a la política internacional del poder estadounidense.

USA: nicht das Szenario in Afghanistan Irak wiederholen

Da die US-Strategie im Irak hat aus Gründen der Zweckmäßigkeit und Wahlinnendruck, sowohl vor als auch mit Obama gehorchte, aber das war nicht gerechtfertigt und Insolvenz, oder sehen, wenn es sein soll in Afghanistan wiederholt werden. Die Gefahr einer Wiederholung der vorher von radikalen Sunniten könnte mit einer neuen Bedeutung des Taliban wiederholt werden, auch wenn sie nicht in der Lage, Macht zurückzugewinnen sein. Schon jetzt große Teile des Gebietes von Kabul über die Souveränität des Staates und eine massive Abkehr von der amerikanische Kontingent, wie der Präsident der Vereinigten Staaten versprach, kann Sie nur ermutigen, zumindest die Möglichkeit der Wiederherstellung der Aktionen der Extremisten. Um ein stabiles Land und Verbündeten verlassen, nachdem er militärisch besetzt, muss eine Verteidigung des Territoriums und der Gesellschaft durch staatliche Stellen, die durch eine Politik von den verschiedenen politischen und sozialen Komponenten der Nation geteilt gibt entwickelt haben. Das ist nicht geschehen, im Irak hat eine Nation in der Misswirtschaft eines Verbündeten der Bequemlichkeit verlassen, aber politisch ungeschickt, der die US-Anstrengungen verschwendet hat, mit der Komplizenschaft von Washington stumpf. Eine Mitschuld sicherlich unbeabsichtigt, die aber nichtsdestotrotz hat das Gegenteil von dem gewünschten Ergebnis. Der Fall von Afghanistan, obwohl anders, droht den gleichen Weg gehen. Diese Möglichkeit könnte dazu beitragen, eine weitere Enklave der muslimischen Terrorismus schwer auszurotten erstellen. Das Weiße Haus vor einige der Möglichkeiten des Handelns: die erste ist, die Anstrengungen zu leugnen und abdanken seine Rolle in der Hoffnung, Illusion, wird dies durch andere ersetzt. Im Fall des Irak könnte der Iran sein, aber Teheran, die die materiellen Möglichkeiten hätte, dies zu tun, wird nie allein zu handeln, um Vergeltung diplomatischen viel ernster der aktuellen Sanktionen zu vermeiden. Die zweite Hypothese ist, dass für Washington, allein zu handeln, sondern die Lehre von Obamas Außenpolitik erlaubt es nicht, im Gegenteil war höchste Zeit, dass die amerikanische Interventionismus könnte die Sunniten mit Interventionen aus dem Himmel getroffen haben, und keine politischen Probleme zu lösen . Die dritte Option scheint die ausgewogene sondern auch die gewundenen betreiben eine Militäraktion von anderen Nationen unterstützt wird, ist auf der operativen Ebene, die politische Ebene. Diese Veranstaltung, die von Obama nur zulässig sein, passiert mehr Zeit erfordert, in einer Situation, die, im Gegenteil, muss in einem dringenden Weise gelöst werden. Diese Probleme plagen Washington Beamten, die schnell eine ausgewogene Lösung finden müssen. Zur gleichen Zeit, aber dieser Dringlichkeit kann sich leisten, mit der meisten Erfahrung der Übergang in Afghanistan befassen. Die Beteiligung der verschiedenen Stammesmitglieder, sondern auch die wesentlichen Nachbarländer soll das Modell in Kabul folgen, wenn auch langsamer sein. Eine Verzögerung der Abreise der US-Truppen, bleibt die primäre Bedingung als grundlegend für die afghanische Regierung auf, eine Strategie, um das Szenario des Irak auch auf afghanischem Boden abzuwenden entwickeln: eine Lektion, nicht nur, dass, wenn das Weiße Haus und seine primäre Mieter nicht enthalten , jedes Projekt der internationalen Politik der amerikanischen Macht beeinflussen.

Etats-Unis: ne pas répéter le scénario en Afghanistan Irak

Étant donné que la stratégie américaine en Irak a obéi des raisons de commodité et de la pression interne électoral, à la fois avant et avec Obama, mais ce n'était pas justifiée et la faillite, ou si elle doit être sera répété en Afghanistan. Le danger d'une répétition de l'avance des sunnites radicaux pourrait être répété avec une nouvelle pertinence des Talibans, même si elles ne devraient pas être en mesure de reprendre le pouvoir. Même maintenant, une grande partie du territoire de Kaboul au-delà de la souveraineté de l'Etat et un abandon massif du contingent américain, comme promis par le Président des États-Unis, ne peuvent encourager, au moins, la possibilité de la reprise des actions des extrémistes. Pour laisser un pays stable et allié, après avoir occupé militairement, il doit avoir développé une défense du territoire et de la société par des organismes publics, qui passe par une politique partagée par les différentes composantes politiques et sociales de la nation. Ce n'est pas arrivé en Irak a laissé une nation dans la mauvaise gestion d'un allié de commodité, mais politiquement inepte, qui a dilapidé l'effort des États-Unis, avec la complicité de Washington obtus. Une complicité involontaire certes, mais qui a tout de même produit le contraire du résultat recherché. Le cas de l'Afghanistan, bien que différents, menace de poursuivre dans la même voie. Cette possibilité pourrait aider à créer une nouvelle enclave du terrorisme musulman difficile à éradiquer. La Maison Blanche devant quelques-unes des possibilités d'action: la première consiste à nier les efforts déployés et renoncer à son rôle dans l'espoir, illusion, il est remplacé par d'autres. Dans le cas de l'Irak pourrait être l'Iran, mais Téhéran, qui aurait les possibilités matérielles de le faire, ne sera jamais agir seul pour éviter les représailles diplomatique beaucoup plus grave des sanctions actuelles. La seconde hypothèse est que, pour Washington d'agir seul, mais la doctrine de la politique étrangère d'Obama ne le permet pas: au contraire avait été grand temps l'interventionnisme américain aurait pu frapper les sunnites avec des interventions du ciel, et puis ne pas résoudre les problèmes politiques . La troisième option semble la plus équilibrée mais aussi la plus tortueuse exploitation d'une action militaire appuyée par d'autres nations, est au niveau opérationnel, le niveau politique. Cet événement, qui se trouve être la seule autorisée par Obama exige plus de temps, dans une situation qui, au contraire, doit être résolue de manière urgente. Ces problèmes qui affligent les fonctionnaires de Washington qui ont besoin de trouver rapidement une solution équilibrée. Dans le même temps, cependant, cette urgence peut se permettre de faire face à la plus grande expérience de la transition en Afghanistan. L'implication des différents membres de la tribu, mais aussi l'essentiel des pays voisins, devrait être le modèle à suivre à Kaboul, mais plus lentement. Retarder le départ des troupes américaines, comme fondamentale pour le gouvernement afghan reste la condition première d'élaborer une stratégie pour éviter le scénario de l'Irak aussi sur le sol afghan: une leçon non seulement, que si la Maison Blanche et son locataire principal ne comprend pas , chaque projet aura une incidence sur la politique internationale de la puissance américaine.

EUA: não repetir o cenário no Afeganistão Iraque

Tendo em conta que a estratégia dos EUA no Iraque obedeceu razões de conveniência e pressão interna eleitoral, antes e com Obama, mas que era injustificada e Falência, ou ver se ele deve ser será repetido no Afeganistão. O perigo de uma repetição do avanço dos sunitas radicais poderia ser repetido com uma nova relevância do Taliban, ainda que não deve ser capaz de recuperar o poder. Mesmo agora, grandes porções do território de Cabul para além da soberania do Estado e um abandono em massa do contingente norte-americano, como prometido pelo presidente dos Estados Unidos, pode apenas incentivar, pelo menos, a possibilidade de a recuperação das ações dos extremistas. Para deixar um país estável e aliado, depois de ter ocupado militarmente, deve ter desenvolvido uma defesa do território e da sociedade por agências estatais, que passa por uma política compartilhada por vários componentes sociais e políticos da nação. Isso não aconteceu no Iraque deixou uma nação no desgoverno de um aliado de conveniência, mas politicamente inepto, que desperdiçou o esforço dos EUA, com a cumplicidade de Washington obtuso. A cumplicidade certamente não intencional, mas que, no entanto, produziu o oposto do resultado desejado. O caso do Afeganistão, embora diferentes, está ameaçando ir pelo mesmo caminho. Esta possibilidade poderia ajudar a criar mais um enclave do terrorismo muçulmano difícil de erradicar. A Casa Branca, em frente de algumas das possibilidades de ação: a primeira é negar os esforços feitos e abdicar do seu papel na esperança, ilusão, este é substituído por outros. No caso do Iraque poderia ser o Irã, mas Teerã, que teriam as possibilidades materiais para fazê-lo, nunca vai agir sozinho para evitar retaliação diplomática muito mais grave das sanções atuais. A segunda hipótese é que, para Washington para agir sozinho, mas a doutrina de política externa de Obama não o permite, pelo contrário tinha sido na hora do intervencionismo americano poderia ter atingido os sunitas com intervenções do céu, e depois não resolver questões políticas . A terceira opção parece ser o mais equilibrado, mas também o mais tortuoso operar uma ação militar apoiada por outras nações, é no nível operacional, a nível político. Este evento, que acontece de ser a única autorizada por Obama exige mais tempo, em uma situação que, pelo contrário, deve ser resolvido de forma urgente. Estes problemas que assola as autoridades de Washington que precisam encontrar rapidamente uma solução equilibrada. Ao mesmo tempo, porém, essa urgência pode dar ao luxo de lidar com a maior experiência da transição no Afeganistão. O envolvimento de vários membros tribais, mas também o essencial de países vizinhos, deve ser o modelo a seguir em Cabul, embora mais lentamente. Atrasar a partida das tropas norte-americanas, como fundamental para o governo afegão continua a ser a condição primária para desenvolver uma estratégia para evitar o cenário do Iraque também em solo afegão: uma lição não só, que se a Casa Branca e seu inquilino primário não inclui , cada projeto vai afetar a política internacional do poder americano.

США: не повторить сценарий в Афганистане Ираке

Учитывая, что стратегия США в Ираке повиновался причины целесообразности и избирательного внутреннего давления до и с Обамой, но это было неоправданным и банкротство, или увидеть, если он должен быть будет повторяться в Афганистане. Опасность повторения заранее радикальных суннитов может повториться с новой актуальности талибов, даже если они не должны быть в состоянии вернуть себе власть. Даже сейчас большие участки территории Кабуле за суверенитет государства и массивной отказа от американского контингента, как и было обещано президентом Соединенных Штатов, можно только поощрять, по крайней мере, возможность восстановления действия экстремистов. Чтобы оставить стабильную страну и союзника, после того, как заняли в военном отношении, она должна разработали защиту территории и компании со стороны государственных органов, который проходит через политику общим для различных политических и социальных компонентов нации. Этого не произошло в Ираке оставила народ в плохого управления союзника удобства, но политически неумелых, который растратил усилия США, при соучастии Вашингтоне тупым.Соучастие конечно непреднамеренным, но которые, тем не менее произвел противоположное желаемому результату. Случай Афганистане, хотя и отличаются, угрожает спуститься по той же дороге. Эта возможность могла бы помочь создать еще анклав мусульманского терроризма трудно искоренить. Белый дом перед некоторыми из возможностей действия: во-первых, отрицать усилия и отказываться от своей роли в надежде, иллюзии, он заменяется другим. В случае с Ираком может быть Иран, но Тегеран, который будет иметь материальные возможности сделать это, никогда не будет действовать в одиночку, чтобы избежать возмездия дипломатическую гораздо более серьезный из существующих санкций. Вторая гипотеза предполагает, что для Вашингтона действовать в одиночку, но доктрина внешней политики Обамы не позволяет ему: напротив были пора американский интервенционизм могла ударить суннитов с вмешательствами в небе, а потом не решать политические вопросы . Третий вариант кажется наиболее сбалансированным, но и самый извилистый управлять военные действия, поддерживаемый другими странами, является на оперативном уровне, на политическом уровне. Это событие, которое случается, допускается только Обамой требуется больше времени, в ситуации, которая, напротив, должна быть решена в срочном порядке. Эти проблемы житья чиновников Вашингтон, которые должны быстро найти сбалансированное решение. В то же время, однако, это актуальность может позволить себе иметь дело с большим опытом перехода в Афганистане. Участие различных членов племени, но и существенное из соседних стран, должны быть примером для подражания в Кабуле, хотя и медленнее. Задержки отправления войск США, имеет основополагающее значение для афганского правительства остается основным условием для разработки стратегии, чтобы предотвратить сценарий Ираке и на афганской земле: урок не только, что если Белый дом и его первичная арендатор не включает , каждый проект будет влиять на международную политику американской мощи.

美國：不重複的情況下在阿富汗伊拉克

鑑於美國的戰略在伊拉克的服從權宜之計和選舉內部壓力的原因，之前和奧巴馬，但這是沒有道理的，破產，或者看它是否應該將重複在阿富汗。激進遜尼派的前進的再度發生的危險可以重複與塔利班的新的相關性，即使他們不應該能夠重新獲得權力。即使是現在喀布爾的領土以外的國家和一個龐大的放棄了美國隊伍的主權的大部分，所承諾的美國總統，只能鼓勵，極端分子的行動的復甦至少，的可能性。留下一個穩定的國家和盟友，並在軍事佔領後，它必須開發公司境內和防禦由國家機構，它通過由國家的各種政治和社會的組件共享的政策。這並沒有發生在伊拉克留下了一個民族在方便的盟友的弊政，但在政治上無能，誰揮霍了美國的努力，與華盛頓的同謀鈍。甲共謀當然無意的，但它仍然產生了所期望的結果是相反的。阿富汗的情況下，雖然不同，威脅要往下走同樣的道路。這可能有助於建立穆斯林恐怖主義的進一步飛地難以根除。白宮的一些行動的可能性面前：第一是拒絕作出的努力，並放棄其在希望，幻想的角色，這是換成別人。在伊拉克的情況下，可能是伊朗，但德黑蘭，這將對材料的可能性的話，絕不會單獨行動，以避免報復外交更為嚴重的電流制裁。第二個假設是，華盛頓單獨行動，但奧巴馬的外交政策學說不允許它：恰恰相反已高時，美國干預可能打擊遜尼派與從天空的干預措施，然後解決不了政治問題。第三個選項似乎是最均衡的，但也是最曲折的操作由其他國家支持的軍事行動，是在操作層面，政治層面。這種情況下，這恰好是唯一允許通過奧巴馬需要更多的時間，在該情況，相反，必須在緊急方式解決。這些問題困擾著那些需要快速找到一個平衡的解決方案，華盛頓的官員。與此同時，然而，這種緊迫感有能力對付最有經驗的阿富汗過渡。各部落成員的參與，同時也鄰近國家的本質，應該是模型跟隨在喀布爾，儘管較為緩慢。延緩美軍出發，為根本，以阿富汗政府仍然是主要的條件，制定一項戰略，以避免伊拉克的情景還在阿富汗境內：一節課不只是說，如果白宮和它的主要租戶不包括，每個項目都會影響美國實力的國際政治。

米国：アフガニスタン、イラクでのシナリオを繰り返さないでください

イラクでの米国の戦略は、オバマの前との両方、便宜や選挙内圧を理由に従っているが、それは不当と破産した、またはそれがアフガニスタンで繰り返されるべきであるかどうかを確認ことを考える。過激スンニ派の前進の繰り返しの危険性は、彼らが力を取り戻すことができないようにする必要がありにもかかわらず、タリバンの新たな関連性を繰り返すことができた。今でも国家の主権を超えたカブールの領土とアメリカの偶発の大規模な放棄の大部分は、米国大統領が約束したように、唯一、少なくとも、過激派の行動の回復の可能性を促進することができます。安定した国や同盟国を残すために、軍事的に占有された後、それが国の様々な政治的、社会的なコンポーネントで共有ポリシーを通過する国家機関による領土の、会社の防衛を、開発している必要があります。鈍角ワシントンの共謀で、米国の努力を浪費している人は、利便性の同盟国の失政で国民を残したが、政治的に無能ましたこれは、イラクで発生しませんでした。確かに意図的でないが、共謀は、それにもかかわらず、望ましい結果の反対を生産している。アフガニスタンの場合は、異なるものの、同じ道を行くことを脅かしている。この可能性は、根絶が困難なイスラム教徒のテロのさらなる飛び地を作成するために役立つ可能性があります。アクションのいくつかの可能性の前にホワイトハウス：最初の努力を否定すると希望、錯覚におけるその役割を放棄することですが、これは他の人に置き換えられます。イラクの場合、イランかもしれないが、そうする材料の可能性を持っているでしょうテヘランは、現在の制裁措置のはるかに深刻な外交報復を避けるために、一人で行動することはありません。第二の仮説は、ワシントン単独行動することですが、オバマの外交政策の原則は、それを許可していません。逆に高い時であった​​アメリカの介入主義は空からの介入とスンニ派をヒットしてから、政治的な問題を解決できないかもしれない。第三の選択肢は、最もバランスのとれたようだが、ほとんどの曲がりくねったが、他の国でサポートされている軍事行動を操作し、運用レベル、政治的なレベルである。オバマによってのみ許容であることを起こるこのイベントは、逆に、緊急の方法で解決しなければならない状況では、より多くの時間を必要とします。これらの問題はすぐにバランスの取れた解決策を見つける必要があるワシントンの職員を悩ませて。しかし同時に、この緊急性は、ほとんど経験アフガニスタンでの移行に対処する余裕ができます。様々な部族のメンバーの関与だけでなく、近隣諸国の基本的には、もっとゆっくりではあるが、カブールで従うべきモデルである必要があります。ホワイトハウスとその主なテナントが含まれていない場合は、そのレッスンだけではなく、：アフガニスタン政府への根本的なアフガニスタンの地にも、イラクのシナリオを回避するための戦略を開発することが第一条件のままとして、米軍の出発を遅らせる各プロジェクトは、アメリカの力の国際政治に影響を与えます。