Вопросы, связанные с рождением халифата в Ираке и Сирии

Два основных проблем, связанных с формированием экстремистской халифата, который хочет объединить восточные территории Сирии и тех, Ирака, влияющие на безопасность и рост западной власть, престиж и, следовательно, опасность того, что ISIS набирает в военная и политическая власть, которая стала достаточно для преодоления Аль-Каиды. На самом деле, главный исламский террористическая организация, кажется, был настигнут проекта, проведенной Абу Бакр Аль Багдади, который включает в себя более амбициозного видения, со строительством исламского государства во всех отношениях. Аль-Каида, надеясь таким популярным местом, она никогда не вышла за рамки организации актов для наиболее дестабилизирующим из существующих государств, никогда не предположить, эффективный контроль, если не отдельные участки и в течение ограниченного времени. Конечно в галактике исламского терроризма Аль-Каида сохраняет свою зону влияния, но был застигнут существенно отличаться от Исламского Государства Ирак и Леванта, который был в состоянии воспользоваться возможностями Сирийской войны и контрасты внутри страны Ирака, с планирования на практике в успешный путь. Исламская организация, которая формирует, даже если он победил, он представляет собой вызов этого уровня и влияния СМИ, способный катализировать весь исламский фундаменталистского толка суннитского матрицы, агрегирования критическую массу потенциально неконтролируемый, с вредного воздействия на стабильности Западной . Другой опасный аспект в мировом балансе и глубоко связаны с развитием Исламского Государства Ирак и Леванта является широкое участие иностранных боевиков, часто с регулярными европейскими паспортами и гражданства из стран Запада. Он закаленные бойцы в сражениях и с суровой военной подготовки, которая выходит за рамки простого фанатичной последователя; также характеризуются сильной мотивацией для идеального экстремистской. Как можно легко понять опасность разрозненных действий, осуществляемых этими людьми в западных странах является весьма практичным и способствует отсталости систем безопасности, которые будут снабжены частичных списков. Проблема не только Запад, но и Россия, Кавказ, где сепаратисты сделали большой вклад в формирование суннитских боевиков, и они могут применить опыт, накопленный на Москву. Менее угрожая Иран, безусловно, защищены собственной шиитов, что делает его прямым конкурентом сунниты. Даже арабские страны, которые финансируются суннитских формирований могут быть обеспокоены этой новой явления, хотя очень нелиберальными контроль внутренней границе, делает его более проблематичным в любых действий против существующей власти. В любом случае, приоритет в это время, чтобы предотвратить халифат формируется, хотя это случайность, конечно, будет использоваться в качестве основания для дальнейшей рекламы против западного вторжения. Первым шагом должно быть, чтобы восстановить порядок и суверенитет в Ираке с участием умеренных суннитов в силах, чтобы вернуть утраченные позиции по вопросу о суверенитете учреждений; но это может быть чрезвычайная решение, если нашли несовместимость между тремя компонентами, составляющими суннитов страны, шиитов и курдов. В этом случае учиться лучше разделение страны на три области, или даже на три автономных государств, м всегда под контролем международных сил, чтобы предотвратить возобновление власти экстремистов. Этот дискурс подразумевает пользу правящему классу, или три правящие классы умеренной природы, наклоненную к сотрудничеству необходимо снять государственную образование, которое способно преодолеть текущий набор-иракскую, кто может гарантировать свою собственную стабильность и вместе обеспечить Западу фундаменталистских тенденций. Это была программа, которая должна была быть разработана американцами в их ошибочной попытке экспортировать демократию.

與在伊拉克和敘利亞哈里發的誕生問題

與形成極端哈里發，誰願意團結敘利亞的東部地區和那些伊拉克，影響了西方權力，聲望，因此危險性的安全性和成長的ISIS是越來越多的兩個主要問題軍事和政治力量，這已成為足以戰勝基地組織。事實上，主要的伊斯蘭恐怖組織似乎已經超越由艾布·伯克爾鋁巴格達迪，其中包括一個更加雄心勃勃的願景，有一個伊斯蘭國家在各方面的建設進行了該項目。基地組織，同時希望這樣一個熱門的目的地，但始終沒有超越行為的組織中最不穩定的現有狀態，而沒有採取有效的控制，如果不是局部區域和有限的時間。當然，在伊斯蘭恐怖主義的星系基地組織保留了其影響範圍，但已經嚴重超越伊拉克伊斯蘭國和地中海東部，這已經能夠抓住伊拉克國境內的敘利亞戰爭和機會的對比，與規劃付諸實踐，成功的路。正在形成的伊斯蘭實體，即使它被擊敗，它代表了這個級別和媒體的影響能催化遜尼派矩陣的整個伊斯蘭原教旨主義運動，聚集了臨界質量可能無法控制的，與西方的穩定性有害影響的挑戰。其他危險的方面是世界的平衡，並與伊拉克伊斯蘭國的發展和地中海東部深深連接是外國武裝分子的廣泛參與，往往與常規的歐洲護照和西方國家的公民。據硬化戰鬥，用嚴厲的軍事訓練，這超越了單純的狂熱追隨者戰士;也表現出明顯的動機，理想的極端主義。正如人們可以很容易地理解這些人在西方國家進行孤立的行動的危險是非常實用的，由該會與部分列表提供了安全系統的落後便利。這個問題不僅是西方的，而且俄羅斯，高加索，在那裡分離主義作出了遜尼派的戰士形成了巨大的貢獻，他們可以申請獲得了對莫斯科的經驗。少威脅伊朗是由其自身的什葉派，這使得它的直接對手遜尼派一定的保護。即使是阿拉伯國家，已資助了遜尼派編隊可能會被這個新現象的關注，雖然內部邊界的高度不自由的控制，使得它在對既定權力的任何行動更成問題。在任何情況下，此時的重點是防止形成哈里發，但這種可能性肯定會被用作對抗西方侵略進一步廣告的理由。第一步必須是恢復秩序和主權在涉及伊拉克遜尼派溫和的力量，重獲對院校的主權失地;但如果發現了三個組件組成國家的遜尼派，什葉派和庫爾德人之間的不兼容，這可能是緊急情況下的解決方案。在這種情況下，研究更好的分工全國分為三個區域，甚至為三個獨立的國家，國際部隊的控制下始終米，以防止恢復權力的極端分子。這意味著話語有利於統治階級，或性質溫和的三種統治階級，傾向於需要一個協作起飛能力克服當前設置的伊拉克，誰又能保證自己的穩定狀態實體，共同確保西由原教旨主義傾向。有人認為是由美國人在他們的誤導性嘗試導出民主發展的計劃。

イラクとシリアのカリフの誕生に関連する問題

東部シリアの領土とイラクのそれらを結合したい過激派カリフの形成に関連する2つの主要な問題、西部発電の安全性と成長に影響を与え、名声とISISはが高まっていることが危険アルカイダを克服するのに十分となっている軍事的、政治的パワー、。実際には、主要なイスラムテロ組織は、すべての点でイスラム国家の建設を、より野心的なビジョンが含まれていアブー·バクルアルバグダッドの住民によって実施プロジェクトに抜かれているようだ。このような人気のある目的地を期待しながら、部分領域ではない場合には、限られた時間のためにアルカイダが、それは、これまで効果的な制御を前提とせずに、既存の州の中で最も不安定化のための行為の組織を超えてしまったことはない。確かにイスラムテロの銀河でアルカイダは、影響力の範囲を保持するが、計画に、イラク·イスラム国、イラクの国内シリア戦争の機会とコントラストをつかむことができましたレバント、と大幅に追い越されました成功した方法で実施すること。形成されているイスラム実体は、それが敗北したとしても、それは西洋の安定性に有害な影響を持つ可能性のある制御不能なクリティカルマスを集約、スンニ行列の全体のイスラム原理主義の動きを触媒することができるこのレベルとメディアの影響の課題である。深くイラクのイスラム国家の発展とレバントに接続された世界のバランスや他の危険な側面は、多くの場合、定期的なヨーロッパのパスポートと西の国の市民権を、外国の戦闘機の幅広い参加である。それは戦いで単なる狂信的なフォロワーを超えた過酷な軍事訓練と戦闘機を硬化させる。また、理想的な過激派のための強力な動機を特徴とする。 1は簡単に理解できるように、欧米諸国でこれらの人々によって行わ孤立行動の危険性は非常に実用的で部分的なリストを提供される安全システムの後進性によって促進される。問題は、分離独立は、スンニ派の戦闘機の形成に大きく貢献していると、彼らは、モスクワに対して得られた経験を適用することができコーカサス、西だけでなく、ロシアだけではありません。あまり脅かすイランは確かにそれの直接のライバルスンニ派になり、独自のシーア派、によって保護されています。内部境界線の高度に自由を認めない制御は、確立された電力に対する訴訟において、それがより問題になりますが、スンニ派形成を融資しているにもアラブ諸国は、この新たな現象を懸念される場合があります。この不測の事態を確実に欧米の侵入に対するさらなる広告のためのグランドとして使用されるが、いずれの場合においても、この時の優先順位は、カリフが形成されないようにするためである。最初のステップは、秩序と制度の主権に対する失地を回復するために、電力の緩やかなスンニ派が関与するイラクの主権を回復するためにでなければなりません。国のスンニ派、シーア派とクルド人を構成する3コンポーネント間の非互換性を発見した場合、これは緊急解決策になる可能性があります。このケーススタディ3つの領域に、あるいは3自律米国への国の良い部門では、過激派による電力の再開を防止するために、国際的な力の制御のもと、常にメートル。この談話は、現在の設定イラク、独自の安定性を保証することができます解決することのできる状態のエンティティを脱いで一緒に西に確保するために必要なコラボレーションに傾いた支配階級、または中程度の自然の3支配階級を好む意味原理主義的傾向による。それが民主主義をエクスポートする彼らの見当違いの試みでアメリカ人によって開発されたプログラムでした。

القضايا ذات الصلة ولادة الخلافة في العراق وسوريا

المشاكل الرئيسية المتعلقة اثنين إلى تشكيل الخلافة المتطرفة، الذين يريد أن يوحد المناطق الشرقية من سوريا والعراق من تلك، التي تؤثر على سلامة ونمو القوة الغربية، وهيبة، وبالتالي فإن الخطر الذي ISIS تكتسب القوة العسكرية والسياسية، التي أصبحت كافية للتغلب على تنظيم القاعدة. في الواقع، يبدو أن المنظمة الإرهابية الإسلامية الرئيسية قد تجاوزتها المشروع التي تقوم بها أبو بكر البغدادي، والذي يتضمن رؤية أكثر طموحا، مع بناء دولة إسلامية في جميع النواحي. تنظيم القاعدة، في حين يأمل مثل مقصدا، فقد ذهب أبدا خارج تنظيم أعمال لزعزعة الاستقرار أكثر من الدول القائمة، دون تحمل أي وقت مضى السيطرة الفعلية، إن لم يكن المناطق جزئي ولفترة محدودة. بالتأكيد في كوكبة من الإرهاب الإسلامي تنظيم القاعدة يحتفظ منطقة نفوذها، ولكن تم تجاوز ماديا من دولة العراق الإسلامية وبلاد الشام، والتي كانت قادرة على اغتنام الفرص الحرب السورية والتناقضات داخل البلاد من العراق، مع التخطيط وضعها موضع التنفيذ بطريقة ناجحة. الكيان الإسلامي الذي يتشكل، حتى لو هزم، فإنه يمثل تحديا لهذا المستوى وأثر وسائل الإعلام قادرة على تحفيز الحركة الأصولية الإسلامية بأكملها من المصفوفة السنة، تجميع كتلة حرجة محتملة لا يمكن السيطرة عليها، مع آثار ضارة على استقرار الغربية . على الجانب الآخر خطرا على التوازن العالمي وارتباطا عميقا مع تطور الدولة الإسلامية في العراق والشام هو المشاركة الواسعة من المقاتلين الأجانب، وغالبا ما يحملون جوازات سفر أوروبية العادية والمواطنة في بلدان الغرب. ذلك هو صلابة المقاتلين في المعارك ومع التدريب العسكري القاسي، الذي يتجاوز مجرد أتباع المتعصبين؛ وتتميز أيضا دافعا قويا للمثالية المتطرفة. كما يمكن للمرء أن يفهم بسهولة الخطر من الإجراءات المعزولة التي قام بها هؤلاء الناس في الدول الغربية هو عملي للغاية وبتسهيل من تخلف أنظمة السلامة التي ستقدم مع قوائم جزئية. المشكلة ليست فقط في الغرب وانما ايضا روسيا والقوقاز، حيث جعلت الانفصاليين إسهاما كبيرا في تشكيل المقاتلين السنة، ويمكن تطبيق الخبرة المكتسبة ضد موسكو. وأقل تهديدا إيران المحمية بالتأكيد الشيعية الخاصة بها، الأمر الذي يجعل من السنة منافسه المباشر. يمكن حتى الدول العربية، والتي تمول تشكيلات السنة المعنية من هذه الظاهرة الناشئة، على الرغم من أن السيطرة غير ليبرالية للغاية من الحدود الداخلية، ويجعلها أكثر صعوبة في أي عمل ضد السلطة القائمة. في أي حال، فإن الأولوية في هذا الوقت هو لمنع تشكيل الخلافة، رغم أن هذا الاحتمال سوف بالتأكيد أن تستخدم كأساس لمزيد من الدعاية ضد الغزو الغربي. يجب أن تكون الخطوة الأولى لاستعادة النظام والسيادة في العراق تنطوي على السنة المعتدلين في السلطة لاستعادة الأرض المفقودة على سيادة المؤسسات؛ ولكن هذا يمكن أن يكون الحل في حالات الطوارئ إذا وجد عدم توافق بين المكونات الثلاثة التي تشكل السنة في البلاد، الشيعة والأكراد. في هذه الحالة دراسة تحسين تقسيم البلاد إلى ثلاث مناطق، أو حتى إلى ثلاث دول مستقلة، م دائما تحت سيطرة قوة دولية لمنع استئناف السلطة من قبل المتطرفين. هذا الخطاب يعني لصالح الطبقة الحاكمة، أو ثلاث الطبقات الحاكمة للطبيعة معتدلة، يميل إلى التعاون اللازم لخلع كيان الدولة قادرة على التغلب على مجموعة العراقية الحالية، من يستطيع أن يضمن استقرارها وضمان الغرب معا بواسطة النزعات الأصولية. كان البرنامج الذي كان من المقرر أن وضعت من قبل الأميركيين في محاولة مضللة لتصدير الديمقراطية.

Britain near the exit from the European Union

Britain is facing the European question in an almost final. The isolation that Cameron has provoked opposing the election of Juncker, to his country, among other things, with the only support of Hungary, is likely to lead London outside the European Union. In truth, the British prime minister, with his behavior, marked with a very pronounced skepticism against Brussels, contributed not a little to bring the country in this direction, producing, however, the fact of being overtaken by populist forces, who have obtained , thanks to these topics, a good election result. Even a study that says a considerable penalty for the UK economy in terms of jobs, seems to have influenced the conduct of Cameron, who has followed a strategy to protect British finance, believing it to get favors in an anti German. Essentially lost a game, which puts the government in London in a state of uncertainty. On the other hand, Britain must first of all be clear with itself: the accession to the EU has always lived in a very detached, trying to take the benefits of Brussels, without, however, then bear the burden. The choice not to belong to the single currency and continue with the pound, had already made it clear plenty of skepticism towards the European institutions and the continuing obstacles to the process of political unification, and aversions to common economic measures, London placed in a sort of exclusion , that left no doubt about the true intentions of the British. Against this resistance, it must be said that Brussels has always acted too cautiously, allowing the British government to maintain a position of skepticism towards Europe too pronounced, without calling London to respect, if not the commitments, at least a real sharing of political union of European countries. The fact that the only state to have voted against Juncker, was Hungary, where it is legitimate to have doubts about the real requirements to keep the place in Europe, given the squeeze on civil rights, in particular freedom of the press, imposed by the current government, it means that there is an ongoing increasing spacing between London and the other members of the EU. It would be appropriate that Brussels would evoke Britain compliance with the European spirit, back to concur it to the exit. The European Union does not need internal brakes, which limit the central action only on the basis of its national interests: Europe can move forward without the UK, the opposite will probably work in the short term but in the long run the 'exclusion from the European market will provoke a major crisis in the country of Queen Elizabeth. But Cameron, as well as being affected by a personal skepticism towards Europe, it must reason about time constraints dictated by the approach of electoral events that might favor the more populist anti Brussels; By contrast Labour are in favor of a European commitment, then the prime minister, Downing Street is located between two fires. But still not enough because his party has a majority against the EU. Juncker election, it seems that Cameron has played too much gambling ending up in a trap built by himself. On the domestic admit defeat however lead to negative repercussions on the political career of Prime Minister, but even more will weigh on Britain's future in Europe. The firmness with which other countries have voted the popular candidate, against the emphasis of Cameron, shows that you want to get London to a final decision that disrupts the conduct English: in the future, Britain could no longer be endured with his skeptical attitudes and the way the output would be the release of a burden to the process of unification, never shared from London.

La Gran Bretagna vicino all'uscita dalla Unione Europea

La Gran Bretagna si trova di fronte alla questione europea in modo quasi definitivo. L’isolamento che Cameron ha provocato, opponendosi all’elezione di Juncker, al suo paese, tra l’altro con il solo appoggio dell’Ungheria, rischia di portare Londra al di fuori dell’Unione Europea. Per la verità, il premier inglese, con il suo comportamento, improntato ad uno scetticismo molto marcato contro Bruxelles, ha contribuito non poco a portare il paese in questa direzione, producendo, però, il fatto di essere scavalcato dalle forze populiste, che hanno ottenuto, proprio grazie a questi argomenti, un buon risultato elettorale. Neppure uno studio che afferma una penalizzazione notevole per l’economia inglese, anche in termini di posti di lavoro, sembra avere influito sulla condotta di Cameron, il quale, ha seguito una strategia tesa a tutelare la finanza britannica, credendo così di ottenere i favori in chiave anti tedesca. Una partita sostanzialmente persa, che mette il governo di Londra in uno stato di incertezza. D’altro canto, la Gran Bretagna deve prima di tutto essere chiara con se stessa: l’adesione alla UE è sempre stata vissuta in modo molto distaccato, cercando di prendere i benefici di Bruxelles, senza, tuttavia accollarsene gli oneri. La scelta di non appartenere alla moneta unica e continuare con la sterlina, aveva già chiarito abbondantemente lo scetticismo verso l’istituzione europea ed i continui intralci al processo di unificazione politica, e le avversioni alle misure economiche comuni, ponevano Londra in una sorta di esclusione, che non lasciava dubbi sulle reali intenzioni degli inglesi. Contro queste resistenze, occorre dire, che Bruxelles ha sempre agito in maniera fin troppo cauta, permettendo al governo inglese di mantenere una posizione di scetticismo verso l'Europa troppo marcata, senza richiamare Londra al rispetto, se non degli impegni, almeno di una reale condivisione della politica di unione dei paesi europei. Il fatto che l’unico stato ad avere votato contro Juncker, sia stata l’Ungheria, su cui è legittimo avere dei dubbi sui reali requisiti per mantenere il posto in Europa, data la stretta sui diritti civili, in particolare sulla libertà di stampa, imposta dall’attuale governo, significa che è in corso un distanziamento sempre maggiore tra Londra e gli altri membri della UE. Sarebbe opportuno che Bruxelles richiamasse la Gran Bretagna all’osservanza dello spirito europeo, viceversa ne concordasse l’uscita. L’Unione Europea non ha bisogno di freni interni, che limitano l’azione centrale solo in funzione dei propri interessi nazionali: l’Europa può andare avanti anche senza la Gran Bretagna, il contrario potrà forse funzionare sul breve periodo, ma alla lunga l’esclusione dal mercato europeo provocherà una crisi notevole al paese della regina Elisabetta. Ma Cameron, oltre ad essere condizionato da uno scetticismo personale verso l’Europa, deve ragionare su tempi ristretti, dettati dall’approssimarsi di appuntamenti elettorali, che potrebbero favorire ancora i populisti anti Bruxelles; per contro i laburisti sono favorevoli ad un impegno europeo, quindi il premier di Downing Street si trova tra due fuochi. Ma ancora non basta perché il suo partito è a maggioranza contro la UE. Sull’elezione di Juncker, pare che Cameron abbia giocato troppo d’azzardo finendo in una trappola costruita da lui stesso. Sul piano interno ammettere la sconfitta comporterà comunque delle ripercussioni negative sulla carriera politica del premier, ma ancora di più peserà sul futuro della Gran Bretagna all’interno dell’Europa. La compattezza con cui gli altri paesi hanno votato il candidato popolare, contro l’enfasi di Cameron, dimostra che si vuole fare arrivare Londra ad una decisione definitiva che interrompa il comportamento inglese: in futuro la Gran Bretagna potrebbe non essere più sopportata con i suoi atteggiamenti scettici e la via dell’uscita sarebbe la liberazione di un peso al processo di unificazione, mai condiviso da Londra.

Bretaña cerca de la salida de la Unión Europea

Gran Bretaña se enfrenta a la cuestión europea de una manera casi definitiva. El aislamiento que Cameron ha provocado oposición a la elección de Juncker, a su país, entre otras cosas, con el único apoyo de Hungría, es probable que conduzca Londres fuera de la Unión Europea. En realidad, el primer ministro británico, con su comportamiento, marcado con un escepticismo muy pronunciado en contra de Bruselas, contribuyó no poco para sacar al país en esta dirección, la producción, sin embargo, el hecho de ser superado por las fuerzas populistas, que han obtenido , gracias a estos temas, un buen resultado electoral. Incluso un estudio que dice que una pena considerable para la economía del Reino Unido en términos de puestos de trabajo, parece haber influido en la conducta de Cameron, que ha seguido una estrategia de protección de Finanzas británico, creyendo que para obtener favores en un alemán contra. Esencialmente perdido un partido, lo que pone al gobierno en Londres, en un estado de incertidumbre. Por otro lado, Gran Bretaña debe en primer lugar ser claro consigo mismo: la adhesión a la UE siempre ha vivido de una manera muy individual, tratando de tomar los beneficios de Bruselas, sin embargo, a continuación, llevar la carga. La elección de no pertenecer a la moneda única y continuar con la libra, ya había dejado en claro un montón de escepticismo hacia las instituciones europeas y los continuos obstáculos al proceso de unificación política y aversiones a las medidas económicas comunes, Londres colocado en una especie de exclusión , que no dejó ninguna duda acerca de las verdaderas intenciones de los británicos. Contra esta resistencia, hay que decir que Bruselas siempre ha actuado con demasiada cautela, lo que permite al gobierno británico para mantener una posición de escepticismo hacia Europa demasiado pronunciada, sin llamar a Londres a respetar, si no a los compromisos, al menos, un verdadero puesta en común de la unión política de los países europeos. El hecho de que el único estado que ha votado en contra de Juncker, fue Hungría, donde es legítimo tener dudas sobre los requisitos reales para mantener el lugar en Europa, dada la restricción de los derechos civiles, en particular la libertad de prensa, impuesta por el actual gobierno, significa que hay una creciente separación permanente entre Londres y los demás miembros de la UE. Sería conveniente que Bruselas evocaría cumplimiento Bretaña con el espíritu europeo, de vuelta a concurrir a la salida. La Unión Europea no necesita frenos internos, que limitan la acción central sólo sobre la base de sus intereses nacionales: Europa puede avanzar sin el Reino Unido, lo contrario probablemente trabajará en el corto plazo, pero a la larga, la 'exclusión del mercado europeo provocará una grave crisis en el país de la reina Isabel. Pero Cameron, además de ser afectada por un escepticismo personal hacia Europa, debe razonar acerca de las limitaciones de tiempo impuestas por el acercamiento de los eventos electorales que podrían favorecer la más populista contra Bruselas; Por el contrario Trabajo están a favor de un compromiso europeo, el primer ministro, Downing Street se encuentra entre dos fuegos. Pero aún no es suficiente, porque su partido tiene una mayoría en contra de la UE. Elección Juncker, parece que Cameron ha jugado demasiado el juego termina en una trampa construida por él mismo. Por admitir la derrota interna sin embargo tener repercusiones negativas en la carrera política del primer ministro, pero aún más va a pesar sobre el futuro de Gran Bretaña en Europa. La firmeza con la que otros países han votado el candidato popular, contra el énfasis de Cameron, muestra que desea entrar Londres para una decisión final que interrumpe la conducción Inglés: en el futuro, Gran Bretaña ya no podía ser soportado con su actitudes escépticas y la forma en que la salida sería la liberación de una carga para el proceso de unificación, nunca compartieron desde Londres.