La question entre les Turcs et les Kurdes comme un effet secondaire de la guerre contre le califat

La question entre les Turcs et les Kurdes, menace de devenir un effet indésirable grave de la guerre sur le califat. La tension entre les deux parties est en constante augmentation, après que les forces militaires turques ne sont pas intervenus pour protéger la ville kurde de Syrie, située à la frontière avec la Turquie, de Kobani, l'objet d'une attaque violente par l'armée de l'Etat islamique. Cette décision a suscité de violentes protestations en Turquie, où il ya eu un certain nombre de victimes, ainsi que la colère des Kurdes en Allemagne. Jusqu'à ce point, Ankara et le Parti des travailleurs du Kurdistan, effectuaient un accord de paix, qui avait conservé le pays contre les attaques turques par des formations séparatistes kurdes. En plus de ne pas intervenir contre les forces du califat, les autorités turques empêchent les Kurdes sur leur territoire, de traverser la frontière pour combattre pour la défense de Kobani. Toutes ces raisons ont fait dégénérer la situation entre les deux parties, jusqu'à ce que les nouvelles du bombardement de positions du Parti des travailleurs du Kurdistan, par avion militaire d'Ankara, le territoire turc sur les frontières avec l'Irak et la Syrie. Ce bombardement a été effectué en réponse aux attaques que les militants kurdes ont mis en place contre les Turcs postes de militaires de l'armée. La situation en dépit d'être confondu <, faute de confirmations, révèle la profonde aversion pour le comportement turc kurde et la presque certain réouverture des hostilités qui ont fait inutile les négociations menées jusqu'à présent. Si la Turquie annonce une phase d'altération de l'équilibre interne, du point de vue de la situation internationale peut être compliqué, à la fois pour les Etats-Unis, qui pour l'OTAN. Premièrement, les États-Unis ne peut pas faire sans les forces kurdes sur le terrain, la seule fiable sur l'armée irakienne, qui ne nécessite pas la même détermination et la préparation. Washington est un conflit entre les Kurdes et la Turquie un moyen de comparaison entre les deux alliés, qui peuvent affaiblir la lutte contre le califat, si les unités kurdes seront alloués à la comparaison avec les Turcs. Le passage par Ankara, même si c'était de la légitime défense, a déclaré que la Turquie n'est pas un allié fidèle dans la lutte contre l'Etat islamique, mais qui vise, à travers l'action de cette force extrémiste réduire sinon éliminer la puissance militaire kurde, objectif qui relève entièrement de la vision de M. Erdogan. Ankara veut éviter de créer une entité souveraine dans la région kurde du Kurdistan irakien, également capable de catalyser les aspirations indépendantistes des Kurdes en Turquie, mais cela limite l'action américaine. Washington paie les Kurdes irakiens, en dépit d'avoir exprimé leur opposition à ce que, vous, tôt ou tard accorder l'autonomie à l'état Kurdes irakiens; alors comment pourrait-il réagir Turquie? Il n'est pas crédible, en effet, que les forces du califat peuvent conquérir ces territoires, où la présence de réserves de pétrole permettrait au califat un énorme saut de qualité. Les peshmergas, ainsi que l'aviation américaine sont en mesure de défendre ce territoire, comme cela a déjà été établi, mais ce qu'il va faire alors la Turquie? Impossible de reconnaître un Etat kurde possible, mais je ne peux tolérer sur son territoire? Jusqu'à présent, les déclarations d'Ankara égalisés, comme dangereux, les Kurdes dans l'état islamique, bien que, en pratique, ont tourné leurs armes contre seulement les Kurdes. Certes, la volonté américaine est dirigée dans la direction opposée, mais il est facile de prédire que Washington devra s'engager dans une médiation diplomatique plutôt difficile. Il reste alors à résoudre les problèmes implicite mais présente certainement les différents évaluation d'Ankara et Washington sur les dangers de l'Etat islamique, les opinions qui peuvent indiquer une dérive dangereuse dans un sens religieux, comme, d'ailleurs, a souvent été souligné, l'Etat turc . Un énorme problème parce que la Turquie est le seul Etat islamique sein de l'OTAN, mais pour vous aider à comprendre les forces au sein de l'Europe à l'entrée d'Ankara dans l'UE.

A questão entre turcos e curdos como um efeito colateral da guerra contra o Califado

A questão entre turcos e curdos, ameaça tornar-se um grave efeito colateral da guerra contra o Califado. A tensão entre as duas partes está em constante crescimento, após as forças militares turcas não intervieram para proteger a cidade curda síria, situada na fronteira com a Turquia, de Kobani, o objeto de um violento ataque por parte do exército do Estado islâmica. Esta decisão provocou protestos violentos na Turquia, onde tem havido um número de vítimas, bem como a ira dos curdos na Alemanha. Até esse ponto, Ankara e do Partido dos Trabalhadores do Curdistão, estavam realizando um acordo de paz, que tinha preservado o país de ataques turcos por formações separatistas curdos. Além de não intervir contra as forças do califado, as autoridades turcas estão a impedir os curdos em seu território, para cruzar a fronteira para lutar em defesa da Kobani. Todas estas razões fizeram agravar a situação entre as duas partes, até que a notícia do bombardeio das posições do Partido do Curdistão dos Trabalhadores, por aviões militares de Ancara, território turco na fronteira com o Iraque ea Síria. Este bombardeio foi realizado em resposta aos ataques de militantes curdos que têm posto em prática contra postos militares turcos do exército. A situação, apesar de ser confundido <, por falta de confirmações, revela a profunda aversão ao comportamento turca curda ea quase certa re-abertura das hostilidades que fizeram desnecessárias as negociações até agora realizadas. Se a Turquia anuncia uma fase de alteração do equilíbrio interno, do ponto de vista da situação internacional pode ser complicada, tanto para os Estados Unidos, o que para a OTAN. Em primeiro lugar, os Estados Unidos não podem fazer sem as forças curdas no chão, o único confiável sobre o exército iraquiano, que não exige a mesma determinação e preparação. Washington é um conflito entre os curdos e Turquia significa uma comparação entre dois aliados, o que pode enfraquecer a campanha contra o califado, se as unidades curdas serão destinados para a comparação com os turcos. O movimento por Ankara, mesmo que fosse auto-defesa, disse que a Turquia não é um forte aliado na luta contra o estado islâmico, mas que visa, através da ação desta força extremista reduzir, se não eliminar o poder militar curdo, objetivo que cai inteiramente dentro da visão de Erdogan. Ancara quer evitar a criação de uma entidade soberana na região curda do Curdistão iraquiano, também capaz de catalisar as aspirações de independência dos curdos na Turquia, mas isso limita a ação norte-americana. Washington está pagando os curdos iraquianos, apesar de ter manifestado oposição ao que, irá, mais cedo ou mais tarde conceder autonomia ao estado curdos iraquianos; então como ele vai reagir a Turquia? Não é crível, na verdade, que as forças do califado pode conquistar esses territórios, onde a presença de reservas de petróleo permitiria que o califado um enorme salto de qualidade. Os peshmerga, juntamente com a aviação americana é capaz de defender este território, como já foi estabelecida, mas o que vai fazer depois a Turquia? Incapaz de reconhecer um possível Estado curdo, mas posso tolerar em suas fronteiras? Até agora, as declarações de Ankara empatou, tão perigoso, os curdos no estado islâmico, embora, na prática, se voltaram suas armas contra apenas os curdos. Certamente, a vontade americana é dirigida na direção oposta, mas é fácil prever que Washington terá de se envolver em uma mediação diplomática bastante difícil. Restam, então, para resolver os problemas não declarada, mas definitivamente apresentar o diferente avaliação de Ancara e Washington sobre os perigos de um estado islâmico, opiniões que podem indicar uma perigosa deriva em um sentido religioso, como, aliás, tem sido muitas vezes apontado, o Estado turco . Um grande problema porque a Turquia é o único Estado islâmico no âmbito da NATO, mas para ajudá-lo a entender os pontos fortes na Europa, na entrada da Ankara na UE.

Вопрос между турками и курдами, как побочный эффект войны на халифата

Вопрос между турками и курдами, грозит стать серьезным побочным эффектом войны на халифата. Напряженность в отношениях между двумя сторонами постоянно растет, после того, как турецкие военные силы не вмешались, чтобы защитить сирийский курдский город, расположенный на границе с Турцией, в Kobani, объектом жестокого нападения со стороны армии государства, Исламский. Это решение вызвало бурные протесты в Турции, где имели место ряд жертв, а также гнев курдов в Германии. До этого момента, Анкара и Рабочая партия Курдистана, проводили мирный договор, который сохранил страну от турецких нападений курдских сепаратистских образований. Кроме того, чтобы не вмешаться против сил халифата, турецкие власти препятствуют курдов на своей территории, чтобы пересечь границу, чтобы бороться в защиту Kobani. Все эти причины не сделали нагнетать обстановку между двумя сторонами, пока новости о бомбардировке позиций Трудовой партии Курдистана, военными самолетами Анкаре, турецкой территории на границах с Ираком и Сирией. Это бомбардировка проводилась в ответ на атаки, что курдские боевики ввели в действие против турецкой армии военных сообщений. Ситуация, несмотря путаясь <, за отсутствием подтверждений, раскрывает глубокое отвращение к курдской турецкой поведения и почти наверняка повторного открытия военных действий, которые сделали ненужным переговоры до сих пор осуществляется. Если Турция объявляет фазу изменения внутреннего равновесия, с точки зрения международной обстановки может осложняться, как для Соединенных Штатов, которые в НАТО. Во-первых, Соединенные Штаты не могут обойтись без курдских сил на земле, единственным надежным над иракской армии, которая не требует такую ​​же решимость и подготовку. Вашингтон является конфликт между курдами и Турция означает сравнение между двумя союзниками, которые могут ослабить кампанию против Халифата, если курдские подразделения будут выделены в сравнении с турками. Этот шаг со стороны Анкары, даже если это была самооборона, заявил, что Турция не является верным союзником в борьбе против исламского государства, но которая направлена​​, в результате действия этой силы экстремистских уменьшить, если не уничтожить курдское военную мощь, цель, что полностью находится в видении Эрдогана. Анкара хочет, чтобы избежать создания суверенное образование в курдском регионе иракского Курдистана, также способен катализировать независимости чаяния курдов в Турции, но при этом ограничивает действия США. Вашингтон платит иракских курдов, несмотря на то, высказались против того, что, будет, рано или поздно предоставить автономию государства иракских курдов; то, как он будет реагировать Турция? Это не вызывает доверия, на самом деле, что силы халифата может победить эти территории, где присутствие запасов нефти позволит халифата огромный скачок в качестве. Повстанцы, вместе с американской авиации способны защищать эту территорию, как уже было установлено, но то, что он будет делать то Турция? Невозможно признать возможную курдское государство, но я могу терпеть на своих границах? До сих пор заявления Анкары не сравнял, как опасный, курды в исламском государстве, хотя, практически, уже повернули свое оружие против всего курдов. Конечно американская воля направлена ​​в противоположном направлении, но это легко предсказать, что Вашингтону придется заниматься довольно сложной дипломатической посредничества. Там остаются, то решить проблемы неустановленное но определенно представить иную оценку Анкарой и Вашингтоном о вреде исламского государства, мнений, которые могут указывать опасный дрейф в религиозном смысле, как, кроме того, часто отмечалось, государство турецкий . Огромная проблема, потому что Турция является единственным исламским государством в рамках НАТО, но, чтобы помочь вам понять сильные внутри Европы у входа в Анкаре в ЕС.

作為哈里發戰爭的副作用土耳其人和庫爾德人之間的問題

土耳其人和庫爾德人之間的問題，恐將成為哈里發戰爭的嚴重的副作用。雙方之間的緊張關係正在不斷壯大，之後，土耳其軍隊還沒有進行干預，以保護敘利亞庫爾德人的城市，坐落在土耳其Kobani，由國家軍隊猛烈攻擊的對象，邊界伊斯蘭。這一決定引發了在土耳其，在那裡已經出現了一些受害者，以及庫爾德人在德國的憤怒暴力抗議。到這一點，安卡拉和庫爾德工人黨，都開展了和平協議，這已經由庫爾德分裂編隊土耳其攻擊保留的國家。除了不干預對哈里發的軍隊，土耳其當局阻止在其領土上的庫爾德人，越過邊境防衛Kobani的戰鬥。所有這些原因都作了升級，雙方之間的情況，直到庫爾德工人黨的立場的轟擊的消息，安卡拉，與伊拉克和敘利亞邊境土耳其境內的軍用飛機。這轟擊進行了回應攻擊庫爾德武裝已制定對土耳其軍隊的軍事職位。儘管被混淆的情況<，缺乏確認書，揭示了深刻的厭惡庫爾德土耳其的行為而幾乎可以肯定的重新開放，都使得不必要的談判至今進行敵對行動。如果土耳其宣布改變內部平衡的階段，從國際形勢的點可能是複雜的，既為美國，北約的。首先，美國離不開地面上，唯一可靠的過伊拉克軍隊，不需要同樣的決心和準備庫爾德勢力。華盛頓是庫爾德人之間的衝突和土耳其是指兩個盟國，它可以削弱競選反對哈里發，如果庫爾德人的單位將被分配到與土耳其人的比較之間的比較。安卡拉的舉動，哪怕是自衛，說，土耳其不反對伊斯蘭國家鬥爭的堅定盟友，但其目的是，通過這種極端力量​​的作用降低，如果不消滅庫爾德人的軍事實力，客觀的說，完全落在埃爾多安的視野之內。安卡拉想要避免在伊拉克庫爾德斯坦的庫爾德地區建立一個主權實體，也能催化庫爾德人在土耳其的獨立願望，但這樣做限制了美國的行動。華盛頓是應伊拉克庫爾德人，儘管已經表示反對什麼，都會遲早授予的自主權，國家伊拉克庫爾德人;那麼他又如何應對土耳其？這是不可信的，事實上，哈里發的力量可以征服這些地區，其中石油儲量的存在將使哈里發一個巨大的飛躍質量。在準軍事部隊，以及美國航空能夠保衛這片領土，因為已經建立，但它會做那麼土耳其？無法識別可能的庫爾德國家，但我可以在它的邊框容忍？到現在為止，安卡拉聲明扳平，是危險的，庫爾德人在伊斯蘭國家，雖然，實際上，已經把他們的武器對付只有庫爾德人。當然，美國的意志指向相反的方向，但它很容易預測，華盛頓將不得不進行外交斡旋相當困難。仍然存在，那麼解決問題未說明，但肯定目前安卡拉和華盛頓不同的評估對伊斯蘭國家的危險，意見，可能表明一個危險的漂移在宗教意義上，作為，而且，經常有人指出，國家土耳其。一個巨大的，因為土耳其的問題是北約內部唯一的伊斯蘭國家，而是要幫助你了解在歐洲範圍內的優勢，在安卡拉的歐盟入口。

カリフの戦争の副作用としてタークス·クルド間の問題

タークス·クルド人の間の問題は、カリフ制の戦争の重大な副作用になることを脅す。トルコ軍はKobani、国家の軍隊による暴力的攻撃の対象のトルコとの国境に位置するシリアのクルド人の街を、保護するために介入しなかった後に両者の間の緊張は常に成長しているイスラム。この決定は、犠牲者の数だけでなく、ドイツのクルド人の怒りがあったトルコでの暴力的な抗議行動を巻き起こしています。その時点までは、アンカラとクルド労働者党は、クルド人の分離独立の形成によるトルコの攻撃から国を保存していた和平協定を実施した。カリフの力に対して介入しないに加えて、トルコ当局はKobaniの防衛のために戦うために国境を越えること、自国の領土でクルド人を妨げている。これらすべての理由は、イラクとシリアとの国境上にアンカラ、トルコ領土の軍用機によって、クルド労働者党の位置の砲撃のニュースまで、二者間の状況をエスカレートました。この衝撃は、クルド人武装勢力がトルコ軍の軍事記事に対して所定の位置に入れていることを攻撃を受けて実施した。 <混同されているにもかかわらず、状況は、確認がないために、クルドトルコ行動や交渉は、これまで実施してきた不必要な戦闘はほぼ一定の再オープンに深い嫌悪感を明らかにしている。トルコは国際情勢の観点から内部均衡の変化の位相を、発表しました場合は、両方の北大西洋条約機構（NATO）のために、米国のために、複雑になり得る。まず、米国は、地上のクルド勢力、同じ決意と準備を必要としないイラク軍、オーバー信頼性だけなしで行うことはできません。ワシントンはクルド人とトルコの間に矛盾がクルド単位はトルコ人との比較に割り当てられます場合には、カリフ制に反対するキャンペーンを弱めることができる2つの同盟国との比較を意味している。アンカラによる動きは、それが自己防衛だったとしても、トルコはイスラム国家との戦いにおいて忠実な同盟国ではないが、これは目的とし、クルド軍事力を一掃しない場合は、この力過激派の作用によって減らすと言った、完全にエルドアンのビジョンに入る目的。アンカラはまた、イラクのクルディスタンのクルド地域でのソブリンエンティティを作成しないようにトルコのクルド人の独立願望を触媒することができる望んでいるが、そうすることはアメリカの行動を制限します。ワシントンは、遅かれ早かれ状態イラクのクルド人への自治権が付与されます、何に反対を表明したにもかかわらず、イラクのクルド人を払っている。その後どのように彼はトルコ反応する？それは、石油埋蔵量の存在はカリフの品質に大きな飛躍を可能にするであろう場所カリフの力が、これらの領土を征服することができ、実際には、信用できないです。アメリカン航空と一緒にペシュメルガは、既に確立されているように、この領土を守ることができますが、それはその後トルコ何をするか？可能なクルド状態を認識することができませんが、私はその境界上容認することができますか？今までは、アンカラの文が危険であると、均一化、イスラム国家でのクルド人は、あるが、事実上、唯一のクルド人に対して武器を向けてきた。確かにアメリカの意志は、反対方向を向いていますが、ワシントンはかなり難しい外交調停に従事しなければならないことを予測することは容易である。しかも、多くの場合、状態はトルコ、指摘されている、などの宗教的な意味で危険なドリフトを示している可能性があり意見が、そこに暗黙の問題を解決するために、その後、残っているが、間違いなくイスラム国家の危険性についてアンカラとワシントンのさまざまな評価を提示。大きな問題トルコは北大西洋条約機構（NATO）内でのみイスラム国家ですが、EU内アンカラの入り口に、欧州内での強みを理解するのに役立つからです。

قضية بين الأتراك والأكراد كأثر جانبي للحرب على الخلافة

قضية بين الأتراك والأكراد، يتحول إلى آثار جانبية خطيرة من الحرب على الخلافة. التوتر بين الطرفين في تزايد مستمر، بعد أن لم تتدخل القوات العسكرية التركية لحماية المدينة الكردية السورية، وتقع على الحدود مع تركيا، من كوباني، والهدف من هجوم عنيف من قبل جيش الدولة الإسلامية. وأثار هذا القرار احتجاجات عنيفة في تركيا، حيث كان هناك عدد من الضحايا، فضلا عن غضب الأكراد في ألمانيا. حتى تلك المرحلة، أنقرة وحزب العمال الكردستاني، تم تنفيذ اتفاق السلام، الذي قد حفظت البلاد من الهجمات التركية بواسطة تشكيلات الانفصالية الكردية. بالإضافة إلى عدم التدخل ضد قوات الخلافة، السلطات التركية تمنع الأكراد على أراضيها، لعبور الحدود للقتال في الدفاع عن كوباني. جعلت كل هذه أسباب تصعيد الموقف بين الطرفين، حتى خبر قصف مواقع لحزب العمال الكردستاني، من خلال طائرات عسكرية من أنقرة، الاراضي التركية على الحدود مع العراق وسوريا. ونفذ هذا القصف في الرد على الهجمات التي المسلحين الأكراد قد وضعت في وظائف التركية العسكرية للجيش. الوضع على الرغم من الخلط <، لعدم وجود تأكيدات، يكشف عن النفور العميق للسلوك التركي الكردي وشبه المؤكد إعادة فتح العدائية التي جعلت المفاوضات التي لا لزوم لها حتى الآن للخروج. إذا تعلن تركيا مرحلة من تغيير في التوازن الداخلي، من وجهة نظر الوضع الدولي قد يكون معقدا، سواء بالنسبة للولايات المتحدة، والتي لحلف شمال الاطلسي. أولا، يمكن للولايات المتحدة لا تفعل ذلك بدون القوات الكردية على الأرض، ويمكن الاعتماد فقط على الجيش العراقي، والتي لا تتطلب نفس التصميم والإعداد. واشنطن هو الصراع بين الأكراد وتركيا يعني مقارنة بين الحليفين، والتي يمكن أن تضعف الحملة ضد الخلافة، إذا كان سيتم تخصيص وحدات كردية على المقارنة مع الأتراك. وقال هذه الخطوة من قبل أنقرة، حتى لو كان دفاعا عن النفس، أن تركيا ليست حليفا قويا في الحرب ضد الدولة الإسلامية، ولكن الذي يهدف، من خلال عمل هذه القوة المتطرفة تقليل إن لم يكن القضاء على القوة العسكرية الكردية، الهدف الذي يندرج تماما ضمن رؤية اردوغان. أنقرة ترغب في تجنب خلق كيان سيادي في المنطقة الكردية من كردستان العراق، أيضا قادرة على تحفيز تطلعات الاستقلال للأكراد في تركيا، ولكن القيام بذلك يحد من التحرك الأميركي. واشنطن تدفع أكراد العراق، على الرغم من معارضة وأعرب ما، عاجلا أم آجلا منح حكم ذاتي للدولة الأكراد العراقيين. ثم كيف سيكون رد فعله تركيا؟ أنها ليست ذات مصداقية، في الواقع، أن قوات الخلافة يمكن قهر هذه الأراضي، حيث وجود احتياطيات النفط سيسمح الخلافة قفزة هائلة في الجودة. البشمركة، جنبا إلى جنب مع الطيران الأمريكي قادرة على الدفاع عن هذه الأراضي، كما سبق أن أنشئت، ولكن ماذا ستفعل ثم تركيا؟ غير قادر على الاعتراف بدولة كردية محتملة، لكنني يمكن أن يتسامح على حدودها؟ حتى الآن، تصريحات أنقرة التعادل، بأنه خطير، والأكراد في دولة إسلامية، على الرغم، من الناحية العملية، تحولت أسلحتهم ضد الأكراد فقط. بالتأكيد إرادة أمريكية موجهة في الاتجاه المعاكس، ولكن من السهل التنبؤ بأن واشنطن سوف تضطر إلى الدخول في وساطة دبلوماسية صعبة نوعا ما. لا تزال هناك، ثم إلى حل المشاكل غير معلنة ولكن تقديم بالتأكيد تقييم مختلف من أنقرة وواشنطن حول مخاطر الدولة الإسلامية، والآراء التي قد تشير إلى وجود انحراف خطير بالمعنى الديني، وعلاوة على ذلك، وكثيرا ما أشير إلى ذلك، الدولة التركية . وهناك مشكلة كبيرة لأن تركيا هي الدولة الإسلامية الوحيدة في حلف شمال الأطلسي، ولكن لمساعدتك على فهم نقاط القوة داخل أوروبا عند مدخل أنقرة في الاتحاد الأوروبي.

Due colpi alla credibilità internazionale di Israele

Due duri colpi all’immagine di Israele sono arrivati da due parti politiche molto importanti della scena internazionale. Da una parte il grave richiamo del Segretario dell’ONU, Ban Ki-moon, che ha condannato in maniera esemplare l’intenzione del governo di Tel Aviv di costruire 2.600 nuovi alloggi nella zona di competenza dei palestinesi, dall’altra la richiesta del parlamento inglese al governo britannico, di riconoscere la Palestina come stato autonomo. L’accusa del Segretario generale delle Nazioni Unite rappresenta un grosso danno di immagine allo stato di Israele,perché proviene dalla più alta carica della più importante istituzione sovranazionale e rende l’idea di come il clima tra la maggioranza dei suoi membri sia ormai orientata. Non appare, infatti probabile, che questa dichiarazione non sia stata ponderata ad un livello superiore della sola carica monocratica; anche l’intenzione di visitare Gaza, dopo la sanguinosa guerra che ha provocato diverse migliaia di morti tra i civili, rappresenta implicitamente una condanna all’operato di Israele; peraltro la visita nella Striscia segue la partecipazione alla conferenza dei donatori, svoltasi in Egitto, dove sono stati raccolti più di 4.000 milioni di euro per la ricostruzione. Una ulteriore critica è stata rivolta da Ban Ki-moon alle provocazioni tenute dalla destra religiosa israeliana nei luoghi santi per l’islam presenti a Gerusalemme.  La risposta di Netanyahu, dopo avere accusato l’ONU di traffico di armi a favore di Hamas, ha ricalcato il solito schema, come un disco rotto, che prevede di identificare ogni critica ad Israele come un ostacolo al processo di pace. Il Segretario dell’ONU non si è limitato alle critiche, ma ha chiesto, ad entrambe le parti di ripristinare la fiducia per riprendere le trattative di pace. Tuttavia avere interpretato come l’invio di segnali sbagliati le intenzioni di costruire nuovi insediamenti, prefigura una chiara responsabilità, che la massima autorità delle Nazioni Unite, pare imputare allo stato israeliano nei confronti del blocco del processo di pace.  Altrettanto eloquente, sembra essere l’approvazione della risoluzione, seppure non vincolante nei confronti del governo, che ha approvato il parlamento britannico, dove si richiede all’esecutivo di Londra, il riconoscimento della Palestina, come entità statale sovrana.  La posizione ufficiale di David Cameron, che è quella di sostenere il negoziato per la formazione dei due stati, esce così rafforzata ed il peso specifico del Regno Unito all’interno della scena diplomatica, obbligherà il governo di Tel Aviv ad opportune riflessioni. Anche perché la decisione della Svezia, primo membro europeo a riconoscere la Palestina, ora avrà più probabilità di avere un seguito; a questo proposito è opportuno ricordare che Polonia, Slovacchia ed Ungheria avevano già riconosciuto tale status già prima di diventare membri della UE. Per Israele questo processo di riconoscimento rischia di aumentare all’interno dell’Unione Europea, condannando Tel Aviv ad un isolamento sempre maggiore, oltre che imputare allo stato israeliano le maggiori responsabilità per il mancato avanzamento dei negoziati. Per Israele si tratterebbe di fare fronte ad una opinione pubblica internazionale sempre più schierata per una risoluzione equa delle trattative sulla soluzione dei due stati, che obbligherebbe il governo di Tel Aviv a bloccare i suoi piani espansionistici su quello, che secondo il trattato del 1967, è territorio palestinese.