A ação militar dos EUA contra o califado é susceptível de favorecer Assad

Os Estados Unidos admitiram que concentrar toda a estratégia militar contra o Estado islâmico, veio a favorecer Assad. O bombardeio da aeronave americana contra as forças do califado foram feitas tanto no Iraque e na Síria, onde foram autorizados, mas não a oposição de Damasco, mesmo com protestos diplomáticos, tanto para fazer favor alguns analistas para um novo papel no Assad como um aliado americano. Esta hipótese foi refutada por Washington, que afirma ser incapaz de sustentar politicamente e militarmente um esforço de guerra sobre um território tão grande. De fato, os esforços dos Estados Unidos seria ainda mais focado em solo iraquiano, deixando a defesa dos sunitas mais moderados na Síria, uma meta de tanto as forças do califado que os de Assad. No entanto, é inegável que o ditador de Damasco recebeu benefícios a partir das ações que enfraqueceram as forças do Estado islâmico, e que lhe permitiu centrar a sua acção contra áreas bem definidas do país sob o controle das forças da moderação. Assad explora a concentração da ação militar americana contra o califado e coloca no lugar uma tática que visa conquistar o máximo de território possível, com vista a pôr termo ao conflito, a fim de apresentar à mesa de negociações uma situação favorável para ele. Por esta razão, em muitos ambientes Estados Unidos são movimentos fundamentais para a condução da Casa Branca, que neste momento é realmente mais focado na preservação do Iraque, com exceção da cidade de Kobani onde se concentram bombardeio em defesa do enclave curdo . Na Síria, a situação humanitária é bastante crítica na área onde a ação está concentrada Assad favoreceu a retirada dos jihadistas. O enviado da ONU, o diplomata italiano propôs a criação de zonas francas, onde combate condensam a população civil, a ser colocado sob os auspícios das Nações Unidas. Uma dessas áreas seria localizado na cidade de Aleppo, está sob ataque de rebeldes, que as forças regulares sírias. A situação simultânea de adversidade moderado entre as forças rebeldes e do governo de Damasco, contra o Estado islâmico, reconhecido por ambos extremamente perigoso, pode promover uma solução política que permita que a população civil para encontrar algum tipo de trégua dos combates. Isso pode, no entanto, esconde uma Assad tática, feito para reforçá-lo no chão para maior alocação de guerra, se esta hipótese é verdadeira surgiria a necessidade da presença de uma força de paz neutra, como os capacetes azuis, difícil de encontrar nesta fase da o conflito. No entanto, qualquer negociação poderia lançar as bases para uma solução política para o conflito, com a presença contínua de contra-Assad à mesa de negociações. Sobre este aspecto o feedback América não são claras, embora Washington sempre se opôs à espera de Assad no poder também é verdade que a importância do papel do Irã contra o Califado cresceu, enquanto a questão de negociações nucleares em Teerã continua a jogar particularmente importante para Obama. Supondo-se que a questão do califado pode ser resolvido, o tempo em que ela pode ser definida tanto efeito sobre se deve ou não Assad ainda em cena. Damasco é importante que uma possível resolução do conflito não é muito rápido, pois poderia permitir que os EUA e seus aliados, como a Turquia e as monarquias do Golfo para se concentrar na derrota do regime sírio. Se os Estados Unidos não querem ter abertamente para implantar em um conflito contra Assad, como eles têm até agora evitado, deve reforçar a ajuda às forças moderadas, como, por outro lado, não parece acontecer. Eles eram diferentes, de fato, rejeitou os apelos feitos pelas forças moderadas, que também se opuseram à escolha de defender Kobani sem um foco igual nas áreas da Síria. A realidade é que é o início do conflito sírio, bem antes do nascimento do Califado, que Washington ainda não tomou uma decisão final com respeito à indecisão grave e crônica Assad e este foi um dos fatores que levou ao nascimento do Estado islâmico . Os EUA devem tomar uma decisão sobre Damasco, caso contrário, as suspeitas de que Assad se tornou um aliado secreto tornar-se cada vez mais uma questão muito embaraçoso.

Военные действия США против халифата, скорее всего, в пользу Асада

Соединенные Штаты признали, что сосредоточиться всю военную стратегию против исламского государства, пришел в пользу Асада. Бомбардировки американской авиации против сил халифата были сделаны как в Ираке, и в Сирии, где была разрешена, но не против Дамаска, даже с дипломатическими протестами, так, чтобы сделать одолжение некоторых аналитиков для новой роли в Асадом как союзника Америки. Эта гипотеза была опровергнута Вашингтоне, который утверждает, что не в состоянии поддерживать в политическом и военном военный усилия над территорией как большой. На самом деле, усилия США будет еще больше ориентирован на иракской земле, оставляя оборону более умеренных суннитов в Сирии, цель обеих сил халифата, чем у Асада. Тем не менее, нельзя отрицать, что диктатор Дамаске получил выгоду от действий, которые ослабили силы исламского государства, и что позволило ему сосредоточить свое принудительные действия против точно определенных районах страны под контролем сил умеренности. Асад использует концентрацию американской военной акции против халифата и ставит на место тактику, направленную на завоевание столько территории, сколько возможно, с целью прекращения конфликта, чтобы представить к столу переговоров обстановку, благоприятную для него. По этой причине, во многих средах Соединенные Штаты являются критическими перемещается в ведении Белого дома, который в это время на самом деле больше сосредоточены на сохранении Ирака, за исключением города Kobani где они сосредоточены бомбардировки в защиту курдского анклава , В Сирии, гуманитарная ситуация довольно критически в области, где действие сосредоточено Асад выступает за вывод джихадистов.Посланник ООН, итальянский дипломат предложил создать свободные зоны, где боевая конденсируются гражданское население, чтобы быть помещены под эгидой Организации Объединенных Наций. Один из этих областей будет находиться в городе Алеппо, находится под атакой повстанцев, которые сирийские регулярные войска. Одновременное ситуация невзгод модератора между силами повстанцев и правительства Дамаска, против исламского государства, признается как крайне опасно, может способствовать политическое решение, которое позволит гражданское население, чтобы найти какую-то передышку от боевых действий. Это может, однако, скрыть тактика Асада, сделанный, чтобы укрепить его на землю для большей выделении войны, если эта гипотеза верна возникнет необходимость в присутствии нейтрального миротворческих сил, а голубые каски, трудно найти на данном этапе конфликт. Тем не менее, любые переговоры могут заложить основу для политического решения конфликта, с постоянным присутствием противопоказаний Асада за стол переговоров. На этом аспекте обратная связь Америка не ясны, хотя Вашингтон всегда против удержания Асада на власть также верно, что важность роли Ирана против Халифата вырос, в то время как вопрос о ядерных переговоров в Тегеране продолжает играть особенно важно для Обамы. Если предположить, что вопрос о халифате может быть решен, время, в котором он может быть определена намного влияет на том, является ли Асад все еще на сцене. Дамаск важно, что это возможно разрешение конфликта является не слишком быстро, потому что она может позволить США и их союзников, таких как Турция и монархии Персидского залива, чтобы сосредоточиться на разгроме сирийского режима. Если Соединенные Штаты не хотят открыто необходимости развертывания в конфликте против Асада, как они до сих пор избегали, следует активизировать помощь умеренных сил, как, с другой стороны, кажется, не случится. Они были разные, на самом деле, отклонил жалобы сделанные умеренных сил, которые также возражали против выбора защищающейся Kobani без равного внимания на территории Сирии. Реальность такова, что это начало сирийском конфликте, а до рождения Халифата, который Вашингтон до сих пор не принял окончательного решения относительно серьезной и хронической нерешительности Асада, и это было одним из факторов, что привело к рождению исламского государства , США должны принять решение о Дамаске, в противном случае подозрения, что Асад стал тайный союзник становится все более и более вопрос слишком неловко.

對哈里發美國的軍事行動很可能有利於阿薩德

美國承認，集中對伊斯蘭國家所有的軍事戰略，已經到了有利於阿薩德。對哈里發的軍隊，美國飛機轟炸了伊拉克和敘利亞，在那裡他們被授權作出，而不是由大馬士革反對，甚至與外交抗議，所以很多工作要做，有利於一些分析師對於阿薩德的新角色作為美國的盟友。這個假說推翻了華盛頓，誰聲稱自己是無法在政治上和軍事上支持戰爭的努力在領土大。事實上，美國的努力將更加專注於伊拉克領土，留下了較為溫和的遜尼派在敘利亞，哈里發比阿薩德的兩個力的目標的防禦。然而，不可否認的是，大馬士革的獨裁者已經從削弱了伊斯蘭國家的勢力的行動獲得的利益，這讓他適度的力量的控制下對國家的精確定義的區域集中執法行動。阿薩德利用對哈里發美國軍事行動的濃度和地方提出一種策略，旨在以期為目前談判桌上的情況對他有利的結束衝突征服盡可能多的領土成為可能。出於這個原因，在許多環境中美國是至關重要的移動到白宮，而在這個時候，其實更側重於伊拉克的保存，除城市Kobani在哪裡，他們都集中轟炸防禦庫爾德飛地的行為。在敘利亞的人道主義局勢在那裡的行動集中阿薩德青睞的聖戰者的撤離該地區頗有微詞。聯合國特使，意大利外交官已經提出了建立自由貿易區的地方作戰凝結平民，被放置在聯合國的主持下進行。其中一個區域將位於阿勒頗市，受到攻擊叛軍，其中敘利亞正規部隊。逆境中的反政府武裝和大馬士革的政府之間的緩和，對伊斯蘭國家的同步情況，由雙方極其危險的認識，可以促進政治解決方案，讓平民找的戰鬥某種喘息的機會。這可能，但是，隱藏戰術阿薩德，提出加強它在地面上的戰爭更大的分配，如果這個假設是真的會出現一個中立的維和部隊存在的必要性，因為藍盔部隊，很難找到在這個階段的衝突。然而，任何談判可能奠定基礎的政治解決衝突，禁忌阿薩德的繼續存在談判桌。在這方面，美國的反饋並不清晰，但華盛頓一直反對阿薩德的政權也是如此，對伊朗哈里發的作用已經變得越來越重要，而在德黑蘭核談判問題繼續發揮特別重要的奧巴馬。假設哈里發的問題能夠得到解決，其中可以定義多少就是否對阿薩德的情景仍然影響的時間。大馬士革重要的是，衝突的可能的解決方案是不是太快，因為它可以讓美國及其盟友如土耳其和海灣君主國專注於敘利亞政權的失敗。如果美國不願公開其部署在反對阿薩德衝突，因為他們迄今避免，援助應加緊溫和力量，因為，在另一方面，似乎並沒有發生。他們是不同的，事實上，拒絕了溫和的力量，誰也反對保衛Kobani的選擇，沒有平等的重點放在敘利亞方面發出的呼籲。現實情況是，這是敘利亞衝突開始，哈里發，而華盛頓還沒有做出最後的決定，相對於嚴重的慢性優柔寡斷阿薩德，這是這導致了伊斯蘭國家的誕生的重要因素之一誕生之前好。美國必須對大馬士革的決定，否則懷疑，阿薩德已經成為一個秘密的盟友越來越多的問題太尷尬。

カリフに対する米国の軍事行動は、アサドを支持する可能性がある

米国はイスラム国家に対するすべての軍事戦略を集中することを認め、アサドを支持するようになってきた。カリフの軍に対するアメリカの航空機の爆撃はアサドの新しい役割のために好意一部のアナリストを行うには、さえ外交抗議で、そんなにイラクで、彼らが認可されてきたシリア、の両方で行われますが、ダマスカスに反対しなかったアメリカの同盟国として。この仮説は、政治的にも軍事的に同じ大きさの領土にわたる戦争の努力を支援することができないと主張するワシントンによって反証された。実際、米国の努力はシリアより緩やかスンニ派、アサドのものよりもカリフの勢力の両方の目標の防衛を残して、イラクの地であっても、より集中だろう。しかし、それはダマスカスの独裁者が、イスラム国家の力を弱体化したアクションから恩恵を受けていることは否定できないであり、それは彼が節度の力の制御の下で、国の正確に定義された領域に対して、その強制措置を集中することができました。アサドはカリフに対するアメリカの軍事行動の濃度を利用し、所定の位置に交渉のテーブルに彼に有利な状況を提示するために、紛争を終了を視野に入れて、できるだけ多くの領土を征服することを目的と戦術を置きます。このような理由から、多くの環境で、米国は、この時点で、彼らはクルド飛び地の防衛のために爆撃を集中しているKobaniの都市を除いて、イラクの保全上、実際より焦点であるホワイトハウスの運営に不可欠な動きがある。シリアでは、人道的状況はアクションがアサドはジハード主義者の撤退を支持し集中している地域では非常に重要です。国連特使は、イタリアの外交官は、戦闘は、国連の後援の下に置かれるように、一般市民を凝縮フリーゾーンの創設を提案した。これらの領域のいずれかがアレッポの街に位置するであろう、反乱軍、シリア、正規軍による攻撃を受けている。両方のは非常に危険で認識イスラム国家に対して、反乱軍とダマスカスの政府との間で緩やかに逆境の同時状況は、民間人が戦闘から休息のいくつかの並べ替えを見つけることができるようになります政治的解決を促進することができます。しかし、これは、この仮説が真の場合、戦争の大きな割り当てに地面にそれを補強した戦術アサドは、のこの段階で見つけるのは難しい、青いヘルメットとして、中立的平和維持軍の存在の必要性を生じるであろう非表示にすることができ紛争。しかし、任意の交渉は交渉のテーブルへの禁忌アサドの継続的な存在と、紛争の政治的解決のための基礎を築くことができます。この局面では、ワシントンは常に電源をアサドのホールドに反対してきたにもかかわらず、アメリカは、明確ではないフィードバックはテヘランの核交渉の問題が続けている間カリフに対するイランの役割の重要性は、成長してきたことも事実であるオバマのために特に重要なプレー。カリフの問題を解決することができると仮定すると、それは非常に定義することができる時間は、シーンに残っているか否かアサドに影響を及ぼす。ダマスカスは、それが米国とそのようなトルコと湾岸君主としてのその同盟国は、シリアの政権の敗北に集中する可能性があるため、競合の可能性のある解像度が、速すぎではないことが重要です。米国が公然一方、として、適度な力に援助をステップアップする必要があり、彼らがこれまで避けてきたように、アサドに対して紛争に展開する必要がしたくない場合は、起きていないようです。彼らは実際には、また、シリアの分野に等しい焦点なしでディフェンディングKobaniの選択に反対し、中程度の力によって作ら控訴を棄却し、異なっていた。現実はそれがうまくワシントンはまだ深刻で、慢性優柔不断アサドに対する最終決定を行っていないと、これはイスラム国家の誕生につながっている要因の一つであったカリフの誕生、前に、シリアの紛争の始まりであるということです。米国は、アサドがあまりにも恥ずかしいますます疑問になる秘密の同盟国となっているそうでなければ疑惑をダマスカスに決定を下す必要があります。

لعمل عسكري أمريكي ضد الخلافة من المرجح أن يفضل الأسد

اعترفت الولايات المتحدة أن تركز كل استراتيجية عسكرية ضد الدولة الإسلامية، قد حان لصالح الأسد. تم إجراء تفجير طائرة أمريكية ضد قوات الخلافة في كل من العراق وسوريا، حيث تم أذن، ولكن لا تعارض من دمشق، حتى مع الاحتجاجات الدبلوماسية، الكثير للقيام به لصالح بعض المحللين عن دور جديد في الأسد كحليف للولايات المتحدة. وقد دحضت هذه الفرضية من قبل واشنطن، الذي يدعي أنه غير قادر على دعم سياسيا وعسكريا على جهود الحرب على أرض بحجم. في الواقع، فإن الجهود التي تبذلها الولايات المتحدة حتى تكون أكثر تركيزا على الأراضي العراقية، وترك الدفاع عن أهل السنة أكثر اعتدالا في سوريا، وهو هدف لكل من القوات الخلافة من تلك الأسد. ومع ذلك، فإنه لا يمكن إنكار أن ديكتاتور دمشق تلقت الاستفادة من الإجراءات التي أضعفت قوى الدولة الإسلامية، والتي سمحت له للتركيز عمل من أعمال القمع ضد مناطق محددة بدقة من البلاد تحت سيطرة قوى الاعتدال. الأسد يستغل تركيز العمل العسكري الأمريكي ضد الخلافة، ويضع في مكان تكتيك يهدف للتغلب على أكبر قدر ممكن من الأراضي ممكن بهدف إنهاء الصراع من أجل تقديم الى طاولة المفاوضات وضعا ملائما له. لهذا السبب، في كثير من بيئات الولايات المتحدة هي خطوات حاسمة لإدارة البيت الأبيض، التي كانت في هذا الوقت هو في الواقع أكثر تركيزا على الحفاظ على العراق، باستثناء مدينة كوباني حيث تتركز تفجير في الدفاع عن الجيب الكردي . في سوريا، الوضع الإنساني حرج للغاية في المنطقة التي يتركز العمل الأسد يفضل الانسحاب من الجهاديين. مبعوث الامم المتحدة، الدبلوماسي الإيطالي قد اقترح إنشاء مناطق حرة حيث تتكثف المعارك السكان المدنيين، لتوضع تحت إشراف الأمم المتحدة. واحدة من هذه المناطق سوف تقع في مدينة حلب، يتعرض لهجوم من قبل المتمردين، والتي من القوات النظامية السورية. الوضع المتزامن الشدائد أدار بين قوات المتمردين والحكومة في دمشق، ضد دولة إسلامية، معترف بها من قبل كلا خطير للغاية، ويمكن تعزيز الحل السياسي من شأنها أن تسمح للسكان المدنيين لإيجاد نوع من راحة من القتال. هذا يمكن، مع ذلك، إخفاء الأسد التكتيك، المبذولة لتعزيز ذلك على أرض الواقع لزيادة مخصصات الحرب، إذا كانت هذه الفرضية صحيحة قد تنشأ ضرورة وجود قوة حفظ سلام محايدة، مثل الخوذات الزرقاء، من الصعب العثور في هذه المرحلة من الصراع. ومع ذلك، فإن أي مفاوضات إرساء الأساس للتوصل إلى حل سياسي للنزاع، مع استمرار وجود موانع الأسد إلى طاولة المفاوضات. على هذا الجانب من ردود الفعل أمريكا ليست واضحة، على الرغم من أن واشنطن عارضت دائما أن قبضة الأسد على السلطة هو صحيح أيضا أن أهمية دور إيران ضد الخلافة نمت، في حين تصدر من المحادثات النووية في طهران وتستمر ل اللعب أهمية خاصة بالنسبة لأوباما. على افتراض أن مسألة الخلافة لا يمكن حلها، في الوقت الذي يمكن تعريفه تؤثر كثيرا على ما إذا كان أو لا يزال الأسد على الساحة. دمشق المهم أن قرار محتمل للصراع ليست سريعة جدا، لأنها قد تسمح للولايات المتحدة وحلفائها مثل تركيا ودول الخليج على التركيز على هزيمة النظام السوري. إذا كانت الولايات المتحدة لا تريد وجود علنا لنشر في الصراع ضد الأسد، كما أنها تجنبت حتى الآن، يجب تكثيف المساعدات إلى القوى المعتدلة، كما، من ناحية أخرى، لا يبدو أن يحدث. كانوا مختلفة، في الواقع، رفضت الطعون التي قدمها القوى المعتدلة، الذين اعترضوا أيضا على اختيار الدفاع عن كوباني دون تركيز متساو على المناطق السورية. الواقع هو أنه في بداية الصراع السوري، وأيضا قبل ولادة الخلافة، التي لم تصدر واشنطن بعد قرارا نهائيا فيما يتعلق التردد الخطير والمزمن الأسد وهذا كان أحد العوامل التي أدت إلى ولادة دولة إسلامية . على الولايات المتحدة أن تتخذ قرارا بشأن دمشق، وإلا شكوك بأن الأسد أصبح حليفا سريا تصبح أكثر وأكثر سؤال محرج جدا.

La sfida della nuova Commissione europea

La nuova Commissione europea, prossima all’insediamento, dovrà ancora una volta agire sull’emergenza economica; sarà questo infatti il tema centrale dell’azione della squadra guidata da Juncker, che dovrà dedicare minore attenzione alle pur pressanti emergenze internazionali, per risollevare le sorti della UE in materia di crescita e di lotta alla disoccupazione. Il compito che aspetta il più importante organo collegiale dell’Unione europea, sarà tutt’altro che facile, aldilà delle dichiarazioni di facciata; i contrasti sull’applicazione degli standard eccessivamente improntati al rigore ed il rigido atteggiamento tedesco, rischiano di provocare rallentamenti significativi nell’elaborazione dei bilanci e sui piani di investimento, in un momento dove la velocità rappresenta uno dei fattori determinanti per combattere la crisi. Malgrado la tregua in atto che ha allentato la pressione sull’Italia, ma principalmente sulla Francia, grazie ad un accordo di massima tra Parigi e Berlino, studiato per non fare naufragare l’area euro, l’autorevolezza di alcuni organismi centrali di controllo appare diminuita. Permettere alla Francia di ritardare di altri due anni di portare il proprio debito pubblico sotto il 3% e quindi entro il 2017, sembra un cedimento troppo elevato per continuare a chiedere sacrifici agli altri membri dell’eurozona. La nuova Commissione si troverà quindi ad operare in un regime di difficoltà, con un equilibrio precario, sempre pronto ad essere messo in pericolo dalle congiunture del momento. In ogni caso entro la fine del prossimo mese, si suppone che il controllo dei bilanci diventerà l’argomento centrale e ciò potrà permettere di capire in maniera completa quale sarà l’indirizzo che Bruxelles vorrà prendere. Lo stanziamento verosimilmente previsto sarà di circa 300 miliardi di euro per risollevare praticamente un continente intero dalla crisi economica, ma più che la somma impegnata a preoccupare sarà ancora una volta l’atteggiamento di Berlino, che non vede favorevolmente l’immissione di una grande liquidità nel sistema europeo, quando i guadagni tedeschi hanno generato un surplus considerevole, che rischia di deprezzarsi. La Germania preferirebbe un concorso tra investimenti pubblici e privati per stimolare l’economia della UE, tuttavia questa distribuzione è ancora tutta da studiare e concordare e questo intervallo di tempo rischia ancora di essere a favore della singola economia tedesca, facendo crescere i sospetti che Berlino utilizzi una tattica tesa a procrastinare le decisioni per allontanarle nel tempo in favore del sistema produttivo tedesco. A sostegno di questa ipotesi vi è anche il rifiuto della Germania dell’utilizzo del fondo di salvataggio dell’area euro, che ha una disponibilità complessiva di 500 miliardi di euro, di cui ben 450 disponibili ad essere immessi sul mercato. Ancora una volta Berlino, con la scusa del rigore, protegge la propria capacità produttiva, che, probabilmente, vedrebbe diminuita drasticamente la sua capacità commerciale se insidiata da produzioni effettuate sul continente.  Anche sul ruolo della Banca europea per gli investimenti non ci sono opinioni univoche, l’utilizzo di questa leva finanziaria presuppone un aumento di capitale che non pare essere condiviso. Nonostante i buoni propositi non sembra che la nuova composizione del Parlamento europeo, almeno secondo le prime sensazioni, sia in grado di invertire la rotta che vede la Germania azionista di maggioranza, con tutto quello che ne consegue: eccessiva rigidità dei vincoli di bilancio, malgrado qualche sporadica attenuazione e conseguente crescita dei movimenti anti europei. Il momento delle decisioni è arrivato: senza una adeguata politica economica che consenta di diffondere il benessere tra i cittadini europei, la diffidenza  crescerà e l’obiettivo dell’unione politica diventerà irraggiungibile. Questa è la vera sfida della nuova Commissione europea.

The challenge of the new European Commission

The new European Commission, next to the settlement, will once again act on the emergency economic This will be the central theme of the team led by Juncker, who will have to devote less attention to while pressing international emergencies, to revive the fortunes of the EU's growth and fight unemployment. The task that awaits the most important collective body of the European Union, it will be far from easy, beyond the statements of the facade; contrasts on the application of the standards excessively geared to the rigor and the rigid German attitude, are likely to cause significant delays in the preparation of budgets and investment plans, at a time where speed is a major factor in combating the crisis. Despite the cease-fire that has eased the pressure on Italy, but mainly on France, thanks to an agreement in principle between Paris and Berlin, designed not to scuttle the euro area, the authority of some central control bodies appears decreased. Enable France to postpone for a further two years to bring their public debt below 3%, and then by 2017, it looks like a failure too high to continue to ask for sacrifices to other eurozone members. The new Commission will then operate in a regime of difficulty, with a precarious balance, always ready to be jeopardized by the economic trends of the moment. In any case, by the end of next month, it is assumed that the control of the financial statements will become the focus and this will allow you to understand in full what will be the address that Brussels wants to take. The budget likely will be about 300 billion Euros to lift almost an entire continent from the economic crisis, but more than the sum pledged to worry about is once again the attitude of Berlin, who has not seen favorably placing a large liquidity in the European system, when earnings Germans have generated a substantial surplus, which is likely to depreciate. Germany would prefer a competition between public and private investment to stimulate the economy of the EU, however, this distribution is yet to be studied and agreed and this time is likely still to be in favor of a single German economy, increasing suspicions that Berlin using a tactic aimed at delaying decisions to move them away over time in favor of the German production system. In support of this hypothesis is also Germany's refusal of the use of the euro rescue fund, which has a total availability of 500 billion euro, of which 450 available to be placed on the market. Once in Berlin, under the guise of rigor, protects its production capacity, which probably would see drastically reduced its capacity if threatened by commercial productions made ​​on the continent. Although the role of the European Investment Bank, there are unique views, the use of this leverage implies an increase in capital that does not seem to be shared. Despite the good intentions does not appear that the new composition of the European Parliament, at least in the first sensations, is able to reverse the trend that sees the majority shareholder in Germany, with all that goes with it: excessive rigidity of budgetary constraints, despite occasional loss and consequent increase in anti-European movements. Decision time has come: without an adequate economic policy so as to spread the wealth among the people of Europe, mistrust will grow and the goal of political will become unreachable. This is the real challenge of the new European Commission.