Ливийское правительство не будет принимать какое-либо нарушение суверенитета для борьбы с нелегальной иммиграцией

Ливийское правительство отрицает Европейский Союз проводить военные операции на ее территории и в ее территориальном море, против преступных банд, которые организуют движение человеческих существ. Так что это не может произойти какое-либо нарушение суверенитета Ливийской, но заявление пресс-секретаря правительства, признанного международным сообществом, может открыть новые возможности для Брюсселя. Это, на самом деле, подтвердил готовность сотрудничать с Европейским союзом в борьбе с контрабандой. Эти заявления принцип, который не уточняют, каковы реальные намерения правительства Тобрук, но, что сейчас, достаточно, чтобы помешать европейскую инициативу. Возможно ливийское правительство избирается, но бежал в Тобрук, с этот шаг направлен на достижение двух целей: во-первых, внутренний фронт и хочет завоевать доверие перед конфессиональной правительства вступил в должность в Триполи. В то время как во втором случае это будет значительным подспорьем в плане поддержки не только военной, но и дипломатической, утверждать свой суверенитет над землей. Этот аспект также тесно связана с потребностями европейских, как правительство контролирует только несколько регионов Тобрук в Ливии и порты отправления судов иммигрантов находятся в районах, контролируемых правительством Триполи. Для Европы, однако, это своего рода ловушку, с которой очень рискованно противостоять. Идеальным было бы для правительства Тобрук военной помощи, которые могут победить противников в Триполи. Этот сценарий приведет к военной занятости соответствующей Брюссель, с судов, летательных аппаратов и земли и, в случае успеха, будет иметь свои преимущества. Ливия почти нормализовалось, обеспечит больший контроль над проблеме иммиграции, обеспечит стабильность поставок энергии и устранить опасность многих террористических баз исламских боевиков на своей территории. Но это не значит, подвиг, инвестиции будут огромны, и риски для европейских солдат участвуют, очень значительная. Конечно, они имеют больше хитов, чем программы тонуть любой лодку и, наконец, Европа могла бы взять на появление великой державы, убедившись, что союз Ливийской страны. Наоборот запрет нарушение суверенитета правительства, хотя уже вдвое в осуществлении контроля страны, не гарантирует того сложную одобрение Совета Безопасности Организации Объединенных Наций и третий этап Европейского военных, уже практически отменен. Конечно Европейский Союз может принять решение, чтобы идти вперед в любом случае, без эгидой ООН, пытаясь убедить правительство Тобрук взаимного удобства. Но в тот момент было правительство в Триполи, чтобы противостоять операции против торговцев людьми, которые, вероятно, не могут быть исключены связей. Путь, по Брюсселе не появится никакой очевидной выход, если вы не намерены поддерживать причину правительство принять радикальные меры и Тобрук, на котором появляется объективно трудно примирить членов профсоюза. Между тем, миграционная ситуация продолжает ухудшаться, и тот факт, что план был разработан без консультаций с ливийского правительства, показывает тревожные признаки дилетантизма.

利比亞政府不會接受任何侵犯主權的打擊非法移民

利比亞政府拒絕歐盟開展的軍事行動在其領土和領海範圍內，對犯罪團伙的組織人類的流量。因此，它不能出現任何違反利比亞的主權，但發言人得到國際社會承認的政府的聲明，可以開闢新的可能性布魯塞爾。這是，事實上，證實意願打擊走私與歐盟合作。這是原則，不澄清托布魯克政府的真實意圖，但是，就目前而言，都足以阻止歐洲的倡議發言。也許是利比亞政府選舉，但逃到托布魯克，這一舉動旨在實現兩個目標：首先是國內方面，並希望獲得信譽在懺悔政府面前上台的黎波里。而在第二種情況下它會在支持不只是軍隊，而且外交方面一顯著的幫助，以維護其主權的土地。這方面也有密切聯繫歐洲的需求作為政府控制托布魯克只有少數地區在利比亞和船舶移民的出發口都位於的黎波里通過的政府控制的地區。對於歐洲，但是，它是一種陷阱與這是非常危險的對抗。理想的做法是政府托布魯克軍事援助，可在的黎波里戰勝對手。這種情況下會導致相關布魯塞爾軍用就業，與船舶，航空器和土地，並在成功的情況下，將有它的優勢。利比亞一個幾乎規範化，將確保更好地控制移民的問題，將確保能源供應穩定，消除伊斯蘭武裝分子的恐怖許多基地在其領土上的危險。但是，這是不是意味著壯舉，投資將是巨大的和歐洲的士兵所涉及的風險，非常可觀。確保他們有比計劃更多的點擊下沉的船的任何最終歐洲可能採取的大國的出現，使得確保利比亞國家的聯盟。相反違反政府的主權禁止，儘管已經減半行使對國家的控制，不保證已經很難聯合國安理會批准，歐洲軍隊的第三階段，已經幾乎取消。當然，歐盟，可能會決定無論如何要繼續，沒有聯合國的保護傘，並試圖說服彼此方便的托布魯克的政府。但在這一點上就政府在的黎波里反對對販運，這可能也不能排除紐帶的操作。採取布魯塞爾的道路沒有出現明顯的出路，除非你打算擁護政府的原因採取激進的行動和托布魯克，在其調和聯盟成員出現客觀困難。同時遷移情況繼續惡化，該計劃沒有諮詢，利比亞政府制定的事實，揭示了業餘的令人擔憂的跡象。

リビア政府は不法移民を戦うために主権の違反を受け入れることはありません

リビア政府は、領土の、その領海内で、人間のトラフィックを整理する犯罪組織に対する軍事作戦を実行するために欧州連合（EU）を拒否します。だから、リビアの主権の違反を発生することはできませんが、国際社会が認識し、政府のスポークスマンの声明は、ブリュッセルのための新しい可能性を開くことができます。それは実際には、密輸との戦いで、欧州連合（EU）と協力する意思を確認し、あります。これらは、トブルクの政府の何本当の意図を明確にしない原則の声明であるが、それは、今のところ、欧州の取り組みを阻止するのに十分です。おそらく、リビア政府が選出されたが、この動きは、2つの目的を達成することを目的として、トブルクに逃げた：第一は、国内のフロントであると告白政府の前にトリポリに就任した信頼性を獲得したいと考えています。第二のケースでは、土地の主権を主張するために、単に軍事だけでなく、外交的ではない支援の面で重要な助けとなるだろうが。政府はリビアにトブルクのわずか数領域を制御し、移民の船の出発のポートはトリポリの政府によって支配地域に位置しているように、この態様はまた、密接にヨーロッパのニーズにリンクされています。ヨーロッパでは、しかし、それが直面するのは非常に危険であると、トラップの一種です。理想的には、トリポリの対戦相手を打ち負かすことができトブルク軍事援助に対する政府、ためになります。このシナリオでは、ブリュッセル、船舶で、航空機や土地に関連する軍の雇用につながると、成功の場合には、その利点を持っているでしょう。ほぼ正規化されたリビアは、エネルギー供給の安定性を確保し、その領土にイスラム過激派の多くのテロ基地の危険性を排除するであろう、移民の問題をより細かく制御を確実にするでしょう。しかし、これは偉業を意味していない、投資が膨大になるとヨーロッパの兵士のためのリスクは非常にかなり、関与します。確かに彼らは、任意の船を沈めるためのプログラムよりも多くのヒットを持って、最終的に欧州はリビアの国の同盟を確認しながら、偉大な力の外観を取ることができます。逆に政府の主権の侵害の禁止は、すでに国のコントロールの練習で半分にもかかわらず、国連安全保障理事会の承認をすでに困難と欧州軍の第3段階を保証するものではありません、既に事実上キャンセルされます。確かに欧州連合（EU）は、国連の傘をささず、とにかく先に行くと相互利便性のトブルクの政府を説得しようとしていることを決定することができます。しかし、その時点でトリポリの政府は、おそらく関係を排除することはできない人身売買に対する操作に反対するだろう。あなたは連合のメンバーを調整する客観的困難表示されている、ラジカルアクションとトブルクを取るために、政府の原因を信奉する場合を除き、ブリュッセルで撮影した経路は、アウトは明らかな方法は表示されません。一方、移行状況は悪化し続け、計画はリビア政府に相談することなく開発されたという事実は、アマチュアの心配の徴候を明らかにしています。

والحكومة الليبية لن تقبل أي انتهاك لسيادة لمحاربة الهجرة غير الشرعية

الحكومة الليبية ترفض الاتحاد الأوروبي لتنفيذ عمليات عسكرية على أراضيها وضمن مياهها الإقليمية، ضد العصابات الإجرامية التي تنظم حركة المرور من البشر. لذلك لا يمكن أن يحدث أي انتهاك لسيادة ليبيا، ولكن البيان الصادر عن المتحدث باسم الحكومة المعترف بها من قبل المجتمع الدولي، يمكن أن تفتح آفاقا جديدة لبروكسل. هو، في الواقع، أكدت استعدادها للتعاون مع الاتحاد الأوروبي في مجال مكافحة التهريب. هذه تصريحات من حيث المبدأ، الذي لا يوضح ما النوايا الحقيقية للحكومة طبرق، ولكن، في الوقت الراهن، تكفي لإفشال المبادرة الأوروبية. ربما انتخبت الحكومة الليبية، ولكن هرب إلى طبرق، مع هذا التحرك يهدف إلى تحقيق هدفين: الأول هو الجبهة الداخلية، ويريد أن يكسب مصداقية أمام الحكومة الطائفية تولى منصبه في طرابلس. بينما في الحالة الثانية فإنه سيكون بمثابة مساعدة كبيرة من حيث الدعم ليس فقط عسكريا ولكن الدبلوماسية أيضا، لتأكيد سيادتها على الأرض. كما يرتبط هذا الجانب بشكل وثيق لاحتياجات أوروبا كما تسيطر الحكومة إلا على مناطق قليلة من طبرق في ليبيا وتقع موانئ مغادرة السفن من المهاجرين في المناطق التي تسيطر عليها الحكومة في طرابلس. بالنسبة لأوروبا، ومع ذلك، فإنه هو نوع من الفخ الذي هو مخاطرة كبيرة لمواجهتها. إن المثل الأعلى أن يكون للحكومة لالمساعدات العسكرية طبرق، التي يمكن أن هزيمة المعارضين في طرابلس. سيكون هذا السيناريو سيؤدي إلى العمل العسكري ذات الصلة إلى بروكسل، مع السفن والطائرات والأراضي و، في حال نجاحها، لن يكون مزاياه. ومن شأن ليبيا طبيعية تقريبا، وضمان قدر أكبر من السيطرة على قضية الهجرة، من شأنها ضمان استقرار امدادات الطاقة والقضاء على خطر من العديد من قواعد الإرهابيين المسلحين الإسلاميين على أراضيها. ولكن هذا لا يعني الفذ، فإن الاستثمار ستكون هائلة ومخاطر للجنود الأوروبية المعنية، كبيرة جدا. تأكد لديهم المزيد من الزيارات من برنامج لإغراق أي مركب، وأخيرا يمكن أن أوروبا تأخذ على ظهور قوة عظمى، والتأكد من التحالف من البلاد الليبية. على العكس حظر انتهاك لسيادة الحكومة، وإن كان النصف بالفعل في ممارسة السيطرة على البلاد، لا يضمن موافقة صعبة بالفعل من مجلس الأمن التابع للأمم المتحدة والمرحلة الثالثة من الجيش الأوروبية، وبالفعل ألغى تقريبا. ومن المؤكد أن الاتحاد الأوروبي، قد تقرر المضي قدما على أي حال، من دون مظلة الأمم المتحدة ومحاولة إقناع الحكومة طبرق من الراحة المتبادلة. ولكن في هذه النقطة أن الحكومة في طرابلس لمعارضة العمليات ضد المتجرين، والتي ربما لا يمكن استبعاد العلاقات بين البلدين. والمسار الذي اتخذته بروكسل يظهر أي وسيلة واضحة للخروج، إلا إذا كنت تنوي تبني قضية الحكومة إلى اتخاذ إجراءات جذرية وطبرق، والتي يبدو من الصعب موضوعيا للتوفيق بين أعضاء الاتحاد. وفي الوقت نفسه استمر الوضع في التدهور الهجرة، وحقيقة أن وضعت الخطة دون التشاور مع الحكومة الليبية، ويكشف علامات مثيرة للقلق من الهواة.

L'Unione Europea vuole intraprendere una azione militare contro i trafficanti di esser umani

L'Unione Europea ha deciso di lanciare una operazione militare contro quello che viene definito come il commercio illegale del traffico degli esseri umani. Bruxelles sembra concentrarsi così più sugli effetti che non sulle cause dell’immigrazione, elaborando una strategia che mira a colpire il tratto finale del percorso dei migranti. Il ragionamento dell’Unione Europea si basa soltanto sulla necessità di debellare il fenomeno migratorio verso il proprio territorio, creando una sorta di protezione, in questa fase delle coste italiane, atta ad impedire gli sbarchi in Europa. Se questa strategia può essere giustificata come gestione della fase acuta di emergenza, in cui si trova il continente europeo, non apporta, però, alcuna soluzione alle necessità di chi è costretto a fuggire da guerre e carestie. Vi sono, cioè, motivi troppo grandi perché possa bastare una azione militare per fermare i flussi migratori. La giustificazione di Bruxelles è quella di combattere le organizzazioni malavitose, che spesso sono in collegamento con le formazioni integraliste islamiche, alle quali assicurano robusti finanziamenti; tale intendimento è senz’altro lodevole, ma è insufficiente a risolvere la complessità del problema. La percezione è che se si chiude un accesso se ne possa aprire un altro. Anche la costruzione dell’operazione in tre fasi, pone dei seri interrogativi sul carattere di rapidità e di urgenza richiesti per gestire gli afflussi degli immigrati, che, con il miglioramento delle condizioni meteorologiche, sono previste in incremento. L’articolazione del progetto vede una prima fase dedicata alla raccolta delle informazioni per fermare i natanti prima della partenza. Già al primo livello si evidenziano le difficoltà del piano di azione, che dovrebbe svolgersi in un paese con due governi in carica ed in lotta tra di loro, senza efficaci misure di repressione dei trafficanti e dove, probabilmente gli stessi organi di polizia potrebbero affiancare le organizzazioni criminali nel traffico degli esseri umani; è vero che Bruxelles intende appoggiarsi al Marocco ed all’Algeria, ma il centro delle partenze verso le coste italiane resta il paese libico, il più difficile dove operare. La seconda fase prevede l’abbordaggio e la deviazione di natanti con migranti a bordo. La gestione di tale fase appare problematica: intanto potrebbe avvenire anche in acque territoriali libiche ed entrambi i governi, quello riconosciuto dalla comunità internazionale, con sede a Tobruk e quello nono riconosciuto, con sede a Tripoli, non sembrano gradire l’intrusione nelle acque territoriali libiche, ma il problema maggiore è cosa fare delle navi con i migranti: se effettuare dei respingimenti la domanda è dove o soltanto ostacolarle per non entrare nelle acque territoriali europee? Nel primo caso si esporrebbero i migranti a sicure violenze, una volta ritornati nel paese libico, mentre nel secondo, significherebbe condannarli a morte certa; infatti le dotazioni di carburante e di viveri per la traversata sono sempre insufficienti anche per arrivare fino alle coste italiane e quindi anche per un eventuale ritorno. La terza fase prevede la distruzione dei natanti predisposti al trasporto degli immigrati nei porti libici. Per questo tipo di operazione, l’Unione Europea non intende agire senza il consenso del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, che non è così scontato per la probabile opposizione della Russia. Inoltre una tale azione non può prescindere dall’utilizzo di truppe di terra su suolo straniero, esponendo soldati europei alla possibilità di combattimenti, anche mortali. Vi è poi il problema degli eventuali errori, come l’affondamento di pescherecci, assolutamente estranei al traffico degli esseri umani. Il progetto di Bruxelles appare, quindi, negativo fin dall’inizio: mira a risolvere una situazione contingente, estrapolandola da un contesto ben più ampio, senza che si pensi ad una soluzione del problema alla base, presenta troppe controindicazioni, che non assicurano neppure l’obiettivo minimo, per quanto criticabile, di chiudere le frontiere. Ancora una volta l’atteggiamento dell’Unione Europea non ha una progettualità adeguata al ruolo che vorrebbe ricoprire, Bruxelles si conferma un nano politico, incapace di imporre al mondo soluzioni tali da aiutare le popolazioni in fuga e quindi elabora soluzioni precarie e difficilmente percorribili proprio per la scarsa unità tra i suoi membri. L’ennesima prova della necessità di ridiscutere tutto l’impianto europeo , pena il progressivo disfacimento.

The European Union wants to take military action against traffickers of being human

The European Union has decided to launch a military operation against what is referred to as the illegal trade of human trafficking. Brussels seems to focus more so on the effects than on the causes of immigration, developing a strategy that aims to hit the final stretch of the path of migrants. The reasoning of the European Union is based only on the need to eradicate the phenomenon of migration to its territory, creating a kind of protection, at this stage of the Italian coast, such as to prevent landings in Europe. If this strategy can be justified as acute management of emergency, in which lies the continent of Europe, does not make, however, no solution to the needs of those forced to flee from war and famine. There are, that is, too big reasons why military action might be enough to stop migration. Justification Brussels is to combat criminal organizations, which are often in connection with the fundamentalist Islamic formations, which provide robust funding; this intention is laudable, but it is insufficient to address the complexity of the problem. The perception is that if you close access if they can open another. The construction of the operation into three phases, poses serious questions about the character of speed and urgency required to manage the inflow of immigrants, who, with the improvement in weather conditions, are expected to increase. The joint project involves an initial phase dedicated to the collection of information to stop the boats before departure. Already at the first level we highlight the difficulty of the action plan, which should take place in a country with two governments in office and fight among themselves, without effective measures to punish traffickers and where, probably the same law enforcement agencies could assist the organized crime in the trafficking of human beings; it is true that Brussels intends to lean on Morocco and Algeria, but the center of departures to the Italian coast remains the country of Libya, the most difficult in which to operate. The second phase includes boarding and diverting boats with migrants on board. The management of this phase appears problematic meanwhile could also take place in Libyan waters and both governments, the one recognized by the international community, based in Tobruk and the ninth recognized, based in Tripoli, did not seem to like the intrusion into territorial waters Libyan, but the biggest problem is what to do with ships with migrants: whether to rejections of the question is where or only hinder you may not enter in European waters? In the first case it would expose migrants to secure violence, once back in the country of Libya, while in the second, would condemn them to certain death; In fact the facilities of fuel and food for the trip are always insufficient even to get to the Italian coast and therefore also for a possible return. The third phase involves the destruction of vessels prepared to transport immigrants in Libyan ports. For this type of operation, the European Union does not intend to act without the consent of the United Nations Security Council, which is not so obvious for the likely opposition of Russia. Moreover such an action can not be separated from the use of ground troops on foreign soil, exposing the possibility of European soldiers fighting, even fatal. Then there is the problem of errors, such as the sinking of fishing vessels, absolutely foreign to human trafficking. The project Brussels appears, therefore, negative from the outset: aims to solve a contingent situation, extrapolating from a wider context, not that one thinks, for a solution of the problem at the base, has too many drawbacks, which do not provide even the 'minimum target, no matter how questionable, to close its borders. Once again the attitude of the European Union does not have a proper planning for the role he would like to play, Brussels remains a political dwarf, unable to impose on the world solutions that help people fleeing and then develops solutions precarious and hardly passable own for lack unity among its members. The further proof of the need to re-examine all the European plant, worth the gradual disintegration.

La Unión Europea quiere emprender una acción militar contra los traficantes de ser humano

La Unión Europea ha decidido poner en marcha una operación militar en contra de lo que se conoce como el comercio ilegal de la trata de personas. Bruselas parece centrarse más aún en los efectos que sobre las causas de la inmigración, el desarrollo de una estrategia que tiene como objetivo golpear el tramo final de la ruta de los migrantes. El razonamiento de la Unión Europea se basa sólo en la necesidad de erradicar el fenómeno de la migración en su territorio, creando una especie de protección, a estas alturas de la costa italiana, como para evitar desembarcos en Europa. Si esta estrategia puede justificarse como tratamiento agudo de emergencia, en la que se encuentra el continente de Europa, no lo hace, sin embargo, hay una solución a las necesidades de quienes se ven obligados a huir de la guerra y el hambre. Hay, es decir, demasiado grandes razones por las que la acción militar podría ser suficiente para detener la migración. Justificación Bruselas es la lucha contra las organizaciones criminales, a menudo en relación con las formaciones islámicas fundamentalistas, que proporcionan financiación robusta; esta intención es loable, pero es insuficiente para hacer frente a la complejidad del problema. La percepción es que si cierra el acceso si se puede abrir otra. La construcción de la operación en tres fases, plantea serias dudas sobre el carácter de la velocidad y la urgencia necesaria para gestionar la afluencia de inmigrantes, que, con la mejora de las condiciones climáticas, se espera que aumente. El proyecto conjunto consiste en una primera fase dedicada a la recopilación de información para detener a los barcos antes de la salida. Ya en el primer nivel se destaca la dificultad del plan de acción, que debería tener lugar en un país con dos gobiernos en el poder y luchar entre sí, sin medidas eficaces para castigar a los traficantes y donde, probablemente, las mismas agencias de aplicación de la ley podrían ayudar a la la delincuencia organizada en el tráfico de seres humanos; bien es cierto que Bruselas pretende apoyarse en Marruecos y Argelia, pero el centro de las salidas a la costa italiana sigue siendo el país de Libia, el más difícil en el que opere. La segunda fase incluye el embarque y botes de desvío con inmigrantes a bordo. La gestión de esta fase parece problemática por su parte también podría tener lugar en aguas de Libia y de ambos gobiernos, el reconocido por la comunidad internacional, con sede en Tobruk y el noveno reconocido, con sede en Trípoli, no parece que les gusta la intrusión en las aguas territoriales Libia, pero el mayor problema es qué hacer con barcos con migrantes, ya sea al rechazo de la cuestión es dónde o solamente obstaculizar usted no puede entrar en las aguas europeas? En el primer caso se expondría a los migrantes a asegurar la violencia, una vez de vuelta en el país de Libia, mientras que en el segundo, sería condenarlos a una muerte segura; De hecho, las instalaciones de combustible y alimentos para el viaje son siempre insuficientes incluso para llegar a la costa italiana y por lo tanto también para un posible regreso. La tercera fase consiste en la destrucción de los vasos preparados para el transporte de los inmigrantes en los puertos de Libia. Para este tipo de operación, la Unión Europea no tiene intención de actuar sin el consentimiento del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que no es tan obvio para la oposición probable de Rusia. Además tal acción no se puede separar de la utilización de tropas de tierra en suelo extranjero, dejando al descubierto la posibilidad de soldados europeos luchan, incluso mortales. Luego está el problema de los errores, como el hundimiento de los buques pesqueros, absolutamente extranjeros para la trata de personas. El proyecto parece Bruselas, por lo tanto, negativo desde el principio: tiene como objetivo resolver una situación contingente, la extrapolación de un contexto más amplio, no es que uno piensa, para una solución del problema en la base, tiene demasiados inconvenientes, que no proporcionan incluso el 'objetivo mínimo, por muy cuestionable, para cerrar sus fronteras. Una vez más la actitud de la Unión Europea no tiene una planificación adecuada para el papel que le gustaría jugar, Bruselas sigue siendo un enano político, incapaz de imponer a las soluciones del mundo que ayudan a las personas que huyen y luego desarrolla soluciones precaria y apenas pasable propia falta de unidad entre sus miembros. La prueba más de la necesidad de volver a examinar toda la planta europea, vale la desintegración gradual.