Синай, новый сценарий действия халифата

Ситуация в Синае тревожным для его возможного развития, международных дипломатов. Нападения, которые имели место с обычным методом, используемым людьми халифата, внезапной и кровавой, выявить волю исламского государства дестабилизации особенно чувствительную область в шахматной доске на Ближнем Востоке. На этой территории они будут добавлены аварийные ситуации могут изменить очень неустойчивое равновесие, учитывая наличие Израиль, сектор Газа и Египта его. Тель-Авив, скорее всего, чтобы найти людей халифата прямо на его границе: акция против Израиля будет иметь огромное освещение в СМИ, в соответствии с практикой исламского государства. Но ХАМАС объединяет своих врагов, потому что исламские фундаменталисты пытаются всячески разжигать палестинцев, действуя вне контроля головной организации полосы. Трио завершается Египте, где люди халифата найти благодатную почву для их прозелитизма, благодаря репрессий, военной и делаются против мусульманского братства. Конечно исламское государство, в настоящее время, не имеют возможности территориальной оккупации, как это случилось в Ираке и в Сирии, и эта гипотеза вряд ли может предпринять против египетской армии, гораздо больше, чем готов Ираке, но, безусловно, имеет военный потенциал организовать серию нападений и сохранить территорию постоянно опасающийся. Израиль уже укрепила свои номера на границе и может рассчитывать на очень сильном союзе с Египтом военной, особенно приятно быть отстранен от власти исламистские партии; но этот союз может быть катализатором не равнодушен к актам терроризма поразительным. Внимательный персонал готов принести себя в жертву, он может рассчитывать на исламского государства, кажется огромным и характер атак доведены до конца показывает значительное умение в практике террориста. Наиболее непосредственная задача, а также наиболее жизнеспособным, может быть просто одним подорвать контроль ХАМАС в секторе Газа, чтобы принести нападения на Израиль из пунктов, прилегающих к его территории; Результат будет возмездие от Тель-Авива, которые могли бы способствовать влияние исламского государства на исламских репрессированных Египет. Конечно халифат не могу думать о нападении Израиля ослабить его силу, но может принести пользу от нападения, что он символизирует преувеличивать все больше и больше его действие и этим повысить его последователей. Само собой разумеется, что жители Газы исчерпываются трудные годы, введенных Израилем, и что у молодых людей соблазн исламского государства могут быть такими, что он не может быть отказано. Тель-Авив ХАМАС может сожалеть, что сравнение халифата кажется намного более умеренным и имеет гораздо более ограниченное горизонт, который основан на освобождение Палестины и создании исламского права в более широкой области. Аналогично Египет, который не решает проблему с определенной исламской военного права, вы можете найти подвергается постоянным атакам, которые были предназначены только для дальнейшего упрочнения реакцию в Каире нащупал поднять арабские массы. В то время как намерение Исламского Государства является завоевать Сирию, игра все еще находится в стадии разработки, но общая картина не тихий в Израиль в опасности в окружении исламских экстремистов с обеих сторон ее границы. Происходят ли так боится, что Тель-Авив чувствовал с прогрессом арабской весны, то есть, что дестабилизация арабских авторитарных режимов открыло бы путь к безопасности в регионе. В том, что то, что произошло из-за неадекватности новой арабской политического класса не в состоянии заполнить вакуум власти, которые пришли, чтобы создать. Тактические способности исламского государства не только военные и организация, но также для заполнения, хотя, к счастью, не на всех, политический вакуум с альтернативным способом полностью противоречит демократическим один. Это уже сформирована союзов гибрид, просто, как между Израилем и Египтом, или же неформальной сотрудничестве между США и Ираном, странами, которые сочетают с противоположными характеристиками. Это играет на Синае может стать решающим матч в общих рамках борьбы с терроризмом, потому что это может подорвать баланс, который, если изменилась, вызовет трудно исправить ситуацию.

西奈半島，哈里發的新的行動方案

在西奈局勢令人擔憂，其可能的發展，國際外交官。這些襲擊，發生與所使用的哈里發，突發性和血性男人的常用技術，揭示了不穩定特別敏感的地區在中東棋盤上的伊斯蘭國家的意志。在這片領土，他們被緊急加入可以改變非常不穩定的平衡，給以色列，加沙地帶和埃及的存在物。特拉維夫是有可能找到的哈里發權人在其邊界線：針對以色列的行動將有一個巨大的媒體報導，在與伊斯蘭國家的做法。但是，哈馬斯已經團結一致的敵人，因為伊斯蘭原教旨主義者試圖以各種方式來煽動巴勒斯坦人，帶的主要組織的控制範圍之外行事。三人由埃及，哈里發的人找到沃土他們傳教，感謝壓制，軍事和正在作出對穆斯林兄弟會完成。當然，伊斯蘭國家，就目前而言，沒有一個佔領領土的可能性，如發生在伊拉克和敘利亞，這幾乎假說可以採取對埃及軍隊，遠遠比準備伊拉克，但可以肯定的保持軍事能力舉辦了一系列的攻擊，並保持不斷的領土擔心。以色列已經加強了其數字沿邊，可以在與埃及一個非常強大的同盟軍，特別高興從電源的伊斯蘭政黨趕下台計數;但這個聯盟也可以是一個催化劑並非無動於衷恐怖主義引人注目的行為。樂於助人的員工願意犧牲自己，他可以在伊斯蘭國家統計似乎和巨大的攻擊的性質成事顯示在實踐恐怖了相當的能力。最直接的目標，也是最可行的，可能只是一個削弱哈馬斯控制的加沙地帶，從毗鄰其領土帶來點攻擊以色列;其結果將是特拉維夫的報復，可能有利於伊斯蘭伊斯蘭國家埃及壓抑的影響。當然，哈里發想不出攻擊以色列，以削弱其實力，但可以攻擊它象徵著誇大越來越多的行動中受益，並通過這個來提高他的追隨者。不用說，對加沙的人都被硬幾年以色列實施用盡，在年輕人的伊斯蘭國家的誘惑可以是這樣的，它不能被拒絕。特拉維夫哈馬斯可能會後悔，那哈里發的對比顯得更加溫和，有一個更有限的視野，這是基於對巴勒斯坦的解放和日益廣泛的領域建立伊斯蘭法律。同樣埃及，這並沒有解決問題，具有一定的伊斯蘭戒嚴，你會發現暴露於不斷的攻擊，這是僅用於進一步硬化反應在開羅摸索解除阿拉伯群眾。而伊斯蘭國家的意圖是征服敘利亞，比賽仍在進行中，但總的情況是不平靜以色列在被包圍從其邊界兩邊的伊斯蘭極端分子的危險。會出現這樣擔心特拉維夫覺得與阿拉伯之春的進度，也就是阿拉伯獨裁政權的不穩定將開闢道路不安全的地區。其實這是已經發生，因為新的阿拉伯政治階層無法填補來到創造權力真空的不足之處是什麼。伊斯蘭國家的戰術素養不僅是軍事和組織，但也填補，但幸好不是在所有的，有另一種方式完全對立的民主的政治真空。這已經產生聯盟混合，正如以色列和埃及之間的一個，或者美國和伊朗，與相反的特性結合國家之間同樣的非正式合作。它起到了西奈半島可能成為反恐鬥爭的總體框架的關鍵比賽，因為它可以破壞平衡，如果改變的話，會造成難以補救的情況。

シナイ、カリフ制の作用の新しいシナリオ

シナイの状況はその可能な発展、国際外交官のために、心配されています。カリフの男性に使用される通常の技術を用いて行われた攻撃は、突然の流血、中東チェス盤に特に敏感な地域を不安定化のイスラム国家の意志を明らかにしました。この地域では、彼らはそのイスラエル、ガザ地区とエジプトの存在を考えると、緊急時には非常に不安定な平衡を変化させることができる追加されます。テルアビブは、右の境界線上にカリフの人を見つける可能性がある：イスラエルに対するアクションは、イスラム国家の慣行に沿って、巨大なメディアの報道を持っているでしょう。イスラム原理主義は、パレスチナ人を扇動するためにあらゆる方法でしようとしているので、しかし、ハマスは、ストリップの主な組織の管理外で働く、その敵を団結しています。トリオは、カリフの男性は自分の改宗のための肥沃な土地を見つけ、エジプト、によって完成弾圧のおかげ軍事こととムスリム同胞団に対して行われている。さイラクとシリアで起こって、この仮説はほとんどイラクよりも、エジプト軍に対してはるかに多くの準備を取ることができなかったとして確かにイスラム国家は、今のところ、領土占領の可能性を持っていませんが、確かに軍事力を保持しています一連の攻撃を整理し、常に心配領土を維持します。イスラエルはすでに国境に沿って、その数字を強化しており、イスラム主義政党電源から追放することに特に喜んで、エジプトで非常に強力な同盟の軍事をカウントすることができます。しかし、この提携はまた、テロの印象的な行為に無関心ではない触媒であってもよいです。彼はイスラム国家に数えることができる自分自身を犠牲に親切なスタッフが膨大なようで、実現にもたらした攻撃の性質は、実際のテロにはかなりの能力を示しています。ほとんどの当面の目標、また、最も実行可能な、ちょうどその領土に隣接する点からイスラエルへの攻撃をもたらすために、ガザ地区のハマスの制御を弱体化させるために、1つかもしれません。結果はエジプト抑制イスラムのイスラム国家の影響を好む可能性がテルアビブの報復であろう。確かにカリフはその強度を弱めるために、イスラエルを攻撃すると考えることはできませんが、それは彼の信者を増やすために、より多くのその作用し、このことによりを誇張するために象徴するものを攻撃するの恩恵を受けることができます。それは、ガザの人々がイスラエルによって課さハード年によって排気されていることと、若い人たちにイスラム国家の魅力は、それを拒否することができないようにしてもよいことは言うまでもないです。テルアビブハマスはカリフ制の比較がはるかに適度な表示され、パレスチナの解放と、ますます広い範囲でイスラム法の確立に基づいてさらに制限の地平線を持っていることを、後悔するかもしれません。同様に、特定のイスラム戒厳令の問題を解決しなかったエジプトは、あなただけの、さらにアラブ大衆を持ち上げる模索するためのカイロでの反応を強化することを目的とした一定の攻撃にさらさ見つけることができます。イスラム国家の意思がシリアを征服することですが、ゲームがまだ進行中であるが、全体像は、その国境の両側からイスラム過激派に囲まれているの危険にさらされて、イスラエルに静かではありません。そうテルアビブアラブ独裁政権の不安定化は地域に不安への道を開くであろうこと、つまり、アラブの春の進行に感じたことを恐れて起こるであろう。実際にはそれがために作成するようになったパワー真空を埋めることができない新しいアラブ政治クラスの不備で何が起こったかです。イスラム国家の戦術的な能力は、しかし幸いにもすべてではない、民主的なものに完全に正反対の別の方法で政治空白軍事組織ではないだけでしたが、充填することもありました。これは既にただ、イスラエルとエジプトの間の1つ、または米国とイランの間で同じ非公式コラボレーション、逆の特性と組み合わせる国として、同盟のハイブリッドを生成しました。それが変更された場合、状況を改善することが困難になりますこれは、バランスを破壊することができますので、それは、テロとの闘いの一般的な枠組みの中で非常に重要な試合になる可能性がシナイで演奏されます。

سيناء، والسيناريو الجديد للعمل الخلافة

الوضع في سيناء مقلق، لتطوراتها المحتملة والدبلوماسيين الدوليين. الهجمات، التي وقعت مع تقنية المعتادة التي يستخدمها الرجال الخلافة، المفاجئة والدامية، والكشف عن إرادة الدولة الإسلامية بزعزعة استقرار منطقة حساسة لا سيما في رقعة الشطرنج الشرق الأوسط. في هذه الأرض وأضافوا أن حالات الطوارئ يغير توازن غير مستقر للغاية، نظرا لوجود إسرائيل وقطاع غزة ومصر منه. غير تل أبيب المرجح أن تجد الرجال الخلافة الحق على خط الحدود: ان العمل ضد إسرائيل لديها تغطية إعلامية ضخمة، وذلك تمشيا مع ممارسات الدولة الإسلامية. لكن حماس وحد أعدائها، لأن الأصوليين الإسلاميين يحاولون بكل وسيلة لإثارة الفلسطينيين، التي تعمل خارج نطاق سيطرة المنظمة الرئيسية للقطاع. اكتمال الثلاثي مصر، حيث رجال الخلافة إيجاد أرضية خصبة للتبشير، وذلك بفضل القمع أن الجيش وتبذل ضد جماعة الإخوان مسلم. بالتأكيد الدولة الإسلامية، حتى الآن، لم يكن لديك إمكانية لاحتلال الأراضي كما حدث في العراق وسوريا وهذه الفرضية لا يكاد أن تتخذها ضد الجيش المصري، أكثر استعدادا بكثير من العراق، ولكن يحمل بالتأكيد القدرات العسكرية إلى تنظيم سلسلة من الهجمات والحفاظ على الأراضي تخوف باستمرار. عززت إسرائيل بالفعل الأرقام على طول الحدود، ويمكن الاعتماد على تحالف قوي جدا مع مصر الجيش، سعداء بشكل خاص إلى الاطاحة به من السلطة والأحزاب الإسلامية. لكن هذا التحالف يمكن أيضا أن تكون حافزا لا مبال أعمال الإرهاب ملفتة للنظر. الموظفين مفيدة على استعداد للتضحية بنفسه وقال انه يمكن الاعتماد على الدولة الإسلامية يبدو هائلا وطبيعة الهجمات أثمرت يدل على قدرة كبيرة في الممارسة العملية الإرهابية. الهدف الأكثر إلحاحا، وأيضا الأكثر قابلة للحياة، قد يكون مجرد واحد لتقويض سيطرة حماس على قطاع غزة، لجلب هجمات على إسرائيل من النقاط المتاخمة لأراضيها. ستكون النتيجة انتقام من تل أبيب التي قد يكون لصالح نفوذ الدولة الإسلامية في مصر الإسلامية للقمع. ومن المؤكد أن الخلافة لا يمكن التفكير في مهاجمة إسرائيل لإضعاف قوتها، ولكن يمكن أن تستفيد من مهاجمة ما يرمز إلى المبالغة المزيد والمزيد من العمل وهذا لزيادة أتباعه. وغني عن القول أن أهل غزة قد استنفدت من قبل السنوات الصعبة التي تفرضها إسرائيل وأنه في الشباب وإغراء للدولة الإسلامية قد يكون من النوع الذي لا يمكن رفضه. تل أبيب حماس قد يندم، أن المقارنة الخلافة يبدو أكثر اعتدالا بكثير، ولها أفق محدود أكثر من ذلك بكثير، والذي يقوم على تحرير فلسطين وإقامة الشريعة الإسلامية في منطقة أوسع على نحو متزايد. وبالمثل مصر، والتي لم تحل المسألة مع بعض الاحكام العرفية الإسلامي، يمكن أن تجد تتعرض لهجمات مستمرة، والتي كانت تهدف إلا إلى مزيد من التشدد في رد الفعل في القاهرة لمتلمس لرفع الجماهير العربية. في حين أن نية الدولة الإسلامية هي أن يغزو سوريا، لعبة لا يزال في التقدم، ولكن الصورة العامة ليست هادئة إلى إسرائيل في خطر محاطة المتطرفين الإسلاميين من كلا الجانبين من الحدود. يمكن أن يحدث ذلك يخشى أن تل أبيب شعرت مع التقدم في الربيع العربي، أي أن زعزعة استقرار الأنظمة الاستبدادية العربية من شأنه أن يفتح الطريق لانعدام الأمن في المنطقة. في الواقع هذا هو ما حدث بسبب عدم كفاية الطبقة السياسية العربية الجديدة قادرة على ملء فراغ السلطة الذي قد حان لإنشاء. وكانت القدرة التكتيكية للدولة الإسلامية وليس فقط العسكرية والتنظيم، ولكن أيضا لملء، على الرغم من حسن الحظ ليست على الإطلاق، فراغ سياسي مع وسيلة بديلة متناقضة تماما لتلك التي الديمقراطي. وقد ولدت هذه بالفعل التحالفات الهجينة، كما أن واحد بين إسرائيل ومصر، أو نفس تعاون رسمي بين الولايات المتحدة وإيران، فإن البلدان التي تتحد مع خصائص المعاكس. انها لعبت في سيناء يمكن أن تصبح مباراة حاسمة في الإطار العام لمكافحة الإرهاب، لأنها يمكن أن تخرب التوازن، والتي إذا تغيرت، وسوف يسبب صعوبة في معالجة الحالات.

La popolazione sciita dello Yemen colpita dall'Arabia Saudita

La condotta tenuta dalla coalizione guidata dall’Arabia Saudita, contro i ribelli yemeniti è stata denunciata da diverse organizzazioni non governative, tra cui Amnesty International, che ha stilato un rapporto, dove si evidenzia come i metodi particolarmente violenti hanno colpito numerosi civili. L’uso indiscriminato dei bombardamenti ha provocato diverse vittime e ciò ha  rappresentato evidenti violazioni contro la cittadinanza inerme.  L’Arabia Saudita ha condotto un uso della forza che non ha fatto distinzioni tra belligeranti e popolazione civile, per soffocare in tutti i modi la ribellione della popolazione che segue il credo sciita. Inoltre la situazione umanitaria del paese yemenita è molto grave dal punto di vista della situazione sanitaria, come evidenziato da un rapporto delle Nazioni Unite, che ha elevato lo scenario dello Yemen a livello di grave crisi, dichiarando lo stato di crisi umanitaria ad un grado corrispondente a quello valutato per Siria ed Iraq. L’Arabia Saudita è considerato un alleato importante per gli USA e l’occidente, opera in sintonia con gli Stati Uniti sulla politica della produzione del greggio, di cui è il principale produttore, andando ad incidere in maniera politica sui mercati del petrolio e condizionando l’economia di diversi paesi, anche molto importanti come la Russia. Ad esempio durante la crisi ucraina, tutt’ora in corso, la scelta di mantenere invariati i prezzi del greggio, unita all’aumento di produzione, ha costituito un fattore determinante per sottoporre a forte pressione Mosca e non solo, riducendone in modo consistente i guadagni. Certamente Riyadh ha anche agito per la propria convenienza, tuttavia senza l’azione dei sauditi, gran parte della strategia di Obama sarebbe stata inefficace. Dal punto di vista militare il legame con Washington è stato determinante per contenere l’Iran, ora, con la situazione diplomatica molto cambiata, si sono verificate tensioni tra i due paesi, che hanno solo allentato i legami, mantenendo comunque una alleanza che soddisfa entrambi gli interessi. Il problema è, però, se l’occidente può continuare ad avere rapporti così stretti con uno stato totalmente illiberale che applica la legge islamica in maniera molto rigida ed ora si distingue per una condotta che infrange il diritto umanitario in maniera così evidente. L’atteggiamento degli Stati Uniti si può paragonare alla condotta scelta dai cinesi nelle questioni internazionali, dove si sceglie la non ingerenza; in questo caso gli USA hanno deciso di non applicare l’ingerenza verso Arabia Saudita ed Iran nei rispettivi ambiti. Se già era difficile concepire una alleanza con uno stato che nega al suo interno i diritti fondamentali alle persone, ancora più incomprensibile è tollerare, senza  alcuna condanna, azioni di guerra in territorio straniero condotte per la supremazia religiosa. In tutto questo l’Europa, come al solito, è protagonista di un silenzio assordante. La questione non può essere indifferente: l’occidente sacrifica i propri principi a favore di interessi strategici contingenti, che contraddicono la stessa condotta tenuta in campo internazionale. Non sembrano esserci molte differenze tra l’aggressione russa all’Ucraina e quella saudita allo Yemen: in entrambi i casi il diritto internazionale è stato violato e la popolazione civile è stata vittime della violenza di chi ha passato in maniera indebita i confini di altri stati. Vi è anche la questione dell’atteggiamento contraddittorio tenuto dall’Arabia Saudita nei confronti dei terroristi sunniti dello Stato islamico, che non sono mai stati combattuti in maniera convinta. Per tutte queste ragioni considerare Riyadh un alleato affidabile sembra, oggettivamente, molto difficile. Altre nazioni sono state censurate, giustamente, per molto meno, ma non avevano il potere del petrolio. Quelli compiuti dalle forze armate saudite nello Yemen, si possono considerare atti da sottoporre al giudizio di organismi giuridici internazionali competenti a verificare se sono accaduti crimini di guerra. Oltre tutto l’atteggiamento americano, improntato ad un distacco, anche se comprensibile, ma non condivisibile, nel medio e lungo periodo non potrà non avere  ripercussioni di difficile gestione, come quando si dovrà arrivare ad una risoluzione della crisi siriana e di quella irakena, dove Riyadh e Teheran hanno interessi contrastanti ma servono entrambe per gli equilibri degli Stati Uniti. 

The Shiite population of Yemen hit by Saudi Arabia

The approach adopted by the coalition led by Saudi Arabia, against the Yemeni rebels has been denounced by several non-governmental organizations, including Amnesty International, which has prepared a report, which highlights as particularly violent methods have affected numerous civilians. The indiscriminate use of bombs caused several casualties and this constituted gross violations against unarmed citizens. Saudi Arabia led a use of force which made no distinction between combatants and civilians, to quell the rebellion in all the ways of the population below the Shi'ite branch. In addition, the humanitarian situation in the country of Yemen is very serious from the point of view of the health situation, as evidenced by a United Nations report, which has raised the scenario of Yemen at the level of crisis, declaring a state of humanitarian crisis to a corresponding degree to that estimated for Syria and Iraq. Saudi Arabia is considered an important ally for the US and the West, is acting in line with the US policy on the production of crude oil, which is the leading manufacturer, going to have a clear policy on the oil markets and conditioning the economy of several countries, also very important as Russia. For example during the Ukrainian crisis, still in progress, the decision to maintain unchanged oil prices, combined with increased production, has been a determining factor subjected to strong pressure and not only Moscow, consistently reducing the earnings. Certainly Riyadh has also acted for his own convenience, but without the action of the Saudis, much of the Obama strategy would be ineffective. From the military point of view the relationship with Washington has been instrumental in containing Iran, now, with the diplomatic situation changed a lot, there were tensions between the two countries, who have only loose ties, while maintaining an alliance that meets both interests. The problem is, though, if the West can continue to have as tight relations with a state that totally illiberal Islamic law in a very rigid and is now out for conduct that violates humanitarian law so clearly. The attitude of the United States is comparable to the conduct chosen by the Chinese in international affairs, where you choose the non-interference; in this case the US has decided not to apply the interference towards Saudi Arabia and Iran in their respective fields. If it was already difficult to conceive of an alliance with a state that denies inside the fundamental rights to the people, even more incomprehensible is tolerated, without any condemnation, acts of war carried out on foreign soil for religious supremacy. In this Europe, as usual, he is leading a deafening silence. The question can not be indifferent: the West sacrifice their principles in favor of strategic interests contingent, which contradict the same approach adopted internationally. There seem to be many differences between the Russian aggression Ukraine and the Saudi Yemen: in both cases, the international law has been violated and civilians were victims of the violence of those who have passed unduly the boundaries of other states . There is also the question of the contradictory held by Saudi Arabia against the Sunni terrorists of the Islamic state, which have never been fought in a conviction. For all these reasons Riyadh considered a reliable ally seems, objectively, very difficult. Other nations have been censored, rightly, for much less, but they had the power of oil. Those made by the Saudi armed forces in Yemen, can be considered acts should be presented to international legal bodies competent to investigate whether war crimes have occurred. Besides all the American attitude, marked by a detachment, although understandable, but not acceptable in the medium and long term will not affect difficult to manage, such as when you have to come to a resolution of the Syrian crisis and the Iraqi, where Riyadh and Tehran have conflicting interests but serve both for the balance of the United States.

La población chiíta del Yemen afectada por Arabia Saudita

El enfoque adoptado por la coalición liderada por Arabia Saudita, contra los rebeldes yemeníes ha sido denunciado por varias organizaciones no gubernamentales, entre ellas Amnistía Internacional, que ha elaborado un informe, que pone de relieve numerosos civiles como en particular los métodos violentos han afectado. El uso indiscriminado de bombas causó varias bajas y esto constituye violaciónes flagrantes contra ciudadanos desarmados. Arabia Saudita llevó un uso de la fuerza, que no hizo ninguna distinción entre combatientes y civiles, para sofocar la rebelión en todos los caminos de la población por debajo de la rama chiíta. Además, la situación humanitaria en el país de Yemen es muy grave desde el punto de vista de la situación de salud, como lo demuestra un informe de las Naciones Unidas, que se ha planteado la hipótesis de Yemen en el nivel de la crisis, la declaración del estado de crisis humanitaria en un grado correspondiente a la estimada para Siria e Irak. Arabia Saudita se considera un aliado importante para los EE.UU. y Occidente, está actuando en consonancia con la política de Estados Unidos en la producción de petróleo crudo, que es el principal fabricante, va a tener una política clara sobre los mercados del petróleo y acondicionado la economía de varios países, también muy importante como Rusia. Por ejemplo, durante la crisis de Ucrania, todavía en curso, la decisión de mantener sin cambios los precios del petróleo, combinado con el aumento de la producción, ha sido un factor determinante sometido a una fuerte presión, y no sólo de Moscú, reduciendo sistemáticamente la las ganancias. Ciertamente Riyadh también ha actuado por su propia conveniencia, pero sin la acción de los saudíes, gran parte de la estrategia de Obama sería ineficaz. Desde el punto de vista militar, la relación con Washington ha sido fundamental en la contención de Irán, ahora, con la situación diplomática cambiado mucho, hubo tensiones entre los dos países, que tienen lazos sueltos solamente, mientras que mantiene una alianza que reúne tanto intereses. El problema es, sin embargo, si Occidente puede continuar teniendo relaciones tan estrechas con un estado que la ley islámica totalmente liberal en muy rígido y ahora está fuera por una conducta que viola la ley humanitaria tan claramente. La actitud de los Estados Unidos es comparable a la conducta elegida por los chinos en los asuntos internacionales, en los que decide la no injerencia; en este caso, los EE.UU. han decidido no aplicar la interferencia hacia Arabia Saudita e Irán en sus respectivos campos. Si ya era difícil concebir una alianza con un Estado que niega el interior de los derechos fundamentales a la gente, aún más incomprensible es tolerado, sin ningún tipo de condena, actos de guerra llevaron a cabo en territorio extranjero por la supremacía religiosa. En esta Europa, como de costumbre, está liderando un silencio ensordecedor. La pregunta no puede ser indiferente: Occidente sacrificar sus principios en favor de los intereses estratégicos contingentes, que contradicen el mismo enfoque adoptado internacionalmente. Parece que hay muchas diferencias entre la agresión rusa Ucrania y la Arabia Yemen: en ambos casos, el derecho internacional ha sido violado y civiles fueron víctimas de la violencia de los que han pasado indebidamente las fronteras de otros estados . También está la cuestión de la contradicción en poder de Arabia Saudita contra los terroristas sunitas del Estado islámico, que nunca se han peleado en una condena. Por todas estas razones Riad considera un aliado fiable parece, objetivamente, muy difícil. Otras naciones han sido censurados, con razón, por mucho menos, pero no tenían el poder de aceite. Las realizadas por las fuerzas armadas saudíes en Yemen, se pueden considerar actos deben presentarse a los órganos jurídicos internacionales competentes para investigar si se han producido crímenes de guerra. Además de toda la actitud estadounidense, marcada por un desprendimiento, aunque comprensible, pero no es aceptable en el mediano y largo plazo no afectará difíciles de manejar, como cuando se tiene que llegar a una resolución de la crisis de Siria y la de Irak, donde Riad y Teherán tienen intereses en conflicto, sino que sirven tanto para el equilibrio de los Estados Unidos.