O grego voto usado por movimentos contra a Europa

Um dos efeitos, certamente não secundário, o voto grego era tentar roubar o resultado do referendo pelas formações anti-europeias e populistas. Na verdade, é um evento amplamente esperado, mas que deve colocar algum pensamento cuidadoso sobre o futuro da União Europeia, que vai muito além do destino da moeda única. A intenção de Tsipras não foi certamente para dar voz aos partidos populistas, porque o primeiro-ministro grego sempre se opôs a uma saída de Atenas do euro e da Europa; No entanto, já em campanha eleitoral, os partidos de direita, os populistas e anti esses europeus começaram uma espécie de suporte para a decisão de realizar o referendo, com o pressuposto de uma garantia de democracia. Certamente isso é verdade, mas para muitas destas formações a decisão do governo grego foi apenas uma manobra para fortalecer suas posições. O erro fundamental, novamente, foi que conduziu as negociações e definir, com base em uma austeridade econômica anacrônico, que foram sacrificadas todas as táticas possíveis para não permitir que ele continue sua propaganda populista: foi fácil Na verdade, pois como líder Marine Le Pen, falar sobre vencer a oligarquia europeia. Infelizmente nesta crítica é mais do que um grão de verdade, o que não significa que a solução proposta francesa de extrema-direita, os partidos populistas como o de, britânicos, holandeses países europeus e de outros italianos está correto. Para combater esta Europa, propõe-se, em essência, para dissolver e voltar no tempo para um perdedor certo contra a estrutura de poder cada vez maior, eles podem colocar juntos os recursos e meios de produção não é combatida com a divisão rígida das nações europeias, que era existente antes do nascimento da União Europeia. A solução mais correcta, pelo contrário, seria para acelerar a unidade política dentro de um quadro institucional capaz de fornecer garantias da democracia e da igualdade de tratamento entre os Estados membros, embora estejam em conformidade com o cumprimento das suas obrigações. Esta definição, que deve ser natural, aparece em vez contestado por membro da União forte, a Alemanha, que definiu, nesta fase da história, seu desenvolvimento econômico através da imposição de uma rigidez financeira a outros membros, para que você possa desenvolver únicas condições favoráveis Berlim. O que é mais surpreendente é que a ação alemão não foi suficientemente a oposição de outros países, como a França, onde o governo teria beneficiado na percepção do eleitorado. Em vez do grego voto é experiente com desconforto e como um insulto à política fiscal da União e não quero correr para se esconder para evitar a propagação do populismo. A situação está congelando as negociações sobre princípio e falta de flexibilidade e capacidade de adaptação à realidade contingente, que não é apenas de reembolso da dívida, mas envolve uma visão muito mais ampla, abrangendo as relações internacionais, até a própria sobrevivência instituição em Bruxelas. Essa miopia não só favorece o populismo ea partir daí, o passo para o autoritarismo parece muito curto. Além disso dentro da própria União Europeia já é exemplo muito negativo do caso húngaro, contra o qual Bruxelas não foi além de advertências genéricas, confirmando sua política de inadequação. Em um quadro como esse as esperanças dos pais fundadores da Europa já foram completamente traído, mas continuam na rigidez absoluta poderia pôr em perigo a segurança financeira e económica dos que agora é prosseguir esta política perniciosa, proporcionando partidos anti-europeus todos os dias Além disso, os argumentos a declarar o fim da União Europeia.

Голосов греческая используется движений против Европы

Одним из последствий, конечно, не вторичный, греческий голосование, чтобы попытаться украсть результат референдума по анти-европейских и популистских образований. На самом деле это событие ожидалось, но это должно поставить некоторые тщательного о будущем Европейского Союза, который выходит далеко за рамки судьбы единой валюты. Намерение Tsipras было, конечно, дать голос популистских партий, потому что премьер-министр Греции всегда был против выхода Афин из евро и Европы; Однако уже в ходе избирательной кампании, правые партии, те, популистов и те анти европейцы начали такую ​​поддержку для решения о проведении референдума, с предположением о гарантии демократии. Конечно, это верно, но для многих из этих формирований решение греческого правительства было только уловкой, чтобы укрепить свои позиции. Основная ошибка, опять же, в том, кто привел переговоры и установить на основе жесткой экономии анахронического, которые были принесены в жертву все возможные тактики, чтобы не позволить ему продолжать свою популистскую пропаганду: это было легко На самом деле, по лидера Марин Ле Пен, говорить о победе в Европейский олигархию. К сожалению, в этой критике это больше, чем зерна истины, это не означает, что решение, предложенное французам ультраправой, популистские партии, как у итальянских, британских, голландских и других европейских странах является правильным. Для борьбы с этой Европу, он предложил, по сути, растворяются и вернуться вовремя, чтобы верный проигравшего против структуры власти все больше и больше, они могут поставить вместе ресурсы и средства производства не возразил с жестким разделением европейских народов, который был существующих до рождения Европейского Союза. Наиболее правильное решение, наоборот, было бы ускорить политическое единство внутри институциональной структуры, способной обеспечить гарантии демократии и равного обращения между государствами-членами, хотя и в соответствии с разрядом своих обязательств. Этот параметр, который должен быть естественным, а не появляется отличие от членов Союза сильным, Германии, которая поставила, в этой фазе истории, ее экономическое развитие путем введения финансовой жесткость для других членов, чтобы позволить вам разрабатывать только благоприятные условия Берлин. Что самое удивительное, что немецкий действие не было достаточно отличие от других стран, таких как Франция, где правительство воспользовавшихся в восприятии избирателей. Вместо голосование греческое переживается с дискомфортом и как оскорбление фискальной политики Союза и не хотите, чтобы бежать в укрытие, чтобы избежать распространения популизма. Ситуация замораживания переговоров по принципу и отсутствие гибкости и способности адаптироваться к контингентам самом деле, это не только возмещения долга, но она включает в себя гораздо более широкий обзор, охватывающий международные отношения, вплоть до самого выживания учреждение в Брюсселе. Это близорукость не только способствует популизм, а оттуда, шаг в сторону авторитаризма, кажется, очень короткий. Кроме того в самом Европейском союзе это уже очень негативный пример Венгрии случае, против которого Брюссель не вышел за пределы общих предупреждений, подтверждая свою неадекватность политики. В такой картине надежды отцов-основателей Европы уже полностью предан, но по-прежнему в абсолютном жесткости может поставить под угрозу финансовую и экономическую безопасность тех, кто сейчас проводит этой пагубной политики, обеспечивая анти-европейских партий каждый день Кроме того, аргументы, чтобы объявить конец Европейского Союза.

通過使用針對歐洲運動的希臘投票

一個影響，肯定不會二次，希臘投票結果是，試圖通過反歐洲主義和民粹主義編隊偷公投結果。其實這是市場普遍預期的事件，但應該把一些認真思考關於歐盟，這遠遠超出了單一貨幣的命運前途。齊普拉斯的意圖有一定給聲音民粹主義政黨，因為希臘總理一直反對雅典來自歐元區和歐洲的輸出;但是已經在競選中，右翼政黨，民粹主義者的那些那些反歐洲人已經開始了一種支持開展全民公投，民主的保證假設的決定。當然，這是事實，但對許多這些地層的希臘政府的決定只是一個策略，以加強其地位。一個根本性的錯誤，再次，是誰帶領的談判和經濟緊縮不合時宜，已經犧牲了一切可能的戰術誰不允許它繼續民粹主義宣傳的基礎上設置：很容易事實上，作為領導海洋勒龐，談論贏得歐洲寡頭。不幸的是這種批評是超過一定道理的，這並不意味著該解決方案提出的法國極右翼，民粹主義政黨一樣，意大利，英國，荷蘭等歐洲國家是正確的。為了解決這個問題歐洲，所以建議，在本質上，溶解並及時回去對權力結構的確定失敗者越來越大，他們可以放在一起的資源和生產資料沒有反駁的剛性劃分歐洲國家，這是現有的歐洲聯盟誕生之前。最正確的解決方案，相反，會加快能夠提供民主和平等對待各會員國之間的擔保雖然遵守其義務排放的體制框架內政治統一。此設置，這應該是自然的，而不是出現反對成員強強聯合，德國，已經設定，在歷史的這個階段，通過徵收金融剛度，以其他成員，其經濟發展，讓你只開發了有利條件柏林。什麼是最令人驚訝的是，德國的行動沒有得到足夠的其他國家，如法國，那裡的政府將受益於選民的觀感反對。相反，希臘投票是經歷了不適和作為侮辱聯盟的財政政策和不想運行的封面，以避免民粹主義的蔓延。這種情況被凍結的原則，缺乏靈活性和適應現實的隊伍談判能力，這不僅是償還債務，但它涉及到一個更廣闊的概述，涵蓋國際關係，上升到生存機構在布魯塞爾舉行。這種近視不僅有利於民粹主義，並從那裡，走向獨裁步驟似乎很短。而且在歐盟內部本身就已經是匈牙利的情況下，這對布魯塞爾沒有超出一般的警告，確認其不足的政策非常消極的例子。在這樣的畫面歐洲的創始者的希望已經徹底的背叛，而是繼續在絕對剛性可能危及那些誰現在追求這種有害政策的金融和經濟安全，每天提供反歐洲政黨此外，論證申報歐盟的終結。

ヨーロッパに対する動きで使用される投票のギリシャ

1つの効果は、確かに二次ではない、ギリシャの投票は、抗ヨーロッパやポピュリスト形成により投票結果を盗もうとしました。実際には広く期待されるイベントですが、それははるかに単一通貨の運命を超えた欧州連合の将来についていくつかの慎重な考えを置く必要があります。ギリシャ首相は常にユーロ、ヨーロッパからアテネの出力に反対されたためTsiprasの意図は、ポピュリスト政党に声を与えることは確かでした。しかし、すでに選挙運動中、右翼政党、それらのポピュリスト、それらの抗ヨーロッパ人は民主主義の保証を想定し、国民投票を実施することを決定するための支援のようなものを開始しました。確かにこれは本当ですが、これらの地層の多くはギリシャ政府の決定は、それらの位置を強化するための唯一の策略でした。基本的なエラーは、再度、交渉を主導し、そのポピュリストプロパガンダを続けることができないように、すべての可能な戦術を犠牲にしてきた時代錯誤の経済緊縮財政に基づいて設定された人：それは簡単でした実際には、リーダー海洋ルペンなどのために、欧州の寡頭政治を受賞について話しています。残念ながら、この批判に、それは解決策は、フランスの極右を提案したことを意味するものではない真実の穀物、以上で、イタリアのようなポピュリスト政党は、英国、オランダと他のヨーロッパ諸国は正しいです。ますます大きく、彼らは一緒に資源と生産手段を置くことができる溶解し、権力構造に対する必ず敗者に時間を遡って行くために、それは本質的には、提案され、このヨーロッパに対抗するためだったヨーロッパ諸国の剛性部門、で対抗されていません欧州連合（EU）の出生前に、既存の。最も正解は、逆に、民主主義と義務の排出に準拠したにもかかわらず加盟国との間の均等待遇の保証を提供することが可能な制度的枠組みの中で政治的統一を高速化することであろう。自然でなければなりません。この設定は、代わりに、あなただけの有利な条件を開発できるようにするために、他のメンバーに金融剛性を課すことによって、歴史のこの段階では、設定されているメンバーの強い連合、ドイツ、により経済発展に反対表示されますベルリン。一番驚くべきなのはドイツの作用が十分に政府が有権者の認識で恩恵​​を受けていたフランスなど他の国では、これに反対していなかったということです。代わりに投票ギリシャは不快感と連合の財政政策への侮辱として経験され、ポピュリズムの広がりを避けるために、カバーのために実行する必要はありません。状況が原則と柔軟性および偶発現実に適応する能力の欠如に関する協議を凍結されて、それだけではなく、債務の償還のですが、それは非常に生存まで、国際関係にまたがる、より広範な概要を含みますブリュッセルの機関。この近視はポピュリズムに有利に働くだけでなく、そこから、権威主義への第一歩は、非常に短いようです。また欧州連合自体の中に、それは、ブリュッセルは、その不備方針を確認し、一般的な警告を越えて行っておりませんそれに対して、既にハンガリーの場合の非常に否定的な例です。このような画像では、ヨーロッパの建国の父の希望は、すでに完全に裏切られてきたが、絶対的な剛性を続ける毎日抗欧州政党を提供し、今、この悪質な政策を追求している人たちの金融と経済安全保障を危険にさらす可能性がありまた、引数は、欧州連合（EU）の終了を宣言します。

واليونانية صوت تستخدمها حركات ضد أوروبا

أحد الآثار، كان التاسع بالتأكيد التصويت اليونانية الثانوي في محاولة لسرقة نتيجة الاستفتاء من قبل تشكيلات المناهضة لأوروبا والشعبوية. في الواقع هو حدث المتوقع على نطاق واسع، ولكن هذا يجب وضع بعض التفكير المتأني حول مستقبل الاتحاد الأوروبي، الذي يذهب إلى ما هو أبعد مصير العملة الموحدة. نية تسيبراس كان هناك بالتأكيد لإعطاء صوت للأحزاب شعبوية، لأن كان دائما يعارض رئيس الوزراء اليوناني لإخراج أثينا من اليورو وأوروبا؛ ولكن إذا كنت في الحملة الانتخابية، والأحزاب اليمينية، تلك الشعبويين وبدأت تلك المضادة الأوروبيين نوع من الدعم لقرار تنفيذ الاستفتاء، مع افتراض وجود ضمانة للديمقراطية. بالتأكيد هذا صحيح، ولكن بالنسبة لكثير من هذه التشكيلات كان قرار الحكومة اليونانية ليست سوى حيلة لتعزيز مواقعها. الخطأ الأساسي، ومرة ​​أخرى، كان الذي قاد المفاوضات وتعيين على أساس التقشف الاقتصادي التي عفا عليها الزمن، الذين ضحوا جميع التكتيكات الممكنة لعدم السماح لها بمواصلة دعايتها الشعبية: كان من السهل في الواقع، لكزعيم مارين لوبان، والحديث عن الفوز الأوليغارشية الأوروبية. لسوء الحظ في هذا النقد هو أكثر من ذرة من الحقيقة، وهذا لا يعني أن الحل المقترح الفرنسية اليمين المتطرف والأحزاب الشعبوية مثلها في ذلك مثل الإيطالية والبريطانية والدول الأوروبية الهولندية وغيرها صحيحة. لمكافحة هذه أوروبا، يقترح، في جوهرها، إلى حل ونعود في وقت لخاسر متأكد ضد هيكل السلطة أكبر وأكبر، فإنها يمكن أن تضع معا الموارد ووسائل الإنتاج لا يتم مواجهته مع تقسيم صارم من الدول الأوروبية، التي كانت القائمة قبل ولادة الاتحاد الأوروبي. الحل الأكثر الصحيح، على العكس من ذلك، سيكون لتسريع الوحدة السياسية في إطار مؤسسي قادر على تقديم ضمانات الديمقراطية والمساواة في المعاملة بين الدول الأعضاء، وإن كان ذلك في الامتثال لتصريف التزاماتها. هذا الإعداد، والتي ينبغي أن تكون طبيعية، ويبدو بدلا من ذلك معارضة من جانب الأعضاء في الاتحاد قوي، ألمانيا، التي وضعت، في هذه المرحلة من التاريخ، والتنمية الاقتصادية من خلال فرض الصلابة المالية لأعضاء آخرين، للسماح لك لتطوير ظروف مواتية فقط برلين. ما هو الأكثر إثارة للدهشة هو أن العمل الألماني لا يعارض بما فيه الكفاية من قبل دول أخرى، مثل فرنسا، حيث كانت الحكومة قد استفادت في النظرة إلى الناخبين. بدلا من ذلك شهدت اليونانية صوت مع عدم الراحة وإهانة للسياسة المالية للاتحاد، ولا تريد أن يركض لغطاء لتجنب انتشار الشعوبية. الوضع هو تجميد المحادثات حول مبدأ والافتقار إلى المرونة والقدرة على التكيف مع واقع الوحدات، التي ليست فقط لسداد الديون، ولكنه ينطوي على نظرة أوسع من ذلك بكثير، والتي تمتد العلاقات الدولية، وصولا إلى بقاء مؤسسة في بروكسل. هذا قصر نظر لا يعود بالفائدة على الشعوبية، ومن هناك، وخطوة نحو السلطوية يبدو قصير جدا. وعلاوة على ذلك داخل الاتحاد الأوروبي نفسه هو بالفعل مثال سلبي جدا في هذه القضية المجرية وضد بروكسل لم يذهب أبعد من التحذيرات العامة، مؤكدا سياسة عدم صلاحيته. في مثل هذه الصورة قد تم خانت آمال الآباء المؤسسين لأوروبا تماما، ولكن لا تزال في جمود المطلقة يمكن أن تهدد الأمن المالي والاقتصادي لأولئك الذين الآن تسعى هذه السياسة الخبيثة، وتوفير الأطراف المناهضة لأوروبا كل يوم وعلاوة على ذلك، والحجج ليعلن نهاية الاتحاد الأوروبي.

Il segnale del referendum greco

La netta vittoria del no nel referendum greco è un segnale chiaro e pacifico di quello che il popolo greco chiede all’Europa. Si tratta di un punto di partenza e non di arrivo per cercare di reimpostare il rapporto tra le istituzioni di Bruxelles e la popolazione europea. Il messaggio appare chiaro: la percezione, ed in molti casi qualcosa di più che una semplice percezione, che le decisioni dell’Unione Europea siano calate dall’alto e non il frutto di un processo democratico, deve essere accantonata. Aldilà delle ripercussioni economiche, quello che ora interessa è il bisogno di democrazia come risposta ad una imposizione forzata di un metodo per combattere il debito greco, di cui ha fatto le spese la parte maggiore della società ellenica. La Grecia ha delle grosse responsabilità per lo stato in cui si trova, ma anche le ricette economiche imposte dal Fondo Monetario Internazionale sono state una causa dell’aggravamento della situazione, così come la rigidità tedesca, peraltro imposta in maniera incondizionata anche agli altri paesi dell’eurozona. Nonostante quello che alcune letture del voto greco vogliono fare intendere, il paese ellenico non rifiuta l’Europa,  non vuole uscire dalla moneta unica e vuole anche ripagare il proprio debito, seppure con modalità differenti, ma richiede  una diversa impostazione dei rapporti con Bruxelles. Ciò costituisce anche un evidente richiamo per avere troppo incentrato l’istituzione comunitaria su basi esclusivamente economiche, senza avere un analogo sviluppo di quelle politiche e culturali, considerate volutamente meno importanti nell’impostazione europea attuale. Oltre tutto come è stata intesa l’economia del vecchio continente da Bruxelles è stato soltanto in favore della finanza e del sistema bancario, che hanno avuto tutti i vantaggi possibili, comprimendo la qualità della vita della maggior parte degli europei ed alimentando una diseguaglianza che ha avuto ricadute enormi sul mercato del lavoro del welfare. Il voto greco è un chiaro allarme per una politica troppo rigida, ma se viene interpretato in maniera corretta, può consentire ancora di salvare l’idea di Europa unita. Certamente il cambio di impostazione deve avvenire da subito, come segnali immediati l’Unione Europea deve aiutare la Grecia per consentire alla sua popolazione di uscire dalla sofferenza in cui si trova e nello stesso tempo varare riforme in grado di attuare uno sviluppo economico allentando i rigidi vincoli di bilancio, per gli altri stati. Soltanto così potrà essere evitata una emulazione già abbondantemente annunciata al ricorso dello strumento del referendum per contestare le istituzioni europee. Al momento l’Europa, con questo risultato, è più debole, proprio perché il voto greco da forza ai gruppi contrari all’Unione Europea, che sono cresciuti in maniera notevole in modo uniforme in tutti gli stati dell’unione; tuttavia se la lezione greca verrà letta nella maniera opportuna si potrà dare corso subito ad un rinnovamento dei rapporti con i cittadini. Molto dipenderà dall’atteggiamento tedesco: se la Germania continuerà a rimanere nelle proprie posizioni, provocherà delle reazioni che andranno a colpire anche la sua economia, vanificando anni di espansione economica. Dal punto di vista internazionale ci sono due attori molto interessati al fatto che l’euro continui ad esistere e contrari ad una uscita della Grecia: gli USA e la Cina. Per le due super potenze il mercato dell’area della moneta unica europea è il più redditizio e non deve subire variazioni, in più, per Washington, la Grecia non deve assolutamente entrare nell’orbita russa. Adesso Tsipras è rinforzato dal risultato referendario ed ha con se praticamente tutto il paese, imporre misure vessatorie alla Grecia vorrebbe dire non considerare la volontà popolare, cancellando così uno dei pilastri, la democrazia, sui quali Bruxelles dichiara di poggiare. Il più grosso errore sarebbe quello di espellere la Grecia dalla moneta unica, anziché elaborare un piano condiviso e fattibile, in grado di rilanciare l’economia ellenica e consentire di rifondere i debiti in un tempo ragionevole, con modalità in grado di permettere uno sviluppo sostenibile. Il primo passo per una nuova Europa è proprio questo raggiungere con Atene un accordo che permetta di guardare a Bruxelles con fiducia, invece che con sospetto.  

The signal of the referendum greek

The clear victory of the no in the referendum greek is a clear and peaceful than what the people greek asks Europe. It is a starting point and not the end to try to reset the relationship between the institutions of Brussels and the European population. The message is clear: the perception, and in many cases something more than just a perception, that the decisions of the European Union have declined from above and not the result of a democratic process, should be set aside. Beyond the economic impact, what now matters is the need for democracy as a response to a forced imposition of a method of combating the greek debt, which has borne the brunt of the greater part of the Greek society. Greece has the major responsibility for the state in which it is located, but also the economic recipes imposed by the IMF have been a cause of the aggravation of the situation, as well as the rigidity of German, however, set unconditionally to other countries of 'eurozone. Despite what some readings vote greek want to hear, the Hellenic country does not reject Europe, does not want to leave the single currency and also wants to repay its debt, albeit in different ways, but it requires a different approach to relations with Brussels. This is also a clear reference to be too focused the Community institution based purely economic, without a similar development of the political and cultural, deliberately considered less important in setting the current European. Over everything as it was understood the economy of the old continent to Brussels it was only in favor of the finance and banking system, which had every possible advantage, squeezing the quality of life of most Europeans and feeding inequality that has It had enormous repercussions on the labor market welfare. The greek vote is a clear call for a policy too strict, but if interpreted correctly, can even allow you to save the idea of ​​a united Europe. Certainly the change of setting has to be done immediately, as immediate signs the EU must help Greece to allow its people to get out of suffering which is at the same time introduce reforms to implement an economic development by loosening the strict budget constraints, for the other states. Only thus it can be avoided emulation already abundantly announced the use of the instrument of the referendum to challenge the European institutions. When Europe, with this result, it is weaker, because the vote to force greek groups opposed to the European Union, which have grown considerably uniformly in all countries of the union; However, if the Greek lesson will be read in a timely manner you may be given over immediately to a renewal of relations with citizens. Much will depend on the attitude German: if Germany will remain in their positions, will provoke reactions which will also affect its economy, undermining years of economic expansion. From the international point of view there are two actors very interested in the fact that the euro continues to exist and contrary to a Greek exit: the US and China. For the two superpowers of the market of the European single currency is the most profitable and should not be changed, in addition, to Washington, Greece must not enter into the Russian orbit. Tsipras is now reinforced by the result of the referendum and has with him virtually all over the country, imposing oppressive measures for Greece would be to disregard the will of the people, wiping out one of the pillars of democracy, on which Brussels says to rest. The biggest mistake would be to expel Greece from the euro, rather than develop a shared plan and feasible, able to revive the Greek economy and allow to repay your debts in a reasonable time, in ways that can enable sustainable development . The first step for a new Europe is precisely to reach an agreement with Athens that allows to look to Brussels with confidence, rather than with suspicion.