Custos e benefícios induzidos a resolução do caso grego

A situação do cenário que se apresenta sobre a questão grega, deve levar em conta, para a busca de uma solução, alguns fatores que representam condições, tanto econômicas e políticas, que não podem ser ignoradas, se é para chegar a uma conclusão bem-sucedida, excluindo, isto é, a saída de Atenas da moeda única. Na urgência de chegar a um acordo há uma reciprocidade entre as exigências dos credores e os do governo grego, a partir do qual ele não pode ignorar. Por um lado, o Governo grego deve ter propostas credíveis para com os credores, mas eles, por sua vez, também deve definir as condições para a sustentabilidade da dívida, uma situação em que ninguém perde, o lado prático do que na de fachada. Tsipras é, em certo sentido, como refém para o lado esquerdo da maioria, que nunca vai aceitar o novo contingente auxílio sobre mais austeridade. Se isso vier a se materializar seria expectativas frustradas de melhoria do povo grego, que enviou uma mensagem clara para as instituições europeias. No entanto, Atenas terá de dar algo em troca, se ele quer ver ainda alimentou seu sistema bancário, já em colapso. A solução de impostos mais elevados para os rendimentos mais elevados para trabalhador e maior, juntamente com a reforma do sistema de pensões, que deve limpar as pensões obtidas com alguns anos de trabalho, deve ser a pedra angular que Tsipras tem a intenção de Bruxelas. Será necessário determinar se isso será suficiente para os credores, que também deve considerar os custos e benefícios decorrentes de o que você vai decidir sobre o futuro da Grécia. A avaliação terá que ir muito além do mero cálculo econômico e deve estimar os custos que uma eventual saída de Atenas podem resultar na moeda única e, quanto aos acontecimentos políticos, diplomáticos que poderiam prever as consequências. O desejo de dar uma lição à Grécia para servir como um aviso para outros países pode custar, inclusive econômico, muito maior, do que a retenção de parte da dívida grega em mais ou menos curto. O Fundo Monetário Internacional estima que em Atenas são necessários ao longo dos próximos três anos, cerca de 50 milhões de euros, dos quais 36-14 novos empréstimos e redução dos juros; isto significa que, implicitamente, que a reestruturação débito grego tornou-se uma obrigação e que um reembolso, no todo ou em parte, ele nunca irá acontecer que, a longo prazo e com o fim de a rigidez do orçamento. Essencialmente Athens serve investir para ganhar dinheiro, elevar o status do seu tecido social e reservar uma parte do crescimento econômico para pagar dívidas passadas. Considerando a base do país de fabricação o ponto de partida deve incluir investimentos substanciais para desenvolver um sistema de produção que, actualmente, parece longe de ser capaz de contribuir para esta tarefa. O início e, em seguida, à força focado na redução de custos e aumento das receitas fiscais, mas isso não é suficiente sem um aumento significativo no produto interno bruto, mas não pode ser feito sem novos investimentos. Este cenário é jogado essencialmente o jogo da solução da crise grega, que é se você quiser manter Atenas no interior do euro tanto se você quiser transbordar. No entanto, o país deve adotar em qualquer infra-estrutura de caso para reavivar sua economia, para o qual o investimento virá do exterior. A questão é se esses investimentos virão da Europa ou mesmo deve ser procurado na Rússia e na China, obrigando Atenas para sair, bem como pela União Europeia até mesmo pela Aliança Atlântica? A questão é crucial em um momento de altas tensões entre o Ocidente e Moscou e é o verdadeiro cerne da política externa; não é à toa que a pressão americana para impedir a saída do euro continuou inabalável. Em qualquer caso, estas considerações militam no sentido de uma solução, pelo menos temporariamente, que iria permitir à Grécia para manter sua posição no euro, porque esse é o epílogo que cobre menos custo, caso contrário, as chances de os cenários fluirá tal como para derrubar o saldo atual.

Затраты и выгоды индуцированной разрешение греческими

Ситуация сценария, который представляет себя на греческом вопросе, необходимо принимать во внимание, для поиска решения, некоторые факторы, которые представляют условия, экономические и политические, которые не могут не приниматься во внимание, если это для достижения успешного завершения, за исключением, то есть, выход Афин из одной валюте. В срочном порядке достижения согласия есть взаимность между требованиями кредиторов и тех, от правительства греческого, от которого он не может игнорировать. С одной стороны, правительство Греции должно иметь надежные предложения перед кредиторами, но они, в свою очередь, также должны установить условия для устойчивости долга, ситуация, в которой никто не проигрывает, практическая сторона этого в одном из фасада. Tsipras является, в некотором смысле, заложниками левой стороне большинства, которые никогда не будут воспринимать новый контингент помощи по дальнейшему жесткой экономии. Если бы это было материализовать это будет разочарование ожидания повышения людей греческих, которые послал четкий сигнал европейских институтов. Тем не менее, Афины должны будут дать что-то взамен, если он хочет, чтобы по-прежнему подается свою банковскую систему, уже рушится. Решение более высоких налогов для высокими доходами для трудолюбивых и больше, в сочетании с реформой пенсионной системы, которая должна очистить пенсии, полученные с нескольких лет работы, должен быть краеугольным камнем, что Tsipras намерен в Брюссель. Необходимо будет определить, является ли, что будет достаточно для кредиторов, которые также необходимо учитывать затраты и выгоды, вытекающие из того, что вы решите на будущее Греции. Оценка будет идти далеко за пределы простого экономического расчета и должны оценить затраты, которые в конечном итоге выход Афин могут привести на единую валюту, а что касается политических, дипломатических событий, которые могли бы предсказать последствия. Желание дать урок Греции, чтобы служить предупреждением для других стран может стоить, в том числе экономических, гораздо больше, чем удержание части долга Греции в более или менее короткие. Международный валютный фонд оценкам, в Афинах на протяжении ближайших трех лет, около 50 млрд евро, из которых 36 до 14 новых кредитов и снижению интереса; Это означает, что неявно, что реструктуризации греческого долга стало обязательство и возврат в целом или в части, это никогда не произойдет, что в долгосрочной перспективе и с конца жесткости бюджета. По сути Афины служит инвестировать, чтобы заработать деньги, повысить статус своей социальной ткани и отложите часть экономического роста, чтобы погасить прошлые долги. Учитывая производственную базу в стране отправной точкой должна включать значительные инвестиции для развития производственной системы, которая в настоящее время появляется далеко от того, чтобы содействовать решению этой задачи. Начало, а затем насильно направлены на снижение затрат и увеличение налоговых поступлений, но это не достаточно без значительного увеличения валового внутреннего продукта, но это не может быть сделано без новых инвестиций. Этот сценарий играет существенно игру решения кризиса в Греции, это, если вы хотите сохранить Афины в евро и, если вы хотите, чтобы переполнить. Тем не менее, страна должна принять в любом случае инфраструктуры возродить свою экономику, для которых инвестиции будут поступать из-за рубежа. Вопрос, является ли эти инвестиции придут из Европы или даже следует искать в России и Китае, заставляя Афины, чтобы выйти, а также Европейского Союза даже Североатлантического альянса? Вопрос имеет решающее значение в период высоких напряжений между Западом и Москвой и реальная суть внешней политики; Не зря американское давление, чтобы предотвратить выход из евро ослабевает. В любом случае, эти соображения препятствовать к решению, по крайней мере, временно, что позволит Греции сохранить свои позиции в евро, потому что это эпилог, который охватывает меньше затрат, в противном случае шансы сценариев будет течь таким образом, чтобы отменить текущий баланс.

成本和收益誘導的情況下希臘的決議

這提出了自己對希臘問題的方案的情況下，必須考慮到，為尋求解決方案，代表條件，經濟和政治的一些因素，如果是要達到一個圓滿的句號可能不被忽視，剔除，即從單一貨幣輸出雅典。在達成協議的緊迫性有債權人以及政府的希臘，而他不能忽視的需求之間的互惠。一方面，希臘政府必須有可靠的建議，債權人，但他們，反過來，還應該設置條件，債務的可持續性，一種情況，即沒有一個人輸了，它的門面的一個實際的一面。齊普拉斯是，從某種意義上說，人質左側的大部分，這絕不會接受進一步的緊縮新援隊伍。如果這成為現實，將是改善人民的希臘，這發出了一個明確的信息，歐洲各機構的預期受挫。然而，雅典將不得不放棄一些回報，如果他想看到靜止的飼餵銀行系統，已經崩潰。較高的稅收收入較高的勤勞和更大，再加上養老保險制度，應該明確用了幾年的工作中獲得的養老金改革的解決辦法，應該是齊普拉斯打算布魯塞爾的基石。這將是必要的，以確定是否將足以債權人，誰也必須考慮成本，從你將決定希臘的未來所產生的利益。該評估將不得不遠遠超越了單純的經濟計算和估計應該雅典的最終輸出，可能導致對單一貨幣的成本，至於是可以預測的後果的政治，外交的發展。渴望得到一個教訓，​​希臘作為一個警告其他國家可能成本，包括經濟，更大，比或多或少短期債務希臘的一部分保留。國際貨幣基金組織（IMF）估計，在雅典，需要在未來的三年中，約50十億歐元，這36到14個新的貸款，減少利息;這意味著，含蓄，希臘債務重組已成為一種義務和退款的全部或部分，它永遠不會發生，在長期與預算的剛性的結束。從本質上講雅典用來投資賺錢，提高其社會結構中的地位和確定經濟增長的一部分預留償還過去的債務。考慮到該國的製造業基地的出發點應該包括大量投資開發，目前看來遠遠不能促進這一任務的生產體系。剛開始，然後強行集中在降低成本和增加稅收收入，但這是不夠的，而不在國內生產總值增長顯著，但它不能在沒有新的投資完成的。此方案基本上發揮了希臘危機的解決方案的遊戲，它是，如果你想保留這兩個雅典如果要溢出歐元內。但是，該國必須採取在任何情況下，基礎設施，以重振經濟，為此，投資來自國外。現在的問題是，這些投資是否將來自歐洲，甚至應該尋求在俄羅斯和中國，迫使雅典出來以及歐盟甚至大西洋聯盟？現在的問題是至關重要的，在西方與莫斯科之間的高度緊張的時間，在外交政策上的真正癥結所在;不是沒有，美國的壓力，以防止歐元區出口繼續有增無減。在任何情況下，這些顧忌朝向的溶液中，至少是暫時的，這將使希臘保持其在歐元的位置，因為這是一個包含較少費用的尾聲，否則的場景的機會將流如推翻目前的平衡。

コストと利益は、ケースギリシャの分解能を誘導した

ギリシャの質問に自分自身を提示し、シナリオの状況は、解の探索のために、考慮に入れなければならない、それが成功した結論に達するのであれば無視されないことがあり、経済的、政治的、両方の条件を表すいくつかの要因、を除く、つまり、単一の通貨からの出力アテネ。合意に達するの緊急性に債権者の要求、彼は無視することはできません、そこから政府のギリシャのこれらの間の相互性があります。一方でギリシャ政府は、債権者への信頼できる提案を持っている必要がありますが、彼らは、順番に、また、債務の持続可能性、誰が負けないような状況、ファサードのいずれかで、その実用的な側面のための条件を設定する必要があります。 Tsiprasはさらに緊縮財政上の新しい援助の偶発を受け入れることはありませんつまり、ある意味で、大多数の左側に人質です。これが具体化した場合には、欧州の金融機関に明確なメッセージを送信したギリシャ人の改良のイライラ期待、であろう。彼はまだ、すでに崩壊し、その銀行システムを供給見たい場合は、アテネは見返りに何かを与える必要があります。仕事の数年で得られた年金をクリアする必要が年金制度の改革と相まって勤勉と大きいため、より高い所得のための増税のソリューションは、Tsiprasはブリュッセルにしようとする礎にする必要があります。それはそれはまた、ギリシャの将来を決定するであろうものから生じるコストと利益を考慮する必要があり、債権者のために十分であるかどうかを決定する必要があります。結果を予測することができた政治的、外交的進展に関しての評価は、よく単なる経済計算を越えて行く必要がありますし、アテネの最終的な出力は、単一通貨になることがあり、コストを見積もる必要があります。他の国への警告として機能するようにギリシャに教訓を与えたいという願望は、経済を含め、多かれ少なかれ短いの債務ギリシャの一部の保持よりも、はるかに大きいがかかる場合があります。国際通貨基金（IMF）は、アテネで、今後3年間、約500億ユーロの36から14新規融資や金利の低下を介して必要とされていると推定しました。これは、ギリシャの債務再編が義務となっていること、および払い戻しは、全体的または部分的に、それは長期的には、予算の剛性の終わりであることを決して起こらないことを、暗黙的に、意味しています。基本的にアテネは、お金を稼ぐため、その社会構造のステータスを上げ、過去の借金を返済するため、経済成長の一部を取っておくために投資を提供しています。国の製造拠点を出発点​​を考慮すると、現在までのところ、この作業に貢献することができることから、表示された生産システムを開発するために多額の投資を含める必要があります。その後、先頭と、強制的にコストを削減し、税収を増やすことに焦点を当て、それは国内総生産の大幅な増加なしには十分ではありませんが、それは新たな投資なしで行うことはできません。あなたがオーバーフローしたい両方の場合は、ユーロの内部アテネを維持したい場合は、このシナリオは基本的にギリシャ危機の解決策のゲームをプレイされている、それはです。しかし、国は投資が海外から来るれる、その経済を復活させるためにどのような場合のインフラに採用しなければなりません。質問はこれらの投資は、ヨーロッパから来るかさえさえ大西洋同盟によって欧州連合が出てくるだけでなく、ためにアテネを強制的に、ロシアと中国に求められるべきであるかどうか？質問は、西とモスクワの間に高張力の時に重要であり、外交政策の真の核心です。何のためにユーロからの出口を防ぐために、アメリカの圧力は衰​​えることなく続けていないこと。いずれにせよ、これらの考察は、少なくとも一時的に、それはそうでなければシナリオの可能性が流れ、それは低コストをカバーエピローグであるため、ユーロでその位置を維持するためにギリシャを可能にする、溶液に向けmilitateこのような現在の残高を覆すするように。

التكاليف والفوائد التي يسببها القرار من اليونانية حالة

وضع السيناريو الذي يطرح نفسه بشأن مسألة اليوناني، يجب أن تأخذ بعين الاعتبار، للبحث عن حل، بعض العوامل التي تمثل الظروف، سواء الاقتصادية والسياسية، التي لا يجوز تجاهلها إذا كان لها أن تصل إلى نهاية ناجحة، استبعاد، أي إخراج أثينا من العملة الموحدة. في الحاجة الماسة للتوصل إلى اتفاق هناك معاملة بالمثل بين مطالب الدائنين وتلك التابعة للحكومة اليونانية، من الذي قال انه لا يمكن تجاهلها. من جهة يجب أن يكون لدى الحكومة اليونانية مقترحات ذات مصداقية للدائنين، لكنها، في المقابل، ينبغي أيضا أن تضع شروطا لاستدامة الدين، وهي الحالة التي لا أحد يخسر، والجانب العملي منه في واحدة من واجهة. تسيبراس هو، بمعنى من المعاني، رهينة إلى الجانب الأيسر من الأغلبية، التي لن تقبل أبدا حدة المساعدات الجديدة على مزيد من التقشف. إذا كان لهذا أن يتحقق سيكون من التوقعات المحبطة لتحسين الشعب اليوناني، الذي بعث رسالة واضحة إلى المؤسسات الأوروبية. ومع ذلك، سيكون لديك أثينا أن تعطي شيئا في المقابل إذا كان يريد أن يرى ما زال يتغذى نظامهم المصرفي، وانهيار بالفعل. حل فرض ضرائب أعلى على دخل أعلى للكادح وأكبر، إلى جانب إصلاح نظام التقاعد، والتي ينبغي أن مسح المعاشات التقاعدية التي تم الحصول عليها مع بضع سنوات من العمل، ينبغي أن يكون حجر الزاوية الذي تسيبراس تعتزم بروكسل. وسيكون من الضروري لتحديد ما إذا كان هذا سيكون كافيا للدائنين، الذي يجب أيضا النظر في تكاليف والمنافع الناشئة عن ما سوف اتخاذ قرار بشأن مستقبل اليونان. فإن التقييم يجب أن يذهب إلى أبعد من مجرد حساب الاقتصادي، وينبغي تقدير التكاليف التي يبلغ حجم انتاجها في نهاية المطاف من أثينا قد يؤدي على العملة الموحدة، وفيما يتعلق التطورات الدبلوماسية السياسية التي يمكن أن يتنبأ بالعواقب. الرغبة في إعطاء درس لليونان لتكون بمثابة تحذير لدول أخرى قد تكلف، بما في ذلك الاقتصادية، أكبر بكثير، من الإبقاء على جزء من الديون اليونانية في أكثر أو أقل قصيرة. قدر صندوق النقد الدولي أن هناك حاجة في أثينا على مدى السنوات الثلاث المقبلة، حوالي 50 مليار يورو منها 36-14 قروض جديدة والحد من المصالح؛ وهذا يعني، ضمنا، أن إعادة هيكلة الديون اليونانية أصبح فرضا وأن المبلغ، كليا أو جزئيا، فإنه لن يحدث أبدا أنه في المدى الطويل ومع نهاية صلابة من الميزانية. أساسا أثينا يخدم الاستثمار لكسب المال، ورفع حالة نسيجه الاجتماعي وجانبا من النمو الاقتصادي لسداد ديون سابقة. وبالنظر إلى قاعدة تصنيع البلاد نقطة البداية ينبغي أن تشمل استثمارات كبيرة لتطوير نظام الإنتاج التي تظهر حاليا بعيدة عن أن تكون قادرة على المساهمة في هذه المهمة. البداية ثم ركزت قسرا على خفض التكاليف وزيادة الإيرادات الضريبية، ولكن هذا لا يكفي من دون زيادة كبيرة في الناتج المحلي الإجمالي، ولكن لا يمكن أن يتم دون استثمارات جديدة. لعبت هذا السيناريو أساسا لعبة حل الأزمة اليونانية، فمن إذا كنت تريد أن تبقي أثينا داخل منطقة اليورو على حد سواء إذا كنت ترغب في تجاوز. ومع ذلك، يجب على الدولة أن تعتمد في أي حالة البنية التحتية لإنعاش اقتصادها، الذي الاستثمار سيأتي من الخارج. والسؤال هو ما إذا كانت هذه الاستثمارات سوف تأتي من أوروبا أو ينبغي السعي في روسيا والصين حتى، مما اضطر أثينا للخروج فضلا عن الاتحاد الأوروبي حتى من قبل حلف شمال الأطلسي؟ والسؤال هو الحاسم في وقت التوتر بين الغرب وموسكو وهو جوهر حقيقي في السياسة الخارجية. لا لشيء أن الضغوط الأمريكية لمنع الخروج من اليورو استمر دون هوادة. في أي حال، هذه الاعتبارين نحو الحل، على الأقل مؤقتا، من شأنها أن تمكن اليونان للحفاظ على مكانتها في منطقة اليورو، لأن ذلك هو خاتمة التي تغطي أقل تكلفة، وإلا فإن فرص السيناريوهات سوف تتدفق مثل أن يقلب الميزان الجاري.

La Tunisia costruirà un muro sulla frontiera con la Libia per contenere il terrorismo

La Tunisia intende costruire una barriera fisica, che blocchi l’ingresso nel paese dei terroristi e, nello stesso tempo, impedisca l’uscita degli integralisti tunisini per compiere il percorso, che gli possa consentire di entrare a fare parte dello Stato islamico. Il progetto prevede di costruire un muro ed una trincea al confine con la Libia e che potrebbe interessare anche parte della linea della frontiera con l’Algeria. L’opera dovrebbe avere uno sviluppo di circa 168 chilometri e dovrebbe essere terminata entro al fine del 2015. L’intenzione è quella di impedire il contatto con le tre province libiche fondate dal califfato, da cui provengono diversi jihadisti, che hanno tutto l’interesse a destabilizzare il paese.  Si sospetta, infatti, che l’attentatore che recentemente ha colpito il complesso turistico, non sia un elemento singolo, ma fosse in contatto con gli integralisti libici. La Tunisia si trova tra due forze che vanno nel senso opposto: da una parte le istituzioni civili e democratiche del paese, che sono state in grado di percorrere un cammino democratico, l’unico nel mondo arabo, e, dall’altra, una massa notevole di integralisti, che non si sono rassegnati a volere trasformare il paese in uno stato islamico. La Tunisia è così una terra di profondi contrasti, che si riflettono, oltre che all’interno della sua società, anche nel proprio equilibrio interno, difficilmente gestibile da istituzioni ancora troppo giovani e non abbastanza radicate. Il significato della costruzione del muro è proprio quello di impedire la comunicazione nelle due direzioni con i territori sottoposti alla sovranità del califfato. Infatti,  da un lato vi è il fenomeno dell’infiltrazione entro il territorio tunisino di elementi che vogliono combattere le istituzioni democratiche, individuate come simbolo della concreta possibilità di creare uno stato libero dall’influenza più integralista; per queste persone l’esistenza della Tunisia democratica rappresenta un possibile esempio che potrebbe essere percorso da altri paesi, contraddicendo i principi e la politica che si vuole affermare con l’esistenza dello Stato islamico. Ma non è solo questo il problema delle istituzioni di Tunisi, esiste anche il traffico in uscita di cittadini tunisini, che vanno ad arruolarsi nell’esercito del califfato, per poi tornare  con un alto livello di indottrinamento religioso e politico a cui si unisce un addestramento militare, in grado di compiere attentati rilevanti. Si calcola che circa quattromila tunisini fanno parte delle brigate del califfato in Libia, mentre la Tunisia è il paese che, in proporzione, ha fornito più miliziani allo forze dello Stato islamico, che combattono in Siria ed in Iraq.  Ciò mette in evidenza come il percorso della democrazia della nazione tunisina sia molto complicato e lungo e necessita di strumenti interni molto concreti, come la costruzione della barriera sul confine. Questo muro rientra in una strategia più complessa, che ha riguardato anche la chiusura di ottanta moschee, sede degli integralisti; l’intenzione è quella di circoscrivere il più possibile la minaccia integralista islamica per proteggere le istituzioni, compito difficilmente raggiungibile senza un concreto aiuto delle potenze straniere, che dovrebbero concentrare i loro sforzi proprio sulla tutela della Tunisia, non solo come simbolo, ma anche come argine direttamente sul campo di possibili minacce integraliste dirette, specialmente, verso l’Europa.

Tunisia will build a wall on the border with Libya to contain terrorism

Tunisia intends to build a physical barrier, which blocks entry into the country of terrorists and at the same time, prevents the release of Tunisian fundamentalists to make the journey, which will allow you to become part of the Islamic state. The project plans to build a wall and a trench on the border with Libya and which could also affect the line of the border with Algeria. The work should have a development of about 168 km and should be completed by the end of 2015. The intention is to prevent contact with the three provinces Libyan founded by the caliphate, from which several jihadists, who have all the ' interest to destabilize the country. It is suspected, in fact, the bomber who recently hit the resort, not a single element, but was in contact with the Libyan fundamentalists. Tunisia is located between two forces that go in the opposite: on the one hand the civil and democratic institutions of the country, which have been able to follow a democratic path, the only one in the Arab world, and, secondly, a mass remarkable fundamentalists, who have not resigned to want to turn the country into an Islamic state. Tunisia is thus a land of sharp contrasts, reflected not only in his company, even in their own internal balance, difficult to manage institutions still too young and not quite entrenched. The significance of the construction of the wall is precisely to prevent the two-way communication with the sovereign territory of the Caliphate. On the one hand there is the phenomenon of infiltration within the Tunisian territory of elements that are fighting in democratic institutions, identified as a symbol of the real possibility of creating a free state more fundamentalist influence; for such people the existence of democratic Tunisia is a possible example that could be traveled by other countries, contradicting the principles and the policy that you want to affirm the existence of the Islamic state. But it is not just the problem of the institutions of Tunis, there is also the outgoing traffic of Tunisian citizens, who go to join the army of the caliphate, and then return with a high level of political and religious indoctrination to which joins a training military, able to carry out attacks relevant. An estimated four thousand Tunisians are part of the brigades of the caliphate in Libya, and Tunisia is the country that, proportionally, has provided more militiamen to the forces of the Islamic State, who are fighting in Syria and Iraq. This highlights how the path of democracy in the nation of Tunisia is very complicated and time consuming and requires very specific internal tools, such as the construction of the barrier on the border. This wall is part of a more complex strategy, which also involved the closure of eighty mosques, home of the fundamentalists; the intention is to limit as much as possible the threat of fundamentalist Islamic to protect institutions, a task difficult to achieve without a concrete aid of foreign powers, which should focus their own efforts on the protection of Tunisia, not only as a symbol, but also as bank directly in the field of possible threats directed fundamentalist, especially to Europe.