土耳其埃爾多安贏得選舉。

土耳其大選，看到形成埃爾多安的選票49.4％的勝利的結果，是幾個因素，影響了選舉的競爭的結果。最引人注目的是，土耳其人民選擇了一條路，什麼似乎已經被視為一個更好的平衡的保證裡面，通過加強治理確保了來自執政黨獲得選舉電源的穩定性。土耳其人認為，埃爾多安的聲明可以保證免受恐怖主義更大的經濟發展和充分的保護，但是離開，懸而未決的國際問題，這不能不對這個國家產生影響。埃爾多安的勝利可能意味著恢復與庫爾德運動的衝突，這可能會在響應返回了較為系統的打擊恐怖主義的限制，他們應該得到庫爾德人民的政府，權利的進一步壓縮的權利，帶來更回溯歷史的時鐘在土耳其，特別是在社會成就的事情。正義與發展黨的黨的肯定，獲得了在農村的背景下，最不敏感的世俗社會的需求，而在城市地區，感謝總統的黨是大幅走低。國服增加了宗教因素在政治環境中，越來越多的民族主義，其目的是使土耳其奧斯曼帝國的輝煌混合侵入性的方向發展。特別顯著的是，隨後的結果，埃爾多安，誰去在埃於普清真寺祈禱作出的公告，因為做了奧斯曼帝國時代之後不久，他們宣布的第一個姿態。該標識在奧斯曼帝國的偉大表現，似乎拿東西病態，除了想成為一個象徵性的方面至關重要的國家的民族主義的一部分;事實上，民族主義黨遭受了相當大的損失票贊成埃爾多安的政黨，現在位於選民的那部分，作為土耳其認同的成功更大保障的代表，其中包括向國際舞台，這他沒有放過土耳其總統的專制的態度批評。穆斯林兄弟會的連慶祝活動清楚地表明，在體重宗教生長在土耳其社會，防止轉化為現代化的國家，長期奉行才大城市班。埃爾多安似乎遵循普京應用的模式，在區域範圍較為有限，但它與克里姆林宮的租戶的攀登堅固異常：大劑量的民族主義，將影響各國原屬於奧斯曼帝國，大宗教因素的重要性，伊斯蘭教的土耳其，俄羅斯東正教會。在任何情況下，埃爾多安的成功是不完整的，但是，因為選舉結果不會讓他改變了共和國議會總統制共和國的體制結構。這方面，由親政府的新聞沉默，可能會加劇與其他政治力量的關係，犯阻礙總統和設計可能會改變這些餘額的，該選舉的投票似乎習以為常。在國際將呈現最困難土耳其的盟友，如美國，這將抑制對敘利亞的野心土耳其，避免與俄羅斯和伊朗危險的對抗;華盛頓將加大力度作為調解人誰宣布已經沒有問題了埃爾多安如此成功的選舉。更難以將宣布與歐盟的關係，儘管默克爾的努力，將與土耳其只有睦鄰友好合作關係，特別是對農民工的問題，這可能無法滿足安卡拉的野心在布魯塞爾的項目，給予尊重國家土耳其的人權問題上完全不夠標準。

トルコエルドアン首相は、選挙に勝ちます。

投票数の49.4パーセントとエルドアン首相の形成の勝利を見たトルコの選挙の結果は、選挙競争に影響を与えたいくつかの要因の結果です。最も印象的には、トルコの人々が与党によって達成選挙電源から来る安定性を確保強化ガバナンスを通じて、内部のより良いバランスの保証として認識されていると思われるものへの道を選んだということです。トルコ人はエルドアンの文がなく、国への影響を持つことができない国際問題、保留中の、しかし、より大きな経済発展とテロからの適切な保護を確実に残すことができることを感じました。エルドアン首相の勝利はさらにもたらし、彼らは政府がクルド人の権利を取得する必要がないという制約に応じて、より体系戦いのテロリズムに返すことができクルド人の動きとの競合の再開、権利のさらなる圧縮を意味するかもしれません特に社会的成果のうちに、トルコで歴史の時計をバックアップします。都市部では大統領の党への感謝が急激に低下した一方で公正発展党の党の肯定は、農村部の状況、世俗社会のニーズに最も敏感で得ています。国はオスマン帝国の栄光にトルコをもたらすことを目指して成長してナショナリズムと混合政治環境の宗教の要素の立ち入りが増加する方向をとります。特に重要なオスマン帝国のスルタンはすぐに彼らの宣言の後行ったように、Eyupモスクで祈ることを行ったエルドアン製、結果の発表に続いた最初のジェスチャーです。オスマン帝国の最大の式では、この識別は、国の民族主義一部に重要な象徴的側面になることを望むのほかに、病的な何かを取るようです。実際には、国民党がいることを、国際舞台に含め、トルコのアイデンティティの成功のための大きい保証の代表として、今有権者のその部分に位置エルドアンの党の賛成で投票のそのかなりの損失を被りました彼はトルコの大統領の権威主義的な態度の批判を惜しみませんでした。ムスリム同胞団のさえお祝いは明らかに宗教は現代の国、長期追求CA​​I首都圏のクラスに変換を防止、トルコ社会の重量に成長していることを示しています。エルドアンはプーチンによって適用されたパターンに従うように見える、地域規模で、より限定されているが、それはクレムリンのテナントの上昇と強い異常があります。ナショナリズムの大量投与を、大、旧オスマン帝国に属する国々に影響を与えます宗教的要因の重要性、トルコ、ロシア正教会でイスラム教。選挙結果は彼が共和国議会大統領共和国の制度的構造を変更することはできませんので、いずれの場合も、エルドアン首相の成功は、しかし、完全なものではありません。親政府プレスによって沈黙この態様は、他の政治勢力との関係を悪化させることができ、大統領および設計を妨げるの有罪は選挙投票が当たり前のように見えること、それらのバランスを変化させることができます。ロシアとイランとの危険な対立を避け、シリアの野望トルコを抑制します米国のように、トルコの同盟国のために最も困難を提示する国際的に。ワシントンは、エルドアンは非常に成功した選挙を得ずに、既に問題と発表したメディエーターとしての努力を増加します。さらに困難は、メルケル首相の努力にもかかわらず、アンカラの野望を満たさない可能性がある、特に移民の問題について、トルコのみ善隣関係と協力を得て開催することを、欧州連合（EU）との関係を発表しますブリュッセルのエントリに対して、トルコの州内の人権尊重の問題に完全に不適切な基準を与えられました。

تركيا أردوغان يفوز في الانتخابات.

نتائج الانتخابات التركية، والتي شهدت فوز تشكيل أردوغان مع 49.4٪ من الأصوات، هو نتيجة لعدة عوامل، والتي أثرت على المنافسة الانتخابية. أكثر ما يلفت النظر هو أن الشعب التركي اختار الطريق إلى ما يبدو أنه قد تم ينظر إليها على أنها ضمان توازن أفضل في الداخل، من خلال تعزيز الحكم ضمان الاستقرار الذي يأتي من القوة الانتخابية من قبل الحزب الحاكم التي تحققت. ورأى الأتراك أن بيانا من أردوغان يمكن ضمان قدر أكبر من التنمية الاقتصادية وحماية كافية من الإرهاب، وترك، ولكن، في انتظار القضايا الدولية، والتي لا يمكن إلا أن يكون لها تأثير على البلاد. فوز أردوغان قد يعني استئناف الصراع مع الحركات الكردية، والتي يمكن أن تعود إلى أكثر منهجية مكافحة الإرهاب ردا على تقييد انهم يجب ان تحصل على حقوق الشعب الكردي من قبل الحكومة، وضغط مزيد من الحقوق، وبذلك أكثر دعم على مدار الساعة من التاريخ في تركيا، وخاصة في مسألة المنجزات الاجتماعية. اكتسبت تأكيدا للحزب حزب العدالة والتنمية من في السياق الريفي، على الأقل حساسية لاحتياجات المجتمع العلماني، في حين كان في المناطق الحضرية والتقدير لحزب الرئيس على انخفاض حاد. البلد يأخذ اتجاه زيادة التدخل من العنصر الديني في البيئة السياسية، ويخلط مع تنامي النزعة القومية، والتي تهدف إلى جعل تركيا إلى أمجاد الإمبراطورية العثمانية. ولا سيما أهمية هو بادرة الأولى التي تلت الإعلان عن النتائج، التي أدلى بها أردوغان، الذي ذهب للصلاة في المسجد أيوب، كما فعل السلاطين العثمانيين بعد وقت قصير من إعلان بهم. هذا التحديد في أعظم تعبير عن الإمبراطورية العثمانية ويبدو أن تأخذ شيئا المرضية، بالإضافة إلى الرغبة في أن تصبح الجانب الرمزي حاسما في الجزء القومي للبلاد. في الواقع، عانى الحزب الوطني خسائر كبيرة في الأصوات لصالح حزب أردوغان، وتقع الآن في هذا الجزء من الناخبين، باعتباره ممثلا لضمان أكبر للنجاح الهوية التركية، بما في ذلك الساحة الدولية، التي وقال انه لم تدخر انتقاد المواقف السلطوية رئيس تركيا. حتى احتفالات الإخوان مسلم تشير بوضوح إلى أن النمو الديني في الوزن في المجتمع التركي، ومنع التحول إلى دولة حديثة، واصلت منذ فترة طويلة تساى الطبقات الكبرى. يبدو أردوغان لمتابعة نمط تطبقها بوتين، على نطاق إقليمي محدود أكثر، لكنه لا يملك الشذوذ قوية مع الصعود للمستأجر من الكرملين: جرعة كبيرة من القومية، سوف تؤثر على البلدان التي تنتمي سابقا إلى الإمبراطورية العثمانية، كبيرة أهمية العامل الديني، الإسلامي في تركيا، في روسيا الكنيسة الأرثوذكسية. في أي حال، فإن نجاح أردوغان ليست كاملة، ومع ذلك، لأن نتائج الانتخابات لا تسمح له بتغيير الهيكل المؤسسي للجمهورية جمهورية رئاسية برلمانية. هذا الجانب، إسكاته من قبل الصحافة الموالية للحكومة، يمكن أن يؤدي إلى تفاقم العلاقات مع القوى السياسية الأخرى، بتهمة عرقلة تصميم الرئاسي ويمكن أن يغير تلك الأرصدة، أن التصويت الانتخابي يبدو أمرا مفروغا منه. على الصعيد الدولي سيقدم معظم صعوبة للحلفاء تركيا، مثل الولايات المتحدة، والتي سوف تحد من طموحات تركيا على سوريا، وتجنب الدخول في مواجهة خطرة مع روسيا وإيران. واشنطن تزيد من جهودها كوسيط الذي أعلن بالفعل إشكالية دون أردوغان حصلت انتخابات ناجحة جدا. حتى أكثر صعوبة سيعلن العلاقات مع الاتحاد الأوروبي، أنه على الرغم من الجهود التي تبذلها ميركل، سيعقد مع تركيا فقط علاقات حسن الجوار والتعاون، وخاصة فيما يتعلق بمسألة المهاجرين، والتي قد لا يرضي طموحات أنقرة للدخول في بروكسل، نظرا لعدم كفاية المعايير تماما على مسألة احترام حقوق الإنسان داخل الدولة التركية.

Ridurre l'Unione Europea per impedirne la dissoluzione

La questione dei migranti mette in evidenza tutta l'ipocrisia con la quale si era costituito l’allargamento dell’Europa verso stati, che culturalmente e dal punto di vista storico e sociale, avevano poco da spartire con il nucleo originario che ha costituito la Comunità Europea. Ma anche l’atteggiamento di molto paesi occidentali lascia molti dubbi, invasi dai migranti, che scelgono le più sicure vie terrestri, sollevano problemi ed evidenziano atteggiamenti poco inclini all’ospitalità, mentre quando il problema era dell’Italia e della Grecia, sotto pressione a causa dell’uso delle vie marine, mantenevano un ostentato distacco. Ora è tutto un rigettare le responsabilità e gli oneri sui paesi confinanti: un tutto contro tutti, che impedisce un coordinamento necessario a scongiurare una crisi politica in grado di portare l’Unione Europea alla dissoluzione. La prima questione, più urgente, è la volontà, o meno, di mantenere la libera circolazione, che costituiva, ben più della moneta unica, il presupposto per l’unità europea. Se un atteggiamento di cautela è comprensibile, da parte degli stati che sono investiti dalle ondate migratorie, meno lo è adottare iniziative singole di chiusura, prese sull’ondata emozionale di una parte dell’elettorato, sempre più spesso di destra, contrario all’Europa e di impostazione populista, che sembra prendere il sopravvento su decisioni, senz’altro impegnative, ma necessarie, da parte di una organizzazione sovranazionale che ha l’obiettivo di porsi come esempio culturale e sociale nel mondo. Risulta significativo come alcuna crisi economica e neppure le misure economiche draconiane, ed ingiuste, imposte alla Grecia, abbiamo messo così in pericolo la struttura europea, come la questione dei migranti, capace di fare emergere le pulsioni peggiori, in particolare di popoli di alcuni stati, di tipo nazionalista e completamente contrarie alle idee fondanti dell’Unione Europea. Il punto centrale è che occorre una decisione netta, che porti ad una scelta di come portare aventi l’idea stessa di Europa, prima che questa termini del tutto la sua spinta propulsiva. Mai come ora appare chiaro che gli stati dell’Europa dell’Est, come del resto la Gran Bretagna, abbiano aderito alle istituzioni di Bruxelles soltanto per trarne vantaggi di tipo economico e finanziario, rifiutando, nei fatti, di adeguarsi a comportamenti che dovevano essere comuni e condivisi. Alla luce degli avvenimenti di questi giorni non si vede una differenza sostanziale, se non quella religiosa, tra gli stati dell’Europa orientale, dove, tra l’altro i diritti civili sono sempre più affievoliti, e la Turchia, stato giustamente rifiutato proprio perchè non garantiva i requisiti richiesti in questa materia. Questa considerazione non può che portare diritti all’unica possibile soluzione, che è quella di riconsiderare i trattati di adesione per formare una nuova Unione Europea, composta da soltanto nazioni in grado di collaborare e garantire determinati requisiti. Ciò potrebbe determinare la rinuncia ad una facile reperibilità di mano d’opera a buon mercato, che i paesi orientali assicurano, cosa certamente sgradita alla Germania, ma potrebbe permettere una maggiore velocità dell’esecuzione del progetto di unione europea, sopratutto nel senso politico. Questa nuova Unione Europea dovrebbe comprendere soltanto: Belgio, Cipro, Danimarca, Finlandia, Francia, Germania, Grecia, Irlanda, Italia, Lussemburgo, Malta, Paesi Bassi, Portogallo, Spagna e Svezia; paesi, che seppure con qualche differenza, hanno dimostrato una solida coerenza nei confronti dei principi fondativi dell’Unione Europea, quali presupposti necessari per cercare di portare a termine il progetto di unificazione. Tale obiettivo deve, infatti diventare preminente rispetto a tutti gli altri, come quello di integrare più stati possibili, progetto che si è rivelato fallimentare, ed essere il termine di paragone sul quale confrontare la reale volontà di adesione di uno stato all’Unione Europea; in caso contrario, come la situazione attuale sta dimostrando e come nel passato si è potuto più volte verificare, la mancanza di presupposti deve fare scattare sanzioni pesanti, fino all’esclusione da Bruxelles, proprio per tutelare la natura più intima dell’organizzazione sovranazionale ed impedirne, quindi, il disfacimento e la fine.

Reduce the European Union to prevent dissolution

The issue of migrants highlights all the hypocrisy with which he had made to the enlargement of Europe were, culturally and in terms of historical and social, had little to do with the original nucleus that formed the Community European. But also the attitude of Western countries leaves very little doubt, invaded by migrants, who choose the safer land routes, raise issues and attitudes show little inclination to hospitality, and when the problem was of Italy and Greece, under pressure because of the use of sea-routes, they maintained a conspicuous gap. Now it's all reject the responsibility and the burden on neighboring countries: an all against all, which prevents coordination necessary to avert a political crisis can bring the European Union dissolved. The first question, the most urgent, is the will, or not, to maintain freedom of movement, which was, well most of the single currency, the basis for European unity. If an attitude of caution is understandable, from states that are hit by waves of immigration, the less you take individual initiatives to closure, took on the wave of an emotional part of the electorate, increasingly right, contrary to Europe and populist approach, which seems to take precedence over decisions, certainly challenging, but necessary part of a supranational organization that aims to set an example in the social and cultural world. It is significant as any economic crisis and even the draconian economic measures, and unjust, imposed on Greece, so we put in jeopardy the European structure, as the issue of migrants, capable of bringing out the worst instincts, particularly of people of some states , of nationalist and completely contrary to the founding ideas of the European Union. The central point is that we need a clear decision, leading to a choice of how to lead with the very idea of ​​Europe, before this time entirely his thrust. Now more than ever it is clear that the Eastern European countries, like Britain, have adhered to the Brussels institutions only to reap the benefits of economic and financial, refusing, in fact, to adapt to behavior that had to be common and shared. In light of the events of these days do not see a difference, if not religious, between the states of Eastern Europe, where, among other civil rights are more and more weakened, and Turkey, it was rightly rejected just because did not ensure the requirements in this matter. This finding can not but lead to the only possible solution Rights, which is to reconsider the accession treaties to form a new European Union, composed of only nations can work together and ensure certain standards. This could result in the renunciation of easy availability of cheap labor, ensure that the Eastern countries, which is certainly unwelcome to Germany, but it could allow greater speed of execution of the project of European union, especially in the political sense. This new European Union should only include: Belgium, Cyprus, Denmark, Finland, France, Germany, Greece, Ireland, Italy, Luxembourg, Malta, Netherlands, Portugal, Spain and Sweden; countries, albeit with some differences, have shown a solid consistency against the founding principles of the European Union, as preconditions necessary to try to complete the unification project. This objective must in fact become paramount over all others, as to integrate more possible states, a project that proved unsuccessful, and be the touchstone on which to compare the real will of the accession of a state to the European Union; Otherwise, as the current situation is proving, and as in the past it has been repeatedly occur, the lack of assumptions shall set off heavy penalties, up to exclusion from Brussels, precisely to protect the more intimate nature of the organization and supranational prevent, therefore, the breakup and the end.

Reducir la Unión Europea para evitar la disolución

El tema de los migrantes pone de relieve toda la hipocresía con la que le había hecho a la ampliación de Europa eran, cultural y en términos de histórico y social, tenía poco que ver con el núcleo original que formó la Comunidad Europea. Pero también la actitud de los países occidentales deja muy pocas dudas, invadida por los migrantes, los que eligen las rutas terrestres más seguras, plantear cuestiones y actitudes muestran poca inclinación a la hospitalidad, y cuando el problema era de Italia y Grecia, bajo presión debido a la utilización de rutas marítimas, mantuvieron una brecha visible. Ahora todo rechazan la responsabilidad y la carga de los países vecinos: un todos contra todos, lo que impide la coordinación necesaria para evitar una crisis política puede aportar la Unión Europea se disolvió. La primera pregunta, la más urgente, es la voluntad, o no, de mantener la libertad de movimiento, que era, así la mayor parte de la moneda única, la base de la unidad europea. Si una actitud de cautela es comprensible, de los estados que son golpeados por las olas de inmigración, menos se tome iniciativas individuales al cierre, tomó en la ola de una parte emocional del electorado, cada vez más a la derecha, en contra de Europa y el enfoque populista, que parece tener prioridad sobre las decisiones, sin duda difíciles, pero necesarias parte de una organización supranacional que pretende ser un ejemplo en el mundo social y cultural. Es significativo que cualquier crisis económica e incluso las medidas económicas draconianas, e injusto, impuesto a Grecia, por lo que puso en peligro la estructura europea, como el tema de los migrantes, capaz de llevar a cabo los peores instintos, sobre todo de las personas de algunos estados , de nacionalistas y completamente contrario a las ideas fundamentales de la Unión Europea. El punto central es que necesitamos una decisión clara, lo que lleva a una elección de cómo llevar a la idea misma de Europa, antes de este tiempo completo a su empuje. Ahora más que nunca, está claro que los países del Este de Europa, como Gran Bretaña, se han adherido a las instituciones de Bruselas sólo para cosechar los beneficios de la económica y financiera, negándose, de hecho, para adaptarse al comportamiento que tuvo que ser común y compartida. A la luz de los acontecimientos de estos días no ver una diferencia, si no religiosa, entre los estados de Europa del Este, donde, entre otros derechos civiles son cada vez más debilitada, y Turquía, que fue rechazada con razón sólo porque no garantizar las necesidades en esta materia. Este hallazgo no puede sino conducir a los únicos posibles derechos solución, que es a reconsiderar los tratados de adhesión para formar una nueva Unión Europea, compuesta de sólo las naciones pueden trabajar juntos y garantizar ciertos estándares. Esto podría dar lugar a la renuncia a la fácil disponibilidad de mano de obra barata, asegúrese de que los países del Este, que es sin duda bienvenido a Alemania, pero podría permitir una mayor rapidez en la ejecución del proyecto de la Unión Europea, sobre todo en el sentido político. Esta nueva Unión Europea sólo debe incluir: Bélgica, Chipre, Dinamarca, Finlandia, Francia, Alemania, Grecia, Irlanda, Italia, Luxemburgo, Malta, Países Bajos, Portugal, España y Suecia; países, aunque con algunas diferencias, han demostrado una consistencia sólida en contra de los principios fundadores de la Unión Europea, como condiciones previas necesarias para tratar de completar el proyecto de unificación. Este objetivo debe de hecho convertido en primordial sobre todos los demás, en cuanto a integrar más estados posibles, un proyecto que no tuvo éxito, y ser la piedra de toque sobre la que comparar la voluntad real de la adhesión de un Estado a la Unión Europea; De lo contrario, ya que la situación actual y está demostrando que en el pasado era posible comprobar en varias ocasiones, la falta de supuestos deberá desencadenar fuertes sanciones, hasta la exclusión desde Bruselas, precisamente para proteger la naturaleza más íntima de la organización y supranacional Prevenir, por lo tanto, la ruptura y el final.

Reduzieren Sie die Europäische Union, um die Auflösung zu verhindern

Die Frage der Migranten hebt alle die Heuchelei, mit der er auf die Erweiterung Europas gemacht hatten, kulturell und in Bezug auf die historischen und sozialen, hatte wenig mit dem ursprünglichen Kern, die die Gemeinschaft gebildet zu tun Europäische. Sondern auch die Haltung der westlichen Staaten lässt wenig Zweifel daran, von den Migranten, die die sicherere Landrouten wählen, überfallen, Fragen aufzuwerfen und Haltungen zeigen wenig Neigung, Gastfreundschaft, und wenn das Problem war, von Italien und Griechenland unter Druck wegen der Verwendung von Meer-Strecken aufrechterhalten sie eine auffallende Lücke. Jetzt ist alles ablehnen, die Verantwortung und die Belastung der Nachbarländer: ein aller gegen alle, die Koordination notwendig, eine politische Krise bringen kann die Europäische Union gelöst abzuwenden verhindert. Die erste Frage, die dringendste, ist der Wille, oder nicht, auf Freizügigkeit, das war zu halten, auch die meisten der gemeinsamen Währung, der Grundlage für die europäische Einheit. Wenn eine Haltung der Vorsicht ist verständlich, aus Staaten, die durch Einwanderungswellen getroffen werden, desto weniger nehmen einzelne Initiativen zur Schließung nahm auf der Welle von einer emotionalen Teil der Wählerschaft, immer Recht, im Gegensatz zu Europa und populistischen Ansatz, der Vorrang vor Entscheidungen, mit Sicherheit eine Herausforderung zu nehmen scheint, aber notwendiger Teil einer supranationalen Organisation, die ein Beispiel für den sozialen und kulturellen Welt setzen soll. Es ist bezeichnend, wie jeder Wirtschaftskrise und auch die drakonischen Wirtschaftsmaßnahmen und ungerecht, über Griechenland verhängt, also haben wir in der Gefahr der europäischen Struktur, wie die Frage der Migranten, in der Lage, sie bringen die schlimmsten Instinkte, vor allem von Menschen aus einigen Staaten , nationalistischer und ganz im Gegensatz zu den Gründungsgedanken der Europäischen Union. Der zentrale Punkt ist, dass wir eine klare Entscheidung, was zu einer Auswahl an, wie man mit der Idee Europas führen, vor dieser Zeit ganz seinen Schub. Mehr denn je ist es klar, dass die osteuropäischen Länder, wie Großbritannien, haben mit den Brüsseler Institutionen haften nur, um die Vorteile der wirtschaftlichen und finanziellen ernten, weigert, in der Tat, auf Verhalten, das zu sein, musste sich anpassen gemeinsame und geteilte. Im Lichte der Ereignisse dieser Tage nicht sehen, einen Unterschied, wenn nicht religiös, zwischen den Staaten Osteuropas, wo unter anderem die Bürgerrechte mehr und mehr geschwächt sind, und in der Türkei, wurde es zu Recht abgelehnt, nur weil nicht sicher, die Anforderungen in dieser Angelegenheit. Diese Feststellung kann nicht umhin, auf die einzig mögliche Lösung Rechte, die die Beitrittsverträge zu überdenken, um eine neue Europäische Union, der einzigen Nationen zusammen bilden können zusammenarbeiten und sicherstellen, bestimmte Standards zu führen. Dies könnte in den Verzicht auf die leichte Verfügbarkeit von billigen Arbeitskräften zur Folge haben, sicherzustellen, dass die östlichen Länder, die sicherlich unwillkommen ist Deutschland, aber es könnte eine höhere Geschwindigkeit der Durchführung des Projekts der Europäischen Union zu ermöglichen, vor allem im politischen Sinne. Diese neue Europäische Union sollte nur sind: Belgien, Zypern, Dänemark, Finnland, Frankreich, Deutschland, Griechenland, Irland, Italien, Luxemburg, Malta, Niederlande, Portugal, Spanien und Schweden; Länder, wenn auch mit einigen Unterschieden, haben eine feste Konsistenz gegen die Grundprinzipien der Europäischen Union gezeigt, als Voraussetzung notwendig, zu versuchen, die Vereinigung Projekt abzuschließen. Dieses Ziel muss in der Tat vorrangig geworden über alle anderen, um weitere mögliche Zustände zu integrieren, ein Projekt, das nicht erfolgreich erwiesen und werden der Prüfstein, an dem die wirkliche Wille der Beitritt eines Staates zur Europäischen Union zu vergleichen; Ansonsten, wie die aktuelle Situation beweist, und wie es in der Vergangenheit war wiederholt auftritt, das Fehlen von Annahmen sind auf den Weg schweren Strafen, bis zum Ausschluss von Brüssel, genau auf den intimeren Charakter der Organisation zu schützen und supranationalen Verhindern Sie daher die Trennung und das Ende.