La Chambre des Lords contre le gouvernement britannique: un symptôme du malaise dans la société britannique

Le gouvernement britannique souffre la première défaite au parlement en raison du vote de la Chambre des Lords, contrairement à maintenir la facture pour la production de l'Union. En particulier, la chambre haute anglaise voulait protéger le droit des citoyens de l'UE de résider au Royaume-Uni, même si l'Union britannique sera sortie effective. Le but du vote de la Chambre des Lords est également à protéger le statut juridique des travailleurs européens, et cela a un double sens: il est, en fait, pour les travailleurs, mais aussi pour la protection des entreprises britanniques, qui pourraient, au contraire, un pénurie de main-d'œuvre qualifiée, probablement impossible de le remplacer par la main-d'œuvre locale. Il est un point central pour le gouvernement conservateur, qui veut un traitement réciproque de Bruxelles, pour les résidents britanniques sur le continent; Toutefois, pour les partis et mouvements plus opposés à l'Europe, la protection des citoyens européens, en particulier lorsque encadré en vue de travailler sur le sol anglais et, par conséquent, que les emplois de soustraction aux citoyens du Royaume-Uni, a une valeur élevée symbolique, aussi bien que pratique. Une des raisons de la victoire était d'éviter l'immigration, qui à première vue peut sembler juste que des réfugiés, ce sont les parties les plus extrêmes d'anti mouvements européens, à leur avis, aimeraient étendre cette interdiction à tous. La question, cependant, comme l'a démontré par le vote de la Chambre des Lords, il est pas si facile à résoudre. Parmi les entreprises britanniques il y a une réelle préoccupation concernant le manque possible de la main-d'œuvre européenne, et dans certains secteurs, tels que les soins de santé, la situation ne serait pas gérable. D'où l'importance du vote à la Chambre des Lords passe, est le contrecoup subi par le Premier ministre mai, est le ralentissement qui exige le calendrier de sortie de l'Europe, mais assume une importance particulière car elle exacerbe la scission de la société anglaise à propos de sortie de l'Europe, que le vote avait déjà, cependant, mis en évidence. De plus, le fait que ce soit la Chambre des Lords, qui ne soit pas élective, de s'exprimer à cet égard, souligne que les classes ouvrières et la campagne sont opposés aux classes supérieures et les habitants des grandes villes. Le gouvernement du Premier ministre mai, par ailleurs, n'a rien fait pour la médiation entre ces deux positions fait et embrassé tout de suite ce qui a émergé du résultat du référendum, démontrant ainsi la volonté d'essayer de combler les espaces vides politiques, des produits ambigus l'attitude du parti travailliste, et tente également de détourner les mouvements les plus extrêmes de droite et en faveur d'une Europe autant que possible fondamentaliste. En substance, le mai a essayé d'exploiter une situation politique aussi à la recherche de faire un investissement dans l'avenir, mais cette attitude n'a pas tenu compte de la plupart des contraires de la société anglaise, qui sont la minorité que par quelques points. En outre, ces cas de rejet l'Europe ne sont pas significativement recueillies par un parti, devenant ainsi une grande quantité de votes potentiels sans référence. Un autre facteur est représenté par ceux qui sont déjà en regrettant avoir voté pour la sortie de l'Union européenne, parce qu'il a compris les catastrophes possibles que l'isolement anglais peut en résulter. Le mai est si déterminé à procéder est une route loin tracée avec certitude comment il veut croire, à la fin, certainement le Royaume-Uni viennent d'Europe, mais il sera nécessaire de vérifier le prix que la société britannique contre cette décision sera à payer au gouvernement et aussi ce que sera l'attitude et les décisions de l'Ecosse et de l'Irlande du Nord. L'impression est que mai est en train de refaire l'erreur de Cameron et d'adopter une politique basée sur le court terme et sur la base du choix électoral, plutôt que d'une action politique dans l'intérêt de l'Etat. Les décisions telles que celle de la Chambre des Lords montre un malaise dans la société anglaise, qui a été atténué, tout en voulant respecter le résultat du vote, à la recherche d'une solution dans le large éventail de possibilités disponibles pour la sortie de l'Europe et pourrait permettre de plus en plus de respect pour ceux qui ont voté contre la sortie de Bruxelles. Après avoir lancé le choix le plus intransigeant semble mettre en danger la cohésion de la société britannique avec de possibles répercussions graves sur l'équilibre interne du pays.

A Câmara dos Lordes contra o governo britânico: um sintoma do mal-estar na sociedade britânica

O governo britânico sofre a primeira derrota no parlamento, devido à votação da Câmara dos Lordes, ao contrário de manter o projeto de lei para a saída da União. Em particular, a Câmara Alta Inglês queria proteger o direito dos cidadãos da UE a residir no Reino Unido, mesmo quando a União Britânica será a saída eficaz. O propósito da votação da Câmara dos Lordes é também para proteger o estatuto jurídico dos trabalhadores europeus, e isso tem um duplo significado: é, de fato, para os trabalhadores, mas também para a protecção das empresas britânicas, o que poderia, pelo contrário, uma escassez de mão de obra qualificada, provavelmente impossível de substituir com mão de obra local. É um ponto central para o governo conservador, que quer um tratamento recíproco a partir de Bruxelas, para os residentes britânicos no continente; No entanto, para partidos e movimentos mais opostas para a Europa, a protecção dos cidadãos europeus, especialmente quando moldado com vista a trabalhar em solo Inglês e, portanto, que os trabalhos de subtrair aos cidadãos do Reino Unido, tem um alto valor simbólica, bem como prático. Uma das razões da vitória foi para evitar a imigração, o que à primeira vista pode parecer apenas o dos refugiados, na verdade, as partes mais extremas de movimentos anti europeus, na sua opinião, gostaria de estender esta proibição a todos. A questão, no entanto, como demonstrado pela votação da Câmara dos Lordes, não é tão fácil de resolver. Entre as empresas britânicas há uma real preocupação com a possível falta de força de trabalho europeia e, em alguns sectores, como a saúde, a situação não seria controlável. Daí a importância da votação na Câmara dos Lordes passa, é a reação sofrido pelo primeiro-ministro de maio, é a desaceleração que requer o calendário para a saída da Europa, mas assumem particular importância porque agrava a divisão da sociedade Inglês sobre saída da Europa, como a votação já tinha, no entanto, destacou. Também o fato de que era a Câmara dos Lordes, que não é eletiva, para expressar-se, a este respeito, salienta que as classes trabalhadoras e do campo se opõem às classes altas e os habitantes das grandes cidades. O governo do primeiro-ministro de maio, além disso, não tem feito nada para mediar entre essas duas posições e abraçou imediatamente o que emergiu do resultado do referendo, demonstrando assim a tentar preencher o vazio espaços políticos, produtos ambíguas atitude do Partido Trabalhista, e também tentando desviar os movimentos mais radicais de direita e em favor de uma Europa fora, tanto quanto possível fundamentalista. Em essência, o Maio tentou explorar a situação política também à procura de fazer um investimento no futuro, mas esta atitude não teve em conta a maioria dos opostos da sociedade Inglês, que são a minoria apenas por alguns pontos. Além disso, estes casos de rejeição Europa não foram significativamente reunidos por qualquer das partes, tornando-se, assim, uma grande quantidade de potenciais direitos de voto sem referência. Outro fator é representado por aqueles que estão já arrependido de ter votado a favor da saída da União Europeia, porque ele entendeu os possíveis desastres que o isolamento Inglês podem resultar. O maio é tão determinado a prosseguir é uma estrada que agora atribuída com certeza como ele quer acreditar, no final, certamente, o Reino Unido virá da Europa, mas será necessário verificar o preço que a empresa britânica contra esta decisão a pagar ao governo e também qual será a atitude e as decisões da Escócia e da Irlanda do Norte. A impressão é que maio é refazer o erro de Cameron e adotar uma política baseada no curto prazo e com base da escolha eleitoral, em vez de uma ação política no interesse do Estado. Decisões como a da Câmara dos Lordes mostra um mal-estar na sociedade Inglês, que foi mitigada, enquanto querendo respeitar o resultado da votação, à procura de uma solução dentro da ampla gama de possibilidades disponíveis para a saída da Europa e pode permitir crescente respeito por aqueles que tinham votado contra a saída de Bruxelas. Tendo iniciado a escolha mais intransigente parece comprometer a coesão da empresa britânica com possíveis repercussões graves sobre o equilíbrio interno do país.

Палата лордов против британского правительства: симптом недуга в британском обществе

Британское правительство терпит первое поражение в парламенте из-за голосования в Палате лордов, вопреки поддержать законопроект о выходе Союза. В частности, верхняя палата английский хотел, чтобы защитить право граждан ЕС проживать в Соединенном Королевстве, даже когда Британский союз будет эффективным выходом. Цель голосования Палаты лордов также для защиты правового статуса европейских рабочих, и это имеет двойное значение: это, по сути, для рабочих, но и для защиты британских компаний, которые могли бы, на наоборот, нехватка квалифицированной рабочей силы, вероятно, невозможно заменить местную рабочую силу. Это центральная точка для консервативного правительства, которое хочет ответную лечение от Брюсселя, для британских жителей на материке; Тем не менее, для партий и движений более противоположных по Европе, защита европейских граждан, особенно когда обрамленной целью работать на английской земле и, таким образом, что вычитаем рабочих мест для граждан Соединенного Королевства, имеет высокое значение символично, а также практические. Одной из причин победы в том, чтобы избежать иммиграции, которая на первый взгляд может показаться, что только беженцев, на самом деле самые крайние части европейских анти движений, по их мнению, хотели бы расширить этот запрет на все. Вопрос, однако, как показывает голосование в Палате лордов, это не так легко решить. Среди британских компаний существует реальная озабоченность по поводу возможного отсутствия рабочей силы в Европе, а в некоторых секторах, таких как здравоохранение, ситуация не будет управляемым. Поэтому значимость голосования в Палате лордов проходит, это обратная реакция пострадал министр премьер-мае, является замедление, которое требует график выхода из Европы, но приобретают особое значение, поскольку оно усугубляет раскол английского общества о выход из Европы, так как голосование уже, однако, подчеркнул. Кроме того, тот факт, что это был Палата лордов, которая не является выборной, чтобы выразить себя в этой связи подчеркивает, что рабочие классы и сельской местности выступают против высших классов и жителей больших городов. Правительство премьер-министра мае, к тому же, не сделал ничего, чтобы посредничать между этими двумя позициями и обнял сразу, что возникла из результата референдума, демонстрируя тем самым будет пытаться заполнить политические пустоты, неоднозначные продукты отношение партии труда, а также пытается отвлечь самые крайние движения правых и в пользу Европы, как много, насколько это возможно фундаменталист. По сути дела, в мае пытались использовать политическую ситуацию и ищет, чтобы сделать инвестиции в будущее, но это отношение не учел большинство противоположностей английского общества, которые являются меньшинство лишь на несколько пунктов. Кроме того, эти случаи отказа от Европы не были значительно собраны какой-либо партии, став таким образом большое количество потенциальных голосов без ссылки. Еще один фактор представлен теми, кто уже сожалея, проголосовав за выход из Европейского союза, потому что он понимает возможные бедствия, которые могут привести английский изоляции. Мая так решимости продолжать это дорога, которая далеко прослеживается с уверенностью, как он хочет верить, в конце концов, конечно, в Великобритании будет поступать из Европы, но это будет необходимо проверить цену, которую британская компания против этого решения будет платить правительству, а также то, что будет отношение и решения Шотландии и Северной Ирландии. Создается впечатление, что Мэй переделывания ошибку Кэмерона и принять политику, основанную на краткосрочной перспективе и на основе избирательного выбора, а не политического действия в интересах государства. Решения, как, например, в Палате лордов показывает общее недомогание в английском обществе, которое было смягчено, а желая уважать результаты голосования, ищет решение в рамках широкого спектра возможностей, доступных для выхода из Европы и может позволить повышение уважения к тем, кто голосовал против выхода из Брюсселя. Вступив на наиболее бескомпромиссной выбор, кажется, ставят под угрозу сплоченность британской компании с возможными серьезными последствиями для внутреннего баланса страны.

對英國政府上議院：在英國社會的不適的症狀

英國政府遭受了議會中的第一場失利，由於上議院表決，相反維持聯盟的輸出法案。尤其是，上院英語想保護歐盟公民居住在英國，即使在英聯將有效輸出的權利。的上議院投票的目的也是為了保護歐洲工人的法律地位，這有雙重含義：它是，事實上，對工人，也為保護英國公司，可能，相反，一熟練勞動力，恐怕是不可能的短缺與當地的勞動力來代替。這是保守黨政府，希望從布魯塞爾等待遇，對大陸上的英國僑民的中心點;然而，對於政黨和運動更反對歐洲，歐洲公民的保護，尤其是當以工作在英國土壤，因此，該減作業英國公民陷害，具有很高的價值象徵性的，以及實際。一個勝利的原因是避免移民，乍一看似乎只是難民，實際上歐洲反運動的最極端的地方，在他們看來，想這一禁令擴大到所有。但問題是，由上議院的表決證明，它不是那麼容易解決。其中英國公司有關於可能缺乏歐洲勞動力的真正關注，並在一些領域，如醫療保健，情況就不會是可控的。因此，在上議院通過了眾議院投票的意義，是由日首相遭遇的反彈，是一個需要從歐洲退出時間表的增速放緩，但認為特別重要的意義，因為它加劇了英國社會的有關拆分來自歐洲的出口，因為投票已經但是，突出。另外一個事實，即它是英國上議院，這是不選修課，來表達自己在這方面強調，工人階級和鄉村都反對上層階級和大城市的居民。五月總理的政府，而且，什麼也沒有做這兩個位置之間進行調解，擁抱就什麼已經從全民公投的結果出現了，從而表現出將試圖填補政治真空空間，曖昧的產品工黨的態度，也試圖轉移最極端的右翼運動和贊成歐洲出盡可能多的原教旨主義者。從本質上講，五月試圖利用政治局勢也期待在將來的投資，但這種態度沒有考慮到大部分英國社會的對立面，誰只有幾個點是少數的。此外，從歐洲拒絕這些實例沒有被顯著任何一方聚集，從而成為大量的潛在票沒有參考。另一個因素是由那些誰已經後悔投票贊成來自歐盟出口為代表，因為他明白，英語隔離可能導致的可能發生的災難。五月是如此決心繼續是遠遠追溯到肯定，他希望如何去相信，最後一條路，肯定英國將來自歐洲，但它會需要檢查的價格，英國公司對這一決定將支付給政府，也將是什麼樣的態度，蘇格蘭和北愛爾蘭的決定。給人的印象是，5月份重做卡梅隆的錯誤，並採用基於短期和選民的選擇，而不是國家的利益政治行動的基礎上的政策。決定如上議院的顯示了英國社會，這是一個緩解不適，同時希望尊重投票結果，廣泛的歐洲可用於輸出可能範圍內尋找一個解決方案，並可能允許對於那些誰反對布魯塞爾出口增加投票尊重。在最不妥協的選擇已經開始似乎危及英國公司與該國的內部平衡可能造成嚴重後果的凝聚力。

英国政府に対する上院：イギリス社会における倦怠感の症状

英国政府は、上院の投票による議会の最初の敗北を受け、連合の出力のための法案を維持するために反対。特に、参院英語はイギリスの連合が実効出力された場合であっても、イギリスに常駐するEU市民の権利を保護したかったです。逆にそれがある、実際には、労働者のためだけでなく、英国の企業の保護のために、かもしれない、A：ヨーロッパの労働者の法的地位を保護することもあり、これは二重の意味を持つ上院の投票の目的現地の労働と交換するのはおそらく不可能熟練労働者の不足、。それは本土に英国の住民のために、ブリュッセルからの逆数治療を望んでいる保守党政権のための中心点です。しかし、ヨーロッパにより、対向パーティーや運動のために、イギリスの市民に英語の土壌に取り組んでおり、したがって、その減算ジョブを視野に囲ま特に欧州市民の保護は、高い価値を持っています象徴だけでなく、実用的。勝利の理由の一つは、一目見ただけで、難民のちょうどそれを見えるかもしれませんが、実際にはヨーロッパの抗運動の最も極端な部分は、彼らの見解では、すべてにこの禁止を延長したい移民を、回避することでした。質問は、しかし、上院の投票によって示されるように、解決するのは容易ではありません。英国企業の中で、欧州従業員の可能性欠如についての現実的な懸念があり、このような健康管理などのいくつかの部門では、状況は管理可能ではないであろう。したがって、上院での投票の重要性は、通過する月の総理大臣が被ったバックラッシュで、それは約英語の社会の分裂を悪化させるので、ヨーロッパからの出口のためのタイムテーブルを必要と減速ですが、特定の重要性を前提としていヨーロッパからの出口は、投票が既に持っていたとして、しかし、強調しました。また、それはこの点で自分自身を表現するために、選択科目ではありません上院、あったという事実は、労働者階級と田舎が上位クラスと大都市の住民に反対していることを強調しています。首相月の政府は、さらに、これら二つの位置の間を仲介することは何もやっていないとすぐに国民投票の結果から出てきたものを受け入れ、このように政治的空隙、あいまいな製品を埋めるためにしようとする実証労働党の姿勢、また、可能な原理主義的な限り最大限極右運動を流用しようとすると、ヨーロッパの賛成インチ本質的に、月は、将来の投資を行うために探しても、政治状況を悪用しようとしましたが、このような態度は、唯一のいくつかのポイントによって少数派である英語社会の反対、のほとんどのアカウントを取っていません。またヨーロッパの拒絶からこれらのインスタンスが大幅にこのように参照することなく、潜在的な票が大量になって、任意のパーティによって収集されていません。彼は英語のアイソレーションが生じる可能性のある災害を理解するので、さらに係数は、すでに欧州連合（EU）からの出口に投票した後悔している者で表されます。月は、確かに英国はヨーロッパから遠く離れて、彼は最後に、信じることを望む方法を確実にトレースし、道路来るされて進行するように決定されるが、価格を確認することが必要であろう、この決定に対する英国の会社意志政府に支払うこと、また、スコットランドと北アイルランドの態度や決定がどうなりますか。印象は月がキャメロンのミスをやり直し、短期上および選挙の選択肢ではなく、国家の利益のために政治活動の基礎に基づいてポリシーを採用していることです。ヨーロッパからの出力に利用できる可能性の広い範囲内で解決策を探して、投票の結果を尊重したいと可能性がありながら、このような上院のものと決定は、軽減された英語の社会、で倦怠感を示していますブリュッセルからの出口に反対票を投じた人たちに敬意を増加させます。最も妥協のない選択に乗り出したのは、国の内部のバランスで可能な深刻な影響を持つ英国の会社の結束を危険にさらすようです。

مجلس اللوردات ضد الحكومة البريطانية: من أعراض الشعور بالضيق في المجتمع البريطاني

الحكومة البريطانية تعاني الهزيمة الأولى في البرلمان بسبب تصويت مجلس اللوردات، خلافا للحفاظ على مشروع قانون لإخراج الاتحاد. على وجه الخصوص، مجلس الشيوخ الإنجليزية أرادت حماية حق مواطني الاتحاد الأوروبي أن يقيم في المملكة المتحدة، وحتى عندما كان الاتحاد البريطاني سوف يكون الناتج الفعلي. الغرض من تصويت مجلس اللوردات أيضا إلى حماية الوضع القانوني للعمال الأوروبي، وهذا له معنى مزدوج: فهو، في الواقع، للعمال، ولكن أيضا لحماية الشركات البريطانية، التي يمكن، على العكس من ذلك، نقص العمالة الماهرة، وربما من المستحيل أن تحل محل مع العمل المحلية. وهي النقطة المركزية لحكومة المحافظين، الذي يريد المعاملة بالمثل من بروكسل، للمقيمين البريطانيين فى البر الرئيسى. ومع ذلك، للأحزاب والحركات أكثر معارضة لأوروبا، وحماية المواطنين الأوروبيين، وخصوصا عندما مؤطرة بهدف العمل على الأراضي الإنجليزية، وبالتالي، أن الوظائف إطرح للمواطنين في المملكة المتحدة، له قيمة عالية رمزية، فضلا عن عملي. كان واحدا من أسباب النصر لتجنب الهجرة، والتي للوهلة الأولى قد يبدو مجرد أن اللاجئين، في الواقع الأجزاء الأكثر تطرفا من الحركات المناهضة الأوروبية، في رأيهم، ترغب في تمديد هذا الحظر للجميع. ولكن السؤال، كما يدل على ذلك تصويت مجلس اللوردات، فإنه ليس من السهل حلها. ومن بين الشركات البريطانية هناك قلق حقيقي إزاء عدم ممكن من القوى العاملة الأوروبية، وفي بعض القطاعات، مثل الرعاية الصحية، فإن الوضع لا يمكن التعامل معها. ومن هنا تأتي أهمية التصويت في مجلس اللوردات يمر، هو ردة الفعل التي يعاني منها رئيس الوزراء مايو، هو التباطؤ الذي يتطلب جدول زمني لخروج من أوروبا، ولكن تحمل أهمية خاصة لأنه يؤدي إلى تفاقم انقسام المجتمع الإنجليزي حول الخروج من أوروبا، كما كان التصويت بالفعل، ومع ذلك، سلط الضوء. أيضا حقيقة أنه كان في مجلس اللوردات، وهي ليست اختيارية، للتعبير عن أنفسهم في هذا الصدد، يؤكد أن يعارضون الطبقات العاملة والريف إلى الطبقات العليا وسكان المدن الكبيرة. حكومة رئيس الوزراء مايو، علاوة على ذلك، لم تفعل شيئا للتوسط بين هذين الموقفين واحتضنت على الفور ما برز من نتيجة الاستفتاء، مما يدل على أن محاولة لملء فراغات سياسية باطلة، منتجات غامضة موقف حزب العمل، وتحاول أيضا لتحويل الحركات اليمينية الأكثر تطرفا ولصالح أوروبا من أكبر قدر ممكن أصولي. في جوهرها، حاول مايو لاستغلال الوضع السياسي أيضا تبحث لجعل الاستثمار في المستقبل، ولكن هذا الموقف لم يؤخذ في الاعتبار أكثر من الأضداد من المجتمع الإنجليزي، الذين هم أقلية فقط من قبل بضع نقاط. وعلاوة على ذلك هذه الحالات من أوروبا الرفض لم يتم جمعها بشكل كبير من قبل أي طرف، وبذلك أصبحت كمية كبيرة من الأصوات المحتملة دون الإشارة. ويمثل وهناك عامل آخر من قبل أولئك الذين هم بالفعل الندم على صوتوا للخروج من الاتحاد الأوروبي، لأنه فهم الكوارث المحتملة التي قد تؤدي العزلة الإنجليزية. مايو مصمم بحيث المضي قدما هو الطريق الذي تتبعه حتى الآن على وجه اليقين كيف يريد أن يصدق، في نهاية المطاف، فإن من المؤكد أن المملكة المتحدة تأتي من أوروبا، ولكن سيكون من الضروري التحقق من الأسعار أن الشركة البريطانية ضد هذا القرار سوف على أن يدفع للحكومة وأيضا ما سيكون موقف وقرارات اسكتلندا وأيرلندا الشمالية. الانطباع هو أن مايو والإعادة في خطأ كاميرون وتبني سياسة تقوم على المدى القصير وعلى أساس الاختيار الانتخابي، بدلا من العمل السياسي في مصلحة الدولة. قرارات مثل تلك من مجلس اللوردات يظهر الشعور بالضيق في المجتمع الإنجليزي، الذي تم تخفيفها، بينما الرغبة في احترام نتيجة التصويت، وتبحث عن حل في إطار مجموعة واسعة من الإمكانيات المتاحة لإخراج من أوروبا ويمكن أن تسمح زيادة الاحترام لأولئك الذين صوتوا ضد خروج من بروكسل. وبعد أن شرعت في الخيار الأكثر هوادة يبدو أن تشكل خطرا على تماسك الشركة البريطانية مع تداعيات الخطيرة المحتملة على التوازن الداخلي للبلاد.

Stati Uniti: le possibili conseguenze dell'abbandono della soluzione dei due stati

L’incontro tra Trump e Netanyahu segna il cambiamento del paradigma che aveva fino ad ora contrassegnato l’atteggiamento degli Stati Uniti circa la possibile soluzione del conflitto tra palestinesi ed israeliani; l’assunto infatti prevedeva la conclusione delle ostilità della lunga questione, grazie alla soluzione dei due stati su di un unico territorio. Il nuovo presidente statunitense ha affermato di considerare valide, se accettate da entrambe le parti, sia la soluzione di due stati, che quella di uno stato. Si tratta di una posizione almeno confusa e poco chiara, che pare funzionale soltanto alle ambizioni di una parte di Israele, ben rappresentata al governo e, sopratutto, di Netanyahu, che ha più volte manifestato pubblicamente l’insofferenza verso una soluzione che dia sovranità territoriale al popolo palestinese. La dichiarazione di Trump sembra evidenziare un approccio poco definito al problema tra israeliani e palestinesi, risultato, probabilmente di una scarsa informazione e poca conoscenza delle conseguenze di una tale visione. Favorire implicitamente la parte che dispone già di uno stato e di una organizzazione amministrativa e burocratica ben definita, rischia di fare esplodere nuovamente in modo grave la situazione tra le due parti, giacché appare altamente improbabile che i palestinesi possano accettare nella regione soltanto l’esistenza dello stato israeliano, senza un’analoga entità statale espressione delle istanza palestinesi. Il cambio alla Casa Bianca è stato visto favorevolmente dal governo di Tel Aviv, che negli otto anni democratici, ha patito l’avversione di Obama, dovuta proprio al comportamento di Netanyahu, troppo inaffidabile per la politica che Kerry voleva portare avanti circa la soluzione dei due stati. La posizione ambigua di Trump rischia di non permettere più la creazione di uno stato palestinese e ciò potrebbe provocare uno spostamento della classe dirigente palestinese verso posizioni più estreme, funzionali a stati desiderosi di diventare i paladini di questa causa, per ragioni e motivi politici che vanno oltre la stretta contingenza. Potrebbe essere il caso dell’Iran, che, seppure appartenente al ramo sciita dell’islam, userebbe le ragioni palestinesi, per ragioni strumentali nel confronto con l’Arabia Saudita ed altri stati sunniti. Ciò potrebbe essere la naturale evoluzione per contrastare le relazioni, reali anche se non ufficiali, che Israele ha stretto con l’Arabia Saudita, l’Egitto e la Giordania ed altri stati sunniti. Il principale motivo di queste alleanze sono la prevenzione ed il contrasto potenziale allo Stato islamico ed a altri movimenti radicali, per evitare che le attenzioni del terrorismo islamico siano rivolte anche contro Israele, tuttavia Tel Aviv ha in comune con gli stati sunniti l’avversione allo stato iraniano, che teme anche come potenza nucleare regionale, un sentimento condiviso proprio con l’Arabia Saudita. Nelle intenzioni del governo israeliano ci sarebbe l’intenzione di sfruttare questi contatti con gli stati arabi, per favorire un processo di pace stabile e duraturo con i palestinesi, ma che potrebbe anche non prevedere la creazione di uno stato sovrano palestinese. Il rischio è che gli stati arabi sacrifichino le ambizioni dei palestinesi per allacciare legami con uno stato militarmente forte come è Israele e che gode del pieno appoggio statunitense, ancora più rinforzato dalla presidenza di Trump. Senza il bilanciamento di una poltica diplomatica analoga a quella condotta da Obama e Kerry, che aveva come obiettivo la creazione dei due stati, i palestinesi rischiano di entrare in una sorta di isolamento, che potrebbe essere rotto con una vicinanza all’Iran. Questa possibilità potrebbe diventare realtà se gli stati sunniti non ottenessero risultati favorevoli ai palestinesi; il rischio è quello di vedere la continuazione della tattica di Netanyahu di allontanare ogni decisione definitiva per guadagnare tempo con il fine di incrementare gli insediamenti e presentare poi il fatto compiuto. Si rischia di arrivare ad uno scenario di ripresa del terrorismo palestinese e ad un ritorno a posizioni radicali di Teheran, anche sollecitate dalla volontà di revisione del trattato sul nucleare, espresse da Trump. La questione palestinese rischia così di tornare al centro dello scenario internazionale, ma con condizioni pericolose per l’equilibrio regionale e mondiale.