Os EUA e Norte da questão coreana

O sobrevoo de dois bombardeiros norte-americanos sobre a península coreana, queria ser uma última resposta do teste de mísseis de Pyongyang. De acordo com vários analistas militares a Coréia do Norte agora adquiriu a tecnologia em suportes de longa distância, de modo que é Los Angeles, que San Francisco poderia ser alcançado pelos mísseis de Pyongyang; as dúvidas que permanecem ainda na efectiva capacidade de miniaturizar dispositivos nucleares para ser instalado em mísseis intercontinentais. Embora agora é certo que a Coreia do Norte é uma potência nuclear, é, por agora, apenas numa base contratual, mas não seria capaz de ter bombas atômicas suficiente pequenos para serem transportados por vetores capazes de cobrir tão grande distâncias. No entanto, o nível de progresso tecnológico Pyongyang está progredindo tão rápido e isso faz com que a ameaça real ameaça para os EUA, tornando-se uma meta alcançável. Trump parece não ser capaz de lidar com uma situação que colocaria o teste político mais experiente; Apesar das intenções belicosas estabelecidos na campanha eleitoral e na primeira fase de sua presidência, a Casa Branca não pode ir além de repetidos apelos para Pequim, Moscou e aliados regionais Coreia do Sul e Japão. Este último parece mais preocupado com a proximidade geográfica com a Coreia do Norte. Mas o governo americano insiste em enquadrar a questão não só como uma emergência relacionada apenas para os Estados Unidos, mas também para os aliados regionais, que requerem um maior compromisso, no plano militar. Esta visão tem alguma justificação, dada a sua curta distância de Pyongyang, mas um ato hostil contra a Coreia do Sul ou Japão, no entanto, obrigar os americanos para intervir. A estratégia para combater as ambições nucleares da Coreia do Norte, assim, permanece confiada a uma ação diplomática, de frente para a China e até mesmo a Rússia, o que não parece para alcançar resultados significativos. Se ele não estava errado, em primeiro lugar, voltar-se para Beijing para incitar ação em seu dissuasão em relação a Pyongyang, agora Trump deve estar ciente de que esta estrada não produziu os resultados desejados e uma variação como para evitar uma perigosa deriva. O objetivo da RPDC é chegar a reuniões bilaterais com Washington, de modo que seu poder militar está na reconhecida oficialmente. Eles não seria, no entanto, um resultado de imagem: o regime de Pyongyang visa o reconhecimento de que vai além de Pequim e que inclui uma série de ajudas económicas que podem reviver o país sem arsenais atômicos são afetados. Para os EUA, tal concessão não é sequer pensável, o que favorece o impasse atual, que, no entanto, o tempo para os norte-coreanos para avançar na miniaturização de armas nucleares. Neste cenário, existem basicamente três atores, os EUA, China e Coréia do Norte, que estão jogando um jogo em uma improvisação perigoso. Trump, ao contrário do que se poderia esperar e provavelmente recomendado pelos militares, adotou uma atitude cautelosa, Pequim parece ter decidido não para acomodar as exigências americanas, se não descontado declarações e Pyongyang tenha se envolvido em conduta que parece seguir os caminhos do um jogador, tentando trazer os EUA para o limite. Isto implica claramente toda uma gama de riscos, onde o confronto militar é apenas o clímax. Sobre a atitude da China é necessário, no entanto, uma reflexão, como a instabilidade regional não deve beneficiar os programas comerciais em Pequim; China fornece a percepção de que você quer aproveitar o actual estado de coisas e, acima de tudo, a atitude norte-coreana que leva em preocupação dos Estados Unidos, para tentar chegar a uma situação mais favorável em Pequim; ou seja, um abrandamento da os EUA em questões comerciais e a redução compromisso em uma região considerada pela zona económica exclusiva chinês. Obama nunca deixou de dar o seu apoio a Seul e Tóquio, e na verdade considerava a região como o novo centro da acção política internacional norte-americanos. Trump, no entanto, transmite menos convicção sobre esse assunto e isso dá China a desculpa indireta para tirar proveito desta situação. Se o presidente dos Estados Unidos não irá fornecer uma atitude mais determinada e resoluta sobre a importância da região vai dar uma sensação de fraqueza e falta de interesse, que irá autorizar outras pessoas presentes na área para aumentar o seu peso político, mesmo sem ações diplomáticas.

США и Северная Корея вопрос

Пролет двух американских бомбардировщиков на Корейский полуостров, хотел быть последней ракетой тест ответа на Пхеньян. По мнению ряда военных аналитиков Северная Корея в настоящее время приобрела технологию на дальнемагистральных носителей, так что в Лос-Анджелесе, Сан-Франциско, что может быть достигнуто с помощью ракет Пхеньяна; сомнения, которые остаются до сих пор на эффективной способность миниатюризации ядерных устройств, которые будут установлены на межконтинентальных ракетах. Несмотря на то, что теперь уверен, что Северная Корея является ядерной державой, то есть, на данный момент, только на договорной основе, но не могли бы иметь бомбы небольших достаточно атомных быть переносимые векторами, способными охватить столь большой расстояния. Однако уровень технического прогресса Пхеньян развивается так быстро, и это делает угрозу реальную угрозу США, став достижимой целью. Козырь, кажется, не в состоянии справиться с ситуацией, что бы поставить политическое испытание более опытным; Несмотря на воинственные намерения, изложенные в ходе избирательной кампании, и на первом этапе своего президентства, Белый дом не может пойти, а также неоднократные обращения в Пекине, Москве и региональными союзниками Южной Кореи и Японии. Последние возникают в большей степени озабочены географической близости с Северной Кореей. Но американская администрация настаивает на обрамление вопрос не только в чрезвычайной ситуации, связанной только в Соединенных Штатах, но и региональных союзников, которые требуют большей приверженности, на военном уровне. Эта точка зрения имеет некоторые основания, учитывая небольшое расстояние от Пхеньяна, но враждебный акт против Южной Кореи и Японии, однако, обязывает американцев вмешиваться. Стратегия борьбы с ядерными амбициями Северной Кореи, таким образом, по-прежнему возложена на дипломатические действия, лицом к Китаю и даже России, которая, кажется, не достичь значительных результатов. Если это не так, во-первых, обратиться в Пекин, чтобы призвать меры по ее сдерживанию в отношении Пхеньяна, теперь Trump должны знать, что эта дорога не принесла желаемых результатов, и к изменению, чтобы предотвратить опасный дрейф. Цель КНДР прибудет на двусторонние встречи с Вашингтоном, так что его военная мощь в официально признанной. Они не были бы, однако, результат изображения: режим Пхеньяна направлен на признание того, что выходит за рамки, что Пекин и включает в себя ряд экономической помощи, которая может возродить страну без атомных арсеналов затронуты. Для США, такая уступка даже не мыслит, и это способствует нынешнему тупику, в котором, однако, время для северокорейцев продвинуться в миниатюризации ядерного оружия. В этом случае в основном существует три актера, США, Китай и Северная Корея, которые играют в игру на опасную импровизации. Козырь, вопреки тому, что можно было бы ожидать, и, вероятно, было рекомендовано военным, принял осторожное отношение, Пекин, похоже, решили не приспособить американские требования, если не сбрасывать со счетов заявления и Пхеньян занимается поведением, что, как представляется, следовать пути картежник, пытаясь довести США до предела. Это ясно подразумевает целый ряд рисков, где военное противостояние только кульминация. На отношении Китая необходимо, однако, отражение, как региональная нестабильность не должно принести пользу коммерческих программ в Пекине; Китай обеспечивает ощущение, что вы хотите, чтобы воспользоваться текущим положением дел и, прежде всего, северокорейская отношение, которое принимает во беспокойство Соединенные Штаты, чтобы попытаться прийти к более благоприятной ситуации в Пекине; то есть размягчение США по вопросам торговли и сокращение обязательств в рассматриваемой области китайской исключительной экономической зоны. Обама никогда не переставал оказывать поддержку в Сеул и Токио, и в самом деле рассматривать регион как новый центр действия американской международной политики. Козырь, однако, передает меньше убежденности на эту тему, и это дает Китаю косвенное оправдание, чтобы воспользоваться этой ситуацией. Если президент США не обеспечит более решительные и решительный настрой на важности региона даст ощущение слабости и отсутствия интереса, который будет разрешать другим лицам, присутствующим в этой области, чтобы увеличить свой политический вес, даже без каких-либо дипломатических действий.

美國和朝鮮問題

在朝鮮半島的兩個美國轟炸機飛越，想成為最後的導彈測試響應平壤。據一些軍事分析家現在朝鮮將獲得的長途運營商的技術，所以這是洛杉磯，舊金山可以通過導彈平壤達成;仍然存在的疑慮仍然對小型化核裝置要在洲際導彈安裝了有效的能力。雖然現在已經確定朝鮮是一個核國家，它是，目前，僅在合同的基礎，但將不能夠有炸彈足夠小的原子由能夠覆蓋如此之大載體攜帶距離。然而技術進步平壤的水平進展如此之快，這使得美國的威脅真正的威脅，成為一個可以實現的目標。特朗普似乎不能夠處理的情況，那將投入政治考驗更有經驗;儘管載於競選活動，並在他的總統任期的第一階段的好戰意圖，白宮不能去，以及一再呼籲北京，莫斯科和地區盟友韓國和日本。後者似乎更關心與朝鮮地理上的接近。但是，美國政府堅持在制定這個問題不僅只涉及到美國的緊急還能地區盟友，這需要更大的承諾，在軍事層面。這種觀點有一定的道理，因為從平壤的距離短，但然而，對韓國或日本，敵對行為迫使美國人介入。打擊朝鮮的核野心的戰略，從而保持委託給外交行動，中國，甚至俄羅斯，這似乎並沒有達到顯著結果面對的問題。如果是沒有錯的，起初，轉向北京，敦促其對平壤的威懾作用，現在特朗普必須認識到，這條路還沒有產生預期的效果和變化，以避免危險的漂移。朝鮮的目標是在與華盛頓雙邊會晤到達目的地，因此，它的軍事力量是官方認可的。他們不會，但是，圖像的結果：平壤政權的目標是超越北京的認可和包括一系列的經濟援助，可以重振國家沒有原子武庫受到影響。對美國來說，這樣的讓步甚至不可以想像的，這有利於目前的僵局，然而，時間北韓核武器小型化的推進。在這種情況下，基本上有三個演員，美國，中國和朝鮮，誰在玩一個遊戲一個危險的即興創作。特朗普，相反的是可以預期，可能通過軍事建議，採取了謹慎的態度，北京似乎已經決定不再適應美國的要求，如果不打折的語句和平壤從事出現跟隨的方式進行一個賭徒，試圖讓美國發揮到極致。這顯然意味著一個整體範圍內的風險，在軍事對抗是唯一的高潮。對中國的態度是必要的，但是，反射，為地區不穩定應該不利於北京的商業計劃;中國規定，要利用事務的當前狀態，首先，朝鮮的態度，考慮到關注美國，試圖在北京更有利的情況下到達的看法;也就是說，美國的貿易問題，並在由中國專屬經濟區認為是區域的承諾降低軟化。奧巴馬從未停止提供其對首爾和東京的支持，確實認為該地區行動的美國國際政治的新中心。特朗普，但是，在這個問題上傳送的信念少，這給中國的間接藉口採取的這種情況的優勢。如果美國總統不會提供該地區的重要性更加堅定和堅決的態度會給軟弱和缺乏興趣的感覺，這將授權在該地區增加其政治影響力，甚至沒有任何外交行動的其他人員。

米国と北朝鮮の問題

朝鮮半島上の2つのアメリカの爆撃機の上空には、平壌への最後のミサイルテスト応答になりたかったです。いくつかの軍事アナリストによると、北朝鮮は現在、長距離キャリア上の技術を取得しますので、それはサンフランシスコミサイル平壌で到達することができることを、ロサンゼルスです。残る疑問は、大陸間ミサイルにインストールする原子力機器を小型化するための効果的な能力に残っています。北朝鮮が核力があることを、今は確かであるが、それだけで、契約ベースで、今のところ、ですが、それほど大きなをカバーすることができるベクトルで運ばれるのに十分な小型原子爆弾を持っていることができないだろう距離。しかし、技術の進歩平壌のレベルは非常に速く進んでいると、これは達成可能な目標になって、米国への脅威現実の脅威になります。トランプは、それは政治的なテストより経験豊富置く状況を処理することはできないようです。選挙運動中に、彼の大統領の最初の段階で設定さ好戦的な意図にもかかわらず、ホワイトハウスは、北京、モスクワと地域の同盟国韓国と日本に行くだけでなく、繰り返しアピールすることはできません。後者は、北朝鮮との地理的近接度を懸念表示されます。しかし、アメリカ政府は、軍事レベルで、唯一の米国にも大きなコミットメントを必要とする地域の同盟国に関連する緊急事態としてだけではなく、問題をフレーミングして主張しています。このビューには、平壌からの短い距離を考えると、いくつかの正当性を持っているが、韓国や日本に対する敵対行為は、しかし、アメリカ人が介入する義務付けます。北朝鮮の核の野望に対抗するための戦略は、このように中国と大きな成果を達成していないようにもロシアに面し、外交行動に委託されたままになります。それは間違っていなかった場合は、最初に、平壌に向けてその抑止力に行動を促すために北京に変わり、今トランプは危険なドリフトを回避するために、この道路は望ましい結果が得られ、変動にしていないことを認識する必要があります。北朝鮮の目標は、その軍事力が正式に認められているように、ワシントンとの二国間会合に到達することです。平壌政権は北京のそれを超えて、それが影響を受けている、原子兵器なしで国を復活させることができ、経済的援助、一連の認識を目指して：彼らは、しかし、画像の結果をしません。私たちのために、そのよう譲歩さえthinkableないが、これは、しかし、北朝鮮のための時間が核兵器の小型化に進めるために、現在のデッドロックを、好みます。このシナリオでは、危険な即興でゲームをプレイされている3つのアクター、米国、中国、北朝鮮は、基本的にあります。トランプは、期待とおそらく軍によって推奨されるかもしれないものに反しては、慎重な態度を採用しており、北京の文を、割引と平壌はの方法に従うように見える行動に従事していない場合には、アメリカの要求に対応しないことに決めているようですギャンブラー、限界まで米国を持参しようとしています。これは明らかに軍事的対立が唯一のクライマックスであるリスクの全範囲を、意味しています。中国の姿勢が必要である上、しかし、地域の不安定性などの反射は、北京の商業プログラムの利益にはなりません。中国はあなたが、懸念米国にとり、北朝鮮の態度は、北京でより有利な状況に到着しようとする事務の現在の状態を利用して、上記のすべてにしたいの知覚を提供します。それは、貿易問題や中国の排他的経済水域で検討地域におけるコミットメントの減少に対する米国の軟化です。オバマ氏は、ソウルと東京へのサポートを提供するためにやめない、と確かにアクションアメリカの国際政治の新しい中心地として地域を考えたことはありません。トランプは、しかし、この問題についてあまり確信を送信し、これは中国にこのような状況を利用する間接的な口実を与えます。米国大統領は、地域の重要性についての詳細決定と毅然と態度を提供しない場合でも、ノー外交行動で、その政治的な量を増加させるために、エリア内に存在する他の者を認可する弱さと関心の欠如感を与えるだろう。

الولايات المتحدة والمسألة الكورية الشمالية

تحليق اثنين من منفذي العملية الأمريكية على شبه الجزيرة الكورية، أراد أن تكون مشاركة استجابة اختبار صاروخ لبيونغ يانغ. وفقا للعديد من المحللين العسكريين كوريا الشمالية ان الآن حصلت على التكنولوجيا على الناقلين لمسافات طويلة، لذلك هذا هو لوس انجليس، أن سان فرانسيسكو يمكن الوصول إليها من قبل صواريخ بيونغ يانغ. الشكوك التي لا تزال لا تزال على قدرة فعالة لتصغير القنابل النووية حتى يتم تثبيتها على الصواريخ العابرة للقارات. على الرغم من أنه من المؤكد الآن أن كوريا الشمالية قوة نووية، هو، في الوقت الراهن، إلا على أساس تعاقدي، لكنها لن تكون قادرة على تملك قنابل نووية صغيرة بما يكفي ليحملها ناقلات قادرة على تغطية كبيرة جدا المسافات. لكن مستوى التقدم التكنولوجي بيونغ يانغ يسير بسرعة كبيرة وهذا ما يجعل التهديد تهديدا حقيقيا للولايات المتحدة، لتصبح هدفا يمكن تحقيقه. ترامب يبدو أن لا تكون قادرة على التعامل مع هذا الوضع، الذي من شأنه أن يضع اختبار سياسي أكثر خبرة. وعلى الرغم من النوايا العدوانية المنصوص عليها في الحملة الانتخابية وفي المرحلة الأولى من رئاسته، يمكن أن البيت الأبيض لا تذهب وكذلك النداءات المتكررة لبكين وموسكو والحلفاء الإقليميين كوريا الجنوبية واليابان. يبدو هذا الأخير أكثر قلقا إزاء القرب الجغرافي مع كوريا الشمالية. ولكن الإدارة الأمريكية تصر في صياغة هذه القضية ليس فقط كحالة طارئة تتعلق فقط للولايات المتحدة ولكن أيضا لحلفاء إقليميين، والتي تتطلب التزاما أكبر، على المستوى العسكري. هذا الرأي بعض التبرير، نظرا مسافة قصيرة لها من بيونغ يانغ، ولكن عملا عدائيا ضد كوريا الجنوبية أو اليابان، ومع ذلك، يلزم الأمريكان للتدخل. استراتيجية لمكافحة الطموحات النووية لكوريا الشمالية، وبالتالي يبقى الموكلة إلى العمل الدبلوماسي، تواجه الصين وحتى روسيا، التي لا يبدو أن تحقيق نتائج هامة. اذا لم يكن خطأ، في البداية، وأنتقل إلى بكين لحث العمل على الردع تجاه بيونغ يانغ، والآن يجب أن يكون ورقة رابحة على علم بأن هذا الطريق لم يؤد إلى النتائج المرجوة والاختلاف لتجنب الانجراف الخطير. هدف كوريا الديمقراطية هو الوصول إلى لقاءات ثنائية مع واشنطن، بحيث يتم الاعتراف في قوتها العسكرية رسميا. انهم لا، ولكن، نتيجة صورة: يهدف نظام بيونغ يانغ على الاعتراف بأن يذهب أبعد من ذلك من بكين والذي يتضمن سلسلة من المساعدات الاقتصادية التي يمكن أن إحياء البلاد دون تتأثر ترسانات نووية. بالنسبة للولايات المتحدة، مثل هذا التنازل ليس حتى التفكير فيه، وهذا تفضل الجمود الحالي، التي، مع ذلك، الوقت المناسب لكوريا الشمالية للمضي قدما في التصغير من الأسلحة النووية. في هذا السيناريو هناك أساسا ثلاث جهات فاعلة والولايات المتحدة والصين وكوريا الشمالية، الذين يلعبون لعبة على الارتجال خطير. ترامب، على عكس ما كان متوقعا، وأوصى من قبل الجيش على الأرجح، اعتمدت موقفا حذرا، يبدو بكين قد قررت عدم استيعاب المطالب الأمريكية، إن لم يكن مخفضة البيانات وشاركت بيونغ يانغ في السلوك الذي يظهر على اتباع طرق مقامر، في محاولة لجلب الولايات المتحدة إلى أقصى حد. وهذا يعني بوضوح مجموعة كاملة من المخاطر، حيث المواجهة العسكرية ليست سوى ذروتها. على موقف الصين ضروري، ومع ذلك، انعكاس، وعدم الاستقرار في المنطقة يجب أن لا تعود بالنفع على البرامج التجارية في بكين. الصين تقدم التصور الذي تريد الاستفادة من الوضع الراهن، وقبل كل شيء، والموقف الكوري الشمالي الذي يأخذ بعين القلق إلى الولايات المتحدة، في محاولة للوصول إلى وضع أكثر إيجابية في بكين. وهذا هو، تخفيفا للولايات المتحدة بشأن قضايا التجارة وتخفيض التزام في المنطقة من خلال المنطقة الاقتصادية الخالصة الصينية النظر فيها. أوباما لم تتوقف لتقديم دعمها لسيول وطوكيو، وبالفعل تعتبر المنطقة كمركز جديد لعمل السياسة الدولية الأمريكية. ترامب، ومع ذلك، ينقل أقل قناعة حول هذا الموضوع وهذا يعطي الصين العذر غير المباشر للاستفادة من هذا الوضع. إذا فإن الرئيس الأمريكي لا يوفر موقفا أكثر تصميما وحزما على أهمية المنطقة سوف تعطي الشعور بالضعف وعدم اهتمام، والتي سوف تفويض غيرهم موجودة في المنطقة لزيادة الوزن السياسي، حتى مع عدم وجود إجراءات دبلوماسية.

L'ambiguo comportamento di Macron

All’interno dell’Europa non c’è soltanto il problema di chi non condivide i problemi con gli altri stati membri, ma vi è anche chi si comporta in maniera non univoca, quando vi sono interessi economici tali da essere usati sul piano politico, per riequilibrare un malcontento presente all’interno del proprio paese. L’elezione di Macron a presidente della Repubblica francese era stata accolta con sollievo per lo scampato pericolo che all’Eliseo potesse sedere Marine Le Pen ed anche con una certa soddisfazione per quella che poteva sembrare un proseguimento entusiastico dell’adesione all’idea di un Europa come terreno comune. In realtà gli avvisi che arrivavano da diverse parti politiche e sociali francesi, anche non da parte della destra, erano tutt’altro che entusiastici; si parlava del nuovo presidente francese come una sorta di neoliberista, pronto a sacrificare le conquiste sociali a favore delle leggi dell’economia; tuttavia non ci si attendeva un dirigista ed un alfiere della nazionalizzazione, specie dopo che le imprese francesi avevano operato all’estero con la massima libertà e senza l’intralcio dei governi locali. Il caso della nazionalizzazione dei cantieri navali francesi da parte di un industria italiana di proprietà statale ha sollevato l’ennesimo dubbio sulle reali politiche che Bruxelles porta avanti e dovrebbe garantire. Lo scenario francese, al momento è però condizionato da un vasto calo di popolarità del presidente francese, in parte dovuto a motivi fisiologici ed in parte, quella più sostanziosa, dovuta alle politiche che si stanno attuando, che non sembrano risolvere i problemi dei francesi. In politica la classica risposta ad una difficoltà interna è quella di intraprendere azioni sul piano internazionale, capace di distogliere l’attenzione dal piano interno. Macron ha congegnato il suo piano cercando di colpire un paese, anche se alleato, che non deve essere piccolo, altrimenti la portata del suo intervento sarebbe ridimensionata, ma che ha della debolezza politica manifesta, sia per difficoltà congiunturali, sia per la scarsa autorità del suo esecutivo. Questo paese è molto vicino, addirittura al confine della Francia ed è l’Italia. Contro Roma l’azione di Macron si articola in due piani distinti: ilprimo è di contrasto internazionale sulla questione libica ed il secondo mira a negare il legittimo acquisto dei cantieri navali francesi, la cui quota maggioritaria era prima in mano sudcoreana. Entrambe le azioni di Macron rivelano una grande scorrettezza, per avere intrapreso una azione con modalità non certamente inquadrabili in un dialogo tra alleati. Il presidente francese con l’atteggiamento sulla Libia, sembra ricalcare l’azione del suo predecessore Sarkozy, colpevole di avere condotto una azione incauta ed irresponsabile. Per ora Macron è stato più cauto, ma è impossibile non ricordare gli interessi francesi sul petrolio libico e, nello stesso tempo, la chiusura manifestata contro l’Italia per la gestione dei profughi. Certo, Roma avrebbe bisogno di un governo maggiormente autorevole e capace di prendersi delle grandi responsabilità in campo internazionale, sia come figure ministeriali, che come sostegno del mondo politico; al contrario la presenza di un governo a termine, con un sostegno altamente variabile, consente alla Francia ed a Macron di mostrare il suo volto peggiore: quello della Grandeur, che si rifà al gollismo più retrivo, caratterizzato dalla assoluta mancanza di rispetto degli alleati. Con un governo forte l’Italia avrebbe modo di dare risposte adeguate sulpiano economico, facendo valere la centralità strategica di alcune imprese in mano francese, per riportarle sotto il controllo italiano, anche statale, e, nello stesso tempo, operare sul piano internazionale in modo efficace per arginare le iniziative di Parigi.  Il problema centrale, però è un altro: quale è l’affidabilità di Macron in rapporto alla crescita, sopratutto politica dell’Europa? Siamo forse ad un uso di Bruxelles per accrescere il proprio potere e quello di Parigi, con lo scopo di conquistare una maggiore importanza per il paese francese, probabilmente in una competizione a due con la Germania? Se così fosse, e, per la verità lo sembra molto, le speranze riposte su Macron, in relazione allo sviluppo dell’Europa, sembrano essere vane. Ciò potrebbe essere un nuovo fattore di destabilizzazione all’interno di una unione sempre più vissuta come mezzo per accrescere i vantaggi dei singoli paesi, piuttosto che come obiettivo finale di una effettiva organizzazione sovranazionale.  

The ambiguous behavior of Macron

Within Europe there is not only the problem of those who do not share the problems with the other member states, but there are also those who behave in a uncommon manner when there are economic interests that can be used politically, To rebalance a dissatisfaction present within your country. Macron's election as President of the French Republic was welcomed with relief for the escape of danger that the Eliseo could sit on Marine Le Pen and also with some satisfaction for what might seem like an enthusiastic continuation of accession to the idea of ​​a Europe as a common ground. In fact, the warnings coming from different political and social parts of France, even not by the right, were far from enthusiastic; The new French president spoke of being a kind of neo-liberal, ready to sacrifice social gains in favor of the laws of the economy; However, a leader and a nationalist nationalist was not expected, especially since French companies had operated abroad with the utmost freedom and without the hassles of local governments. The case of the nationalization of French shipyards by a state-owned Italian industry has raised the still further question about the real policies that Brussels is bringing forward and should ensure. The French scenario, however, is currently affected by a large decline in popularity by the French president, partly due to physiological reasons and in part, the most substantial, due to the policies being implemented, which do not seem to solve the problems of the French. In politics, the classic answer to an internal difficulty is to take action on an international level, able to divert attention from the internal plane. Macron has devised his plan to try to hit a country, albeit ally, which should not be small, otherwise the scope of its intervention would be reduced, but it has a manifest political weakness, both for economic difficulties and the poor authority of His executive. This country is very close, even at the border of France and it is Italy. Against Rome, Macron's action is divided into two distinct plans: the first is of international contrast to the Libyan question and the second is aimed at denying the legitimate purchase of French shipyards, the majority of which was first in the South Korean hand. Both of Macron's actions reveal a great deal of misguidance, for taking action in ways that can not be framed in a dialogue between allies. The French president with the attitude on Libya seems to reckon with the action of his predecessor, Sarkozy, guilty of having acted disgustingly and irresponsibly. For now, Macron has been more cautious, but it is impossible not to mention the French interests on Libyan oil and, at the same time, the closure of Italy against refugee management. Of course, Rome would need a more authoritative government and capable of taking major international responsibilities, both as ministerial figures and as supporters of the political world; On the contrary, the presence of a futures government with highly variable support allows France and Macron to show its worst face: that of the Grandeur, which is reflected in the most retroactive golling, characterized by the absolute lack of respect for the allies. With a strong government, Italy would be able to provide adequate economic response, relying on the strategic centrality of some French companies, to bring them under Italian control, including the state, and at the same time to operate internationally Effective to undermine Paris initiatives. The central issue, however, is another: what is Macron's reliability in relation to growth, especially Europe's policy? Are we perhaps using Brussels to increase our power and that of Paris, with the aim of gaining greater importance for the French country, probably in a two-race competition with Germany? If that were the case, and, in truth, it seems very much, the hopes placed on Macron in relation to the development of Europe seem to be vain. This could be a new factor of destabilization within an increasingly experienced union as a means of enhancing the advantages of individual countries, rather than as the ultimate goal of an effective supranational organization.