埃爾多安訪問意大利

土耳其總統埃爾多安在缺席五十九年之後訪問梵蒂岡，繼續與意大利共和國總統和政府首腦會晤。在真正需要接收和國家元首誰已經把他的國家變成了一種專制的，基於他自己的個人崇拜，通過異己的否定減少權利為土耳其的人口中，有更多的重大關切部分。如果對梵蒂岡的訪問可以有合理的解釋，因為接待意大利機構沒有看到合理的理由讓埃爾多安國際知名度。對於埃爾多安的明確要求將訪問梵蒂岡，其中土耳其的意圖是說主要的耶路撒冷以色列首都的問題，在此之後，美國已經表示願意轉讓大使館。羅馬教廷的立場是在這方面的明確，並希望土耳其支持在這個問題上，這也可能會出現，肯定不會賠，教皇將在私下進行的，以該國的國內局勢和庫爾德人的鎮壓不滿。當然，梵蒂岡會用這個會議對土耳其基督教徒的安全保證最高的信心，這讓教皇不拒絕會議更加可以理解。但是對於意大利來說，除了經濟之外似乎沒有類似的動機。羅馬一直支持最終被事實否認的土耳其參加進入歐洲的候選資格，即使在巴黎等國反對。好像意大利的態度並沒有對誰把他的國家作為一個外行在懺悔，所有的影響的政治領導者需要將主要的伊斯蘭宗教因素納入公民和政治社會的足夠決心。羅馬繼續一種軟線，甚至隨後的政變，這從來沒有了解真實性質，僅僅是形式上的句子，也反對對庫爾德人的鎮壓並沒有感到特別的委屈壓抑後。這是顯著，埃爾多安的第一對出現在敘利亞領土的庫爾德民兵，這使平民傷亡數在爆炸案發生後出訪的一個。這個列表說，將有足夠的絕緣一個非常危險的人物世界的穩定，他的志向是可能造成仿照法西斯在歐洲的邊界專政。在他的極端政治埃爾多安他總是在需要的國際獎項，無論是其內部的一面，這對於國外市場，它被打碎了國際法將成為一個事實，即土耳其將能夠利用為自己的利益後收到的事實。意大利政府肯定會想過如何加強兩國，達到近十八個十億美元之間最大的經濟交流，但在更廣泛的框架，一個關於國際政治，甚至在歐洲的動態，這次訪問不可能被視為土耳其總統的優勢。也許在這個時刻會更希望誰導演了他的國家對這些權利的一個顯著壓縮，其中意大利國家和歐盟一直由運營商國家元首的更超然的態度。給聽力埃爾多安矛盾它們所基於的意大利共和國和歐洲，這是譴責為國際政策的指導方針，這必然來自布魯塞爾的協調需要一個嚴重的問題的所有值。我們可以沒有，但是，當然希望這次訪問將改變埃爾多安，其中，相比之下，使用意大利的國際知名度的目的，使得在羅馬做了不好的人物所採取的方向。

エルドガンのイタリア訪問

トルコのエルドガン大統領は59年間の休暇を経てバチカンを訪問し、イタリア共和国大統領と首脳会談を続けている。彼自身の性格のカルトに基づく独裁の種類に彼の国になった状態の頭部を、受け取るために本当に必要で、すべての反対意見の否定とトルコの人口のために減少権を通じて、より多くの主要な懸念があります部品。もしバチカンへの訪問がもっともらしい説明をすることができれば、イタリアの機関の受け入れは、エルドガンに国際的な視野を許す合理的な理由は見られない。エルドアンのための明示的な要求は、トルコの意図は、米国大使館を転送する意向を表明した後、エルサレム、イスラエルの首都の質問の主に話すことであるバチカンを訪問する予定です。教皇庁の位置は、この点では明らかであり、また、確かに教皇は、国の内部の状況やクルド人の弾圧にプライベートで行います不満を補うない、発生する可能性があり、この問題、上のトルコ語のサポートに期待しています。もちろん、バチカンは、トルコのキリスト教徒の最大の安全の保証を持って会議を使用すると、それは教皇が会談を拒否していることがより理解しやすいということになります。しかし、イタリアにとって、経済的な動機以外の類似の動機はないようです。たとえパリが反対したとしても、ローマは常に、事実によって、ヨーロッパへの参入のためのトルコの立候補を常に否定してきた。イタリアの態度が十分に市民的および政治的社会に支配的なイスラムの宗教的な要因をします伴う全ての意味合いで、告白に素人として彼の国になっ政治指導者に対して決定していないようでした。ローマは、柔らかいラインの並べ替えを続けても、本質を理解していなかったクーデターを、続く弾圧の後、単にクルド人に対する弾圧に対しても正式な文章とは、特定の不満を感じませんでした。これは、一般市民の間でいくつかの死傷者を作ったシリアの領土に存在クルド人民兵に対する原爆投下後の海外エルドアン首相の最初の訪問、の1つ重要です。このリストは、野心ヨーロッパの国境にファシストをモデルに独裁を作成する可能性がある世界の安定に非常に危険な文字を絶縁するために十分あるだろうと言われています。彼の極端な政治的エルドアン首相に彼は国際的な賞を必要としている、両方の海外市場のために、それが国際法を破った後に受信されているという事実は、トルコが自らの利益のために活用することができるようになります事実となり、その内部側、のために常にあります。イタリア政府は、確かに、しかし、より一般的な枠組みでも欧州のダイナミクスの中に、国際政治に関しては1で、ほぼ180億ドルに達し、両国間の最大の経済交流を増やす方法について考えているだろうこの訪問はトルコの大統領に与えられた優位性として認識されていないことは不可能である。おそらく、この時点でそれはイタリアの状態と欧州連合（EU）は、常にキャリアを作ってきたこれらの権利の大幅な圧縮に向けて自分の国を指示した状態の頭部のより取り外した態度に、より望ましいであろう。エルドガンに対するヒアリングを行うことは、イタリア共和国とヨーロッパが築いているすべての価値観と矛盾するものであり、ブリュッセルから必然的に来なければならない国際政策指針の調整の必要性を否定する深刻な事実である。私たちは、しかし、必ずこの訪問は対照的に、ローマで悪い数字をやらせて、その国際的な可視性のためにイタリアを使用し、エルドアン、で撮影した方向を変えるようになりますことを期待することはできません。

زيارة أردوغان لإيطاليا

ويقوم الرئيس التركي اردوغان بزيارة الفاتيكان بعد غياب دام تسع وخمسين عاما، وتستمر الرحلة مع رئيس الجمهورية الايطالية ورئيس الحكومة. على حاجة حقيقية للحصول على رئيس الدولة الذي تحول بلاده إلى نوع من الديكتاتورية، استنادا إلى عبادة شخصيته، من خلال نفي جميع المعارضين والحد من حقوق للسكان التركي، وهناك مخاوف كبيرة لأكثر أجزاء. إذا كان للزيارة إلى الفاتيكان واحدة يمكن أن يكون لها تفسيرات معقولة، لاستقبال المؤسسات الإيطالية لا ترى أسباب معقولة للسماح اردوغان رؤية دولية. ويأتي طلب صريح من اردوغان هو سبب زيارة الفاتيكان حيث تنوي تركيا التحدث بشكل اساسي حول مسألة القدس الاسرائيلية بعد ان اعربت الولايات المتحدة عن رغبتها في نقل سفارتها. موقف الكرسي الرسولي واضح في هذا الصدد، ونأمل أن الدعم التركي بشأن هذه المسألة، والذي قد يحدث أيضا، وبالتأكيد ليس تعويض المظالم من شأنها أن تفعل البابا في القطاع الخاص إلى الوضع الداخلي في البلاد وقمع الأكراد. وبطبيعة الحال، فإن الفاتيكان استخدام الاجتماع ليكون أعلى طمأنة على أمن المسيحيين الأتراك وهذا يجعل من المفهوم أن البابا لم يرفض الاجتماع. ولكن بالنسبة لإيطاليا لا يبدو أن هناك دوافع مماثلة غير الدوافع الاقتصادية. وقد أيدت روما دائما، في نهاية المطاف نفى من الحقائق، والترشيح التركي للدخول إلى أوروبا، حتى عندما، على سبيل المثال، معارضة باريس. وقال إن الموقف الإيطالي لا يبدو مصمما بما فيه الكفاية ضد الزعيم السياسي الذي تحول بلاده باعتباره شخصا عاديا في كرسي الاعتراف، مع كل الآثار التي ينطوي سيجعل العامل الديني الإسلامي السائد في المجتمع المدني والسياسي. واستمرت روما نوعا من الخط الناعم حتى بعد القمع الذي أعقب الانقلاب، الذي لم تفهم الطبيعة الحقيقية أبدا، وحدد نفسه لإدانات رسمية وأيضا ضد القمع الذي ارتكب ضد الأكراد، ولم يشعر أي مظالم معينة . ويبدو أن أردوغان هي أول زيارة إلى الخارج بعد التفجيرات ضد الميليشيات الكردية الموجودة في الأراضي السورية، والتي أدت أيضا إلى وقوع العديد من الضحايا بين المدنيين. وتقول هذه القائمة أنه سيكون هناك ما يكفي لعزل طابع خطير جدا للاستقرار العالمي، الذي يهدد طموحه لخلق ديكتاتورية على غرار النموذج الفاشي على حدود أوروبا. في سياسته المتطرفة يحتاج أردوغان دائما إلى اعتراف دولي، سواء بالنسبة لجانبه الداخلي أو الأجنبي، وحقيقة أنه تلقى بعد كسر القانون الدولي يمكن أن تصبح حقيقة أن تركيا سوف تكون قادرة على استغلال لمصلحتها الخاصة. ومن المؤكد أن الحكومة الإيطالية قد فكرت في كيفية زيادة التبادل الاقتصادي الكبير بين البلدين، الذي يصل إلى ما يقرب من ثمانية عشر مليار دولار، ولكن في إطار أعم، واحد يتعلق بالسياسة الدولية، حتى داخل الديناميات الأوروبية، من المستحيل ألا تعتبر هذه الزيارة ميزة تمنح للرئيس التركي. ربما في هذه المرحلة قد يكون من أكثر من المرغوب فيه إلى موقف أكثر منفصلة من رئيس الدولة الذي وجه بلاده تجاه ضغط كبير من تلك الحقوق والتي دفعتها الدولة الإيطالية والاتحاد الأوروبي جعلت دائما الناقلين. ومن شأن الاستماع إلى أردوغان أن يناقض كل القيم التي تأسست عليها الجمهورية الإيطالية وأوروبا، وهذه حقيقة خطيرة تستنكر الحاجة إلى تنسيق المبادئ التوجيهية للسياسة الدولية التي يجب أن تأتي بالضرورة من بروكسل. من ناحية أخرى، لا يمكن للمرء أن يأمل في أن هذه الزيارة سوف تغير الاتجاه الذي اتخذه أردوغان، الذي، على العكس من ذلك، يستخدم إيطاليا لأغراضها من الرؤية الدولية، مما يجعل روما شخصية سيئة.

La nuova strategia dello Stato islamico

La strategia globale dello Stato islamico per compensare la perdita della sovranità sui territori siriani ed irakeni si basa sul confronto all’interno del radicalismo islamico, per assumere una posizione di preminenza all’interno dei gruppi radicati nelle realtà nazionali. Se l’obiettivo in Afghanistan sono i talebani, in Palestina è l’organizzazione Hamas, ciò perchè lo Stato islamico intende portare avanti una battaglia al di fuori delle nazionalità per percorrere l’affermazione di un islamismo transnazionale, dove le rivendicazioni locali sono viste come un ostacolo  alla diffusione della guerra santa. Il fatto che sia i talebani che Hamas rientrino tra i sunniti (anche se i talebani di una corrente differente) non li sottrae ad una aperta ostilità delle forze del califfato, che cerca di estremizzare il confronto, anche in un’ottica di maggiore diffusione dei propri ideali attraverso l’indebolimento di quelle organizzazioni che possono potenzialmente sottrarre reclute ed investimenti. Diventa singolare che sia i talebani che Hamas, vengano accomunati agli sciiti ed ai cristiani, come obiettivi da combattere. Se lo Stato islamico dovesse continuare in questa strategia e riscuotre qualche successo, il pericolo di una destabilizzazione progressiva potrebbe farsi molto concreto; in questo quadro la dichiarazione di guerra ad Hamas contiene importanti risvolti che non devono essere assolutamente sottovalutati. Innazitutto lo Stato islamico sta cercando di insediarsi nel territorio della penisola del Sinai: si tratta di una zona strategica per attaccare Hamas, l’Egitto ed anche lo stesso Israele, che costituisce il bersaglio mediatico più rilevante. Non è da trascurare neppure la volontà di cercare di entrare in Egitto per fare proselitismo, in un paese che si avvia alle elezioni e dove il malcontento dei Fratelli musulmani potrebbe offrire una occasione per essere incanalato verso il terrorismo. Riguardo ad Hamas le critiche dello Stato islamico vertono anche con l’alleanza che l’organizzazione palestinese ha in corso con l’Iran ed Hezbollah, entrambi di matrice sciita. L’avvicinamento di Hamas, i cui componenti sono sunniti, agli sciiti è stata una mossa obbligata in quanto tutti e tre i soggetti hanno come nemico principale lo stato israeliano. Una delle conseguenze ed anche delle responsabilità di Tel Aviv e di Washington è stata proprio quella di spingere Hamas verso l’Iran, a causa della dissennata politica di espansione nei territori palestinesi, delle discriminazioni della popolazione della striscia di Gaza e, da ultimo, il riconoscimento  unilaterale di Gerusalemme come capitale dello stato ebraico ad opera degli Stati Uniti. Ciò ha contribuito al successo, anche se per ora limitato, dello Stato islamico tra i palestinesi, che vedono nel califfato una sorta di ultima occasione per combattere Israele in maniera efficace. Per ora a Tel Aviv non sembrano essere preoccupati dalla presenza dello Stato islamico a pochi chilometri dal territorio israeliano, infatti i timori maggiori riguardano sempre la presenza minacciosa di Hamas; questo particolare potrebbe vedere con favore, da parte israeliana, un aumento del confronto tra Stato islamico ed Hamas in ottica di ridimensionamento dell’organizzazione palestinese. Questo eventuale atteggiamento, sommato ad una sottovalutazione della presenza dello Stato islamico nel Sinai potrebbe rivelarsi molto pericoloso per gli equilibri regionali e la stessa sicurezza di Israele. Sulle altre possibili ragioni del confronto con Hamas, da parte del califfato, occorre ricordare che nella fase iniziale lo Stato islamico ha probabilmente ricevuto finanziamenti da diversi stati sunniti, che avevano come obiettivo quello di fare cadere il regime di Assad e destabilizzare la parte sunnita irakena, per la presenza a Bagadad di un governo espressione degli sciiti. Il pericolo che questa parte della storia si ripeta, anche visto il diverso atteggiamento della Casa Bianca, in funzione anti Iran e quindi contro gli alleati di Teheran è una possibilità da non scartare, dato che gli equilibri della regione non si sono affatto assestati nonostante la fine, o presunta tale, del conflitto siriano. Manovrare un gruppo come lo Stato islamico, formato da fanatici spesso votati al martirio, non sembra troppo difficile, più complicato sarebbe rimediare agli eventuali disastri provocati da un eventuale sostegno  al califfato.

The new strategy of the Islamic State

The global strategy of the Islamic State to compensate for the loss of sovereignty over Syrian and Iraqi territories is based on confrontation within Islamic radicalism, to assume a position of pre-eminence within groups rooted in national realities. If the aim in Afghanistan is the Taliban, in Palestine it is the Hamas organization, this because the Islamic State intends to carry on a battle outside the nationalities to follow the affirmation of a transnational Islamism, where the local claims are seen as an obstacle to the spread of the holy war. The fact that both the Taliban and Hamas are among the Sunnis (even if the Taliban of a different current) does not take them away from an open hostility of the caliphate forces, which tries to make the comparison more extreme, also with a view to spreading the their ideals through the weakening of those organizations that can potentially steal recruits and investments. It becomes singular that both the Taliban and Hamas, are united to the Shiites and Christians, as objectives to be fought. If the Islamic State were to continue in this strategy and win some success, the danger of progressive destabilization could be very concrete; in this context the declaration of war on Hamas contains important implications that must not be underestimated. First of all, the Islamic State is trying to settle in the territory of the Sinai Peninsula: it is a strategic area to attack Hamas, Egypt and even Israel itself, which is the most important media target. Nor is the will to try to enter Egypt to proselytize, in a country that is going to the elections and where the discontent of the Muslim Brotherhood could offer an opportunity to be channeled towards terrorism. Concerning Hamas, the criticism of the Islamic State also relates to the alliance that the Palestinian organization has underway with Iran and Hezbollah, both of them Shiite. The approach of Hamas, whose members are Sunni, to the Shiites has been a forced move since all three subjects have as main enemy the Israeli state. One of the consequences and also of the responsibilities of Tel Aviv and Washington was precisely to push Hamas to Iran, due to the senseless policy of expansion in the Palestinian territories, the discrimination of the population of the Gaza Strip and, lastly, the unilateral recognition of Jerusalem as the capital of the Jewish state by the United States. This contributed to the success, albeit limited for now, of the Islamic State among the Palestinians, who see in the caliphate a sort of last chance to fight Israel effectively. For now in Tel Aviv they do not seem to be worried by the presence of the Islamic State a few kilometers from the Israeli territory, in fact the greatest fears always concern the threatening presence of Hamas; this detail could see favorably, on the Israeli side, an increase in the confrontation between the Islamic State and Hamas with a view to downsizing the Palestinian organization. This eventual attitude, added to an underestimation of the presence of the Islamic State in Sinai could prove to be very dangerous for the regional balances and the security of Israel. On the other possible reasons of the confrontation with Hamas, by the caliphate, it should be remembered that in the initial phase the Islamic State has probably received funding from several Sunni states, which aimed to bring down the Assad regime and destabilize the Sunni part of Iraq , for the presence in Bagadad of a government expressing the Shiites. The danger that this part of history will repeat itself, even given the different attitude of the White House, in function against Iran and therefore against Teheran's allies is a possibility not to be discarded, given that the balance of the region has not settled at all despite the end, or presumed, of the Syrian conflict. Maneuvering a group like the Islamic State, made up of fanatics often devoted to martyrdom, does not seem too difficult, more complicated would be to remedy the possible disasters caused by a possible support to the caliphate.

La nueva estrategia del Estado Islámico

La estrategia general del Estado Islámico para compensar la pérdida de soberanía de los territorios iraquíes y sirios se basa en la comparación dentro del radicalismo islámico, para tomar una posición de liderazgo dentro de los grupos enraizados en la realidad nacional. Si el objetivo en Afganistán son los talibanes, en Palestina es la organización Hamas, porque lo que el estado islámico tiene la intención de continuar una batalla en el exterior de las nacionalidades a tomar la afirmación de un islamismo transnacional, cuando los créditos locales son vistos como un obstáculo para la propagación de la guerra santa. El hecho de que tanto los talibanes que Hamas se sitúan entre los sunitas (aunque los talibanes de una corriente diferente) no les resta a una abierta hostilidad de las fuerzas califato, que busca exagerar la comparación, también con vistas a una mayor difusión de las sus ideales a través del debilitamiento de aquellas organizaciones que potencialmente pueden robar reclutas e inversiones. Resulta singular que tanto los talibanes como Hamas estén unidos a los chiíes y a los cristianos como objetivos para luchar. Si el Estado Islámico continuara en esta estrategia y ganara algún éxito, el peligro de una desestabilización progresiva podría ser muy concreto; en este contexto, la declaración de guerra contra Hamas contiene implicaciones importantes que no deben subestimarse. En primer lugar, el Estado Islámico está tratando de establecerse en el territorio de la península del Sinaí: es un área estratégica para atacar a Hamas, Egipto e incluso al propio Israel, que es el objetivo mediático más importante. Tampoco es la voluntad de tratar de entrar en Egipto para hacer proselitismo, en un país que va a las elecciones y donde el descontento de la Hermandad Musulmana podría ofrecer una oportunidad para canalizarse hacia el terrorismo. Con respecto a Hamas, la crítica del Estado Islámico también se relaciona con la alianza que la organización palestina tiene en marcha con Irán y Hezbolá, ambos chiítas. El acercamiento de Hamas, cuyos miembros son suníes, a los chiítas ha sido un movimiento forzado ya que los tres sujetos tienen como principal enemigo al estado israelí. Una de las consecuencias y también de las responsabilidades de Tel Aviv y Washington fue precisamente empujar a Hamas hacia Irán, debido a la insensata política de expansión en los territorios palestinos, la discriminación de la población de la Franja de Gaza y, por último, la reconocimiento unilateral de Jerusalén como la capital del estado judío por los Estados Unidos. Esto ha contribuido al éxito, aunque limitado por ahora, del Estado Islámico entre los palestinos, que ven en el califato una especie de última oportunidad para luchar eficazmente contra Israel. Por ahora, en Tel Aviv no parecen estar preocupados por la presencia del Estado Islámico a pocos kilómetros del territorio israelí, de hecho, los mayores temores siempre se refieren a la presencia amenazante de Hamas; Este detalle podría ver favorablemente, en el lado israelí, un aumento en el enfrentamiento entre el Estado Islámico y Hamas con miras a reducir la organización palestina. Esta actitud eventual, sumada a una subestimación de la presencia del Estado Islámico en el Sinaí podría ser muy peligrosa para los equilibrios regionales y la seguridad de Israel. En las otras posibles razones para la confrontación con Hamas por el califato, cabe señalar que desde el principio el estado islámico ha recibido probablemente la financiación de varios estados suníes, que pretende reducir el régimen de Assad y desestabilizar la parte sunita de Irak , por la presencia en Bagadad de un gobierno que exprese a los chiítas. El peligro de que esta parte de la historia se repetirá, dada la diferente actitud de la Casa Blanca, un anti Irán y luego contra los aliados de Teherán es una oportunidad que no debe descartarse, ya que el saldo de la región no han sentado a pesar final, o presumiblemente, del conflicto sirio. Maniobrar a un grupo como el Estado Islámico, compuesto por fanáticos a menudo dedicados al martirio, no parece demasiado difícil, más complicado sería remediar los posibles desastres causados ​​por un posible apoyo al califato.

Die neue Strategie des Islamischen Staates

Die globale Strategie des Islamischen Staates, den Verlust der Souveränität über die syrischen und irakischen Territorien auszugleichen, basiert auf der Konfrontation innerhalb des islamischen Radikalismus, um eine Vorrangstellung innerhalb der in den nationalen Realitäten verankerten Gruppen einzunehmen. Wenn das Ziel in Afghanistan die Taliban sind, ist es in Palästina die Hamas-Organisation, weil der Islamische Staat einen Kampf außerhalb der Nationalitäten führen will, um der Bestätigung eines transnationalen Islamismus zu folgen, in dem die lokalen Ansprüche gesehen werden ein Hindernis für die Ausbreitung des Heiligen Krieges. Die Tatsache, dass sowohl die Taliban, dass die Hamas zwischen den Sunniten fallen (obwohl die Taliban von einem anderen Strom) nicht, sie in eine offene Feindschaft der Kalifat Kräfte abzuziehen, die den Vergleich zu übertreiben sucht, auch im Hinblick auf eine größere Verbreitung von ihre Ideale durch die Schwächung jener Organisationen, die Rekruten und Investitionen stehlen können. Es wird einzigartig, dass sowohl die Taliban als auch die Hamas mit den Schiiten und Christen als Ziele, die es zu bekämpfen gilt, vereint sind. Wenn der Islamische Staat diese Strategie fortsetzen und einige Erfolge erzielen würde, könnte die Gefahr einer fortschreitenden Destabilisierung sehr konkret sein; In diesem Zusammenhang enthält die Kriegserklärung an die Hamas wichtige nicht zu unterschätzende Auswirkungen. Zunächst versucht der Islamische Staat, sich auf dem Gebiet der Sinai-Halbinsel anzusiedeln: Es ist ein strategisches Gebiet, um die Hamas, Ägypten und sogar Israel selbst anzugreifen, welches das wichtigste Medienziel ist. Es ist auch nicht der Wille, in einem Land, das zu den Wahlen geht und in dem die Unzufriedenheit der Muslimbruderschaft eine Gelegenheit bieten könnte, sich dem Terrorismus zu bedienen, nach Ägypten zu missionieren. In Bezug auf die Hamas bezieht sich die Kritik am Islamischen Staat auch auf das Bündnis, das die palästinensische Organisation mit dem Iran und der Hisbollah, beide schiitisch, durchführt. Die Annäherung der Hamas, deren Mitglieder sunnitisch sind, an die Schiiten ist eine erzwungene Bewegung, da alle drei Untertanen den israelischen Staat als Hauptfeind haben. Eine der Konsequenzen und auch die Verantwortung von Tel Aviv und Washington war gerade, die Hamas in Richtung Iran zu drängen, aufgrund der sinnlosen Expansionspolitik in den palästinensischen Gebieten, der Diskriminierung der Bevölkerung des Gazastreifens und schließlich der einseitige Anerkennung Jerusalems als Hauptstadt des jüdischen Staates durch die Vereinigten Staaten. Dies trug zum - wenn auch begrenzten - Erfolg des islamischen Staates bei den Palästinensern bei, die im Kalifat eine Art letzte Chance sehen, Israel effektiv zu bekämpfen. Vorerst in Tel Aviv scheinen sie nicht beunruhigt zu sein von der Anwesenheit des Islamischen Staates ein paar Kilometer vom israelischen Territorium entfernt, in der Tat betreffen die größten Ängste immer die bedrohliche Präsenz der Hamas; Dieses Detail könnte auf israelischer Seite eine Zunahme der Konfrontation zwischen dem Islamischen Staat und der Hamas im Hinblick auf eine Verkleinerung der palästinensischen Organisation sehen. Diese letztendliche Haltung, die zu einer Unterschätzung der Präsenz des Islamischen Staates auf dem Sinai beigetragen hat, könnte sich als sehr gefährlich für das regionale Gleichgewicht und die Sicherheit Israels erweisen. Auf den anderen möglichen Gründen für die Konfrontation mit der Hamas vom Kalifat, sollte es, dass am frühen islamischen Staat zu beachten, wahrscheinlich Finanzierung von mehreren sunnitischen Staaten erhalten hat, der das Assad-Regime will zu Fall bringen und den sunnitischen Teil des Iraks destabilisieren für die Anwesenheit einer Regierung, die die Schiiten ausdrückt, in Bagadad. Die Gefahr, dass dieser Teil der Geschichte sich wiederholen wird, angesichts der unterschiedlichen Haltung des Weißen Hauses, einem Anti Iran und dann gegen Teherans Verbündeten ist eine Chance, nicht verworfen werden, da das Gleichgewicht der Region trotz gesetzt haben Ende oder vermutet, des syrischen Konflikts. Das Manövrieren einer Gruppe wie des Islamischen Staates, die sich aus Fanatikern zusammensetzt, die oft dem Martyrium gewidmet sind, erscheint nicht allzu schwierig, komplizierter wäre es, die möglichen Katastrophen zu beheben, die durch eine mögliche Unterstützung des Kalifats verursacht werden.