Europa se pregunta sobre las sanciones contra Irán por Siria

Existe un conflicto dentro de los países europeos sobre la actitud que debe tomarse con Irán. Hay dos cuestiones, e incluso si parecen no tener relación entre sí, son un problema en las relaciones con Teherán, pero también con Washington. La participación iraní en la guerra siria junto a Assad, y por lo tanto todas sus fechorías, requiere que los países europeos den una fuerte respuesta diplomática al país iraní: la solución encontrada sería imponer sanciones a Teherán, sin embargo, el motivo de la discusión es cuán serias deberían ser estas medidas. La pregunta está relacionada con el acuerdo nuclear que Irán también ha estipulado con la Unión Europea, Alemania, Francia y el Reino Unido. El temor es que, debido a las sanciones por la presencia en Siria, Teherán también tenga una reacción negativa sobre el acuerdo nuclear, especialmente por la presión proveniente de Estados Unidos, que, con el presidente Trump, parece querer retirarse de lo que él estuvo de acuerdo. Lo que los europeos temen es que aplicar nuevas sanciones a Irán podría ser una especie de excusa para que Teherán haga que el tratado sea ineficaz y allane el camino para el desarrollo militar atómico iraní. Este escenario sería el peor posible en esta etapa, caracterizado por tensiones entre estadounidenses y rusos, porque el frente iraní se abriría oficialmente. De hecho, el comportamiento de Trump está influenciado no solo por las ideas preconcebidas de la Casa Blanca, sino también por las presiones de las monarquías israelíes y sunitas, los opositores tradicionales de Teherán. El riesgo concreto es el de la proliferación nuclear y un estado de tensión permanente, con Irán que podría reclamar su derecho a la investigación nuclear, también con fines militares y una dialéctica consistente en amenazas de intervención armada, y respuestas adecuadas, como ya había sucedido antes de que se alcanzara la firma del acuerdo. Para evitar el retorno del equilibrio del terror en una escala multipolar, y por lo tanto más difícil de controlar, Berlini, París y Londres han propuesto sanciones contra Irán con un esquema de medidas selectivas: el motivo no es provocar un ajuste de Teherán y, al mismo tiempo, demostrar a Washington que, de esta manera, uno puede ser estricto con Irán sin inducirlo a retirarse del tratado. A pesar del desacuerdo con algunos socios europeos, las medidas propuestas no se refieren al estado iraní, pero se cree que sus funcionarios están directamente involucrados en el conflicto sirio. Si, por una parte, se trata claramente de una operación llevó a cabo la demostración de la mejor voluntad posible contra un país que era al menos responsable de masacres contra la población civil, por el contrario, precisamente esta precaución podría confundirse con debilidad Trump y, por lo tanto, darle la oportunidad de continuar el proyecto para boicotear el tratado nuclear. El peligro real es que, además del presidente de Estados Unidos, incluso el gobierno iraní aproveche estas sanciones para renunciar al tratado, considerando también que los beneficios esperados en el campo económico se han reducido hasta ahora. En otras palabras, Teherán puede juzgar más conveniente para proceder hacia la dirección de convertirse en una potencia nuclear y, al mismo tiempo, fortalecer las relaciones políticas y comerciales con los países enemigos de los estadounidenses como Rusia, sino también a China, mejor considerada en un sentido estratégico, anhe a expensas de los posibles beneficios económicos, por ahora no alcanzados, que el fin de las sanciones de europeos y estadounidenses debería tener garantizado. Habrá que esperar lo que el gobierno de Teherán considerará más importante: si los aspectos geopolíticos o económicos, ciertamente sin beneficios tangibles, parece obvio que Irán favorece sus ambiciones internacionales.

Europa wundert sich über Sanktionen gegen Iran für Syrien

In den europäischen Ländern herrscht ein Konflikt über die Haltung gegenüber dem Iran. Es gibt zwei Probleme, und selbst wenn sie nicht miteinander verwandt zu sein scheinen, sind sie ein Problem in den Beziehungen zu Teheran, aber auch zu Washington. Die iranische Beteiligung am syrischen Krieg an der Seite Assads und damit all seine Untaten erfordern von den europäischen Ländern eine starke diplomatische Antwort auf das iranische Land. Die Lösung wäre, Teheran mit Sanktionen zu belegen. Der Grund für die Diskussion ist, wie ernst diese Maßnahmen sein sollten. Die Frage bezieht sich auf das Atomabkommen, das der Iran auch mit der Europäischen Union, Deutschland, Frankreich und dem Vereinigten Königreich vereinbart hat. Die Angst ist, dass Teheran wegen der Sanktionen für die Anwesenheit in Syrien auch auf das Atomabkommen eine negative Reaktion hat, besonders für den Druck aus den USA, der sich mit Präsident Trump aus dem zu entfernen scheint er stimmte zu. Was die Europäer fürchten, ist, dass die Einführung neuer Sanktionen gegen den Iran eine Art Entschuldigung für Teheran sein könnte, um den Vertrag wirkungslos zu machen und den Weg für die iranische Entwicklung des atomaren Militärs zu ebnen. Dieses Szenario wäre zu diesem Zeitpunkt das Schlimmste, das durch Spannungen zwischen Amerikanern und Russen gekennzeichnet wäre, weil sich die iranische Front offiziell öffnen würde. In der Tat wird Trumps Verhalten nicht nur durch die Vorurteile des Weißen Hauses beeinflusst, sondern auch durch den Druck der Israelis und sunnitischen Monarchien, traditionelle Gegner Teherans. Das konkrete Risiko besteht in der nuklearen Proliferation und einem permanenten Spannungszustand, wobei der Iran sein Recht auf Nuklearforschung beanspruchen könnte, auch für militärische Zwecke und eine Dialektik, die aus der Drohung einer bewaffneten Intervention und adäquaten Antworten besteht, wie z es war bereits geschehen, bevor die Unterzeichnung des Abkommens erreicht wurde. Um die Rückkehr eines terroristischen Gleichgewichts zu vermeiden, das schwieriger zu kontrollieren ist, haben Berlini, Paris und London Sanktionen gegen den Iran mit einem System selektiver Maßnahmen vorgeschlagen: Der Grund ist nicht eine Verschärfung von Teheran und demonstrieren gleichzeitig Washington, dass man auf diese Weise strikt gegenüber dem Iran sein kann, ohne ihn zum Rückzug aus dem Vertrag zu veranlassen. Trotz der Meinungsverschiedenheiten mit einigen europäischen Partnern betreffen die vorgeschlagenen Maßnahmen nicht den iranischen Staat, sondern seine Beamten glauben, direkt am syrischen Konflikt beteiligt zu sein. Wenn es sich auf der einen Seite um eine Operation handelt, bei der der ganze Wohlwollen gegenüber einem Land gezeigt wird, das auf jeden Fall für Massaker an der Zivilbevölkerung verantwortlich ist, könnte man genau diese Vorsicht fälschlicherweise für Schwäche halten Trump und bieten ihm daher die Möglichkeit, das Projekt zum Boykott des Atomvertrags fortzusetzen. Die reale Gefahr besteht darin, dass neben dem US-Präsidenten auch die iranische Regierung diese Sanktionen ausnutzt, um auf den Vertrag zu verzichten, wobei auch zu berücksichtigen ist, dass die erwarteten Vorteile im wirtschaftlichen Bereich bisher stark reduziert wurden. Mit anderen Worten, Teheran könnte beurteilen, dass es günstiger ist, eine Atomkraft zu werden und gleichzeitig die politischen und kommerziellen Beziehungen zu den feindlichen Ländern der Amerikaner wie Russland, aber auch China, das im strategischen Sinne als vorteilhafter angesehen wird, zu verstärken. Auf Kosten der möglichen wirtschaftlichen Vorteile, die jetzt nicht erreicht werden, sollte das Ende der Sanktionen von Europäern und Amerikanern garantiert sein. Es wird notwendig sein abzuwarten, was die Teheraner Regierung für wichtiger halten wird: Wenn die geopolitischen oder wirtschaftlichen Aspekte, sicherlich ohne greifbare Vorteile, offensichtlich sind, wird der Iran seine internationalen Ambitionen bevorzugen.

L'Europe s'interroge sur les sanctions contre l'Iran pour la Syrie

Il y a un conflit au sein des pays européens quant à l'attitude à adopter avec l'Iran. Il y a deux problèmes, et même s'ils ne semblent pas liés les uns aux autres, ils posent problème sur les relations avec Téhéran, mais aussi avec Washington. L'implication iranienne dans la guerre syrienne aux côtés d'Assad, et donc de tous ses méfaits, exige que les pays européens donnent une réponse diplomatique forte au pays iranien: la solution trouvée serait d'imposer des sanctions à Téhéran, cependant, la raison de la discussion est la gravité de ces mesures. La question est liée à l'accord nucléaire que l'Iran a également stipulé avec l'Union européenne, l'Allemagne, la France et le Royaume-Uni. La crainte est que, à cause des sanctions pour la présence en Syrie, Téhéran a également une réaction négative de l'accord sur l'énergie nucléaire, en particulier pour les pressions qui viennent des États-Unis, qui, avec Trump Président, semblent vouloir se retirer de ce il a accepté. Ce que craignent les Européens, c'est que l'imposition de nouvelles sanctions à l'Iran pourrait être une sorte d'excuse pour que Téhéran rende le traité inefficace et ouvre la voie au développement militaire atomique iranien. Ce scénario serait le pire possible à ce stade, caractérisé par des tensions entre Américains et Russes, car le front iranien s'ouvrirait officiellement. En fait, le comportement de Trump est influencé non seulement par les idées préconçues de la Maison Blanche, mais aussi par les pressions des Israéliens et des monarchies sunnites, adversaires traditionnels de Téhéran. Le risque concret est celui de la prolifération nucléaire et d'un état de tension permanente, avec l'Iran qui pourrait revendiquer son droit à la recherche nucléaire, y compris à des fins militaires et une dialectique constituée de menaces d'intervention armée, et de réponses adéquates, telles que cela s'était déjà produit avant la signature de l'accord. Pour éviter le retour d'un équilibre multipolaire de la terreur d'échelle, et donc plus difficiles à contrôler, Bertini, Paris et Londres ont proposé de sanctionner l'Iran avec un motif de mesures sélectives: la raison est de ne pas provoquer un raidissement de Téhéran et, en même temps, démontrer à Washington que, de cette façon, on peut être strict avec l'Iran sans l'inciter à se retirer du traité. Malgré le désaccord avec certains partenaires européens, les mesures proposées ne concernent pas l'Etat iranien, mais ses responsables supposés être directement impliqués dans le conflit syrien. Si, d'une part, cela est clairement une opération menée démontrant la meilleure volonté possible contre un pays qui était au moins responsable des massacres contre des civils, d'autre part, précisément cette mise en garde pourrait être confondu avec la faiblesse Trump et, par conséquent, lui donner l'occasion de continuer le projet de boycott du traité nucléaire. Le vrai danger est que, outre le président américain, même le gouvernement iranien profite de ces sanctions pour renoncer au traité, estimant également que les avantages attendus dans le domaine économique ont été considérablement réduits jusqu'à présent. En d'autres termes, Téhéran peut juger plus commode de se diriger vers la direction de devenir une puissance nucléaire et, en même temps de renforcer les relations politiques et commerciales avec les pays ennemis des Américains comme la Russie, mais aussi la Chine, mieux considéré dans un sens stratégique, Au détriment des avantages économiques possibles, pour l'instant non arrivés, la fin des sanctions des Européens et des Américains aurait dû être garantie. Il faudra attendre ce que le gouvernement de Téhéran considérera comme plus important: si les aspects géopolitiques ou économiques, certainement sans avantages tangibles, il semble évident que l'Iran favorise ses ambitions internationales.

Europa questiona sanções contra o Irã pela Síria

Há um conflito dentro dos países europeus sobre a atitude a ser tomada com o Irã. Há duas questões, e mesmo que pareçam não relacionadas entre si, são um problema nas relações com Teerã, mas também com Washington. O envolvimento iraniano na guerra síria ao lado de Assad e, portanto, todos os seus crimes, exigem que os países europeus dêem uma forte resposta diplomática ao país iraniano: a solução encontrada seria impor sanções a Teerã, no entanto, A razão para a discussão é quão sérias devem ser essas medidas. A questão está relacionada ao acordo nuclear que o Irã também estipulou com a União Européia, Alemanha, França e Reino Unido. O temor é que, por causa das sanções pela presença na Síria, Teerã tenha uma reação negativa também ao acordo nuclear, especialmente pela pressão vinda dos EUA, que, com o presidente Trump, parece querer se retirar do que ele concordou. O que os europeus temem é que colocar novas sanções contra o Irã possa ser uma espécie de desculpa para Teerã tornar o tratado ineficaz e preparar o caminho para o desenvolvimento militar atômico iraniano. Este cenário seria o pior possível nesta fase, caracterizado por tensões entre americanos e russos, porque a frente iraniana se abriria oficialmente. De fato, o comportamento de Trump é influenciado não apenas pelos preconceitos da Casa Branca, mas também pelas pressões dos israelenses e monarquias sunitas, oponentes tradicionais de Teerã. O risco concreto é o da proliferação nuclear e um estado de tensão permanente, com o Irã que pode reivindicar seu direito à pesquisa nuclear, inclusive para fins militares e uma dialética que consiste em ameaças de intervenção armada, e respostas adequadas, como isso já havia acontecido antes que a assinatura do acordo fosse alcançada. A fim de evitar o retorno de um equilíbrio de terror em escala multipolar e, portanto, mais difícil de controlar, Berlini, Paris e Londres propuseram sanções contra o Irã com um esquema de medidas seletivas: a razão não é para causar um aperto Teerã e, ao mesmo tempo, demonstram a Washington que, deste modo, alguém pode ser rigoroso com o Irã sem induzi-lo a retirar-se do tratado. Apesar do desacordo com alguns parceiros europeus, as medidas propostas não dizem respeito ao Estado iraniano, mas acredita-se que seus funcionários estejam diretamente envolvidos no conflito sírio. Se, por um lado, é claramente uma operação realizada demonstrando toda a boa vontade possível em relação a um país que, de qualquer forma, foi responsável por massacres contra civis, por outro lado, precisamente essa cautela poderia ser confundida com Trump e, portanto, dar-lhe a oportunidade de continuar o projeto para boicotar o tratado nuclear. O perigo real é que, além do presidente dos Estados Unidos, até mesmo o governo iraniano aproveite essas sanções para renunciar ao tratado, considerando, também, que os benefícios esperados no campo econômico foram até então bastante reduzidos. Em outras palavras, Teerã poderia julgar que é mais conveniente avançar para se tornar um poder atômico e, ao mesmo tempo, reforçar as relações políticas e comerciais com os países inimigos dos americanos como a Rússia, mas também a China, considerada mais vantajosa no sentido estratégico. anhe às custas dos possíveis benefícios econômicos, por ora não chegados, que o fim das sanções por europeus e americanos deveria ter garantido. Será necessário esperar o que o governo de Teerã considerará mais importante: se os aspectos geopolíticos ou econômicos, certamente sem benefícios tangíveis, parece óbvio que o Irã favorece suas ambições internacionais.

Европа задается вопросом о санкциях против Ирана в отношении Сирии

В европейских странах существует конфликт в отношении отношения к Ирану. Есть два вопроса, и даже если они кажутся не связанными друг с другом, это проблема отношений с Тегераном, но и с Вашингтоном. Причастность Ирана к сирийской войне наряду с Асадом и, следовательно, все его проступки требует от европейских стран дать решительный дипломатический ответ на иранскую страну: решение было бы заключаться в том, чтобы наложить санкции на Тегеран, однако, причиной обсуждения является то, насколько серьезны эти меры. Вопрос связан с ядерным соглашением, которое Иран также предусмотрел с Европейским союзом, Германией, Францией и Соединенным Королевством. Страх в том, что из-за санкций за присутствие в Сирии Тегеран также отрицательно реагирует на ядерное соглашение, особенно на давление со стороны США, которое, с президентом Трампом, похоже, хочет отказаться от того, что Он согласился. Что опасаются европейцы, так это то, что введение новых санкций в отношении Ирана может быть своего рода оправданием для Тегерана, чтобы сделать договор неэффективным и проложить путь для развития атомного вооружения Ирана. Этот сценарий был бы наихудшим на данном этапе, характеризующимся напряженностью между американцами и россиянами, поскольку иранский фронт официально откроется. На самом деле поведение Трампа зависит не только от предрассудков Белого дома, но и от давления израильтян и суннитских монархий, традиционных противников Тегерана. Конкретный риск связан с распространением ядерного оружия и постоянным напряжением, когда Иран может претендовать на свое право на ядерные исследования, а также в военных целях и диалектику, состоящую из угроз вооруженной интервенции и адекватных ответов, таких как это уже произошло до подписания соглашения. Чтобы избежать возврата баланса террора в многополярном масштабе и, следовательно, более трудно контролировать, Берлин, Париж и Лондон предложили санкции против Ирана с помощью схемы избирательных мер: причина не в том, чтобы вызвать ужесточение Тегерана и, в то же время, продемонстрировать Вашингтону, что таким образом можно быть строгим с Ираном, не побуждая его отказаться от договора. Несмотря на несогласие с некоторыми европейскими партнерами, предлагаемые меры касаются не иранского государства, но его должностные лица, как полагают, непосредственно участвуют в сирийском конфликте. Если, с одной стороны, это явно операция, проводимая путем демонстрации всей возможной доброй воли в отношении страны, которая в любом случае несет ответственность за массовые убийства в отношении гражданских лиц, с другой стороны, именно эта осторожность может быть ошибочно принята за слабость Трамп и, следовательно, предоставить ему возможность продолжить проект бойкота ядерного договора. Реальная опасность заключается в том, что, помимо президента США, даже иранское правительство использует эти санкции для отказа от договора, считая также, что ожидаемые выгоды в экономической сфере до сих пор значительно сократились. Иными словами, Тегеран мог судить, что удобнее двигаться в направлении становления атомной державой и в то же время укреплять политические и коммерческие отношения с вражескими странами американцев, такими как Россия, но и Китай, которые считаются более выгодными в стратегическом плане. anhe за счет возможных экономических выгод, пока что не прибывших, чтобы закончить санкции со стороны европейцев и американцев. Необходимо будет подождать того, что правительство Тегерана будет считать более важным: если геополитические или экономические аспекты, безусловно, без ощутимых преимуществ, кажется очевидным, что Иран выступает за свои международные амбиции.

歐洲對敘利亞制裁伊朗的做法感到不安

歐洲國家內部存在著與伊朗的態度衝突。有兩個問題，即使它們看起來沒有關係，它們也是與德黑蘭的關係問題，也是與華盛頓的關係問題。伊朗參與對阿薩德的側敘利亞戰爭，那麼他所有的劣跡，需要歐洲國家給予了外交式的強烈反應，伊朗國家：發現將實行對伊朗制裁的解決方案，但是，討論的理由是這些措施應該有多嚴肅。這個問題與伊朗同歐盟，德國，法國和聯合王國規定的核協議有關。令人擔心的是，因為在敘利亞存在的制裁，德黑蘭也對核能的協議消極的反應，特別是對於那些來自美國的壓力，它與特朗普總統，似乎想從撤出什麼他同意了。歐洲人擔心的是，對伊朗實施新的製裁可能是德黑蘭使條約無效並為伊朗原子能軍事發展鋪平道路的藉口。這種情況在現階段可能是最糟糕的，其特點是美國人和俄羅斯人之間的緊張關係，因為伊朗陣線將正式開放。事實上，特朗普的行為不僅受到白宮先入之見的影響，而且受到以色列人和遜尼派君主國 - 德黑蘭傳統反對派的壓力的影響。具體的風險是核擴散和永久緊張狀態，伊朗可能聲稱擁有核研究權，包括出於軍事目的和由武裝干涉威脅構成的辯證法以及適當的反應，例如它已經在協議簽署之前就已經發生了。為了防止大規模的恐怖，因此更難以控制的多極平衡的回歸，貝爾蒂尼，巴黎和倫敦都提出了選擇性措施的模式制裁伊朗：原因是不會引起硬化並同時向華盛頓表明，通過這種方式，可以嚴格控制伊朗而不會導致他退出條約。儘管與一些歐洲夥伴意見分歧，但擬議的措施不涉及伊朗國家，但其官員認為直接參與敘利亞衝突。如果，一方面，這顯然是一個操作進行展示最好的意志可能對一個國家，這是針對平民的屠殺至少負責，而另一方面，正是這種謹慎可能會被誤認為是弱點因此，特朗普為他提供了繼續該項目抵制核條約的機會。真正的危險是，除了美國總統，伊朗政府還採取這些制裁的優勢否認條約，考慮到預期的經濟效益迄今一直非常有限。換句話說，德黑蘭可以判斷更方便地朝著成為一個核電的方向前進，同時加強與美國人的敵人的國家，如俄羅斯的政治和經貿關係，也是中國，最好在戰略意義上考慮，以犧牲可能的經濟利益為代價，現在還沒有到來，歐洲人和美國人的製裁應該已經得到保證。有必要等待德黑蘭政府認為更重要的東西：如果地緣政治或經濟方面，當然沒有實際利益，看起來伊朗顯然贊成其國際雄心。

欧州はシリアに対するイランに対する制裁について不思議

欧州諸国内では、イランとの取り組みについて紛争が起こっています。 2つの問題があります。たとえ互いに無関係に見えるとしても、テヘランとの関係やワシントンとの関係には問題があります。しかし、テヘランの制裁に課すことであろうたソリューション：アサド側のシリア戦でイランの関与、そしてその後、すべての彼の悪行の、イランの国の外交タイプに強い応答を与えるために欧州諸国が必要ですそのような重力の議論のための理由は、これらの措置すべきです。問題は、イランがEU、ドイツ、フランス、英国とも規定している原子力協定に関連している。恐怖があるため、シリアでのプレゼンスのための制裁のため、テヘランにも大統領のトランプで、何から撤退したいように見える、特に米国から来る圧力のための原子力エネルギーに関する合意に否定的な反応を、持っている、ということです彼は同意しました。私は何を恐れることはテヘランが条約を無効にするには、言い訳のようなものを構成し、イランの核兵器開発への道を開くためにのためにヨーロッパ人がイランに新たな制裁を置くことです。このシナリオは、イランの正面が正式に開かれるため、アメリカ人とロシア人の間の緊張を特徴とするこの段階では最悪の可能性があります。実際にはトランプの挙動は、さえイスラエルの圧力とスンニ派の君主で、ホワイトハウスの先入観によってだけでなく、テヘランの伝統的な反対者に影響を与えています。本当のリスクは、次のような、イランとの核拡散と緊張の永久的な状態では、軍事目的のために、原子力研究にその権利を主張する可能性があり、弁証法は、武力介入の脅威、および適切な応答で構成されていることです契約の署名に達する前に既に起こっていた。規模のテロの多極バランスの戻りを防止し、したがって、制御がより困難にするには、ベルティーニ、パリとロンドンは、選択的施策のパターンでイランを制裁することを提案している。その理由は、硬直を引き起こすことではありませんテヘランと同時には、このモードで、あなたは彼が条約から脱退させずに、イランと厳しいことができ、ことをワシントンに示しています。いくつかのヨーロッパのパートナーとの意見の相違にもかかわらず、対策案は、イランの状態に影響を与えませんが、その職員は、シリア紛争に直接関与であることが判明しました。一方で、これは明らかにされた場合の動作は、少なくとも民間人に対する虐殺の責任、一方で、まさにこの注意が弱点と誤解することができた国に対する最善の意志可能性を実証実施しましたトランプは、したがって、核条約をボイコットするためにプロジェクトを継続する機会を彼に提供する。本当の危険は、米国大統領のほかに、イラン政府はまた、予想経済的利益は、これまで非常に限られていたことを考えると、条約を拒否するように、これらの制裁を活用することです。言い換えれば、テヘランは、原子力なる方向に向けて進むために、より便利判断してもよいし、同時にロシアのようなアメリカ人の敵の国との政治的な貿易関係を強化するだけでなく、中国、最高の戦略的な意味で考えられ、ヨーロッパ人とアメリカ人による制裁の終結が保証されるべきであったことを、経済的便益の可能性を犠牲にして、今は到着しなかった。これは、イラン政府が最も重要と考えるものまでありません：具体的なメリットのないコースの地政学的または経済的なものは、イランが国際的野心を好むことは明らかと思われる場合。