Расизм в Италии

Повторяющиеся враждебные действия против популяции цвета, которые происходят в Италии, показывают, как изменился климат толерантности с появлением нового правительства. Правительство избрало прежде всего в ответ на экономическую политику предыдущих руководителей, которая получила больше голосов из-за отсутствия альтернатив, чем для показанных программ. К сожалению, положения предыдущих правительств, особенно в экономических вопросах, привели к смещению электоральных потоков в формации в части правого крыла без какой-либо компетентности в планировании аспектов труда и производства, но способных сгущать обиду и вины третьих лиц и частично к движению, явно не подготовленному к решению проблем управления страной. Пятизвездное движение, которое было крупнейшей итальянской партией, также показало глубокую нехватку подготовки на политическом уровне, зная, как столкнуться с наиболее опытными союзниками Северной лиги: партия из местной базы, крайне критическая с юга страны, который затем повернулся, чтобы получить одобрение всей национальной аудитории. В настоящее время Lega Nord является партией, которая долгое время существовала в Италии. Его программа представляет собой смесь либеральных предложений, возможно, не финансово устойчивых и антиевропейских, в смысле подтверждения желания вернуть суверенные акции в отношении Брюсселя. Секретарь Северной лиги, который также стал министром внутренних дел итальянского государства, был искусным политиком, способным возглавить партию от процента в четыре процента до более чем семнадцати на последнем избирательном конкурсе. Его предвыборная кампания была сосредоточена на страхе перед различными и иногда экстремальными, но явно эффективными позициями. Прибыв в правительство, хотя процент голосов, значительно меньший, чем союзная партия, пятизвездное Движение превысило тридцать процентов, утвердило свой большой политический опыт, создав восприятие, отчасти верно, чтобы представлять самую важную часть «исполнительная власть. Благодаря его действиям правительства, безусловно, в непроизвольной манере, похоже, что против иммигрантов было принято сообщение, которое для некоторых узаконило самостоятельное правосудие и преследования в отношении людей с цветом. Несмотря на скрытое отвращение к феномену миграции, ощущение состоит в том, что ситуация ускользнула из рук и что вместо того, чтобы исправить это, попытайтесь оправдать эти действия совершенно неподходящими мотивами. Восприятие изменения климата в отношении иммигрантов очевидно, в Италии все больше заселяется большая часть расистов, у которых теперь складывается впечатление, что они могут безнаказанно действовать, чтобы дать выход своим инстинктам. С другой стороны, сохранение дискуссии по вопросу об иммиграции имеет центральное значение для правительства, чтобы скрыть свою неспособность сохранить предвыборные обещания и разнородную правительственную программу; до сих пор исполнительная власть еще не начала обсуждать пенсионную реформу, единственный элемент программы, по-настоящему разделяемый двумя партиями большинства. Даже неадекватность разделенной оппозиции между партиями, которые имеют непримиримые интересы и положение Демократической партии, которая живет внутренним трудом, которая, вероятно, является непоправимой, помогает укрепить этот расистский дрейф, поскольку нет конкретных инициатив по борьбе с этим явлением. Таким образом, климат, который дышит в Италии, ухудшается, страна становится хуже для экономического восстановления, которое не достигает среднего и низшего классов, а противник определяется как пропаганда, которая продолжается далеко за пределы избирательного периода, у иммигрантов , также регулярно, в черных людях также итальянской национальности. Задача правительства не должна заключаться в том, чтобы уменьшить агрессию до простой делинквентности, но она должна придать правильную ценность этим явлениям, чтобы как можно скорее сократить их, даже при сохранении своего политического направления. Напротив, если мы не хотим действовать в этом направлении, страна будет все более де-легитимизирована перед лицом мирового общественного мнения, и это правительство будет постоянно страдать от международного остракизма, который затруднит работу в Европе; то, конечно же, есть США Трампа и Орбанская Венгрия.

意大利的種族主義警報

對意大利正在發生的色彩群體的反复敵對行動表明，隨著新政府的出現，寬容氣氛如何變化。一個政府首先選出了以前高管的經濟政策，由於缺乏替代方案而獲得更多選票，而不是所顯示的方案。不幸的是，以前的政府，尤其是在經濟事務方面的措施，造成選舉流入地層的位移的右側部分，而不在工作和生產規劃方面的任何技能，但能增厚其符號的反感和對第三方有罪，部分是對一個顯然沒有準備好面對治理國家挑戰的運動。運動五顆星，這竟然意大利最大的政黨，還透露了一個深刻的準備不足，在政治層面上，在明知交易與更有經驗的盟友北方聯盟，從本地基地的一方，強烈批評該國的南部，然後轉向尋求全國觀眾的認可。目前Lega Nord是在意大利長期存在的派對。他的計劃是一系列自由主義提案，可能不具有經濟可持續性，而且反歐洲意見，即肯定希望重新獲得與布魯塞爾有關的主權份額。北方聯盟，這也成為了意大利國家的內政部長的秘書，是一個熟練的政治家，能夠通過的百分之四的速度，使黨在過去十七選舉競爭。他的選舉活動集中在對不同的，有時是極端但明顯有效的立場的恐懼。其票數比盟友黨顯著較低的到來給政府，雖然，運動五顆星已超過百分之三十，他依靠他的更大的政治經驗，創造了知覺，部分真實的，代表了最重要的部分“執行。通過其政府行為，肯定身不由己，它似乎已經過去對移民的消息，這對於一些已經合法化了獨立的司法和迫害反對有色人種。儘管反感的遷移現象底部，感覺是形勢失控和，而不是解決它，試圖證明這些行為與完全不適合的原因。對移民氣候的變化的看法是顯而易見的，意大利似乎越來越被種族主義者，誰現在有這樣的印象可以逍遙法外來宣洩自己的直覺的顯著份額來居住。除了保持對移民問題的爭論中心是功能向政府掩蓋其無力繼續競選承諾和政府的不同程序;到目前為止，行政部門尚未開始討論養老金改革，這是該計劃中唯一真正由兩個多數黨分享的因素。即使是有不可調和的利益，民主黨，誰住的內部勞動力可能無法治愈的局面雙方之間的對立分割的不足，有利於促進這個種族主義者，因為有打擊這種現象的實際步驟。在意大利統治的氣候如此惡化，該國出現的經濟復甦是不上來中產階級和更低的惡化，而敵人是確定的，為宣傳一直延續遠遠超出了選舉期間，移民也是常規的，也是意大利國籍的黑人。政府的任務不應該是調整對犯罪的簡單的事實的攻擊，但它應該給正確的價值這些現象為盡快扼殺他們，甚至維持其政治方向。相反，如果你不希望以這種方式來進行，這個國家將越來越多地去合法化在世界輿論面前，這個政府一貫接受的國際排斥，這將使它在歐洲和其他地區的運營困難;那麼，當然還有特朗普的美國和奧爾班的匈牙利。

イタリアの人種差別警戒

繰り返される敵対的な行為は、イタリアで起こっている色の人口に対して、新しい政府の出現によってどのように寛容の気候が変わったかを示しています。政府は、上の幹部の経済政策に反して何よりも先に選出された。これは、示されたプログラムよりも代替案がないためにより多くの票を得た。残念ながら、特に経済的な問題で、前の政府の対策は、仕事と生産のプログラミング面で任意のスキルがなく、右の一部に選挙の流れの形成の変位を引き起こしたが、そのシンボル恨みに厚くすることができていると第三者の罪悪感、そして国を統治するという課題に直面することができないような動きに向かっている。イタリア最大の政党になっムーブメント5星が、また、北部同盟、ローカルベースから当事者が、強く国の南を批判より経験豊富な同盟国との取引を知るには、政治レベルでの準備の深い欠如を明らかにしましたその後全国の聴衆の承認を得るために回った。現在、Lega Nordはイタリアで長い間存在してきたパーティーです。彼のプログラムは、ブリュッセルへの主権のシェアを回復したいという願望を表明するという意味で、おそらく、経済的に持続可能な、および欧州の反リベラルない提案の混合物です。また、イタリアの国家の内務大臣になってきた北部同盟の秘書は、最後の17選挙競争以上に4パーセントの割合でパーティーをもたらすことができる熟練した政治家でした。彼の選挙運動は、さまざまな、時には極端ではあるが明らかに効果的な立場の恐怖に焦点を当てていた。味方パーティよりも有意に低い得票数で、ムーブメント5星が三十%を超えていたとはいえ、政府に到着し、彼は認識を作成し、彼の大きな政治的経験に頼って、部分的に真の最も重要な部分を表しています「エグゼクティブ。その政府の行動を通じて、確かに思わず、いくつかの色の人々に対して独立した正義と迫害を正当化している移民に対するメッセージを、通過しているようです。回遊現象の下に嫌悪感にもかかわらず、気持ちは状況が手からであるとことを、それを解決するのではなく、あなたは完全に不適当な理由でこれらの行為を正当化しようということです。移民に向けた気候の変動の認識はイタリアが増え、今では自分の本能に通気孔を与えるために処罰を持って行動することができます印象を持っている人種差別主義者、かなりのシェアが生息しているようで、明らかです。一方で、移民問題に関する議論を維持することは、選挙の約束と異質政府のプログラムを維持できないことを隠すために、政府にとっては中心的なものである。今のところ、幹部はまだ二人の多数党によって本当に共有されているプログラムの唯一の要素である年金改革について議論し始めていない。現象に対処するための実践的な手順があるためであっても相容れない利害とおそらく不治の内部労働に住んでいる民主党の状況がある当事者間の分割に反対の不備は、この人種差別主義を促進するのに役立ちます。イタリアに君臨気候はそれほど国が中産階級にまで来て下しない景気回復によって悪化し、敵がよく選挙期間を超えて継続プロパガンダとして、識別され、移民表示され、劣化していますまた、イタリア国籍の黒人でも定期的です。政府の仕事は、犯罪の簡単な事実上の攻撃のサイズを変更することはないはずですが、それもその政治的方向性を維持し、できるだけ早くそれらをニップするこれらの現象に正しい値を与える必要があります。あなたはこの方法で続行しない場合は逆に、国は、世界世論の前でますますデ合法となり、この政府は一貫して、それが困難ヨーロッパでは、他の場所で動作するようになります国際的な追放を受けます。当然、トランプの米国とオーバンのハンガリーがあります。

تنبيه عنصرية في إيطاليا

الأفعال المتكررة من العداء ضد السكان السود التي تجري في إيطاليا، وتبين كيف أن مناخ التسامح قد تغير مع قدوم الحكومة الجديدة. وانتخب معظمهم في رد فعل على السياسة الاقتصادية للسلطة التنفيذية السابقة، التي اكتسبت المزيد من الأصوات لعدم وجود بدائل، والتي لبرامج تتعرض الحكومة. وللأسف، فإن تدابير من الحكومات السابقة، وخاصة في المسائل الاقتصادية، وتسببت في تشريد تشكيلات تدفقات الانتخابية في جزء من الحق دون أي مهارات في جوانب برمجة العمل والإنتاج، ولكنها قادرة على رشاقته على الاستياء رمز و إلقاء اللوم على الغير، وذلك جزئيا إلى التحرك بشكل واضح غير مستعد لمواجهة تحديات الحكم في البلاد. حركة خمس نجوم، والتي تحولت إلى أكبر حزب الإيطالية، وكشفت أيضا عدم وجود عميق من التحضير على المستوى السياسي، في معرفة التعامل مع حلفاء أكثر خبرة رابطة الشمال، وهو حزب من قاعدة المحلية، تنتقد بشدة جنوب البلاد، وهو بعد ذلك تحويلها إلى الحصول على موافقة الجمهور الوطني برمته. حاليا، حزب رابطة الشمال هي الجهة التي وجدت مزيدا من الوقت في إيطاليا. برنامجه هو خليط من المقترحات ليبرالية، وربما ليس مستداما من الناحية الاقتصادية، والأوروبي لمكافحة، بمعنى مؤكدا رغبة في استعادة حصة السيادة إلى بروكسل. أمين سر رابطة الشمال، الذي أصبح أيضا وزير الداخلية من الدولة الإيطالية، وكان سياسيا بارعا، وقادرة على حمل الطرف بنسبة أربعة في المائة إلى أكثر من سبعة عشر المنافسة الانتخابية الماضية. وقد ركز حملته الانتخابية على الخوف من الاختلاف والمواقف في بعض الأحيان المتطرفة، ولكنها فعالة على ما يبدو. وصلت إلى الحكومة، وإن كان ذلك مع عدد من الأصوات أقل بكثير من حزب حليف، وحركة النجوم الخمس تجاوزت ثلاثين في المئة، وقال انه اعتمد على موقعه مزيد من الخبرة السياسية، وخلق التصور، في جزء منه صحيح، وتمثل الجزء الأهم من "التنفيذية. ، وبالتأكيد لا إرادية، ويبدو من خلال الإجراءات الحكومية الرامية إلى مرت رسالة ضد المهاجرين، والتي لبعض والشرعية العدالة المستقلة والاضطهاد ضد الملونين. وعلى الرغم من النفور من الجزء السفلي من ظاهرة الهجرة، والشعور هو أن الوضع خارج عن السيطرة، وأنه بدلا من علاجها، محاولة تبرير هذه الأعمال مع أسباب غير مناسبة تماما. تصور وجود تغير في المناخ نحو المهاجرين هو واضح، ويبدو أن إيطاليا على نحو متزايد أن تسكنها نسبة كبيرة من العنصريين، الذين لديهم الآن الانطباع أنها يمكن أن تعمل مع الإفلات من العقاب لاعطاء تنفيس لغرائزهم. وبالاضافة الى الحفاظ على النقاش المركزية حول قضية الهجرة هو وظيفي للحكومة لإخفاء عجزه عن الوفاء بالوعود حملة وبرنامج متنوع من الحكومة. حتى الآن الحكومة لم تبدأ بعد لمناقشة إصلاح المعاشات التقاعدية، العنصر الوحيد من البرنامج المشترك حقا من قبل الطرفين في ائتلاف. حتى عدم كفاية المعارضة منقسمة بين الأطراف التي لها مصالح لا يمكن التوفيق بينها والوضع في الحزب الديمقراطي، الذي يعيش على العمل الداخلي وربما لا شفاء منه، ويساعد على تعزيز هذه عنصرية، لأن هناك خطوات عملية لمكافحة هذه الظاهرة. وبالتالي ، فإن المناخ الذي يتنفس في إيطاليا يتدهور ، وتبدو البلاد أسوأ بالنسبة للتعافي الاقتصادي الذي لا يصل إلى الطبقات الوسطى والدنيا ، ويتم تحديد العدو ، كدعاية تستمر إلى ما بعد فترة الانتخابات ، في المهاجرين ، أيضا العادية ، في السود أيضا من الجنسية الإيطالية. مهمة الحكومة لا ينبغي أن يكون لتغيير حجم الهجمات على حقائق بسيطة للجريمة، ولكن يجب إعطاء القيمة الصحيحة لهذه الظواهر لوأد لهم في أقرب وقت ممكن، حتى الحفاظ على الاتجاه السياسي. على العكس من ذلك إذا كنت لا ترغب في المضي قدما في هذا الطريق، هذا البلد سيتم بشكل متزايد نزع الشرعية، أمام الرأي العام العالمي وهذه الحكومة تخضع باستمرار على العزلة الدولية التي من شأنها أن تجعل من الصعب للعمل في أوروبا وأماكن أخرى. بعد ذلك، بالطبع هناك ترامب الولايات المتحدة والمجر أوربان.

I paesi nordafricani rifiutano i centri di accoglienza sui loro territori

La decisione approvata lo scorso 28 giugno, dall’Unione Europea circa la costruzione di campi di accoglienza per migranti fuori dai propri confini, si è subito rivelata una soluzione avventata, perchè non ha tenuto conto della volontà dei paesi nord africani, dove Bruxelles intendeva costruire le strutture di ricovero, per impedire l’emigrazione non autorizzata sul vecchio continente. Nelle intenzioni europee i paesi della fascia costiera meridionale del Mediterraneo dovevano diventare una zona di attesa autorizzata per i migranti, in attesa che venissero valutate le richiestedi ingresso. Le intenzioni dichiarate erano quelle di evitare le stragi del mare e le questioni con le Organizzzioni non geverantice, impegnate nel salvataggio dei profughi e dei relativi sbarchi, quasi tutti in porti italiani. La decisione presa dai paesi europei era, però, sbagliata in partenza in quanto non aveva contemplato una consultazione preventiva dei paesi che dovevano ospitare le strutture di  accoglienza. Tale modalità ha rivelato una scelta approssimata e destinata ad un sicuro fallimento, come poi si è puntualmente verificato. Probabilmente  la vera intenzione è stata quella di costruire un alibi nei confronti del paese italiano per continuare a lasciare a Roma la gestione dei flussi migratori. Occorre però specificare che spesso i punti di partenza delle rotte nautiche verso l’Italia sono appartenenti a stati nord africani che hanno rifiutato la proposta europea; spesso il controllo delle coste non è assicurato dagli organismi statali di questi paesi, che di fatto favoriscono i traffici umani e le rischise traversate verso le acque italiane. La risposta dei paesi della fascia costiera mediterranea meridionale è stata compatta nel rifiutare i centri di accoglienza, ma questa decisione pone degli interrogativi sugli effettivi controlli che esercitano alle loro frontiere. Per partire dalle coste mediterranee, infatti i migranti devono attraversare i confini ed il relativo territorio degli stati che rifiutano la collaborazione con l’Europa. Se, da un lato, la gestione delle frontiere è complessa, dall’altro sembra essere presente una sorta di volontarietà nel permettere il traffico e la partenza dei migranti, in questo caso il dubbio dell’uso di uno strumento di pressione verso l’Europa non sembra essere del tutto impossibile. I motivi del rifiuto, che resta, peraltro, molto comprensibile,  sono generalmente simili per tutti i paesi nord africani: la percezione  dei centri di accoglienza è quella di campi di internamento, ai quali sia le classi politiche che quelle sociali sono fermamente contrarie. Anche in paesi come la Tunisia, che dal punto di vista del processo democratico è una dei più avanzati e che, quindi, presenterebbe delle caratteristiche specifiche, il timore  che si ripeta la situazione patita durante il conflitto libico, per di più in un contesto economico depresso, è motivo ulteriore di rifiuto della soluzione proposta da Bruxelles. Per l’Egitto la questione del rifiuto sembra essere quella organizzativa, perchè il paese delle piramidi patisce una situazione già molto pesante in termini di accoglienza  di profughi provenienti da ben cinquantotto nazioni differenti. Algeria e Marocco si dicono in disaccordo con questa soluzione, ma con questi stati occorrerebbe stringere accordi sui migranti provenienti proprio da questi paesi, che contribuiscono ad aumentare il numero dei migranti. Infine con la Libia non sembra possibile neppure prefigurare un accordo, per il trattamento risetrvato ai migranti, spesso tenuti in condizioni inumane e venduti come schiavi. Tenere centrale la trattativa con la Libia appare controproducente, perchè i rappresentanti dei due governi libici sembrano attuare la strategia di Gheddafi, che regolava il flusso dei migranti in base alle propria esigenze, instaurando un regime di ricatti, il cui soggetto maggiormente interessato era l’Italia. Gli attuali esecutivi libici sembrano tenere una doppia condotta, che può essere conseguenza della divisione del paese, ma anche della limitata capacità di gestione dei flussi migratori, a cui deve essere aggiunta anche un certo calcolo nell’usare lo strumento di pressione delle partenze dei migranti. L’Europa, dopo avere tanto elaborato una soluzione così inutile,  deve trovare ancora nuove soluzioni al problema migratorio e deve trovarle necessariamente al proprio interno, senza contare su collaborazioni esterne o su modelli, come quello basato sulla collaborazione con la Turchia, inapplicabili nei paesi nord africani. Le uniche soluzioni possibili sono quelle della revisione del trattato di Dublino e l’obbligatorietà delle quote, con la previsione di forti sanzioni per chi non le accetta. 

North African countries refuse shelters on their territories

The decision approved last June 28th by the European Union about the construction of refugee camps for migrants outside its borders, immediately proved to be a reckless solution, because it did not take into account the will of the North African countries, where Brussels wanted to build shelter facilities, to prevent unauthorized emigration to the old continent. In the European intentions the countries of the southern Mediterranean coastal strip had to become an authorized waiting area for the migrants, waiting for the admission requests to be evaluated. The intentions declared were to avoid the massacres of the sea and the issues with non-geverantice organizations, engaged in the rescue of refugees and their landings, almost all in Italian ports. The decision taken by European countries was, however, wrong at the beginning because it had not provided for a prior consultation of the countries that were to host the reception facilities. This method has revealed an approximate choice and destined to a sure bankruptcy, as it has promptly verified. Probably the real intention was to build an alibi against the Italian country to continue leaving the management of migratory flows in Rome. It must however be specified that often the starting points of the nautical routes to Italy belong to North African states that have rejected the European proposal; often the control of the coasts is not ensured by the state bodies of these countries, which in fact favor human trafficking and risked crossings to Italian waters. The response of the countries of the southern Mediterranean coastal strip has been compact in rejecting shelters, but this decision raises questions about the effective controls they exercise at their borders. To leave from the Mediterranean coasts, in fact the migrants have to cross the borders and the relative territory of the states that refuse the collaboration with Europe. If, on the one hand, border management is complex, on the other hand there seems to be a sort of voluntariness in allowing the traffic and departure of migrants, in this case the doubt of the use of an instrument of pressure towards Europe it does not seem to be completely impossible. The reasons for the refusal, which remains, however, very understandable, are generally similar for all North African countries: the perception of the reception centers is that of internment camps, to which both the political and social classes are firmly opposed. Even in countries such as Tunisia, which from the point of view of the democratic process is one of the most advanced and, therefore, would have specific characteristics, the fear of repeating the situation suffered during the Libyan conflict, moreover in an economic context depressed, it is a further reason for rejecting the solution proposed by Brussels. For Egypt the question of rejection seems to be the organizational one, because the country of the pyramids suffers from a situation already very heavy in terms of welcoming refugees from fifty different nations. Algeria and Morocco say they disagree with this solution, but with these states it would be necessary to make agreements on migrants coming from these countries, which contribute to increasing the number of migrants. Finally, with Libya it does not seem possible to even foreshadow an agreement for the treatment of migrants, often kept in inhumane conditions and sold as slaves. Keeping negotiations with Libya central seems counterproductive, because the representatives of the two Libyan governments seem to implement the strategy of Gaddafi, who regulated the flow of migrants according to their needs, establishing a regime of blackmail, whose subject most interested was the Italy. The current Libyan executives seem to hold a double conduct, which may be a consequence of the division of the country, but also of the limited capacity to manage migratory flows, to which a certain calculation must also be added in using the migrants departure pressure tool . Europe, after having worked out such a useless solution, must still find new solutions to the migratory problem and must necessarily find them internally, without counting on external collaborations or on models, such as the one based on collaboration with Turkey, inapplicable in the countries North Africans. The only possible solutions are those of the revision of the Dublin treaty and the compulsory quota, with the provision of strong penalties for those who do not accept them.

Los países del norte de África rechazan refugios en sus territorios

La decisión aprobada el pasado 28 de junio, la Unión Europea sobre la construcción de campamentos para migrantes fuera de sus fronteras, de inmediato demostró ser una solución prudente, porque no tiene en cuenta la voluntad de los países del norte de África, que quería construir Bruselas instalaciones de refugio, para evitar la emigración no autorizada al viejo continente. En las intenciones europeas, los países de la franja costera del sur del Mediterráneo tenían que convertirse en una zona de espera autorizada para los migrantes, esperando a que se evaluaran las solicitudes de admisión. Las intenciones declaradas fueron para evitar las masacres del mar y los problemas con las organizaciones no gerentes, dedicadas al rescate de refugiados y sus desembarcos, casi todos en los puertos italianos. Sin embargo, la decisión tomada por los países europeos fue errónea al principio porque no había previsto una consulta previa de los países que albergarían las instalaciones de recepción. Este método ha revelado una elección aproximada y está destinado a una bancarrota segura, ya que se ha verificado rápidamente. Probablemente la verdadera intención fue construir una coartada contra el país italiano para continuar dejando la gestión de los flujos migratorios en Roma. Sin embargo, debe especificarse que a menudo los puntos de partida de las rutas náuticas a Italia pertenecen a los estados del norte de África que han rechazado la propuesta europea; a menudo el control de las costas no está garantizado por los organismos estatales de estos países, que de hecho favorecen el tráfico humano y arriesgan los cruces a aguas italianas. La respuesta de los países de la franja costera del sur del Mediterráneo ha sido compacta al rechazar refugios, pero esta decisión plantea dudas sobre los controles efectivos que ejercen en sus fronteras. Para salir de las costas mediterráneas, de hecho los migrantes tienen que cruzar las fronteras y el territorio relativo de los estados que rechazan la colaboración con Europa. Si, por un lado, la gestión de fronteras es compleja, por otro lado parece haber una especie de voluntariedad para permitir el tránsito y la salida de los migrantes, en este caso la duda sobre el uso de un instrumento de presión hacia Europa. no parece ser completamente imposible. Las razones del rechazo, que sigue siendo, sin embargo, muy comprensible, son generalmente similares para todos los países del norte de África: la percepción de los centros de recepción es la de los campos de internamiento, a los que tanto la clase política como las clases sociales se oponen firmemente. Incluso en países como Túnez, que desde el punto de vista del proceso democrático es uno de los más avanzados y, por lo tanto, tendría características específicas, el temor a repetir la situación sufrida durante el conflicto de Libia, además, en un contexto económico deprimido, es una razón más para rechazar la solución propuesta por Bruselas. Para Egipto, la cuestión del rechazo parece ser la organizativa, porque el país de las pirámides sufre una situación ya muy pesada en términos de acogida de refugiados de cincuenta naciones diferentes. Argelia y Marruecos dicen que están en desacuerdo con esta solución, pero con estos estados sería necesario llegar a acuerdos sobre los inmigrantes provenientes de estos países, lo que contribuye a aumentar el número de migrantes. Finalmente, con Libia no parece posible presagiar un acuerdo para el tratamiento de los migrantes, a menudo mantenido en condiciones inhumanas y vendido como esclavos. Mantenga el centro de la negociación con Libia parece contraproducente, ya que los representantes de los dos gobiernos de Libia parecen poner en práctica la estrategia de Gadafi, que regula el flujo de migrantes de acuerdo a sus necesidades, estableciendo un plan de chantaje, el tema de los cuales los más interesados ​​en la era ' Italia. La corriente de Libia ejecutivo parecen tener una doble conducta, que puede ser una consecuencia de la división del país, sino también a la limitada capacidad de gestión de los flujos migratorios, a los que hay que añadir un cierto cálculo en el uso del instrumento de presión de salidas migrantes . Europa, después de que ambos trabajaron a cabo una solución tan inútil, todavía tiene que encontrar nuevas soluciones al problema de la migración y necesariamente debe encontrarlos en casa, sin depender de colaboraciones o modelos externos, como el basado en la colaboración con Turquía, inaplicable en los países Norteafricanos. Las únicas soluciones posibles son las de la revisión del tratado de Dublín y la cuota obligatoria, con la provisión de fuertes sanciones para quienes no las acepten.