La Russie et la Turquie alliées obligées?

Entre la Russie et la Turquie, il existe une alliance qui semble presque obligée par les faits. Les deux pays ont des similitudes dans les relations avec le monde, qui découlent d'un isolement qui doit être combattu par nécessité. Si du point de vue des militaires et mouvements de Poutine diplomatiques ont rapporté la Russie, parmi les principaux acteurs sur la scène internationale, l'économie de Moscou souffre d'une régression sans doute en raison d'une crise interne, mais qui est due principalement à l'absence de diversification des facteurs économique, trop dépendant des prix et de la tendance des matières premières: le seul moteur économique actuel de l'ex-pays soviétique. La Russie paie pour le manque d'industrialisation et la faiblesse d'un secteur manufacturier sur lequel des politiques efficaces n'ont jamais été entreprises. La Turquie traverse une crise financière qui pourrait mettre en péril le tissu industriel d’un pays qui a beaucoup progressé ces dernières années, mais qui a subi une grave détérioration sociale. La politique étrangère d'Ankara a dû subir les pertes sont considérables, allant du refus de Bruxelles à l'adhésion de l'UE, à la frustration des ambitions d'Erdogan à rétablir l'influence turque dans les territoires de l'ancien Empire ottoman. La politique de la liberté intérieure du président turc a provoqué une fermeture sur elle-même dans le pays, qui a produit le frottement très lourd et les différences avec l'allié américain, beaucoup à provoquer certains analystes se demandent si Ankara restera encore au sein de l'Alliance Atlantica. En fait, la fiabilité d'Ankara il y a beaucoup de doutes, tout d'abord en raison de sa politique ambiguë envers l'Etat islamique, pour ses relations avec Assad et le traitement des Kurdes, alliés naturels sur le champ de bataille de Washington. Si maintenant le conflit avec les États-Unis couvre également les questions économiques, telles que les droits imposés par Trump, également conforme à sa politique économique vers tous les pays étrangers, cela semble une évolution naturelle d'une relation déjà trop dégradée. Les relations entre Moscou et Ankara durent des années beaucoup, et bien que, par les Américains sont nés, elle a eu lieu dans un contexte où le gouvernement turc a été marqué par les valeurs des démocraties occidentales et non au nationalisme religieux prônée par Erdogan. Pour les Etats-Unis, la Turquie était nécessaire au sein de l'Alliance atlantique parce qu'il représentait un pays musulman modéré, où la religion était à la deuxième place à l'état laïque et ce qui a été considéré comme un facteur déterminant dans la fonction stratégique et géopolitique. Bien que Trump semble proche, comme les mœurs politiques, Poutine et Erdogan, les Etats-Unis ont une série de politiques, qui contre-poids en Russie et la Turquie sont complètement absents. Voici donc que la similitude entre les deux hommes politiques, Moscou et Ankara, en nationalisme et le désir d'être des leaders, tant à l'intérieur et sur le marché étranger, approchant les deux états. L'intérêt commun à la zone euro en Asie, qui est, vers les pays d'Europe centrale et au Moyen-Orient, pour le moment constituent un terrain d'entente, en particulier dans la lutte contre Europe clé et anti États-Unis; Cependant, ce terrain d'entente pourrait également entraîner de profonds désaccords entre les deux pays. Pour l'instant, appliquer les aspects économiques, qui constituent cependant un très bon argument pour les deux pays plus en plus étroits: la Turquie est en fait, le plus grand importateur de gaz russe et a récemment acheté, brisant les directives Trump aux pays alliés, une système anti-missile russe sophistiqué. Avec la politique étrangère de la Chine conserve une autonomie qui le rend pratiquement inabordables, le contact entre la Turquie et la Russie, semble être devenu une nécessité pour les deux pays pour briser l'isolement international nuisible à la fois. Il faudra voir quels seront les délais et les voies de cette approche progressive et ce qu’elle entraînera en termes d’équilibres internationaux. Un détachement de la Turquie par l'Alliance atlantique, par exemple, pourrait forcer Trump à revoir ses programmes de désengagement au Moyen-Orient, afin d'éviter une prépondérance de la présence de Moscou, vraisemblablement renforcée par Ankara. La situation est en cours, mais il reste très difficile à la Turquie de s’éloigner de l’Occident sans prendre de façon officieuse son statut officiel.

Rússia e Turquia aliados obrigados?

Entre a Rússia e a Turquia existe uma aliança, que parece quase obrigada pelos fatos. Os dois países têm semelhanças nas relações com o mundo, que derivam de um isolamento que deve ser combatido por necessidade. Se do ponto de vista dos militares e diplomáticas movimentos de Putin têm relatado Rússia, entre os principais intervenientes na cena internacional, a economia Moscou sofre uma regressão certamente devido a uma crise interna, mas que é principalmente devido à falta de diversificação dos fatores econômico, muito dependente dos preços e da tendência das matérias-primas: o único mecanismo econômico atual do antigo país soviético. A Rússia paga pela falta de industrialização e pela fraqueza de um setor manufatureiro sobre o qual políticas efetivas nunca foram implementadas. A Turquia está passando por uma crise financeira, que pode colocar em risco o tecido industrial de um país que cresceu muito nos últimos anos, mas que sofreu uma deterioração social significativa. A política externa de Ankara teve de sofrer as perdas são consideráveis, que vão desde a recusa de Bruxelas para a adesão à UE, para a frustração de ambições de Erdogan para restaurar a influência turca nos territórios do antigo Império Otomano. A política liberticida interna do presidente turco resultou no fechamento do próprio país, que produziu atritos e divergências muito pesadas com o aliado americano, fazendo com que alguns analistas questionassem se Ancara ainda pode permanecer dentro da Aliança. Atlantica. De fato, na confiabilidade de Ancara, há muitas dúvidas, sobretudo por sua política ambígua em relação ao Estado Islâmico, por suas relações com Assad e pelo tratamento dos curdos, aliados naturais de Washington nos campos de batalha. Se agora a disputa com os Estados Unidos também diz respeito a questões econômicas, como as obrigações impostas por Trump, o que é consistente com sua política econômica em relação a todos os países estrangeiros, isso parece ser uma evolução natural de um relacionamento que se tornou muito deteriorado. As relações entre Moscovo e Ankara última por muito anos e, embora, pelos americanos nasceram, realizou-se num contexto em que o Governo turco foi marcado pelos valores das democracias ocidentais e não ao nacionalismo religioso defendido por Erdogan. Para os EUA, a Turquia era necessária dentro da Aliança Atlântica porque representava um país muçulmano moderado, onde a religião era secundária ao Estado secular e isso era considerado um fator determinante em uma função estratégica e geopolítica. Embora Trump pareça próximo, como modos políticos, de Putin e Erdogan, os Estados Unidos são dotados de uma série de contrapesos políticos, que na Rússia e na Turquia estão perdidos por completo. Aqui, então, que a semelhança entre os dois políticos, de Moscou e Ancara, composta de nacionalismo e o desejo de ser protagonista, tanto na esfera interna quanto na externa, aproxima os dois estados. Os interesses comuns da zona euro da Ásia, isto é, aos estados da Europa Central e do Médio Oriente, constituem actualmente um terreno comum, especialmente nos principais países europeus e anti-americanos; no entanto, esse terreno muito comum também poderia causar divergências profundas entre os dois países. Por enquanto, os aspectos econômicos são válidos, o que constitui um excelente argumento para aproximar os dois países: a Turquia é, de fato, o maior importador de gás russo e comprou recentemente, infringindo as diretrizes de Trump para os países aliados, sofisticado sistema anti-míssil russo. Com a China, que mantém uma autonomia na política externa que a torna praticamente inacessível, o contato entre a Turquia e a Rússia parece ter se tornado uma necessidade real para os dois países impedirem o isolamento internacional prejudicial a ambos. Será necessário ver quais serão os tempos e os caminhos dessa abordagem progressiva e o que ela acarretará em termos de balanços internacionais. Por exemplo, uma publicação da Turquia da Aliança Atlântica poderia forçar Trump a rever seus programas de retirada no Oriente Médio, para evitar a preponderância da presença de Moscou, presumivelmente reforçada por Ancara. A situação está em andamento, mas ainda é muito difícil para a Turquia se afastar do Ocidente sem tomar uma forma não oficial de se tornar oficial.

Россия и Турция союзники обязаны?

Между Россией и Турцией существует альянс, который кажется почти обязательным фактами. У обеих стран есть сходство в отношениях с миром, которые проистекают из изоляции, которую нужно бороться по необходимости. Если с военной и дипломатической точки зрения движения Путина вернули Россию, один из главных героев международного сценария, экономика Москвы страдает от регресса из-за внутреннего кризиса, но в основном из-за отсутствия диверсификации факторов экономический, слишком зависимый от цен и тенденции сырьевых материалов: единственный в настоящее время экономический двигатель бывшей советской страны. Россия платит за отсутствие индустриализации и слабость производственного сектора, на котором эффективная политика никогда не проводилась. Турция переживает финансовый кризис, который может поставить под угрозу промышленную структуру страны, которая в последние годы значительно выросла, но которая претерпела значительное социальное ухудшение. Внешней политике Анкары пришлось перенести некоторые не безразличные поражения, начиная от отказа Брюсселя за въезд в Европейский Союз и расстаться с целями Эрдогана по восстановлению турецкого влияния на территории древней Османской империи. Внутренняя либертицидная политика президента Турции привела к закрытию самой страны, которая вызвала очень тяжелые трения и расхождения с американским союзником, в результате чего некоторые аналитики сомневаются, может ли Анкара оставаться в рамках Альянса Atlantica. Фактически, по надежности Анкары есть много сомнений, прежде всего за его неоднозначную политику в отношении исламского государства, за его отношения с Асадом и за обращение с курдами, естественными союзниками Вашингтона на полях сражений. Если теперь спор с Соединенными Штатами также касается экономических вопросов, таких как обязанности, наложенные Трампом, что согласуется с его экономической политикой по отношению ко всем иностранным странам, это, по-видимому, является естественной эволюцией отношений, которые стали слишком сильно ухудшаться. Отношения между Москвой и Анкарой длились много лет, и хотя они были перенесены американцами, они проходили в рамках, где турецкое правительство было отмечено ценностями западных демократий, а не религиозным национализмом, защищенным Эрдоганом. Для США Турция была необходима в Атлантическом альянсе, потому что она представляла умеренную мусульманскую страну, где религия была вторичной по отношению к светскому государству, и это считалось определяющим фактором в стратегической и геополитической функции. Хотя Трамп кажется близким, как политические манеры, к Путину и Эрдогану, Соединенные Штаты наделены рядом политических противовесов, которые в России и Турции вообще отсутствуют. Здесь же, что сходство между двумя политиками Москвы и Анкары, состоящее из национализма и стремления быть главными героями, как во внутренней, так и во внешней сфере, сближает два государства. Общие интересы азиатской еврозоны, то есть государства Центральной и Средней Восточной Европы, на данный момент составляют общую основу, особенно в ключевых антиевропейских и антиамериканских; однако эта общая точка зрения может также вызвать глубокие разногласия между двумя странами. В настоящее время экономические аспекты справедливы, что является отличным аргументом для сближения двух стран: Турция, по сути, является крупнейшим импортером российского газа и недавно купила, нарушив директивы Трампа союзным странам, сложная российская противоракетная система. С Китаем, который поддерживает автономию во внешней политике, которая делает ее практически неприступной, контакты между Турцией и Россией, похоже, стали реальной необходимостью для двух стран прекратить международную изоляцию, наносящую ущерб обоим. Необходимо будет выяснить, каковы будут времена и пути этого прогрессивного подхода, и что это будет повлечь за собой с точки зрения международных балансов. Например, размещение Турции из Атлантического альянса может заставить Трампа пересмотреть свои программы разъединения на Ближнем Востоке, чтобы избежать преобладания присутствия Москвы, предположительно подкрепленного Анкарой. Ситуация идет, но Турции очень трудно отойти от Запада, не делая неофициального способа стать официальным.

俄羅斯和土耳其聯盟有義務嗎？

在俄羅斯和土耳其之間有一個聯盟，似乎幾乎被事實所迫。這兩個國家在與世界的關係上有相似之處，這種關係源於必須在必要時進行的孤立。如果但從軍事和外交普京的舉動點報導俄羅斯在國際舞台上的主要參與者之一，莫斯科經濟肯定遭受回歸由於內部危機，但主要是由於缺乏的因素多元化經濟，過於依賴價格和原材料的趨勢：前蘇聯國家目前唯一的經濟引擎。俄羅斯為缺乏工業化和製造業的弱點付出了代價，而製造業從未採取過有效的政策。土耳其正在經歷一場金融危機，這可能危及近年來發展迅速但經歷了嚴重社會惡化的國家的工業結構。安卡拉的外交政策不得不遭受的損失是相當大的，從拒絕到布魯塞爾加入歐盟，埃爾多安的野心受挫，恢復前奧斯曼帝國的領土土耳其的影響力。土耳其總統的自由內部政策導致該國自身的封閉，這產生了非常沉重的摩擦，與美國盟友的差異，很多挑起一些分析師質疑是否安卡拉將仍然保持在聯盟內王者。事實上，安卡拉的可靠性有諸多疑點，首先是因為它的朝向伊斯蘭國家政策不明確的，其與阿薩德和處理庫爾德人，華盛頓在戰場上的天然盟友關係。如果現在與美國的矛盾還涉及經濟問題，如特朗普對所有外國強加的，也符合其經濟政策的職責，這似乎是一個已經過關係惡化的自然演進。對於很多年莫斯科和安卡拉最後的關係，雖然，美國人出生的時候，它在土耳其政府的特點是西方民主國家的價值觀，而不是由埃爾多安倡導宗教民族主義背景下發生的。對於美國，土耳其需要大西洋聯盟內，因為它代表了一個溫和的穆斯林國家，在那裡的宗教是排在第二位的世俗國家，什麼被判定為在戰略和地緣政治功能的決定性因素。雖然特魯姆普似乎密切，政治禮儀，普京和埃爾多安，美國有一系列政治配重，這在俄羅斯和土耳其缺少完全的。在這裡，那麼，這兩個政治家，莫斯科和安卡拉，提出民族主義和慾望之間的相似性成為領導者，無論是在內部，而在國外市場，接近兩個狀態。亞洲歐元區的共同利益，即對中歐和中東國家的共同利益，目前是共同的基礎，特別是在關鍵的反歐洲和反美國;然而，這種非常共同的理由也可能引起兩國之間的深刻分歧。現在申請經濟方面，但其構成，為密切兩國一個很好的說法：土耳其其實，俄羅斯最大的天然氣進口國，最近買，打破了特朗普指令的盟國，一精密的俄羅斯反導系統。隨著中國的外交政策保留的自主權，使得它幾乎難以接近，土耳其和俄羅斯之間的接觸，似乎已經成為必然為兩國打破都是有害的國際孤立。有必要了解這種漸進方法的時代和方式，以及國際平衡方面的內容。土耳其通過大西洋聯盟支隊，例如，可能會迫使特朗普修改在中東地區的脫離接觸計劃，以避免莫斯科的存在，由安卡拉想必增強的優勢。局勢正在進行中，但土耳其仍然很難在不採取非正式方式成為正式的情況下離開西方。

ロシアとトルコ連合は義務づけられた？

ロシアとトルコの間には、事実によってほとんど義務付けられているような同盟がある。両国は世界との関係において類似性を持っており、必要性から孤立しなければならない孤立に由来している。プーチンの動きが国際舞台での主要なプレーヤーの中で、ロシアを報告している軍の観点から外交場合は、モスクワの経済は、内部の危機に確か回帰を受けるが、それは主要因の多様化の欠如によるものです経済も価格にも依存しており、原材料の動向は旧ソ連諸国の現在の唯一の経済原動力である。ロシアは工業化の不足と効果的な政策が決して実施されていない製造業部門の弱さを支払う。トルコは金融危機を経験しており、近年大きく成長したが、社会的に著しく悪化した国の産業構造を危険にさらす可能性がある。アンカラの外交政策は、かつてのオスマン帝国の領土でトルコの影響力を回復するエルドアンの野心の欲求不満に、EU加盟のために拒否からブリュッセルに至るまで、かなりのある損失を被るしなければなりませんでした。一部のアナリストを誘発する多くのアメリカの同盟国で非常に重い摩擦との違いを作り出した国の自身の閉鎖、生じたトルコ代表取締役社長の自由-内部ポリシーは、アンカラはまだアライアンス内に残るかどうかは疑問アトランティカ。実際には、アンカラの信頼性は、アサドとクルド人の治療、戦場でワシントンの自然な同盟国との関係のためにイスラム国家に対するその曖昧な政策のすべての最初の多くの疑問が、あります。現在、米国との対立はまた、トランプによって課される義務として経済問題を、カバーする場合、また、すべての外国向けた経済政策に沿ったもので、これはすでにあまりにも劣化の関係の自然な進化と思われます。多くの年のモスクワと最後のアンカラの関係は、アメリカ人が生まれたことで、けれども、それはトルコ政府は、西洋民主主義の価値ではなくエルドアンによって擁護宗教的ナショナリズムにマークされたコンテキストで開催されました。それは宗教は世俗国家に2位だったし、戦略的および地政学的な機能で決定する因子であることが何を判断した適度なイスラム教徒の国を、表現するので、アメリカのために、トルコは大西洋同盟内で必要とされました。トランプが近いと思われるが、政治的なマナーとして、プーチンとエルドアン首相は、米国がロシアとトルコで完全に欠けている政治カウンターウェイト、一連のを持っています。ここでは、その後、ナショナリズム、内部、および海外市場の両方で、リーダーであると願望からなる2人の政治家、モスクワとアンカラ間の類似性は、2つの状態に近づいていること。アジアのユーロ圏の共通の関心は、中・中東欧の国々に、当面は共通の地位を占めており、特に主要な反欧州や反米では共通している。しかし、この非常に共通する地盤は、両国間の深い意見不一致を引き起こす可能性もある。トルコは、実際にはロシア最大のガス輸入国であると最近買った、連合国にトランプのディレクティブを壊し、A：今のところしかし構成する経済的側面、両国近いと近いために非常に良いの引数を適用洗練されたロシアの反ミサイルシステム。中国の対外政策は、それが事実上近寄りがたいなり自律性を保持して、トルコとロシアの間の接触は、両方に有害な国際的孤立を破るには、2つの国のための必需品となっているようです。この漸進的なアプローチの時代と方法が何であるか、それが国際収支に関して何を伴うのかを知ることが必要であろう。大西洋同盟によるトルコの剥離は、例えば、おそらくアンカラで補強し、モスクワの存在、圧倒的多数のを避けるために、中東での解放のプログラムを修正するためにトランプを強制することができます。状況は進行中ですが、非公式の公式になることなくトルコが西から離れることは非常に困難です。

روسيا وتركيا حلفاء ملزمة؟

بين روسيا وتركيا ، هناك تحالف ، يبدو ملزماً تقريباً بالحقائق. لدى الدولتين أوجه تشابه في العلاقات مع العالم ، والتي تنبع من عزلة يجب محاربتها بدافع الضرورة. إذا من وجهة نظر عسكرية وتحركات بوتين الدبلوماسية وذكرت روسيا، من بين اللاعبين الرئيسيين على الساحة الدولية، والاقتصاد موسكو يعاني تراجعا بالتأكيد بسبب أزمة داخلية، ولكن هذا يرجع أساسا إلى عدم وجود تنوع العوامل الاقتصادية ، تعتمد بشكل كبير على الأسعار واتجاه المواد الخام: المحرك الاقتصادي الحالي الوحيد للدولة السوفيتية السابقة. وتدفع روسيا ثمن انعدام التصنيع وضعف قطاع الصناعات التحويلية الذي لم يتم تنفيذ سياسات فعالة على الإطلاق. تعاني تركيا من أزمة مالية ، يمكن أن تعرض النسيج الصناعي لبلد نما كثيراً في السنوات الأخيرة ، لكنه تعرض لتدهور اجتماعي كبير. وكانت السياسة الخارجية لأنقرة أن تعاني من خسائر هائلة، بدءا من رفض بروكسل للانضمام للاتحاد الأوروبي، لإحباط طموحات أردوغان لاستعادة النفوذ التركي في أراضي الإمبراطورية العثمانية السابقة. سياسة الحرية الداخلية للرئيس التركي تسبب في إغلاق على نفسها في البلاد، والتي أنتجت الاحتكاك ثقيلة جدا والخلافات مع الحليف الأميركي، والكثير لإثارة بعض المحللين يتساءلون عما اذا كانت أنقرة سوف لا تزال داخل التحالف الأطلسية. في الواقع، فإن الاعتماد على أنقرة أن هناك الكثير من الشكوك، أولا وقبل كل ذلك بسبب سياسة غامضة تجاه الدولة الإسلامية، لعلاقاتها مع الأسد ومعاملة الأكراد، حلفاء واشنطن الطبيعي على أرض المعركة. إذا الآن الصراع مع الولايات المتحدة يغطي أيضا القضايا الاقتصادية، مثل الرسوم المفروضة من قبل ترامب، وأيضا تماشيا مع سياستها الاقتصادية نحو جميع دول أجنبية، وهذا يبدو التطور الطبيعي للعلاقة بالفعل متدهورة جدا. العلاقات بين موسكو وأنقرة تستمر لسنوات كثيرة، وعلى الرغم، من قبل الأميركيين ولدوا، وقعت في سياق آخر، حيث تميزت الحكومة التركية من قيم الديمقراطيات الغربية وليس للقومية الدينية التي دافع عنها اردوغان. بالنسبة إلى الولايات المتحدة الأمريكية ، كانت تركيا ضرورية داخل حلف الأطلسي لأنها كانت تمثل دولة إسلامية معتدلة ، حيث كان الدين ثانويًا للدولة العلمانية وكان هذا عاملاً حاسماً في وظيفة استراتيجية وجيوسياسية. على الرغم من أن ترامب يبدو مقربًا ، كسلوك سياسي ، لبوتين وأردوغان ، إلا أن الولايات المتحدة مُنحت بسلسلة من الثغرات السياسية ، التي فقدت في روسيا وتركيا كليًا. هنا، إذن، أن التشابه بين السياسيين اثنين وموسكو وأنقرة، وجعل من القومية والرغبة في أن يكون القادة، سواء على الصعيد الداخلي، وفي الأسواق الخارجية، وتقترب من الدولتين. تشكل المصالح المشتركة لمنطقة اليورو الآسيوية ، أي لدول أوروبا الوسطى والشرقية ، في الوقت الحاضر أرضية مشتركة ، خاصة في معاداة أوروبا الرئيسية ومعادية للولايات المتحدة. ومع ذلك ، فإن هذه الأرضية المشتركة يمكن أن تسبب أيضًا خلافات عميقة بين البلدين. في الوقت الراهن تطبيق الجوانب الاقتصادية، التي تشكل مع ذلك، حجة جيدة جدا لأقرب وأقرب البلدين: تركيا هو في الواقع، أكبر مستورد للغاز الروسي واشترى مؤخرا، وكسر توجيهات ترامب للدول الحلفاء، ل النظام الروسي المضاد للصواريخ المتطورة. مع تحتفظ السياسة الخارجية للصين الحكم الذاتي الذي يجعل من منيع تقريبا، والاتصال بين تركيا وروسيا، يبدو أنها أصبحت ضرورة للبلدين لكسر العزلة الدولية الضارة على حد سواء. سيكون من الضروري معرفة ما هي أوقات وطرق هذا النهج التدريجي وما ستترتب عليه من حيث التوازنات الدولية. مفرزة من تركيا من حلف شمال الأطلسي، على سبيل المثال، قد يجبر ترامب لمراجعة برامج فك الارتباط في منطقة الشرق الأوسط، وذلك لتجنب كثرة وجود موسكو، عززت يفترض انقرة. الوضع مستمر ، لكن يبقى من الصعب جداً على تركيا أن تبتعد عن الغرب دون أن تتخذ طريقة غير رسمية لتصبح رسمية.

Trump elimina gli aiuti economici per la Siria

La decisione del presidente Trump di azzerare i fondi destinati alla ricostruzione della Siria rischia di aprire nuovi scenari per il medio oriente, con ripercussioni anche sull’Europa ed il problema delle migrazioni. I finanziamenti, di circa tre miliardi di dollari, decisi da entrambi i partiti statunitensi,  erano diretti ad opere civili, come il ripristino degli acquedotti, la rimozione delle macerie e le operazioni di bonifica dagli ordigni, dei territori siriani settentrionali ed orientali; il fine era quello di cancellare la presenza dello Stato islamico e favorire il rientro dei profughi fuggiti in Europa. Pur non trattandosi di finanziamenti sufficienti per la ricostruzione di un paese appena uscito da un lungo conflitto, gli aiuti erano considerati un atto politico per contrastare l’influenza della Russia sul paese siriano e non lasciarne a Mosca la presenza esclusiva. Il ritiro degli aiuti è percepito come un tradimento, da quella parte di paese siriano che aveva lottato anche contro la dittatura di Assad e che aveva sperato in un sostegno, anche militare da parte di Washington, per potere insediare una democrazia. In realtà il tradimento americano era già iniziato con Obama ed il comportamento di Trump ne è una conseguenza. Trump, con questo provvedimento, intende però lanciare un segnale concreto del disimpegno americano verso quei scenari che non rientrano negli intreressi strategici dell’attuale amministrazione. Per ora si tratta di un allontanamento che riguarda gli aiuti economici, ma in futuro riguarderà l’impegno militare diretto. L’intenzione americana è quella di coinvolgere direttamente sul terreno gli stati che hanno interessi  in ambito regionale, in sostanza Trump afferma che gli USA non si impegneranno più in maniera diretta al posto di paesi alleati per tutelarne le ambizioni geopolitiche. Il caso contingente prevede che nel medio oriente il coinvolgimento riguardi gli eserciti dei paesi del Golfo, che pur restando alleati degli USA, devono rendersene indipendenti. Nel caso specifico sarà interesante vedere l’evoluzione di questa politica in un’area che ha come protagonista l’Iran, principale nemico dell’Arabia Saudita. La questione non è secondaria perchè gli equilibri che Trump vuole affidare ai paesi arabi riguardano anche Washington e le forze armate dei paesi del Golfo non sembrano certo all’altezza di potere gestire situazioni da cui gli stessi americani sono usciti con difficoltà. D’altra parte, però questa direzione del disimpegno rientra nei programmi elettorali che Trump ha enunciato ancora prima di diventare presidente. Anche verso l’Europa e nei confronti dell’Alleanza Atlantica il fastidio di Trump verso la scarsa collaborazione degli alleati, si è manifestata più volte. Bisogna riconoscere però, che fino ad ora, il sistema burocratico e militare americano aveva costituito una sorta di bilanciamento dei voleri del presidente, riuscendone a limitare l’azione. La sospensione degli aiuti verso la Siria non significa che Trump abbia vinto la sua battaglia imponendo totalmente la sua linea politica, ma segna però una significativa affermazione, perchè ha cancellato un provvedimento condiviso dai due schieramenti politici. Un aspetto non secondario, che sembra assumere connotati strategici, è rappresentato dalle ricadute che questo provvedimento assumerà per una Europa già dilaniata dalla discussione interna sulla questione migratoria. Uno dei possibili effetti degli aiuti era proprio quello di determinare il rientro dei profughi siriani verso il loro paese, alleggerendo così la pressione su paesi europei sempre più insofferenti verso gli immigrati. Negando gli aiuti Trump contribuisce alla divisione dell’Unione, un obiettivo che si è dato più volte per frantumare il soggetto economico ritenuto più pericoloso. Il presidente USA preferirebbe avere un maggiore potere contrattuale nelle trattative, negoziando con i singoli stati piuttosto che con Bruxelles; del resto questo obiettivo è condiviso da Putin, che dopo la decisione americana ha subito richiesto all’Unione un maggiore sforzo per sostenere la Siria, ben sapendo di suscitare la contrarietà dei populisti e dei paesi che appartenevano al blocco sovietico. Appare evidente da questi segnali, che l’Europa deve sempre più cercare un proprio ruolo autonomo sganciato dalla logica delle potenze esterne, nelle quali deve rientrare anche la Cina, che può andare bene soltanto come partner economico.