Голод в мире увеличивается

Недавний доклад о состоянии продовольственной безопасности и питания в мире, разработанный специализированными учреждениями Организации Объединенных Наций, показал значительное увеличение числа недоедающих людей в мире, достигших квоты в 821 000 000 человек; факт, который возвращает вопрос к уровням 2008 года. По сути, что было зафиксировано, это существенное ухудшение условий жизни большого числа людей и указывает на экономическое и политическое отступление, несовместимое с прогрессом, достигнутым в некоторых частях мира, открыто в отличие от разных частей Африки и Южной Америки. Если ситуация в Азии остается стабильной, что не означает, что произошло улучшение, условие удовлетворения самых основных потребностей человеческой жизни в целом ухудшилось. Социальные последствия этого отступления означают, что глубокое экономическое неравенство остается проблемой, выходящей за рамки социальной справедливости, но вкладывает в перспективы выживания все большего числа людей. Если моральные соображения не должны ограничиваться автономным измерением, которое не представляется достаточным для глобального дискурса, последствия этой проблемы также должны анализироваться в целях политических последствий как внутри государств, страдающих от проблемы продовольственных ресурсов недостаточно, как для так называемого первого мира, это уже не только западная область, но и развивающиеся державы, такие как Китай, Россия, Бразилия и несколько азиатских государств. Недостаток продовольствия, который не может гарантировать выживание, может только порождать миграционные движения, которые намного больше нынешних и, следовательно, способны к большим политическим последствиям в национальных и наднациональных системах, которые являются объектом движения людей. Богатые государства, как правило, препятствуют эмиграции, но, например, воздействие климата, возможно, основная причина недоедания, недостаточно делают для уменьшения глобального потепления, так же как они не могут найти подходящие инструменты для предотвращения войн, которые являются еще одним определяющим фактором дефицита продовольствия. Даже из-за отсутствия развития экономик, которые часто богаты сырьевыми ресурсами, но которые попадают в страны голода, нет проектов, которые могли бы создать возврат к доходам для бедных стран, но существует интенсивная эксплуатация, которая обогащает и способствует обществу принадлежащих странам первого мира, создавая таким образом продолжение колониализма, для которого, помимо всего прочего, не было даже правильных репараций. Экономический рост остается большой целью богатых стран, но это поддельные данные, которые не учитывают трудности, понимаемые как затраты, обусловленные именно отсутствием продовольствия на глобальном уровне и всем, что следует, даже на политическом уровне. где законодательные решения замедляются или отвлекаются от таких вопросов, как миграция. Конечно, с действующими национальными политическими системами, которые исходят от них особого интереса, за счет общих, проблема голода в мире не может найти окончательное решение, но только, в лучшем случае, частичные средств и локализовано в особо опасные непредвиденных обстоятельствах для богатых стран. Несмотря на это наблюдение, целью ООН является достижение окончательной ликвидации проблемы недоедания к 2030 году. Достичь этой цели всего лишь двенадцать лет, чего можно было бы достичь еще раньше, если сотрудничество между богатыми странами будет эффективным и координирующий потенциал ООН станет эффективным. То, что мы намерены предпринять для борьбы с голодом в мире, - это предпринимать непрерывные действия для обеспечения поставок продовольствия, которые также должны быть определенного качества, посредством действий, которые инвестируют пострадавшие районы. Однако эти проекты должны обеспечить адекватное водоснабжение, еще одну тему, тесно связанную с голодом, передачу знаний в области производства продуктов питания, обеспечение всеобщего доступа к продовольственным ресурсам и адекватное финансирование для достижения всего этого. Это не невозможная программа, если условия безопасности гарантированы для операторов и жителей, и эта тема вкладывает отношения с правительствами и между государствами, пока не станет первым определяющим фактором для достижения цели.

世界上的飢餓感增加了

最近在聯合國的專門機構制訂了全球糧食安全和營養狀況報告記錄了營養不良的人在世界上誰已經達到了821萬人次配額的顯著增加;帶來此事向2008年的水平在本質上是出現了一個事實是，在許多人的生活條件顯著惡化，意味著經濟和政治的挫折，在世界一些地區取得的進展不兼容，公開地與非洲和南美洲的不同地區形成鮮明對比。如果亞洲局勢保持穩定，這並不意味著有所改善，那麼滿足人類生活最基本需求的條件總體上已經惡化。這個挫折的社會影響表示深深的經濟不平等仍然是超越社會正義的問題，而是涉及到越來越多的人的生存前景。如果道德上的考慮不應該局限於一個自主的尺寸，這似乎沒有足夠的全球討論，這個問題的後果，也必須在光學政治影響分析，無論是從食物資源的問題的痛苦狀態中不足，既所謂的世界第一，那就是不再僅僅是西部地區，但像中國，俄羅斯，巴西及一些亞洲國家也新興大國。糧食短缺，無法保證生存，只能導致更大的遷移比目前能幹，因此，在人員流動的國家和超國家系統受到重大的政治後果。豐富的國家往往以應對移民，但是，例如，氣候，或許營養不良的主要原因的影響，沒有做足夠的幫助減緩全球變暖，因為他們無法找到合適的方法來防止戰爭，這是糧食短缺的另一個決定因素。即使是缺乏經濟體往往含有豐富的商品開發的，但它們是飢荒國家的對象中，沒有能夠創造收入為貧窮國家的後果項目，但就是豐富和鼓勵企業集約利用屬於第一世界的國家，從而創造了一種殖民主義的延續，除其他外，甚至沒有正確的賠償。經濟增長仍然是富裕國家的重大挑戰，但它是一個給定假，不考慮到的困難，他理解為成本，因缺乏全球食品和一切與它去，包括政治造成的精確，立法決定放慢或偏離移民等問題。當然，與繼續自己的特殊利益，在一般的費用目前國家的政治制度，世界飢餓問題無法找到一個明確的解決方案，但只有在最好的，局部的補救措施，並定位於特別危險的意外對於富裕國家。儘管如此，聯合國的目標是到2030年最終消除營養不良問題。只有十二年到達這個目標，這潛在地可以實現更快，如果富裕國家之間的合作是有效和聯合國協調的能力生效。你打算如何消除飢餓的世界是什麼繼續採取行動，以確保食品的採購，這也將是有一定的質量，通過投資受災地區的行動。這些項目但是，必須保證充足供水，另一個主題與飢餓密切相關，在食品生產領域的知識傳授，普及食品和充足的資金保證實現這一切。如果安全條件，保證經營者和居民，而這個主題投資關係與政府和國家之間，成為實現這一目標的第一個決定因素，是不是程序是不可能的。

世界の飢餓が増えます

世界の食糧安全保障と栄養状態に関する最近の報告は、世界の栄養不良者の数が821.000.000人に達した栄養不足の人々の著しい増加を示している。あったことを本質的には2008年のレベルに問題をもたらすことが多くの人々の生活条件の大幅な悪化であり、世界のいくつかの部分で達成された進展と互換性のない経済的、政治的後退を意味し、アフリカと南米の異なる地域とは対照的に、アジアの状況が安定しているとは言えないが、それが改善されたことを意味するものではなく、人間生活の最も基本的なニーズに対する満足度に関する条件は一般的に悪化している。この後退の社会的影響は、深い経済不平等が社会正義を超えた問題であり続けるが、ますます多くの人々の生き残りの見通しに投資することを意味する。道徳的配慮がグローバル談話には十分に表示されない自律的次元に限定すべきでない場合は、この問題の影響も州内の両方が、食料資源の問題に苦しんで、光学政治的な影響に分析しなければなりません西側地域だけでなく、中国、ロシア、ブラジル、いくつかのアジア諸国のような新興諸国にも不十分である。生存を確保することができません食糧不足は、唯一人の移動の対象国家と超国家的システムにおける主要な政治的影響のため、現在および能力よりもはるかに大きな移行につながることができます。豊かな州は移民に対抗する傾向があるが、彼らは戦争を防止するための適切な手段を見つけることができないとして、例えば、気候の影響、栄養失調のおそらく主な原因は、地球温暖化を軽減するために十分をしません、これは食糧不足のもう一つの決定要因です。飢饉の国のオブジェクト内でも商品で、多くの場合、豊富な経済発展の欠如、しかし、貧しい国々のための収入の放射性降下物を作成することができます何のプロジェクトが存在しませんが、豊かにし、企業を奨励集中的搾取があります第一世界の諸国に属し、こうしてある種の植民地主義の継続を作り出しました。とりわけ、正しい賠償もなかったのです。 、経済成長は豊かな国の主要な課題であるが、それは困難が、彼は、コストとして理解政治を含め、これで行く世界的な食料、すべての欠如によって引き起こされ、正確に考慮されていません与えられた偽物であり、立法の決定が遅くなったり、移住などの問題から逸脱したりしています。確かに彼らの特別な関心に進み、現在の国家の政治システムで、一般の犠牲にして、世界の飢餓の問題は決定的な解決策を見つけることができませんが、唯一、最高の状態で、部分的な救済と特に危険な不測の事態に局在豊かな国々のために。このような観測にもかかわらず、国連の目標は2030年までに栄養失調の問題を最終的に排除することにある。先進国間の協力が効果的であり、国連の調整能力が有効になった場合でも、これまでに達成できる可能性のあるこの目標に達するのに十二年しかかかりません。私たちが世界の飢餓と戦うために行うことは、影響を受けた地域に投資する行動を通じて、一定の品質でなければならない食料の供給を確保するための継続的な行動を取ることです。これらのプロジェクトは、しかし、十分な水の供給を確保する必要があり、密接に飢餓に接続された別のテーマは、食糧生産の分野における知識の移転は、食品や十分な資金へのユニバーサルアクセスの保証はすべて、これを達成するために。セキュリティの条件がオペレータや住民のために保証されている場合、それは不可能プログラムではなく、このテーマは、目標を達成するための最初の決定要因になるために、政府とと状態間の関係を投資しています。

الجوع في العالم يزيد

وقد سجل التقرير الأخير عن حالة الأمن الغذائي والتغذية في العالم التي وضعتها الوكالات المتخصصة التابعة للأمم المتحدة زيادة كبيرة من الناس يعانون من سوء التغذية في العالم الذي بلغ الحصة 821 مليون نسمة؛ حقيقة تعيد السؤال إلى مستويات عام 2008. في الواقع ، ما تم تسجيله هو تدهور كبير في الظروف المعيشية لعدد كبير من الناس ويشير إلى تراجع اقتصادي وسياسي يتعارض مع التقدم المحرز في بعض أجزاء العالم ، بشكل صريح على النقيض من أجزاء مختلفة من أفريقيا وأمريكا الجنوبية. إذا بقيت الحالة في آسيا مستقرة ، وهذا لا يعني أن هناك تحسنا ، فإن الحالة فيما يتعلق بإرضاء أبسط احتياجات الحياة البشرية قد تدهورت بشكل عام. إن الآثار الاجتماعية لهذا التراجع تعني أن عدم المساواة الاقتصادية العميقة لا تزال مشكلة تتجاوز العدالة الاجتماعية ، ولكنها تستثمر آفاق البقاء لعدد أكبر من الناس. إذا كانت الاعتبارات الأخلاقية لا تنحصر في بُعد مستقل ، لا يبدو كافياً لخطاب عالمي ، فإن نتائج هذه المشكلة يجب تحليلها أيضاً بهدف التداعيات السياسية ، سواء داخل الدول التي تعاني من مشكلة الموارد الغذائية. غير كافية ، على حد سواء إلى ما يسمى العالم الأول ، التي لم تعد فقط في المنطقة الغربية ، ولكن أيضا القوى الناشئة مثل الصين وروسيا والبرازيل والعديد من الدول الآسيوية. إن نقص المواد الغذائية ، التي لا يمكن أن تضمن البقاء ، لا يمكن إلا أن يولد حركات هجرة أكبر بكثير من الحركات الحالية ، وبالتالي يمكن أن يؤدي إلى عواقب سياسية أكبر في الأنظمة الوطنية والقومية التي هي موضوع حركة الناس. تميل الدول الغنية إلى إحباط الهجرة ، ولكن ، على سبيل المثال ، على تأثيرات المناخ ، ربما السبب الرئيسي لسوء التغذية ، لا تفعل ما يكفي للمساعدة في تقليل الاحترار العالمي ، تمامًا كما لا يمكنها العثور على أدوات مناسبة لمنع الحروب ، والتي هي عامل محدد آخر لندرة الغذاء. حتى في غياب تنمية الاقتصادات الغنية بالمواد الخام غالبًا ، والتي تقع في دول المجاعة ، لا توجد مشاريع يمكن أن تخلق عودة للدخل للدول الفقيرة ، لكن هناك استغلالًا مكثفًا يثري ويفضل المجتمع ينتمي إلى بلدان العالم الأول ، وبالتالي خلق نوع من استمرار الاستعمار ، والتي ، من بين أمور أخرى ، لم تكن حتى التعويضات الصحيحة. لا يزال النمو الاقتصادي هو الهدف الكبير للبلدان الغنية ، ولكنه مسند مزيف ، لا يأخذ في الاعتبار الصعوبات ، التي يفهمها كتكاليف ، والتي تسببها بالضبط نقص الغذاء على المستوى العالمي وكل ما يتبع ، حتى على المستوى السياسي. حيث يتم إبطاء القرارات التشريعية أو تحويلها عن قضايا مثل الهجرة. وبالتأكيد مع الأنظمة السياسية الوطنية الحالية التي تمضي في مصلحتها الخاصة ، على حساب المصلحة العامة ، فإن مسألة الجوع في العالم لا يمكن أن تجد حلاً نهائياً ، ولكن فقط في أحسن الأحوال ، علاجات جزئية ومحلية لأوضاع طارئة شديدة الخطورة للدول الغنية. على الرغم من هذه الملاحظة ، فإن هدف الأمم المتحدة هو الوصول إلى القضاء النهائي على مشكلة سوء التغذية بحلول عام 2030. لا يوجد سوى 12 عاما للتوصل إلى هذا الهدف ، والذي يمكن تحقيقه حتى قبل ذلك ، إذا كان التعاون بين الدول الغنية فعالا ، وأصبحت قدرة الأمم المتحدة على التنسيق فعالة. ما كنت تنوي القيام به لمكافحة الجوع في العالم مستمرة في اتخاذ الإجراءات اللازمة لضمان شراء الأغذية، والتي ستكون أيضا من نوعية معينة، من خلال الإجراءات التي تستثمر المناطق المتضررة. ومع ذلك ، يجب أن تضمن هذه المشاريع إمدادات كافية من المياه ، وموضوعاً آخر يرتبط ارتباطاً وثيقاً بالجوع ، ونقل المعرفة في مجال إنتاج الأغذية ، وضمان حصول الجميع على الموارد الغذائية والتمويل الكافي لتحقيق كل ذلك. إنه ليس برنامجًا مستحيلاً إذا كانت ظروف السلامة مضمونة للمشغلين والسكان ، وهذا الموضوع يستثمر العلاقات مع الحكومات وبين الولايات ، حتى يصبح العامل الأول الحاسم لتحقيق الهدف.

L'attuale situazione della penisola coreana

In concomitanza con il  settantesimo anniversario della fondazione della Correa del Nord, continua l’attività diplomatica della Corea del Sud per evitare che il clima di disgelo tra Washington e Pyongyang sia rovinato dal rallentamento della denuclearizzazione di Pyongyang. Il terzo vertice tra le due Coree, dopo quelli di Aprile e Maggio, è previsto tra il 18 ed il 20 settembre prossimi e si svolgerà nella capitale nordcoreana. Il principale obiettivo del Presidente della Corea del Sud è quello di evitare un nuovo deterioramento tra Washington e Pyongyang a causa del blocco del disarmo nucleare della Corea del Nord denunciato dagli Stati Uniti. Dopo l’incontro dello scorso Giugno a Singapore tra i due paesi nemici, sono seguiti atti concreti che hanno avviato la distensione, come la chiusura del sito per i test nucleari nordcoreani e l’interruzione delle esercitazioni militari congiunte tra USA e Corea del Nord. Malgrado ciò, secondo la Casa Bianca, Pyongyang avrebbe rallentato il processo di denuclearizzazione ed avrebbe alimentato i sospetti di Washington sul fatto che Kim Jong-un stia portando avanti il programma nucleare nordcoreano. Questo risentimento ha preso forma ufficiale con la cancellazione del viaggio diplomatico verso la capitale della Corea del Nord, da parte del Segretario di stato americano, che doveva svolgersi a Luglio. La Corea del Nord contesta, invece, questa lettura, e rivendica i progressi compiuti e si dice pronta a collaborare sia con la Corea de Sud, che con gli Stati Uniti. La disponibilità del regime nordcoreano potrebbe essere una tattica per prendere tempo e permettere di elaborare concretamente una strategia per affrontare le difficoltà diplomatiche, che sono seguite da una decisione obbligata, causata dalla disparità delle forze con gli Usa e dalla contingenza della necessità di rompere l’embargo per evitare pericolose derive in una popolazione fortemente controllata, ma stremata da anni di carestia. Il punto centrale è se la Corea del Nord intende rinunciare veramente al suo programma nucleare, che rappresenta l’unica arma di contrattazione sullo scenario internazionale e l’assicurazione della sopravvivenza del regime e dello stesso Kim Jong-un. L’impressione è che il dittatore nordcoreano si sia trovato praticamente costretto a sottoscrivere un accordo, senza un piano alternativo, da cui l’esigenza di guadagnare tempo. Intanto Kim Jong-un ha stimato che il programma di denuclearizzazione potrà essere concluso con la fine del mandato di Trump, nel 2012, ciò sembra volere essere uno strumento per convincere il Presidente americano attraverso il suo ego. L’obiettivo a breve termine della Corea del Sud è quello di ottenere la denuclearizzazione della penisola, ma quello più ambizioso è raggiungere la firma di un trattato di pace, che metta definitivamente la parola fine alla guerra di Corea, formalmente ancora in corso: infatti la fine delle ostilità è, per ora, ancora regolata dall’armistizio  firmato nel 1953. Seul per arrivare alla firma del trattato di pace deve avere l’appoggio degli Stati Uniti, che dovranno firmarlo in quanto nazione che guidava l’alleanza contro la Corea del Nord comunista ed i suoi alleati Cina e Russia. La Corea del Sud ha, quindi, tutto l’interesse di mantenere aperto  il dialogo tra Pyongyang e Washington, ma ancora una volta l’incognita è sulle reali intenzioni del dittatore nordcoreano, che continua ad essere disponibile ad incontrare i rappresentanti del sud, perchè comprende, che, in questo momento sono l’unico tramite con gli Stati Uniti. Fondamentale per capire la situazione sarà il ruolo che vorrà giocare la Cina, in questo momento in silenzio sull’argomento; per Pechino è importante che la Corea del Nord sopravviva come stato indipendente e non ci sia l’unificazione delle Coree, che significherebbe un paese ai confini sotto l’influenza statunitense. Se la Cina intende usare la dittatura di Kim Jong-un come strumento di contrasto agli USA, la pace sarà difficilmente raggiungibile, viceversa la continuazione della dittatura in maniera attenuata e meno chiusa, potrebbe fornire manodopera a basso costo ed un nuovo potenziale mercato per i prodotti cinesi, mentre resterebbe inalterato il ruolo nordcoreano di alleato cinese e sbarramento per l’influenza americana nella regione.  Ciò potrebbe costituire un compromesso valido per tutte le componenti soltanto se il processo di denuclearizzazione venisse completato ed accertato in maniera sicura.

The current situation on the Korean peninsula

Coinciding with the seventieth anniversary of the founding of Northern Correa, South Korea's diplomatic activity continues to prevent the thawing climate between Washington and Pyongyang from being ruined by the slowing of the denuclearization of Pyongyang. The third summit between the two Koreas, after those of April and May, is scheduled between September 18th and 20th and will take place in the North Korean capital. The main objective of the President of South Korea is to avoid a new deterioration between Washington and Pyongyang due to the blocking of North Korea's nuclear disarmament denounced by the United States. After last June's meeting in Singapore between the two enemy countries, concrete actions were carried out that initiated the détente, such as the closure of the North Korean nuclear testing site and the interruption of joint military exercises between the US and North Korea. Despite this, according to the White House, Pyongyang would have slowed down the process of denuclearization and would have fueled Washington's suspicions that Kim Jong-a was carrying out the North Korean nuclear program. This resentment has taken formal form with the cancellation of the diplomatic voyage to the capital of North Korea, by the US Secretary of State, which was to take place in July. Instead, North Korea challenges this reading, and claims the progress made and says it is ready to cooperate with both South Korea and the United States. The availability of the North Korean regime could be a tactic to take time and allow a concrete formulation of a strategy to tackle the diplomatic difficulties, which are followed by a forced decision, caused by the disparity of forces with the US and the contingency of the need to break the embargo to avoid dangerous drifts in a highly controlled population, but exhausted by years of famine. The central point is whether North Korea intends to give up its nuclear program, which is the only weapon of bargaining on the international scene and the insurance of the survival of the regime and of Kim Jong-un himself. The impression is that the North Korean dictator found himself practically forced to sign an agreement, without an alternative plan, from which the need to gain time. Meanwhile, Kim Jong-un estimated that the denuclearization program could be concluded with the end of Trump's mandate in 2012, this seems to want to be a tool to convince the American President through his ego. The short-term goal of South Korea is to obtain the denuclearization of the peninsula, but the most ambitious one is to reach the signature of a peace treaty, which definitively puts an end to the Korean war, which is still formally underway: in fact the end of hostilities is, for now, still regulated by the armistice signed in 1953. Seoul to get to the signing of the peace treaty must have the support of the United States, which will have to sign it as a nation that led the alliance against Korea of the communist North and its allies China and Russia. Therefore, South Korea has every interest in keeping the dialogue between Pyongyang and Washington open, but once again the unknown is on the real intentions of the North Korean dictator, who continues to be available to meet representatives from the south, because understands, that at this moment I am the only intermediary with the United States. Central to understanding the situation will be the role China will want to play, at this moment in silence on the subject; for Beijing it is important that North Korea survives as an independent state and there is no unification of the Koreas, which would mean a country on the border under US influence. If China intends to use the dictatorship of Kim Jong-un as a counter-instrument to the US, peace will be hard to reach, vice versa the continuation of the dictatorship in a weakened and less closed way could provide cheap labor and a new potential market for Chinese products, while the North Korean role of the Chinese ally and the barrier to American influence in the region would remain unaltered. This could be a compromise valid for all components only if the denuclearization process was completed and established in a secure manner.

La situación actual en la península de Corea

Para coincidir con el setenta aniversario de la fundación del Norte Correa, continuó la actividad diplomática en Corea del Sur para evitar que el clima de deshielo entre Washington y Pyongyang se ve perjudicada por la desaceleración de la desnuclearización de Pyongyang. La tercera cumbre entre las dos Coreas, después de las de abril y mayo, está programada para el 18 y 20 de septiembre y tendrá lugar en la capital de Corea del Norte. El principal objetivo del Presidente de Corea del Sur es evitar un nuevo deterioro entre Washington y Pyongyang debido al bloqueo del desarme nuclear de Corea del Norte denunciado por los Estados Unidos. Tras la reunión del pasado mes de junio en Singapur entre los dos países enemigos, siguieron los actos concretos que han comenzado a relajarse, como el cierre del sitio para la prueba nuclear de Corea del Norte y la descomposición de los ejercicios militares conjuntos entre los EE.UU. y Corea del Norte. Sin embargo, según la Casa Blanca, Pyongyang habría ralentizado el proceso de desnuclearización y podría alimentar las sospechas en Washington que Kim Jong-un está continuando lo que el programa nuclear de Corea del Norte. Este resentimiento ha tomado forma formal con la cancelación del viaje diplomático a la capital de Corea del Norte, por parte del Secretario de Estado de los Estados Unidos, que se realizará en julio. En cambio, Corea del Norte desafía esta lectura, y reclama el progreso realizado y dice que está listo para cooperar tanto con Corea del Sur como con los Estados Unidos. La disponibilidad del régimen de Corea del Norte podría ser una táctica para ganar tiempo y permitir desarrollar concretamente una estrategia para hacer frente a las dificultades diplomáticas, que son seguidos por una decisión forzada, provocada por la disparidad de fuerzas con los EE.UU. y de la contingencia de la necesidad de romper el " embargo para evitar derivas peligrosas en una población altamente controlada, pero agotado por años de hambruna. El punto central es si Corea del Norte tiene la intención de abandonar su programa nuclear, que es la única arma de negociación en la escena internacional y el seguro de la supervivencia del régimen y del propio Kim Jong-un. La impresión es que el dictador norcoreano se vio prácticamente forzado a firmar un acuerdo, sin un plan alternativo, del cual surgió la necesidad de ganar tiempo. Mientras tanto, Kim Jong-un estimó que el programa de desnuclearización podría concluir con el final del mandato de Trump en 2012, esto parece querer ser una herramienta para convencer al presidente estadounidense a través de su ego. El objetivo a corto plazo de Corea del Sur es lograr la desnuclearización de la península, pero el más ambicioso es llegar a la firma de un tratado de paz, que puso fin a la Guerra de Corea, formalmente todavía en curso: para al final de las hostilidades es, por ahora, sigue siendo regulada por el armisticio firmado en 1953. Seúl para llegar a la firma del tratado de paz debe contar con el apoyo de los EE.UU., que firmará como una nación que dirigió la alianza contra Corea del Norte comunista y sus aliados China y Rusia. Corea del Sur tiene, por lo tanto, todo el interés en mantener un diálogo abierto entre Pyongyang y Washington, pero de nuevo el desconocido es las intenciones reales del dictador de Corea del Norte, que sigue estando disponible para reunirse con representantes del Sur, debido entiende que en este momento soy el único intermediario con los Estados Unidos. Para comprender la situación, será fundamental el papel que China querrá desempeñar, en este momento en silencio sobre el tema; para Pekín es importante que Corea del Norte sobreviva como un estado independiente y no haya unificación de las Coreas, lo que significaría un país en la frontera bajo la influencia de los EE. UU. Si China tiene la intención de utilizar la dictadura de Kim Jong-un como medios de contraste a los EE.UU., la paz será difícil de alcanzar, por el contrario, en la continuación de una dictadura forma atenuada y menos cerrado, podría proporcionar mano de obra barata y un potencial nuevo mercado para Productos chinos, mientras que el papel de Corea del Norte del aliado chino y la barrera a la influencia estadounidense en la región se mantendrían inalterables. Esto podría ser un compromiso válido para todos los componentes solo si el proceso de desnuclearización se completó y se estableció de manera segura.