EUA perto do acordo comercial com a China, mas para a introdução de tarifas para a Índia e Turquia

Os Estados Unidos estão cada vez mais próximos de estabelecer um acordo com a China, mas, ao mesmo tempo, abrem novas controvérsias com a Índia e a Turquia. A questão é sempre a da falta de reciprocidade dos tratamentos comerciais. A Índia, de fato, tem um tratamento preferencial, que lhe permite exportar US $ 5,6 bilhões em bens, totalmente isentos de impostos impostos pela administração norte-americana. Um tratamento semelhante ao da Turquia, destinado a acabar a pedido do Presidente Trump. Dentro das razões que permitiram que estas isenções há considerações estratégicas, que levou em consideração a importância da Índia e Turquia como aliados considerados importantes em suas respectivas áreas geográficas e com vista a equilibrar as relações de poder com outras potências, como o chinês, no caso indiano. A falta de consideração de Trump por razões de política externa, em favor dos interesses comerciais e US industrial, considerados primordiais, certamente influenciado essas decisões, mas você também deve considerar a deterioração das relações entre Washington e na Turquia, sempre considerado menos confiável, também no âmbito da Aliança Atlântica e do desejo de liderança no país indiano, que se manifestou com as novas ambições do governo nem sempre em consonância com o governo dos EUA. Mesmo a aproximação com a China poderia ter influenciado a decisão de entrar deveres para a Índia: o tradicional rivalidade entre Pequim e Nova Deli, os Estados Unidos procuram uma espécie de eqüidistância, que sacrifica a aliança política com a Índia, favor de um ganho na balança comercial. Além disso, esse aspecto é fundamental na política de Trump e a conquista do acordo com Pequim, agora quase certo, é considerada uma vitória da Casa Branca. A assinatura do acordo também deve, embora parcialmente, cancelar as decepções da recente cúpula de Hanói com Kim Jong un, que representou um fracasso para a política externa dos EUA. Os termos do acordo de comércio entre os EUA e a China devem incluir a redução, por Pequim, de uma parcela de impostos introduzidos em produtos norte-americanos, como soja, carros e produtos químicos; além disso, Pequim se comprometeu com a compra, a partir de 2023, do gás natural americano por um montante de cerca de dezoito bilhões de dólares. A contraparte americana é reduzir as tarifas introduzidas por Trump em um valor de cerca de duzentos bilhões de dólares de bens, permitindo que os produtos chineses entrem novamente no mercado americano. Se uma parte do governo dos Estados Unidos está otimista sobre o resultado do acordo, dentro da Casa Branca, também existem os céticos que vêem os perigos decorrentes do acordo, o resultado da má garantia Pequim em temas e questões muito relevantes, tais como pedidos de reformas estruturais na esfera comercial relacionadas com o câmbio e, portanto, com a política financeira chinesa, até ao cumprimento da regulamentação internacional sobre direitos de propriedade intelectual e auxílios estatais a empresas que operam no estrangeiro. A avaliação do resultado da negociação não é tão simples como seria acreditar se um resultado positivo ocorreu. Trump visa um resultado imediato, que não pode levar em conta as objeções dos céticos da Casa Branca, um resultado positivo no curto prazo poderia atenuar a controvérsia relacionada com declarações do ex-advogado do presidente e, portanto, talvez, para obter uma vantagem em frente interna; entretanto, a médio e longo prazo, se os temores dos céticos fossem fundados, os efeitos negativos sobre a economia americana poderiam afetar as relações com a China. Consequentemente, o objectivo, tendo não muito escondida, para criar as condições de um pacto entre as duas superpotências, que vai além das questões comerciais, e promover a normalização das relações e superar as tensões geopolíticas, poderia sofrer efeitos negativos. Quando se trata de política internacional e Trump os limites da discussão são sempre muito incertos e a direção que poderia tomar uma decisão pelo presidente americano representa uma variável difícil de prever e neste caso todas as soluções são possíveis.

США близки к торговому соглашению с Китаем, но к введению тарифов для Индии и Турции

Соединенные Штаты все больше приближаются к заключению соглашения с Китаем, но в то же время они открывают новые противоречия с Индией и Турцией. Вопрос всегда заключается в отсутствии взаимности коммерческих методов лечения. На самом деле Индия имеет преференциальный режим, который позволяет ей экспортировать товаров на сумму 5,6 млрд. Долларов США, полностью освобожденных от пошлин, наложенных администрацией США. Обращение, подобное тому, которым пользуется Турция, должно было закончиться по указанию президента Трампа. В рамках причин, которые позволили эти исключения, существуют стратегические соображения, которые учитывают важность Индии и Турции, поскольку союзники считают важным в своих соответствующих географических областях и с целью сбалансировать баланс сил с другими державами, такими как китайский в индийском случае. Незнание Трампом соображений внешней политики в пользу коммерческих и промышленных интересов Соединенных Штатов, считающихся выдающимися, безусловно, повлияло на эти решения, но мы также должны учитывать ухудшение отношений между Вашингтоном и Турцией, которое всегда учитывалось. менее надежным, в том числе в рамках Атлантического альянса и стремления к лидерству в индийской стране, что проявляется в амбициях нового правительства, не всегда соответствующих правительству США. Сближение с Китаем могло бы также повлиять на решение о включении пошлин для Индии: в традиционном соперничестве между Пекином и Нью-Дели Соединенные Штаты стремятся к некоему равному сопротивлению, которое жертвует политическим альянсом с Индией в пользу увеличения торгового баланса. Более того, этот аспект является основополагающим в политике Трампа, и достижение соглашения с Пекином, которое сейчас почти наверняка, считается победой Белого дома. Подписание соглашения должно также, хотя и частично, отменить разочарования недавнего саммита в Ханое с Ким Чен Ыном, который стал провалом для внешней политики США. Условия торгового соглашения между США и Китаем должны включать в себя снижение Пекином доли пошлин, введенных на американские продукты, такие как соя, автомобили и химикаты; Кроме того, Пекин взял на себя обязательство, начиная с 2023 года, закупать американский природный газ на сумму около восемнадцати миллиардов долларов. Американский аналог должен снизить тарифы, введенные Трампом, на сумму около двухсот миллиардов долларов, что позволит китайским товарам снова выйти на американский рынок. Если часть администрации США с оптимизмом смотрит на результат соглашения, в Белом доме также есть скептики, которые видят опасности, вытекающие из соглашения, из-за отсутствия у Пекина гарантий по очень актуальным вопросам и таким вопросам, как запросы на структурные реформы в коммерческой сфере, касающиеся обмена валюты и, следовательно, финансовой политики Китая, вплоть до соответствия международным нормам о правах интеллектуальной собственности и государственной помощи компаниям, работающим за рубежом. Оценка результатов переговоров не так проста, как можно было бы поверить, если бы произошел положительный результат. Трамп стремится к немедленному результату, который может не учитывать возражения скептиков Белого дома, положительный результат в краткосрочной перспективе может ослабить противоречия вокруг заявлений бывшего адвоката президента и, следовательно, возможно, даст преимущество в внутренний фронт; однако в среднесрочной и долгосрочной перспективе, если опасения скептиков будут основаны, негативные последствия для американской экономики могут повлиять на отношения с Китаем. Следовательно, даже цель, пусть даже не слишком скрытая, создать условия для пакта между двумя мировыми сверхдержавами, который выходит за рамки коммерческих вопросов и способствует нормализации отношений и преодолению геополитической напряженности, может пострадать. Когда дело доходит до международной политики и Трампа, границы дискуссии всегда очень неопределенны, и направление, которое может принять решение американского президента, представляет собой переменную, которую трудно предсказать, и в этом случае все решения возможны.

美國接近與中國的貿易協定，但對印度和土耳其實行關稅

美國越來越接近與中國達成協議，但與此同時，它們與印度和土耳其開闢了新的爭議。問題始終是缺乏商業治療的互惠性。事實上，印度享有優惠待遇，允許其出口價值56億美元的商品，完全免除美國政府的關稅。一種與土耳其相似的待遇，注定要在特朗普總統的要求下結束。在已允許這些豁免有戰略考慮的原因，其中考慮到印度和土耳其的重要性，因為在各自的地理區域，並用中考慮的重要盟友來平衡與其他大國，如權力關係在印度的情況下，中國人。外交政策的原因缺乏考慮特朗普的，有利於商業利益和美國的工業，認為最重要的，無疑影響了這些決定，但你也必須考慮在華盛頓和土耳其之間的關係惡化，一直被視為不太可靠，同樣在大西洋聯盟的框架內以及對印度國家領導力的渴望，這表明新的政府野心並不總是與美國政府一致。即使與中國的友好關係可能影響進入關稅對印度的決定：北京和新德里之間的傳統競爭，美國尋求一種等距離的，這與印度犧牲了政治聯盟，贊成獲得貿易平衡。此外，這方面是特朗普政策的基礎，與北京的協議的實現，現在幾乎可以肯定，被認為是白宮的勝利。該協議的簽署也應該，雖然部分取消了最近河內峰會與金正恩的失望，這代表了美國外交政策的失敗。美國和中國之間的貿易協議條款應包括北京減少對大豆，汽車和化學品等美國產品的關稅。此外，北京承諾從2023年開始購買美國天然氣，金額約為18億美元。美國同行將降低特朗普對價值約兩千億美元商品的關稅，使中國產品再次進入美國市場。如果美國政府的一部分是關於該協議的結果表示樂觀，白宮內的，也有懷疑誰看到了危險，從協議，抵押較差北京上非常的有關問題，如結果產生要求進行與貨幣兌換相關的商業領域的結構改革，以及中國的金融政策，直至符合國際知識產權法規和對國外經營的公司的國家援助。對談判結果的評估並不像認為是否出現積極結果那麼簡單。特朗普的目標是一個直接的結果，這可能沒有考慮到白宮的懷疑者的反對，一個積極的結果在短期內可以減輕由總統的前律師與聲明的爭議，因此將，也許，以獲得優勢內部前線;然而，從中期和長期來看，如果懷疑論者的恐懼即將建立，對美國經濟的負面影響可能會影響與中國的關係。因此，客觀，同時不要太隱蔽，創造了兩個超級大國之間的協議，它超越了貿易問題的條件，推動關係正常化和克服地緣政治緊張，可能會受到負面影響。當涉及到國際政治和特朗普線程邊界總是非常不確定的，它可能需要美國總統的決策方向是一個困難的變量來預測，即使這樣所有的解決方案是可能的。

米国は中国との貿易協定に近いが、インドとトルコの関税の導入に向けて

米国は中国との合意を確立することにますます近づいているが、同時に、彼らはインドおよびトルコとの新しい論争を切り開いている。問題は常に商取引の相互主義の欠如です。実際、インドは優遇措置を受けているため、56億米ドル相当の商品を輸出することができます。これは、米国政府による義務から完全に免除されています。トルコが享受したのと同様の待遇。これらの免除を可能にした理由の範囲内で、同盟国がそれぞれの地理的領域で重要であると考え、他の権力との力の均衡のバランスをとるために、インドとトルコの重要性を考慮に入れた戦略的考察があります。インドの場合は中国人。トランプが外交政策の理由を考慮しなかったことは、米国の商業的および産業的利益のために傑出したと見なされてきたが、これらの決定に確かに影響を及ぼしたが、ワシントンとトルコの関係の悪化も考慮しなければならない。大西洋同盟の枠組みの中でも信頼性が劣り、インド政府の指導的意欲もあり、これは常に米国政府と一致するとは限らない新しい政府の野心を示している。中国との対立は、インドに対する義務を含めるという決定にも影響を及ぼした可能性があります。北京とニューデリーの間の伝統的な対立では、米国はインドとの政治的同盟を犠牲にする一種の平等主義を求めています。貿易収支の増加を支持する。さらに、この側面はトランプの政策の基本であり、北京との合意の達成は、今やほぼ確実であり、ホワイトハウスによる勝利と見なされています。合意に署名することはまた、部分的ではあるが、米国の外交政策に失敗したことを表しているキム・ジョンウンとの最近のハノイ首脳会談の失望を取り消すべきである。米国と中国の間の貿易協定の条件は、大豆、自動車、化学物質などの米国製品に導入された関税の割合の北京の削減を含むべきです。さらに、北京は2023年からアメリカの天然ガスを約180億ドルで購入することを約束しました。アメリカのカウンターパートは、トランプによって導入された関税を約2,000億ドルの商品価値に引き下げ、中国製品が再びアメリカ市場に参入できるようにすることです。米国の政権の一部が合意の結果について楽観的であるならば、非常に関連した問題とそのような問題に関する保証の北京の欠如のために合意から生じる危険を見るホワイトハウスの懐疑論者もいます知的財産権に関する国際的規制の遵守および海外で事業を営む企業への国家援助まで、通貨交換、したがって中国の金融政策に関する商業分野における構造改革の要請。交渉の結果の評価は、肯定的な結果が生じたかどうかを信じることほど単純ではありません。トランプは、ホワイトハウスの懐疑論者の反対意見を考慮に入れていないかもしれない即時の結果を目指している、短期的に肯定的な結果は大統領の元弁護士の声明を取り巻く論争を軽減し、したがって、おそらく内部フロント。しかし、中長期的には、懐疑論者たちへの恐れがあるとすれば、アメリカ経済への悪影響が中国との関係に影響を与える可能性があります。その結果、たとえ隠されていなくても、商業的問題を超え、関係の正常化と地政学的緊張の克服を支持する、2つの世界大国間の協定の条件を作り出すという目的さえ、悪影響を受ける可能性があります。国際政治やトランプに関しては、議論の境界は常に非常に不確実であり、アメリカ大統領による決定を下す方向は予測が難しい変数であり、この場合すべての解決策が可能です。

الولايات المتحدة قريبة من اتفاقية التجارة مع الصين ، ولكن نحو إدخال التعريفات الجمركية على الهند وتركيا

تقترب الولايات المتحدة أكثر فأكثر من إبرام اتفاقية مع الصين ، لكنها في الوقت نفسه تفتح صراعات جديدة مع الهند وتركيا. السؤال هو دائما عدم وجود المعاملة بالمثل من المعاملات التجارية. في الواقع ، تمتلك الهند معاملة تفضيلية تسمح لها بتصدير سلع بقيمة 5.6 مليار دولار ، معفاة كليًا من الرسوم التي تفرضها الإدارة الأمريكية. علاج مماثل لتلك التي تتمتع بها تركيا ، والتي من المقرر أن تنتهي بناء على طلب الرئيس ترامب. ضمن الأسباب التي سمحت لهذه الإعفاءات هناك اعتبارات استراتيجية، والتي أخذت بعين الاعتبار أهمية الهند وتركيا كحلفاء تعتبر هامة في مناطق جغرافية لكل منها وبهدف تحقيق التوازن في علاقات السلطة مع القوى الأخرى، مثل الصينية ، في الحالة الهندية. عدم النظر في ورقة رابحة لأسباب تتعلق بالسياسة الخارجية، لصالح المصالح التجارية والصناعية الأمريكية، والذي يعتبر بالغ الأهمية، وقد أثرت بالتأكيد هذه القرارات، ولكن يجب عليك أن تنظر أيضا تدهور في العلاقات بين واشنطن وتركيا، تعتبر دائما أقل موثوقية ، أيضا في إطار التحالف الأطلسي والرغبة في القيادة في البلد الهندي ، والذي تجلى مع طموحات الحكومة الجديدة التي لا تتماشى دائما مع الحكومة الأمريكية. حتى التقارب مع الصين قد أثرت على قرار دخول الواجبات الهند: التنافس التقليدي بين بكين ونيودلهي، والولايات المتحدة تسعى نوعا من تساوي البعد الذي يضحي التحالف السياسي مع الهند، صالح الربح في الميزان التجاري. علاوة على ذلك ، فإن هذا الجانب أساسي في سياسة ترامب ، ويعتبر تحقيق الاتفاق مع بكين ، شبه المؤكد الآن ، انتصارا من البيت الأبيض. كما يجب أن يلغي توقيع الاتفاق ، ولو جزئيا ، خيبة أمل قمة هانوي الأخيرة مع كيم جونغ أون ، والتي تمثل إخفاقًا للسياسة الخارجية الأمريكية. شروط اتفاقية التجارة بين الولايات المتحدة والصين يجب أن تشمل خفض بكين حصة من الرسوم المفروضة على المنتجات الأمريكية مثل فول الصويا والسيارات والمواد الكيميائية. بالإضافة إلى ذلك ، تعهدت بكين بشراء الغاز الطبيعي الأمريكي ابتداء من عام 2023 بمبلغ يصل إلى ثمانية عشر مليار دولار. تقوم النظيرة الأمريكية بتخفيض الرسوم الجمركية التي قدمها ترامب بقيمة مائتي مليار دولار من البضائع ، مما يسمح للمنتجات الصينية بدخول السوق الأمريكية مرة أخرى. إذا كان جزء من الإدارة الأمريكية غير متفائل بشأن نتائج اتفاق، داخل البيت الأبيض، وهناك أيضا المتشككين الذين يرون الأخطار الناشئة عن اتفاق، ونتيجة لضعف الضمانات بكين حول الموضوعات والقضايا ذات الصلة جدا مثل طلبات الإصلاحات الهيكلية في المجال التجاري المتعلقة بتبادل العملات وبالتالي السياسة المالية الصينية ، حتى الامتثال للأنظمة الدولية بشأن حقوق الملكية الفكرية والمساعدات الحكومية للشركات العاملة في الخارج. إن تقييم نتيجة المفاوضات ليس بسيطا بقدر ما هو الاعتقاد إذا حدثت نتيجة إيجابية. ويهدف ترامب في نتيجة فورية، والتي قد لا تأخذ في الاعتبار اعتراضات المشككين في البيت الأبيض، يمكن لنتيجة إيجابية في المدى القصير التخفيف من الجدل فيما يتعلق ببيانات النائب السابق لرئيس وولذلك، ربما، إلى الحصول على ميزة في الجبهة الداخلية ومع ذلك ، على المدى المتوسط ​​والبعيد ، إذا تم تأسيس مخاوف المتشككين ، فإن التأثيرات السلبية على الاقتصاد الأمريكي قد تؤثر على العلاقات مع الصين. ونتيجة لذلك، يمكن أن الهدف، مع الأخذ يست خفية جدا، لتهيئة الظروف لاتفاق بين القوتين العظميين، والتي تتجاوز القضايا التجارية، وتعزيز تطبيع العلاقات والتغلب على التوترات الجيوسياسية، يعانون من آثار سلبية. عندما يتعلق الأمر بالسياسة الدولية وترامب حدود الموضوع دائما غامض جدا كما ان الاتجاه قد يستغرق قرار الرئيس الأميركي هو متغير من الصعب التنبؤ بها وحتى ذلك الحين عن حلول ممكنة.

Le Nazioni Unite accusano Israele di crimini di guerra

La Commissione di inchiesta delle Nazioni Unite, istituita per indagare sulle presunte violazioni dei diritti umani da parte dei soldati israeliani in occasione delle manifestazioni dei palestinesi per la Marcia del ritorno, ha presentato le sue conclusioni. All’origine dell’indagine ci sono state le repressioni dei militari di Tel Aviv nei confronti delle proteste tenute tra la frontiera israeliana e quella della Striscia di gaza, iniziate il 30 marzo del 2018 e durate per sei settimane,per sostenere la richiesta dei discendenti dei rifugiati per riavere i propri beni, abitazioni e terreni, che persero nel 1948 a seguito dell’occupazione israeliana. Il fenomeno riguardò circa 750.00 persone, a cui furono sottratti tutti i loro beni e costrette a trasferirsi a Gaza. Nel 1948 una risoluzione delle Nazioni Unite, la numero 194, prevedeva la possibilità del ritorno dei proprietari nello loro case, ma lo stato di Israele ha sempre negato questa possibilità, perchè un rimpatrio di una ampia quantità di palestinesi  potrebbe compromettere la natura ebraica della nazione, un sentimento che è diventato legge nazionale sancendo, appunto, la natura essenzialmente ebraica del paese israeliano. Le vittime dei soldati israeliani, tra cui è sicura la presenza di cecchini, sono state ben 189, tra cui 35 bambini, due giornalisti e tre paramedici impegnati nei soccorsi. Sulla base di questi dati la Commissione delle Nazioni Unite ha ritenuto di avere individuato violazioni del diritto umanitario, dei diritti umani ed anche casi che possono essere configurati come crimini di guerra e crimini contro l’umanità. La giurisdizione su queste violazioni è di Israele, che dovrebbe effettuare prooprie indagini ed eventualmente porre sotto giudizio i responsabili. La risposta di Tel Aviv segue uno schema consueto, che prevede il discredito dell’indagine della Commissione delle Nazioni Unite, considerando come false le notizie riportate, oltre alle solite definizioni di ostilità e prevenzione, che riguardano ogni rapporto contrario agli interessi israeliani. Tuttavia la risonanza mondiale che un’indagine delle Nazioni Unite può avere, non costituisce la ulteriore conferma dell’isolamento di gran parte della comunità internazionale, anche se i recenti sviluppi di politica internazionale hanno silenziato la questione palestinese a favore del riavvicinamento tra Tel Aviv e Washington, grazie alla presidenza Trump, e per l’alleanza ufficiosa tra Israele e le Monarchie del Golfo in funzione anti iraniana. Uno dei risultati della Commissione potrebbe, però, essere una nuova attenzione verso la questione palestinese, anche in concomitanza dell’avvicinarsi delle elezioni israeliane.  La questione fondamentale è se la comunità internazionale può ancora permettere che uno stato possa agire al di fuori della legge: se deve essere riconosciuta la responsabilità di attacchi verso le forze israeliane da parte di palestinesi, per i quali va considerato, però, lo stato di segregazione in cui vivono nella Striscia di Gaza, sottoposta da un embargo pressoché totale del 2007, dall’altra parte occorre evidenziare la sproporzione della risposta, esclusivamente militare operata contro dei civili. Le ragioni di autodifesa che Israele produce possono essere valide in presenza di attacchi compiuti con mezzi militari non con le modalità operate da chi voleva compiere una marcia di protesta. La ragione profonda è sempre la mancanza di una definizione della questione palestinese, della mancata attuazione della politica dei due stati, con la creazione di uno stato palestinese e del mancato rispetto degli accordi firmati da Israele, più volte non rispettati, anche attraverso gli insediamenti illegali in territorio palestinese. La politica degli ultimi governi israeliani, condizionati da una eccessiva presenza di estremisti, è andata nella direzione di eludere la creazione di uno stato palestinese, procrastinando la soluzione con ogni mezzo ed esasperando la rabbia dei palestinesi a cui è stata impedita ogni possibilità di sviluppo. Malgrado la situazione contingente non sia favorevole, la comunità internazionale ha il dovere di rimettere al centro dell'attenzione la questione palestinese per arrivare ad una definizione soddisfacente per entrambe le parti, dove i colpevoli  degli abusi siano messi di fronte alle proprie responsabilità.

The United Nations accuses Israel of war crimes

The UN Commission of Inquiry, set up to investigate alleged human rights violations by Israeli soldiers at the Palestinian demonstrations for the Return March, presented its findings. At the origin of the investigation there were the repressions of the Tel Aviv military against the protests held between the Israeli border and the Gaza Strip, which began on March 30, 2018 and lasted for six weeks, to support the descendants' request. refugees to get their property, homes and land, which they lost in 1948 as a result of the Israeli occupation. The phenomenon involved about 750,000 people, who were subtracted all their assets and forced to move to Gaza. In 1948 a UN resolution, number 194, provided for the possibility of the owners returning to their homes, but the state of Israel has always denied this possibility, because a repatriation of a large number of Palestinians could jeopardize the Jewish nature of the nation , a feeling that has become a national law sanctioning, in fact, the essentially Jewish nature of the Israeli country. The victims of Israeli soldiers, including the presence of snipers, were 189, including 35 children, two journalists and three paramedics involved in relief efforts. On the basis of these data the United Nations Commission has deemed to have detected violations of humanitarian law, human rights and even cases that can be configured as war crimes and crimes against humanity. The jurisdiction over these violations is Israel, which should carry out investigations and possibly bring the perpetrators to court. Tel Aviv's response follows a customary scheme, which provides for the discrediting of the UN Commission's investigation, considering false the reported news, in addition to the usual definitions of hostility and prevention, which affect any relationship contrary to Israeli interests. However, the global resonance that a UN investigation may have does not constitute a further confirmation of the isolation of much of the international community, even if recent developments in international politics have silenced the Palestinian question in favor of the rapprochement between Tel Aviv and Washington, thanks to the Trump presidency, and for the unofficial alliance between Israel and the Gulf Monarchies as an anti-Iranian function. One of the results of the Commission could, however, be a new focus on the Palestinian question, also in parallel with the approach of the Israeli elections. The fundamental question is whether the international community can still allow a state to act outside the law: if the responsibility for attacks on Israeli forces by Palestinians is to be recognized, for which the status of segregation in which they live in the Gaza Strip, subjected by an almost total embargo of 2007, on the other hand it is necessary to highlight the disproportion of the response, exclusively military operated against civilians. The reasons for self-defense that Israel produces can be valid in the presence of attacks carried out by military means not with the modalities operated by those who wanted to make a protest march. The profound reason is always the lack of a definition of the Palestinian question, the lack of implementation of the two-state policy, the creation of a Palestinian state and the non-compliance with the agreements signed by Israel, repeatedly disregarded, also through illegal settlements in Palestinian territory. The policy of the last Israeli governments, conditioned by an excessive presence of extremists, has gone in the direction of evading the creation of a Palestinian state, procrastinating the solution by all means and exasperating the anger of the Palestinians who have been prevented from any possibility of development. Despite the contingent situation is not favorable, the international community has a duty to put the Palestinian question at the center of attention to arrive at a satisfactory definition for both parties, where the perpetrators of abuses are faced with their responsibilities.