Guerre commerciale entre l'Europe et les États-Unis

Si la Commission européenne rend opérationnelles les sanctions contre les États-Unis, la lutte commerciale entre Washington et Bruxelles va s'intensifier et investir davantage dans les aspects politiques et dans les relations entre les deux parties. En Europe, on pense que les États-Unis ont fourni une aide d’État à la société Boing et que l’Organisation mondiale du commerce avait déjà fait l’objet de la controverse. L’Union européenne a exigé une indemnisation sous la forme de sanctions à l’encontre de marchandises américaines pour un montant équivalent à douze milliards de dollars, qui pourraient être portés à vingt milliards de dollars pour élargir le nombre potentiel de producteurs à toucher. Ce schéma fait partie du contraste que le président américain a inauguré avec sa politique commerciale, basée sur l'introduction de droits également sur les biens et services en provenance des pays alliés. Les secteurs de marchandises que l’Union européenne veut exploiter appartiennent aux zones de production dans lesquelles les électeurs de Trump sont présents en plus grand nombre. Ce fait montre à quel point le contraste est devenu fort et comment les deux parties procèdent dans une distanciation réciproque et progressive. Si l’intention européenne se matérialisait, elle aurait le sens d’une déclaration de guerre aux États-Unis; de plus, la manœuvre est justifiée par l'attitude américaine, jusqu'ici insensible à une résolution négociée de la question commerciale. Trump a conclu un accord avec la Chine, avec des avantages mutuels, mais avec l'Europe, il y a un resserrement car la Maison Blanche croit que l'Europe est endettée vis-à-vis des États-Unis, tant du point de vue commercial que commercial. de celle des contributions de défense militaire. Trump a déjà pensé à des représailles, comme celle d’exacerber la lutte spéculaire avec le secteur aérien européen, accusant Bruxelles d’aider son industrie aéronautique et, sur cette base, d’imposer des droits de douane d’environ onze milliards de dollars sur les produits européens. frapper par-dessus tous les produits alimentaires. Celle sur les produits agricoles est une bataille qui a une valeur très politique précisément parce que les sanctions sont appliquées dans les deux sens: Trump voit son électorat touché et le protège de la même manière, mais ce n'est pas le même type de produits et cette comparaison risque de n'endommagent que les deux parties, sans les gains qu'une guerre commerciale devrait également apporter. Certes, l'erreur initiale était sans aucun doute Trump, mais l'Europe s'est adaptée, même si après des tentatives infructueuses pour tenter de changer les idées des Américains, et maintenant, l'escalade de la guerre commerciale semble insoluble. Les relations transatlantiques sont au plus bas historique et cela ne peut favoriser aucun des deux prétendants: les mauvaises relations ne favorisent pas les collaborations dans les domaines commercial, militaire ou étranger; c'est-à-dire que l'on assiste, c'est-à-dire à un découplage réciproque des devoirs respectifs d'une alliance, ce qui peut aller jusqu'à justifier une dialectique en détérioration constructive. Il faut considérer que cette situation, outre qu'elle pèse sur les avantages respectifs d'une relation entre sujets internationaux, favorise les adversaires, qu'ils s'appellent la Chine ou la Russie. La moindre cohésion occidentale favorise des politiques contraires à la fois aux Etats-Unis et à l'Europe et le rapprochement entre Bruxelles et Beijing en est une conséquence directe. La limite européenne est bien connue: trop de concentration sur l'aspect économique au détriment de la politique étrangère et de défense: l'évaluation dépasse le cadre myope, les trois thèmes étant complémentaires et indissociables. Ne considérer que le résultat commercial à court ou moyen terme ne met pas l'Europe à l'abri d'une éventuelle conquête, mais si l'on veut faire face à Trump sur son plan, il faut à terme une autonomie politique et militaire: une condition désormais nécessaire , également en fonction de l’isolationnisme progressif imposé par Trump. L’Europe doit donc s’organiser et ne pas attendre l’élection d’un nouveau président en sa faveur.

Guerra comercial entre a Europa e os Estados Unidos

Se a Comissão Européia tornar operacionais as sanções contra os Estados Unidos, a batalha comercial entre Washington e Bruxelas aumentará e investirá ainda mais nos aspectos políticos e nas relações entre as duas partes. Na Europa, acredita-se que os EUA tenham fornecido ajuda estatal à empresa Boing e que a controvérsia já está diante da Organização Mundial do Comércio, a União Europeia exigiu compensação que deve ocorrer através de sanções contra produtos norte-americanos por um montante equivalente a 12 bilhões de dólares, que poderiam ser aumentados para 20 bilhões de dólares para ampliar o potencial número de produtores a serem atingidos. Esse esquema faz parte do contraste que o presidente americano inaugurou com sua política comercial, baseada na introdução de tarifas também sobre bens e serviços de países aliados. Os sectores de mercadorias que a União Europeia quer atingir pertencem às áreas de produção em que os eleitores do Trump estão presentes em maior número. Esse fato mostra como o contraste se fortaleceu e também como as duas partes estão procedendo em um distanciamento recíproco e progressivo. Se a intenção européia fosse se materializar, teria o significado de uma declaração de guerra aos Estados Unidos; além disso, a manobra é justificada pela atitude americana, até agora insensível a uma solução negociada da questão comercial. Trump chegou a um acordo com a China, com benefício mútuo, mas com a Europa há um aperto devido ao fato de que a Casa Branca acredita que a Europa está em dívida com os Estados Unidos, tanto do lado comercial quanto das contribuições de defesa militar. Trump já pensou em alguma retaliação, como a exacerbação da luta especular com a européia no setor aéreo, acusando Bruxelas de ajudar sua indústria aeronáutica e, com base nisso, de inserir tarifas de cerca de 11 bilhões de dólares em produtos europeus, que irão para bater acima de todos os alimentos. Que nos produtos agrícolas é uma batalha que tem um valor muito político justamente porque as sanções são aplicadas em ambos os sentidos: Trump vê seu eleitorado atingido e o protege de maneira semelhante, porém não é o mesmo tipo de produtos e essa comparação se arrisca fornecer apenas danos às duas partes, sem os ganhos que uma guerra comercial também deve proporcionar. Sem dúvida, o erro inicial foi Trump, mas a Europa se adaptou, mesmo depois de tentativas inúteis de tentar mudar a mentalidade dos americanos, e agora a escalada da guerra comercial parece insolúvel. As relações transatlânticas estão em patamares históricos e isso não pode favorecer nenhum dos dois contendores: as más relações não favorecem colaborações tanto na política comercial, militar ou externa; isto é, auxilia-se, isto é, num desacoplamento recíproco dos respectivos deveres de uma aliança, que pode chegar a justificar uma dialética na deterioração construtiva. Deve-se considerar que esse estado de coisas, além de pesar sobre as respectivas vantagens de uma relação entre assuntos internacionais, favorece os adversários, sejam eles chamados China ou Rússia. A menor coesão ocidental favorece políticas contrárias aos EUA e à Europa e a aproximação entre Bruxelas e Pequim é uma conseqüência direta da mesma. O limite europeu é bem conhecido: muita concentração no aspecto econômico em detrimento da política externa e de defesa: a avaliação está além do míope, pois os três temas são complementares e não podem ser separados. Olhando apenas para o resultado comercial a curto ou médio prazo não protege a Europa de uma possível conquista, por outro lado, se quisermos enfrentar Trump em seu plano, a longo prazo, devemos ter autonomia política e militar: uma condição agora necessária , também em função do isolacionismo progressivo imposto por Trump. A Europa deve, portanto, organizar-se e não esperar pela eleição de um novo presidente a favor.

Торговая война между Европой и США

Если Европейская комиссия введет в действие санкции против Соединенных Штатов, торговая битва между Вашингтоном и Брюсселем усилится и будет вкладывать еще больше средств в политические аспекты и отношения между двумя сторонами. В Европе считается, что США предоставили государственную помощь компании Boing, и спор уже перед Всемирной торговой организацией, Европейский союз потребовал компенсацию, которая должна быть получена посредством санкций против товаров США на сумму, эквивалентную двенадцать миллиардов долларов, которые могут быть увеличены до двадцати миллиардов долларов США, чтобы увеличить число потенциальных производителей. Эта схема является частью контраста, который американский президент объявил своей торговой политикой, основанной на введении пошлин также на товары и услуги из союзных стран. Секторы товаров, которые Европейский Союз хочет поразить, относятся к производственным областям, в которых избиратели Трампа присутствуют в большем количестве. Этот факт показывает, как контраст стал сильным, а также как обе стороны идут на взаимной и прогрессивной дистанции. Если бы европейское намерение было осуществлено, это имело бы значение объявления войны США; Более того, этот маневр оправдан американской позицией, которая до сих пор нечувствительна к согласованному решению коммерческого вопроса. Трамп примирился с Китаем с обоюдной выгодой, но с Европой происходит ужесточение из-за того, что Белый дом считает, что Европа в долгу перед США, как с точки зрения торговли, так и с точки зрения торговли. от этого военного вклада обороны. Трамп уже думал о некотором возмездии, таком как обострение зеркальной борьбы с европейским в авиационном секторе, обвинение Брюсселя в помощи его авиационной промышленности и, на этой основе, введение пошлин на европейские товары на сумму около одиннадцати миллиардов долларов, которые пойдут на бить над всеми продуктами питания. То, что в отношении сельскохозяйственных продуктов - это битва, которая имеет очень политическую ценность именно потому, что санкции применяются в обоих направлениях: Трамп видит, как его электорат поражает, и защищает его аналогичным образом, однако это не тот же тип продуктов, и это сравнение рисков нанести только ущерб обеим сторонам без выгоды, которую также должна обеспечить торговая война. Несомненно, первоначальной ошибкой был Трамп, но Европа адаптировалась, даже если после бесполезных попыток изменить мнение американцев, и теперь эскалация коммерческой войны кажется неразрешимой. Трансатлантические отношения находятся на историческом минимуме, и это не может способствовать ни одному из двух претендентов: плохие отношения не способствуют сотрудничеству как в коммерческой, военной или внешней политике; то есть, кто-то помогает, то есть во взаимном отделении от соответствующих обязанностей альянса, который может зайти так далеко, чтобы оправдать диалектику в конструктивном ухудшении. Следует учитывать, что такое положение дел, помимо оценки соответствующих преимуществ отношений между международными субъектами, благоприятствует противникам, независимо от того, называют ли они их Китаем или Россией. Меньшая сплоченность Запада способствует политике, противоречащей как США, так и Европе, и прямое следствие этого - сближение Брюсселя и Пекина. Европейский предел хорошо известен: слишком большая концентрация на экономическом аспекте в ущерб внешней и оборонной политике: оценка находится за пределами близорукости, поскольку эти три темы дополняют друг друга и не могут быть разделены. Взгляд только на коммерческий результат в краткосрочной или среднесрочной перспективе не защищает Европу от возможного завоевания, с другой стороны, если мы хотим столкнуться с Трампом по его плану, в конечном счете, мы должны иметь политическую и военную автономию: условие, которое теперь необходимо также в функции прогрессивного изоляционизма, навязанного Трампом. Поэтому Европа должна организовать себя и не ждать выборов нового президента в ее пользу.

歐洲和美國之間的貿易戰

如果歐盟委員會對美國實施制裁，華盛頓與布魯塞爾之間的貿易爭端將會增加，並將在政黨和雙方關係中投入更多。在歐洲，據信美國向Boing公司提供了國家援助，爭議已經在世界貿易組織面前，歐盟要求通過對美國貨物的製裁必須進行賠償，金額相當於12億美元，可能增加到200億美元，以擴大潛在的生產者數量。這一計劃是美國總統根據其對貿易政策開展的對比的一部分，其基礎是對盟國的商品和服務徵收關稅。歐盟希望打擊的商品部門屬於特朗普選民所在的生產區域。這一事實表明了對比如何變得強烈，以及雙方如何在互惠和漸進的距離中進行。如果歐洲的意圖實現，它將具有向美國宣戰的重要性;此外，這種策略是由美國人的態度所證明的，直到現在對通過談判解決商業問題不敏感。特朗普已經與中國達成協議，互利互惠，但由於白宮認為歐洲在貿易方面和歐洲都對美國負債，因此歐洲出現緊縮局面。從軍事防禦貢獻。特朗普已經考慮過一些報復行為，例如加劇與歐洲航空業的鏡面鬥爭，指責布魯塞爾幫助其航空業，並在此基礎上，向歐洲產品徵收約1,100億美元的關稅。超過所有食品。關於農產品的這場戰鬥具有非常政治價值，恰恰是因為製裁是雙向的：特朗普認為他的選民以類似的方式擊中並保護它，但它不是同一類型的產品和這種比較風險在沒有貿易戰也應該提供的收益的情況下，只對雙方提供損害。毫無疑問，最初的錯誤是特朗普，但歐洲已經適應了，即使經過無用的嘗試改變美國人的思想，現在商業戰爭的升級似乎無法解決。跨大西洋關係處於歷史低位，這不利於兩個競爭者中的任何一個：不良關係不利於商業，軍事或外交政策的合作;也就是說，一個人可以協助，即與聯盟的各自職責相互脫鉤，這可以證明建設性惡化的辯證法是正當的。應該考慮到這種狀況，除了權衡國際主體之間關係的各自優勢外，還有利於對手，無論他們被稱為中國還是俄羅斯。較小的西方凝聚力有利於與美國和歐洲相反的政策，布魯塞爾與北京之間的和解是其直接後果。歐洲的限制是眾所周知的：過分集中在經濟方面而不利於外交和國防政策：評價超出了近視，因為這三個主題是互補的，不可分割。僅考慮短期或中期的商業結果並不能使歐洲避免可能的征服，另一方面如果我們想要在特朗普的計劃中面對特朗普，那麼從長遠來看，我們必須擁有政治和軍事自治權：現在必要的條件，也是特朗普強加的漸進式孤立主義的功能。因此，歐洲必須組織起來，而不是等待新總統選舉而支持它。

欧米間の貿易戦争

欧州委員会が米国に対する制裁措置を実施する場合、ワシントンとブリュッセルの間の貿易闘争は増大し、両国の政治的側面および関係にさらに投資するでしょう。ヨーロッパでは、米国はBoing会社に国家援助を提供しており、論争はすでに世界貿易機関の前にあり、欧州連合は米国の商品に対する制裁を通して行わなければならない補償を以下と同等の金額で要求しました。 120億ドル、これはヒットする生産者の潜在的な数を拡大するために200億ドルに増やすことができます。この計画は、アメリカの大統領が同盟国からの商品とサービスにも関する任務の導入に基づいて、彼の通商政策を発足させた対照の一部です。欧州連合が打撃を与えたいと思う商品部門はトランプ有権者がより多く存在する生産地域に属します。この事実は、コントラストがどのように強くなったのか、そしてまた二者がどのようにして相互的で進歩的な距離を置いて進んでいるかを示しています。ヨーロッパの意図が実現することであったならば、それはアメリカ合衆国での宣戦布告の意味を持ちます。その上、その操縦はアメリカの態度によって正当化されているが、今までのところ商業的問題の交渉による決議に鈍感である。トランプは相互利益のために中国と関係を結ぶようになった、しかしヨーロッパではホワイトハウスがヨーロッパが貿易サイドの両方でアメリカに負債があると信じるという事実のために引き締めがあります軍事防衛の貢献から。トランプ氏はすでに、航空業界での欧州とのスペキュラ闘争の悪化、ブリュッセルの航空業界への支援、そしてこれに基づいて欧州製品に対する約110億ドルの関税の追加など、何らかの報復を考えています。何よりも食料品の上にあたる。農産物に対するそれは、制裁が両方向に適用されるからこそ、非常に政治的価値がある戦いです。トランプは、彼の選挙でのヒットを見て、同様の方法でそれを保護します。貿易戦争によってももたらされるべきであるという利益なしに、二者に損害だけを提供する。間違いなく最初の間違いはトランプでしたが、アメリカ人の心を変えようとする無駄な試みの後でさえヨーロッパは適応しました、そして今や商業戦争の拡大は解決できないようです。大西洋を越えた関係は歴史的な最低水準にあり、これは2つの候補のどちらにも有利ではありません。つまり、同盟関係のそれぞれの義務から相互的に切り離すことを助け、それは建設的悪化の弁証法を正当化することができる限り可能です。国際情勢間の関係のそれぞれの利点を重視することに加えて、これらの事態は、それらが中国であろうとロシアであろうとなかろうと、敵対者を支持することを考慮すべきです。西側の結束度が低いということは、米国とヨーロッパの両方に反する政策を支持するものであり、ブリュッセルと北京の間の親密な関係はそれの直接の結果です。欧州の限界はよく知られています。外交や防衛政策を損なうために経済的側面に集中しすぎています。三つのテーマは補完的で分離できないため、評価は近視眼的なものではありません。短期または中期の商業的成果のみを検討してもヨーロッパが征服の可能性から逃れることはできません。一方で、長期的にはトランプに立ち向かうには政治的および軍事的自治が必要です。トランプによって課された進歩的な孤立主義の機能においても。したがって、ヨーロッパは自らを組織し、それに賛成する新大統領の選挙を待つべきではありません。

حرب التجارة بين أوروبا والولايات المتحدة

إذا نجحت المفوضية الأوروبية في فرض العقوبات ضد الولايات المتحدة ، فإن المعركة التجارية بين واشنطن وبروكسل ستزيد وستستثمر أكثر في الجوانب السياسية والعلاقات بين الطرفين. في أوروبا ، يُعتقد أن الولايات المتحدة قدمت مساعدات حكومية لشركة بوينج وأن الجدل معروض بالفعل على منظمة التجارة العالمية ، وقد طالب الاتحاد الأوروبي بتعويضات يجب أن تتم من خلال فرض عقوبات على البضائع الأمريكية بمبلغ يعادل اثنا عشر مليار دولار ، والتي يمكن زيادتها إلى عشرين مليار دولار أمريكي لتوسيع العدد المحتمل للمنتجين لتصل. هذا المخطط هو جزء من التناقض الذي أطلقه الرئيس الأمريكي مع سياسته التجارية ، بناءً على تطبيق الرسوم على السلع والخدمات من الدول المتحالفة معها. تنتمي قطاعات البضائع التي يريد الاتحاد الأوروبي الوصول إليها إلى مناطق الإنتاج التي يتواجد فيها ناخبون ترامب بأعداد أكبر. توضح هذه الحقيقة كيف أصبح التباين قوياً وكذلك كيف يسير الطرفان في مسافة متبادلة وتقدمية. إذا كانت النية الأوروبية تتجسد ، فستكون لها أهمية إعلان الحرب على الولايات المتحدة ؛ علاوة على ذلك ، فإن المناورة لها ما يبررها الموقف الأمريكي ، حتى الآن غير حساس لحل تفاوضي للمسألة التجارية. لقد ترامب مع الصين ، مع المنفعة المتبادلة ، ولكن مع أوروبا هناك تشديد بسبب حقيقة أن البيت الأبيض يعتقد أن أوروبا مدينون للولايات المتحدة ، سواء على الجانب التجاري أو من مساهمات الدفاع العسكري. لقد فكر ترامب بالفعل في بعض الانتقام ، مثل تفاقم الصراع المعياري مع الصراع الأوروبي في قطاع الطيران ، متهماً بروكسل بمساعدة صناعة الطيران ، وعلى هذا الأساس ، فرض رسوم على حوالي 11 مليار دولار على المنتجات الأوروبية ، والتي سوف تذهب لضرب فوق كل المواد الغذائية. إن تلك المتعلقة بالمنتجات الزراعية هي معركة ذات قيمة سياسية للغاية على وجه التحديد لأن العقوبات يتم تطبيقها في كلا الاتجاهين: يرى ترامب أن ناخبيه ينتصرون ويحميهم بطريقة مماثلة ، ومع ذلك فهي ليست نفس النوع من المنتجات ومخاطر المقارنة هذه توفير الضرر فقط للطرفين ، دون المكاسب التي ينبغي أن توفرها الحرب التجارية أيضا. مما لا شك فيه أن الخطأ الأولي كان ترامب ، ولكن أوروبا تكيفت ، حتى لو بعد محاولات غير مجدية لمحاولة تغيير رأي الأميركيين ، والآن يبدو تصاعد الحرب التجارية غير قابل للحل. العلاقات عبر الأطلسي هي في أدنى مستوياتها التاريخية ، وهذا لا يمكن أن لصالح أي من المتنافسين: العلاقات السيئة لا تفضل التعاون سواء في السياسة التجارية أو العسكرية أو الخارجية ؛ أي أنه يساعد ، أي في الفصل المتبادل من واجبات أي تحالف ، والتي يمكن أن تصل إلى حد تبرير الجدلية في التدهور البناء. يجب اعتبار أن هذا الوضع ، إلى جانب تثبيته على المزايا الخاصة للعلاقة بين الرعايا الدوليين ، يفضل الخصوم ، سواء كانوا يطلقون على الصين أو روسيا. إن التماسك الغربي الأصغر يفضل السياسات التي تتعارض مع كل من الولايات المتحدة وأوروبا ، والتقارب بين بروكسل وبكين هو نتيجة مباشرة لذلك. الحد الأوروبي معروف جيدًا: التركيز أكثر من اللازم على الجانب الاقتصادي بما يضر بالسياسة الخارجية والدفاعية: التقييم يتجاوز قصر النظر ، حيث أن الموضوعات الثلاثة متكاملة ولا يمكن الفصل بينها. إن النظر فقط إلى النتيجة التجارية على المدى القصير أو المتوسط ​​لا يحمي أوروبا من الفتح المحتمل ، من ناحية أخرى إذا أردنا أن نواجه ترامب على خطته ، في المدى الطويل ، يجب أن يكون لدينا استقلال سياسي وعسكري: شرط ضروري الآن ، أيضا في وظيفة الانعزالية التقدمية التي فرضها ترامب. لذلك يجب على أوروبا تنظيم نفسها وعدم انتظار انتخاب رئيس جديد لصالحها.

Il Presidente egiziano potrà mantenere il potere fino al 2030

La permanenza al potere di Al Sisi, in Egitto, è destinata a durare fino al 2030; una proposta effettuata da parte di deputati particolarmente fedeli all’attuale presidente egiziano, prevede un allungamento del mandato da quattro a sei anni e la possibilità di candidarsi ad un terzo mandato, eventualità espressamente non prevista dalla costituzione attuale. L’approvazione della proposta da parte dell’Assemblea popolare è sicura, gli appartenenti alle forze di opposizione sono appena quindici, successivamente dovrà la riforma costituzionale dovrà essere approvata anche tramite un referendum popolare, il cui esito non dovrebbe rappresentare preoccupazione per Al Sisi e la sua forza politica. Inizialmente il periodo di potenziale permanenza nella carica di presidente doveva essere fino al 2034, ma la Commissione giuridica ha limitato questa possibilità fino al 2030, facendo un esercizio di finta legalità, che consente al partito del presidente di presentare come legittima questa riforma (che potrà comunque essere modificata successivamente). L riforma contiene anche la possibilità per il presidente di avere maggiori poteri circa la nomina dei magistrati, andando ad intaccare, oltre che praticamente, anche formalmente l’indipendenza dei giudici egiziani e l’introduzione di una seconda camera rappresentativa, il Senato, e la creazione di quote nei rappresentanti popolari a favore delle donne e dei copti, minoranza religiosa cristriana egiziana.Si tratta di concessioni alla democrazia che sembrano essere soltanto formali e che sono funzionali a distogliere l’attenzione dalla concentrazione di potere nelle mani del dittatore egiziano. La situazione politica del paese è conforme a quella di una nazione dove le forze armate si sono impadronite del potere con un colpo di stato, inizialmente diretto contro la dittatura religiosa imposta dai Fratelli musulmani, che ha, poi, investito ogni forma di dissenso, anche chi era contrario all’islamismo al potere e voleva una democrazia laica. Secondo alcune stime i prigionieri politici in Egitto sono circa 40.000, mentre la repressione è in continua evoluzione e controlla anche il dissenso via web. Secondo i sostenitori del presidente la riforma è necessaria per permettere ad Al Sisi di completare il suo ciclo di riforme e cerca di includere nelle isituzioni i ceti popolari cercando di allargare il consenso, segnale che il 98% dei voti con i quali è stato eletto Al Sisi nello scorso anno non è ritenuto affidabile nemmeno dallo stesso apparato del dittatore. Come è stato più volte sottolineato l’Egitto rappresenta l’esempio principale del fallimento del processo verso le democrazie delle rivolte popolari: ilpaese, infatti, è passato da Mubarak ai Fratelli musulmani per poi ritornare ad una dittatura di tipo miitare. Nel frattempo gli assetti e la sensibilità internazionale sono molto variati: Trump apprezza Al Sisi, tanto da definirlo un grande presidente e paesi come Israele e le monarchie sunnite lo considerano un alleato strategico nella regione. Più in generale Al Sisi rientra nella categoria degli uomini forti che stanno riscuotendo successo a livello mondiale, come lo stesso Trump, Putin o il presidente cinese. La differenza del presidente americano è che il sistema statunitense non consente derive istituzionali come in altri paesi, ma la sua permanenza al potere è un chiaro indice della sensibilità democratica attuale che è presente in USA. Del resto anche nei paesi europei il culto della personalità reppresenta una deriva pericolosa già da tempo e comunque un personaggio come Al Sisi al comando in una nazione cruciale come l’Egitto offre garanzie ben maggiori che un sistema democratico instabile e poco collaudato non può assicurare; certamente, poi, perchè Al Sisi continui ad essere un alleato dell’occidente dovrà essere adeguatamente finanziato.