歐洲和美國之間的貿易戰

如果歐盟委員會對美國實施制裁，華盛頓與布魯塞爾之間的貿易爭端將會增加，並將在政黨和雙方關係中投入更多。在歐洲，據信美國向Boing公司提供了國家援助，爭議已經在世界貿易組織面前，歐盟要求通過對美國貨物的製裁必須進行賠償，金額相當於12億美元，可能增加到200億美元，以擴大潛在的生產者數量。這一計劃是美國總統根據其對貿易政策開展的對比的一部分，其基礎是對盟國的商品和服務徵收關稅。歐盟希望打擊的商品部門屬於特朗普選民所在的生產區域。這一事實表明了對比如何變得強烈，以及雙方如何在互惠和漸進的距離中進行。如果歐洲的意圖實現，它將具有向美國宣戰的重要性;此外，這種策略是由美國人的態度所證明的，直到現在對通過談判解決商業問題不敏感。特朗普已經與中國達成協議，互利互惠，但由於白宮認為歐洲在貿易方面和歐洲都對美國負債，因此歐洲出現緊縮局面。從軍事防禦貢獻。特朗普已經考慮過一些報復行為，例如加劇與歐洲航空業的鏡面鬥爭，指責布魯塞爾幫助其航空業，並在此基礎上，向歐洲產品徵收約1,100億美元的關稅。超過所有食品。關於農產品的這場戰鬥具有非常政治價值，恰恰是因為製裁是雙向的：特朗普認為他的選民以類似的方式擊中並保護它，但它不是同一類型的產品和這種比較風險在沒有貿易戰也應該提供的收益的情況下，只對雙方提供損害。毫無疑問，最初的錯誤是特朗普，但歐洲已經適應了，即使經過無用的嘗試改變美國人的思想，現在商業戰爭的升級似乎無法解決。跨大西洋關係處於歷史低位，這不利於兩個競爭者中的任何一個：不良關係不利於商業，軍事或外交政策的合作;也就是說，一個人可以協助，即與聯盟的各自職責相互脫鉤，這可以證明建設性惡化的辯證法是正當的。應該考慮到這種狀況，除了權衡國際主體之間關係的各自優勢外，還有利於對手，無論他們被稱為中國還是俄羅斯。較小的西方凝聚力有利於與美國和歐洲相反的政策，布魯塞爾與北京之間的和解是其直接後果。歐洲的限制是眾所周知的：過分集中在經濟方面而不利於外交和國防政策：評價超出了近視，因為這三個主題是互補的，不可分割。僅考慮短期或中期的商業結果並不能使歐洲避免可能的征服，另一方面如果我們想要在特朗普的計劃中面對特朗普，那麼從長遠來看，我們必須擁有政治和軍事自治權：現在必要的條件，也是特朗普強加的漸進式孤立主義的功能。因此，歐洲必須組織起來，而不是等待新總統選舉而支持它。