美國暫停購買伊朗石油的豁免

美國政府打算通過中斷從德黑蘭購買原油的製裁豁免來增加對伊朗的壓力，該制度僅對一些國家有效，可能會產生非常重大的政治和經濟後果。與此同時，所發出的通知非常有限，事實上，例外情況必須在5月下旬停止。這種加速的原因在於需要限制伊斯蘭共和國在中東地區的地緣政治行動，有利於什葉派，並減少伊朗在敘利亞的影響力。為了實現這些目標，白宮認為已經做出了相當大的財政努力，這恰恰源於原油的銷售。然而，美國必須限制可用原油的減少導致每桶增加，在國際範圍內已經使油價總價格上漲了3％。在阿拉伯聯合酋長國的合作下，誰能夠支持這一策略只是沙特阿拉伯，它承諾向市場投放抵消伊朗原油所需的原油數量。遜尼派君主制的利益是雙重的，一方面應該記錄經濟收入的增長，但最重要的是，要滿足這些國家的功能性地緣戰略方面，傳統上是伊朗的敵人，而在背景中也會滿足以色列，現在站在遜尼派國家一邊反對德黑蘭。受美國影響的國家是日本，韓國，土耳其，中國，印度，意大利，希臘和台灣。如果他們繼續購買伊朗原油，美國的威脅是製裁這些國家的貨物到美國。官方的原因是美國單方面退出伊朗核條約，歐洲和歐盟國家從未無視這些條約參與艱難的談判。特朗普擔心伊朗國家可能裝備原子武器，並通過它改變區域平衡並威脅以色列;然而，這種形式的壓力影響了一個已經存在很大困難的經濟體，因為製裁已經存在，並且對該國人民的生活產生了重大影響;但如果特朗普希望從民眾中獲得反抗政權，那麼它似乎不可能實現：伊朗公民似乎將他們的怨恨轉向他們認為永恆的美國敵人，遜尼派國家和以色列負責不遵守核協議，這導致制裁和國民經濟的壓縮。對美國而言，與伊朗簽訂合同並且現在面臨實際強制選擇的國家也感到不滿。一個核心問題是主權國家對經濟的侵入，華盛頓將其作為實現其外交政策目標的工具：也就是說，它建立了一個基本上不被遭受與中斷關係訛詐的國家所共享的觀點。伊朗國家。這個論點甚至不是有效的，伊朗是一個自由主義政權，它壓制反對派並且不保證其公民的權利，這當然是正確的，因為沙特阿拉伯是一個同樣自由的獨裁政權。因此，只有義務適應美國的原因。這一策略是特朗普學說的一部分，也是與敵人和盟友聯繫的方式，只能在一個方向上解釋，這是歐洲與美國疏遠的主要原因之一，也是對美國總統越來越不信任的原因之一。如果中國和美國之間的關稅問題似乎正朝著積極的方向發展，那麼從政治的角度來看，購買伊朗石油的事實可能變得更加危險，因為它涉及美國沒有直接參與的一個方面。哪些行使任意性。

米国はイランの石油の購入のための免除を中断します

一部の国でのみ有効であったテヘランからの原油購入に対する制裁措置の免除を中断することにより、イランへの圧力を増大させるという米国政府の意図は、非常に重大な政治的および経済的影響をもたらす危険があります。その間、与えられた通知は非常に限られている、実際には例外は次の5月2日から中止しなければならないでしょう。この加速の理由は、シーア派を支持して中東地域におけるイスラム共和国の地政学的行動を制限し、またシリアでのイランの影響を減らす必要があることからも明らかです。これらの目的のために、ホワイトハウスは、原油の販売から正確に派生して、かなりの財政的努力がなされたと信じています。しかし、米国は、利用可能な原油の減少が1バレル当たりの増加を引き起こすことを制限しなければなりません。国際的には、1バレルの総価格に対して3パーセントの値上げが登録されています。操縦を支援できるのはサウジアラビアだけで、アラブ首長国連邦の協力により、イラン原油を相殺するのに必要な量の原油を市場に出すことを約束しました。スンニ派君主国の利益は2倍であり、一方では経済所得の増加を記録すべきであるが、とりわけこれらの国々の機能的な地政学的側面、伝統的にはイランの敵を満たすためにイスラエルは今テヘランに対してスンニ派の国の側にあります。米国の作戦の影響を受けた国は日本、韓国、トルコ、中国、インド、イタリア、ギリシャ、台湾です。アメリカの脅威は、これらの国々がイラン原油を購入し続けるのであれば、これらの国の商品をアメリカに制裁することです。公式の理由は、イランの核条約からの一方的な米国の撤退であり、困難な交渉に参加した欧州および欧州連合諸国によって決して無視されていません。イランの国はそれ自体で、核兵器を装備し、それによって地域のバランスを変え、イスラエルを脅かすことができるのではないかと、トランプは恐れている。しかし、このような圧力は、制裁措置がすでに実施されており、国民の生活に大きな影響を与えるため、すでに非常に困難な経済に影響を及ぼします。しかし、トランプの希望が人口から政権に向かって反乱を起こすことであるならば、それが実現することは可能ではないようです：イラン国民は彼らが信じる永遠のアメリカの敵、スンニ派の国とイスラエルに憤りを向けているようです制裁と国民経済の圧縮を引き起こした核合意を遵守しなかったことに対する責任。アメリカに向かってもイランとの契約を締結し、現在は実質的に強制的な選択に直面しているそれらの州の憤りもあります。中心的な問題は、ワシントンが外交政策の目標を達成するためのツールとして使用している主権国家の経済への侵入である。すなわち、それは関係の中断の脅迫を被るそれらの国によって実質的に共有されない見方を設定する。イランの国。イランは反対勢力を抑圧し、その市民の権利を保証するものではないという自由論的政権であるという主張は、正当ではない。サウジアラビアも同様に自由な独裁者であるため、確かにそうである。それで、アメリカの理由に適応する義務だけが残ります。この戦略はトランプの教義の一部であり、敵と同盟国に関係するその方法が一方向にしか解釈されず、それがヨーロッパによるアメリカからの疎外とアメリカ大統領の不信の増大の主な理由の一つを表しています。中国と米国の間の義務の問題が前向きな解決策に向かっているように思われるならば、それは米国が直接関与していないという側面を含み、政治的観点からイランの石油の購入の事実はさらに危険になるかもしれません。それは任意性を行使する。

الولايات المتحدة تعلق الإعفاءات لشراء النفط الإيراني

إن نية الإدارة الأمريكية لزيادة الضغط على إيران ، من خلال توقف الإعفاء من العقوبات المفروضة على شراء النفط الخام من طهران ، والذي كان ساريًا فقط على بعض البلدان ، ينطوي على مخاطر تترتب عليها عواقب سياسية واقتصادية كبيرة للغاية. وفي الوقت نفسه ، فإن الإشعار المقدم محدود للغاية ، في الواقع يجب أن تتوقف الاستثناءات من مايو المقبل. يتم تحديد سبب هذا التسارع في الحاجة إلى الحد من العمل الجيوسياسي للجمهورية الإسلامية في منطقة الشرق الأوسط لصالح الشيعة وكذلك للحد من النفوذ الإيراني في سوريا. لتحقيق هذه الأهداف ، يعتقد البيت الأبيض أنه قد تم بذل جهود مالية كبيرة مستمدة على وجه التحديد من بيع النفط الخام. ومع ذلك ، يجب أن تحد الولايات المتحدة من أن الانخفاض في النفط الخام المتاح يؤدي إلى زيادة البرميل ، في سياق دولي سجل بالفعل زيادة في الأسعار بنسبة 3 في المائة على السعر الإجمالي للبرميل. من يستطيع دعم المناورة هو المملكة العربية السعودية فقط ، بالتعاون مع دولة الإمارات العربية المتحدة ، التي تعهدت بأن تطرح في السوق كمية النفط الخام اللازمة لتعويض النفط الإيراني. مصلحة الملكية السنية مضاعفة ، فمن ناحية ، يجب تسجيل الزيادة في الدخل الاقتصادي ، ولكن قبل كل شيء ، لتلبية الجوانب الجيواستراتيجية الوظيفية لهذه البلدان ، أعداء إيران التقليديون ، بينما في الخلفية سيكون هناك ما يرضي إسرائيل ، الآن إلى جانب الدول السنية ضد طهران. البلدان المتأثرة بالمناورة الأمريكية هي اليابان وكوريا الجنوبية وتركيا والصين والهند وإيطاليا واليونان وتايوان. التهديد الأمريكي هو فرض عقوبات على هذه الدول إلى الولايات المتحدة ، إذا استمرت في شراء النفط الإيراني. السبب الرسمي هو انسحاب الولايات المتحدة من جانب واحد من المعاهدة النووية الإيرانية ، والتي لم تتجاهلها أبداً دول الاتحاد الأوروبي ، التي شاركت في المفاوضات الصعبة. يخشى ترامب أن يجهز البلد الإيراني سلاحًا نوويًا ، ومن خلاله ، يغير التوازن الإقليمي ويهدد إسرائيل ؛ ومع ذلك ، فإن هذا الشكل من الضغط يؤثر على الاقتصاد الذي يواجه بالفعل صعوبات كبيرة بسبب العقوبات القائمة بالفعل والتي تؤثر بشدة على حياة سكان البلد ؛ ولكن إذا كان أمل ترامب هو الحصول على تمردات من السكان نحو النظام ، فلا يبدو من الممكن أن يتحقق ذلك: يبدو أن المواطنين الإيرانيين يوجهون استياءهم تجاه الأعداء الأمريكيين الأبديين ، والدول السنية وإسرائيل ، الذين يعتقدون أنهم مسؤولة عن عدم الامتثال للاتفاقية النووية ، التي تسببت في العقوبات وضغط الاقتصاد الوطني. تجاه الولايات المتحدة الأمريكية ، هناك أيضًا استياء من تلك الدول التي أبرمت عقودًا مع إيران وتواجه الآن خيارًا قسريًا من الناحية العملية. تتمثل القضية المركزية في اقتحام اقتصاد الدول ذات السيادة والذي تستخدمه واشنطن كأداة لتحقيق أهدافها في السياسة الخارجية: أي أنها تضع منظوراً لا تتقاسمه بشكل كبير تلك الدول التي تعاني من الابتزاز بقطع العلاقات مع الدولة الإيرانية. ليست الحجة صحيحة ، وهي أن إيران نظام حربي ، يقمع المعارضة ولا يضمن حقوق مواطنيها ، وهذا صحيح بالتأكيد ، لأن المملكة العربية السعودية ديكتاتورية تحررية بنفس القدر. لذلك يبقى فقط الالتزام بالتكيف مع الأسباب الأمريكية. هذه الإستراتيجية جزء من عقيدة ترامب وطريقة ارتباطها بالأعداء والحلفاء الذين يتم تفسيرهم فقط في اتجاه واحد والذي يمثل أحد الأسباب الرئيسية لعزلة أوروبا عن الولايات المتحدة الأمريكية وعدم ثقة الرئيس الأمريكي المتزايد. إذا بدا أن مسألة الواجبات بين الصين والولايات المتحدة تتجه نحو حل إيجابي ، فإن حقيقة شراء النفط الإيراني قد تصبح أكثر خطورة من وجهة نظر سياسية ، لأنها تنطوي على جانب لا تشارك فيه الولايات المتحدة بشكل مباشر وعلى التي تمارس التعسف.

Guerra commerciale tra Europa e Stati Uniti

Se la Commissione europea renderà operative le sanzioni contro gli Stati Uniti, la battaglia commerciale tra Washington e Bruxelles aumenterà di livello ed andrà ad investire ancora di più gli aspetti politici e le relazioni tra le due parti. In Europa si ritiene che gli Usa abbiano fornito aiuti di stato per la società Boing e la controversia è già davanti all’Organizzazione mondiale del commercio, l’Unione Europea ha chiesto un risarcimento che deve avvenire attraverso sanzioni contro merci statunitensi per un importo equivalente a dodici miliardi di dollari, che potrebbe essere aumentato fino a venti miliardi di valuta americana per allargare la potenziale platea di produttori da colpire. Questo schema si inserisce nel contrasto che il presidente americano ha inaugurato con la sua politica commerciale, impostata sull’introduzione di dazi anche sui beni e servizi provenienti da paesi alleati. I settori merceologici che l’Unione Europea vuole colpire appartengono alle zone di produzione nei cui territori sono presenti in maggiore numero gli elettori di Trump. Questo fatto segnala come il contrasto sia diventato forte ed anche come le due parti stiano procedendo in un allontanamento reciproco e progressivo. Se l’intenzione europea dovesse concretizzarsi avrebbe il rilievo di una dichiarazioned i guerra agli Stati Uniti; peraltro la manovra è giustificata dall’atteggiamento americano, fino ad ora insensibile ad una risoluzione negoziata della questione commerciale. Trump è venuto a patti con la Cina, con reciproco vantaggio, ma con l’Europa c’è un irrigidimento dovuto al fatto che la Casa Bianca  ritiene che l’Europa sia in debito con gli Stati Uniti, sia dal lato del commercio, che da quello dei contributi militari per la difesa. Trump ha già pensato alcune ritorsioni, come quella di inasprire la lotta speculare a quella europea sul settore aereo, accusando Bruxelles di aiutare la propria industria aeronautica e, su questa base,  di inserire dazi per circa undici miliardi di dollari su prodotti europei, che andranno a colpire sopratutto i beni alimentari. Quella sui prodotti agricoli è una battaglia che ha valenza molto politica proprio perchè le sanzioni sono applicate in entrambi i sensi: Trump vede colpito il suo elettorato e lo protegge in maniera analoga, tuttavia non si tratta della stessa tipologia di prodotti e questo confronto rischia di procurare soltanto danni per le due parti, senza i guadagni che una guerra commerciale dovrebbe anche procurare. Senza dubbio l’errore iniziale è stato di Trump, ma l’Europa si è adeguata, anche se dopo inutili tentativi per cercare di fare cambiare idea agli americani, ed ora l’escalation della guerra commerciale sembra irrisolvibile. Le relazioni transatlantiche sono ai minimi storici e ciò non può favorire alcuno dei due contendenti: cattivi rapporti non favoriscono collaborazioni sia in ambito commerciale, che militare o di poltica estera; si assite, cioè, ad uno sganciamento reciproco dai rispettivi doveri di alleanza, che può arrivare a giustificare una dialettica in costrante peggioramento. Occorrerebbe considerare che questo stato di cose, oltre che gravare sui rispettivi vantaggi di un rapporto tra soggetti internazionali, favorisce gli avversari, che si chiamino Cina o Russia. La minore coesione occidentale favorisce le politiche contrarie tanto agli Usa come all’Europa e l’avvicinamento tra Bruxelles e Pechino ne è una diretta conseguenza. Il limite europeo è risaputo: troppa concentrazione sull’aspetto economico a discapito di quello di politica estera e di quello della difesa: la valutazione è oltre modo miope, giacchè i tre temi sono complementari e non possono essere disgiunti. Guardare soltanto al risultato commerciale su breve o medio periodo non mette al riparo l’Europa da possibile terreno di conquista, d’altra parte se si vuole affrontere Trump sul suo piano, alla lunga, occorre disporre di autonomia politica e militare: condizione ormai necessaria, anche in funzione del progressivo isolazionismo imposto da Trump. L’Europa deve, perciò, organizzarsi e non aspettare l’elezione di un nuovo presidente a lei favorevole.

Trade war between Europe and the United States

If the European Commission makes the sanctions against the United States operational, the trade battle between Washington and Brussels will increase and will invest even more in the political aspects and relations between the two parties. In Europe it is believed that the US has provided state aid to the Boing company and the controversy is already before the World Trade Organization, the European Union has demanded compensation that must take place through sanctions against US goods for an amount equivalent to twelve billion dollars, which could be increased to twenty billion US dollars to widen the potential number of producers to hit. This scheme is part of the contrast that the American president has inaugurated with his trade policy, based on the introduction of duties also on goods and services from allied countries. The merchandise sectors that the European Union wants to hit belong to the production areas in which the Trump voters are present in greater numbers. This fact shows how the contrast has become strong and also how the two parties are proceeding in a reciprocal and progressive distancing. If the European intention were to materialize it would have the significance of a declaration of war on the United States; moreover the maneuver is justified by the American attitude, until now insensitive to a negotiated resolution of the commercial question. Trump has come to terms with China, with mutual benefit, but with Europe there is a tightening up due to the fact that the White House believes that Europe is in debt to the United States, both on the trade side and from that of military defense contributions. Trump has already thought of some retaliation, such as that of exacerbating the specular struggle with the European one on the air sector, accusing Brussels of helping its aeronautical industry and, on this basis, of inserting duties for about eleven billion dollars on European products, which will go to hit above all foodstuffs. That on agricultural products is a battle that has a very political value precisely because the sanctions are applied in both directions: Trump sees his electorate hit and protects it in a similar way, however it is not the same type of products and this comparison risks provide only damage to the two parties, without the gains that a trade war should also provide. Undoubtedly the initial mistake was Trump, but Europe has adapted, even if after useless attempts to try to change the mind of the Americans, and now the escalation of the commercial war seems irresolvable. Transatlantic relations are at historic lows and this cannot favor any of the two contenders: bad relationships do not favor collaborations both in commercial, military or foreign policy; that is, one assists, that is, in a reciprocal decoupling from the respective duties of an alliance, which can go as far as to justify a dialectic in constructive deterioration. It should be considered that this state of affairs, besides weighing on the respective advantages of a relationship between international subjects, favors the adversaries, whether they are called China or Russia. The lesser western cohesion favors policies contrary to both the US and Europe and the rapprochement between Brussels and Beijing is a direct consequence of it. The European limit is well known: too much concentration on the economic aspect to the detriment of foreign and defense policy: the evaluation is beyond myopic, as the three themes are complementary and cannot be separated. Looking only at the commercial result in the short or medium term does not shelter Europe from possible conquest, on the other hand if we want to face Trump on his plan, in the long run, we must have political and military autonomy: a condition now necessary , also in function of the progressive isolationism imposed by Trump. Europe must therefore organize itself and not wait for the election of a new president in favor of it.

Guerra comercial entre Europa y los Estados Unidos

Si la Comisión Europea hace operativas las sanciones contra los Estados Unidos, la batalla comercial entre Washington y Bruselas aumentará e invertirá aún más en los aspectos políticos y las relaciones entre las dos partes. En Europa se cree que EE. UU. Ha proporcionado ayuda estatal a la compañía Boing y la controversia ya se ha presentado ante la Organización Mundial del Comercio, la Unión Europea ha exigido una compensación que debe realizarse mediante sanciones contra los bienes de los EE. UU. Por un monto equivalente a doce mil millones de dólares, que podrían incrementarse a veinte mil millones de dólares para ampliar el número potencial de productores a los que atacar. Este esquema es parte del contraste que el presidente estadounidense ha inaugurado con su política comercial, basado en la introducción de deberes también sobre bienes y servicios de países aliados. Los sectores de mercancías que la Unión Europea quiere golpear pertenecen a las áreas de producción en las que los votantes de Trump están presentes en mayor número. Este hecho muestra cómo el contraste se ha vuelto fuerte y también cómo las dos partes están avanzando en un distanciamiento recíproco y progresivo. Si la intención europea se materializara, tendría el significado de una declaración de guerra en los Estados Unidos; además, la maniobra está justificada por la actitud estadounidense, hasta ahora insensible a una resolución negociada de la cuestión comercial. Trump ha llegado a un acuerdo con China, con beneficios mutuos, pero con Europa se está estrechando debido al hecho de que la Casa Blanca cree que Europa está en deuda con los Estados Unidos, tanto en el aspecto comercial como en el de China. A partir de la contribución de la defensa militar. Trump ya ha pensado en algunas represalias, como la de exacerbar la lucha especular con la europea en el sector aéreo, acusando a Bruselas de ayudar a su industria aeronáutica y, sobre esta base, de insertar aranceles por cerca de once mil millones de dólares en productos europeos. Para golpear por encima de todos los alimentos. Que en productos agrícolas es una batalla que tiene un valor muy político precisamente porque las sanciones se aplican en ambas direcciones: Trump ve a su electorado golpeado y lo protege de una manera similar, sin embargo, no es el mismo tipo de productos y esta comparación corre el riesgo. solo proporcionan daños a las dos partes, sin los beneficios que una guerra comercial también debería proporcionar. Sin duda, el error inicial fue Trump, pero Europa se ha adaptado, incluso después de intentos inútiles de intentar cambiar la mentalidad de los estadounidenses, y ahora la escalada de la guerra comercial parece irresoluble. Las relaciones transatlánticas se encuentran en mínimos históricos y esto no puede favorecer a ninguno de los dos contendientes: las malas relaciones no favorecen las colaboraciones tanto en política comercial, militar o exterior; es decir, uno asiste, es decir, en un desacoplamiento recíproco de los deberes respectivos de una alianza, que puede ir tan lejos como para justificar una dialéctica en deterioro constructivo. Debe considerarse que este estado de cosas, además de tener en cuenta las ventajas respectivas de una relación entre sujetos internacionales, favorece a los adversarios, ya se llamen China o Rusia. La menor cohesión occidental favorece las políticas contrarias tanto a los Estados Unidos como a Europa, y el acercamiento entre Bruselas y Pekín es una consecuencia directa de ello. El límite europeo es bien conocido: demasiada concentración en el aspecto económico en detrimento de la política exterior y de defensa: la evaluación está más allá de lo miope, ya que los tres temas son complementarios y no pueden separarse. Mirar solo el resultado comercial a corto o mediano plazo no protege a Europa de una posible conquista, por otra parte, si queremos enfrentar a Trump en su plan, a largo plazo, debemos tener autonomía política y militar: una condición ahora necesaria , también en función del progresismo aislacionista impuesto por Trump. Por lo tanto, Europa debe organizarse y no esperar la elección de un nuevo presidente a favor de ella.

Handelskrieg zwischen Europa und den Vereinigten Staaten

Wenn die Europäische Kommission Sanktionen gegen die Vereinigten Staaten verhängt, wird der Handelskampf zwischen Washington und Brüssel zunehmen und noch mehr in die politischen Aspekte und die Beziehungen zwischen den beiden Parteien investieren. In Europa wird davon ausgegangen, dass die USA der Boing-Gesellschaft staatliche Beihilfen gewährt haben und die Kontroverse bereits vor der Welthandelsorganisation (WTO) besteht. Die Europäische Union hat eine Entschädigung gefordert, die durch Sanktionen gegen US-amerikanische Waren in Höhe eines Betrags erfolgen muss Zwölf Milliarden US-Dollar, die auf zwanzig Milliarden US-Dollar erhöht werden könnten, um die potenzielle Anzahl von Herstellern zu erhöhen. Diese Regelung ist Teil des Gegensatzes, den der amerikanische Präsident mit seiner Handelspolitik eingeleitet hat, die auf der Einführung von Zöllen auch auf Waren und Dienstleistungen aus alliierten Ländern beruht. Die Warenbranchen, die die Europäische Union treffen möchte, gehören zu den Produktionsgebieten, in denen die Trump-Wähler in größerer Zahl vertreten sind. Diese Tatsache zeigt, wie stark der Kontrast geworden ist und wie sich beide Parteien in einer wechselseitigen und fortschreitenden Distanzierung bewegen. Wenn die europäische Absicht verwirklicht werden sollte, hätte dies die Bedeutung einer Kriegserklärung an die Vereinigten Staaten. Darüber hinaus ist das Manöver durch die amerikanische Haltung gerechtfertigt, die bisher für eine Verhandlungslösung der kommerziellen Frage unempfindlich war. Trump hat sich mit China zu einem gegenseitigen Nutzen geeinigt, aber mit Europa kommt es zu einer Verschärfung, weil das Weiße Haus der Ansicht ist, dass Europa gegenüber den Vereinigten Staaten sowohl auf der Handelsseite als auch gegenüber den USA verschuldet ist von dem der militärischen Verteidigungsbeiträge. Trump hat bereits an einige Vergeltungsmaßnahmen gedacht, etwa die Verschärfung des Spekulationskampfs mit dem europäischen im Luftverkehrssektor. Brüssel wird vorgeworfen, der Luftfahrtindustrie zu helfen, und auf dieser Grundlage wurden Zölle für europäische Produkte in Höhe von rund elf Milliarden Dollar eingeführt, die gehen werden vor allem Lebensmittel treffen. Das ist bei landwirtschaftlichen Produkten ein Kampf, der gerade deshalb einen sehr politischen Wert hat, weil die Sanktionen in beide Richtungen angewandt werden: Trump sieht, dass seine Wähler getroffen werden und schützt sie auf ähnliche Weise, jedoch handelt es sich nicht um die gleiche Art von Produkten, und dieser Vergleich birgt Risiken nur den beiden Parteien Schaden zufügen, ohne die Gewinne, die ein Handelskrieg auch bringen sollte. Zweifellos war der erste Fehler Trump, aber Europa hat sich angepasst, auch wenn nach nutzlosen Versuchen, die Einstellung der Amerikaner zu ändern, jetzt die Eskalation des Handelskrieges unlösbar erscheint. Die transatlantischen Beziehungen befinden sich auf historischen Tiefstständen, und dies kann keinen der beiden Konkurrenten begünstigen: schlechte Beziehungen begünstigen keine Zusammenarbeit sowohl in der Handels- als auch in der Militär- oder Außenpolitik. das heißt, man hilft, das heißt in einer wechselseitigen Entkopplung von den jeweiligen Pflichten eines Bündnisses, die so weit gehen kann, eine Dialektik in konstruktiver Verschlechterung zu rechtfertigen. Es sollte beachtet werden, dass dieser Zustand neben dem Abwägen der jeweiligen Vorteile einer Beziehung zwischen internationalen Subjekten die Gegner bevorzugt, ob sie nun China oder Russland heißen. Der geringere westliche Zusammenhalt begünstigt eine Politik, die sowohl den USA als auch Europa zuwiderläuft, und die Annäherung zwischen Brüssel und Peking ist eine direkte Folge davon. Die europäische Grenze ist allgemein bekannt: zu viel Konzentration auf den wirtschaftlichen Aspekt zu Lasten der Außen- und Verteidigungspolitik: Die Bewertung ist jenseits von Kurzsichtigkeit, da sich die drei Themen ergänzen und nicht voneinander getrennt werden können. Ein kurz- oder mittelfristiger Blick auf das kommerzielle Ergebnis schützt Europa nicht vor einer möglichen Eroberung. Andererseits müssen wir, wenn wir Trump nach seinem Plan stellen wollen, langfristig politische und militärische Autonomie haben: eine Bedingung, die jetzt notwendig ist auch in Funktion des von Trump auferlegten progressiven Isolationismus. Europa muss sich daher organisieren und darf nicht auf die Wahl eines neuen Präsidenten warten.