Соображения Макрона о Европе

В ожидании открытия саммита первых семи стран мира президент Франции подчеркнул свое политическое видение не только своей страны, но и Европы, рассматриваемой как возможный главный герой возможных будущих сценариев. Новые факторы, которые влияют на глобальные активы, новые державы, кризисные сценарии и глобализацию, влияют на эволюцию европейской цивилизации. Макрон не уточняет, обусловлено ли это центральным видением Европы, чем-то, чего не было в течение некоторого времени, или намерено ли найти способ восстановить центральное положение в Европе, в мире, где старый континент, похоже, предназначен быть все более маргинальным. В обоих случаях, если перспектива меняется, решения кажутся идентичными: во-первых, кризис демократии, понимаемый как эффективность демократического процесса, проистекающего из отсутствия реальной репрезентативности, из-за удаленности политического класса от реального общества и на его нужды; Этот кризис напрямую связан с глубоким и растущим неравенством, вызванным дисбалансом вырожденного капитализма и все более неконтролируемым либерализмом. Реакция избирательного органа различных стран вызывает все более схожие реакции, которые направлены на антидемократические движения, стремящиеся к изоляции, и на формы расизма, которые все больше раздражаются. Анализ можно разделить как при выявлении симптомов, так и при деградации обществ, характеризующихся материальным обнищанием, которое должно быть добавлено к еще большему культурному спаду, чему в последние годы способствовали организации и партии, которые использовали его в своих интересах , но, который в нынешний исторический момент стал неконтролируемым этими движениями, в пользу сторон крайне правых и который способствует его прозелитизму. Президент Франции считает, что эти элементы контраста являются отправной точкой для работы в международных организациях, чтобы вернуть центральную роль Европе как субъекту баланса между Китаем и США, особенно после президентства Трамп навязал американской внешней политике прогрессивное дистанцирование от традиционной близости Вашингтона к старому континенту. Намерения Макрона кажутся позитивными, но его претензии, похоже, искажены лицемерием: французский президент исходит от социальной части, которая одобряет, даже от левого, либерализм, обрекающий средний класс на обнищание и обеспечивающий восприятие деятельности в пользу больших финансовых концентраций. Реальность, которой Макрон хочет противостоять, - это то, чему он также способствовал, изменяя социальные равновесия, ограничивая возможности роста, оставленные ограниченными для тех, кто имел определенные начальные условия, сжимая права, особенно на работе, в пользу нестабильности и неопределенности, полезной только для работодателей. работы, которые создали дисбаланс в отношениях между работником и компаниями, все меньше и меньше уполномоченные их социальной ролью для продвижения возможностей получения прибыли в одном смысле. Эта политика была поддержана Брюсселем, который, не колеблясь, поставил целые народы на колени, чтобы сохранить привилегии немногих. Стремление создать более сильную Европу также является необходимостью, но она должна быть подкреплена радикальными изменениями в социальной политике, о которых много говорят, но о которых не говорится. Нынешний итальянский случай, когда партия, которая утверждает, что ее оставили, но проводит правую политику, подобную политике французского президента, имеет возможность восполнить допущенные ошибки; станет первым реальным тестом, который сможет продемонстрировать изменения в социальной политике. Неслучайно, что президент Франции назвал Италию негативным примером политического эксперимента правящей суверенной партии. Если стоит подчеркнуть этот аспект, необходим конкретный процесс, который устраняет факторы, которые позволили нам получить поддержку для крайне правых движений, которые также были неотъемлемой частью политики нынешнего французского руководителя. Таким образом, к речам они должны следовать фактам, а также избегать опасных заносов, как английский.

馬克龍對歐洲的考慮

在等待世界上前七個國家首腦會議開幕的同時，這位法國總統不僅強調了他的國家，而且強調了歐洲的政治願景，被視為可能的未來情景的主角。影響全球資產，新興大國，危機情景和全球化的新因素影響著歐洲文明的演變。馬克龍沒有澄清它是否受到歐洲的核心願景的限制，這種觀點已經有一段時間沒有了，或者它是否打算找到一種方法來尋找恢復歐洲中心地位的方法，在這個舊大陸似乎注定要注定的世界裡變得越來越邊緣化。在這兩種情況下，如果觀點發生變化，解決方案似乎是相同的：首先，民主危機被理解為由於缺乏真正的代表性而導致的民主進程的有效性，這是由於政治階層與現實社會的距離和滿足他的需要;這場危機直接源於墮落的資本主義不平衡導致日益肆無忌憚的自由主義造成的深刻和日益嚴重的不平等。各國選舉機構的反應呈現出越來越相似的反應，這些反應針對的是反民主運動傾向於孤立和種族主義的形式，這種形式越來越令人惱火。在識別症狀時，可以分享這種分析，作為一種社會的退化，這種社會的特點是必須加入更高的文化減少的物質貧困，近年來有利於它的組織和政黨利用它們但是，在當前的歷史時刻，它已經成為這些運動失控的一個因素，有利於極右翼政黨，並有利於其改變宗教信仰的行動。法國總統認為，這些對比因素是國際組織內部運作的起點，是歐洲的中心角色，是中美之間平衡的主題，特別是在總統任期之後。特朗普對美國的外交政策強加了與華盛頓與舊大陸傳統接近的進步。馬克龍的意圖似乎是積極的，但他的說法似乎被虛偽所玷污：法國總統來自社會部分，即使是從左派，自由主義譴責中產階級到貧困，並提供在支持大量的金融集中。馬克龍想要反對的現實是，它也通過改變社會平衡而受到青睞，阻止增長的可能性僅限於那些具有某些起始條件的人，壓縮權利，特別是在支持不穩定和不確定性的工作中僅對雇主有用工作，它們造成了工人和公司之間關係的不平衡，他們的社會角色越來越不能從單一意義上促進利潤機會。這些政策得到布魯塞爾的支持，布魯塞爾毫不猶豫地讓整個國家跪下來維持少數人的特權。建立一個更強大的歐洲的雄心壯志也是必要的，但它必須得到社會政策的根本改變的支持，這一改變備受關注，但沒有得到跟進。目前的意大利案件中，一個自稱離開但實行右翼政策的政黨，與法國總統類似，有機會彌補所犯的錯誤;將是第一個能夠證明社會政策變化的真正考驗。意大利被法國總統列為執政主權政黨的政治實驗的負面例子並非巧合。如果強調這一方面是有益的，那麼需要一個具體的過程，消除使我們能夠獲得極端右翼運動支持的因素，這也是現任法國高管政策的一個組成部分。因此，對於演講，他們必須遵循事實，也避免危險的漂移，如英語。

マクロンのヨーロッパに関する考慮事項

フランス大統領は、世界の最初の7か国の首脳会議を開始するのを待っている間、自国だけでなく、将来のシナリオの可能性のある主役として見られるヨーロッパの政治的ビジョンを強調しました。グローバル資産、新興国、危機シナリオ、グローバル化に影響を与える新しい要因は、ヨーロッパ文明の進化に影響を与えます。マクロンは、ヨーロッパの中心的なビジョンに条件付けられているのか、しばらくの間そうではなかったものなのか、古い大陸が運命づけられているように見える世界でヨーロッパの中心性を回復する方法を見つけるつもりなのかを明確にしないますます限界になります。どちらの場合も、視点が変わると、解決策は同じように見えます。まず、民主主義の危機。実際の社会からの政治的階級の距離に起因する真の代表性の欠如に由来する民主的プロセスの有効性として理解され、彼のニーズに合わせて。この危機は、縮退した資本主義とますます抑制されていない自由主義への不均衡によって引き起こされた深遠で不平等の拡大に直接由来しています。さまざまな国の選挙団体の反応は、ますます似たような反応を示します。それは、孤立する傾向のある反民主主義運動と、ますます激化する人種差別の形態に向けられています。分析は、症状を特定することの両方で共有することができます。これは、物質的貧困が特徴である社会の退化として特徴付けられ、これは文化的減少をさらに大きくする必要があり、近年それを有利に使用している組織および当事者によって好まれています、しかし、現在の歴史的瞬間において、これらの運動によって制御不能な要素となり、極右の政党を支持し、改宗活動を促進している。フランス大統領は、これらの対照的な要素が、特に大統領職後の中国とアメリカのバランスの主題として、ヨーロッパに中心的な役割を返すために、国際組織内で活動する出発点であると考えていますトランプ大統領はアメリカの外交政策に、ワシントンと旧大陸との伝統的な近接性からの漸進的な距離を課した。マクロンの意図は肯定的であるように見えるが、彼の主張は偽善によって損なわれているように見える：フランス大統領は、左翼からでさえ、中産階級を貧困に非難し、活動するという認識を提供する自由主義を支持している社会的部分から来ている大規模な財政的集中を支持する。マクロンが反対したい現実は、社会的バランスのシフト、特定の開始条件を持っている人々に限定された成長の可能性の停止、特に職場での不安定性と不確実性に有利な職場での権利の圧縮によって好まれている現実です労働者と企業との関係に不均衡を生み出した仕事の不均衡。社会的役割によって、ある意味で利益機会を促進する力がますます弱まっている。これらの政策はブリュッセルによって支持されました。ブリュッセルは、少数の国の特権を維持するために、全国民を屈服させることをheしませんでした。より強力なヨーロッパを作成するという野心も必要ですが、社会政策の根本的な変化によってサポートされなければなりません。現在のイタリアの事例では、フランス大統領の政党と同様に、左翼を主張しているが右翼政策を実践している政党が、犯した過ちを補う機会があります。社会政策の変化を示すことができる最初の本当のテストになります。イタリアが与党の主権党による政治的実験の否定的な例としてフランス大統領に引用されたことは偶然ではありません。この側面に下線を引くのが良い場合、現在のフランスの重役の政策の不可欠な部分であった極端な右翼運動の支持を得ることを可能にした要因を排除する具体的なプロセスが必要です。したがって、スピーチでは、彼らは事実を守らなければなりません。また、英語のような危険なドリフトを避ける必要があります。

اعتبارات ماكرون حول أوروبا

أثناء انتظار افتتاح قمة الدول السبع الأولى في العالم ، أبرز الرئيس الفرنسي رؤيته السياسية ، ليس فقط لبلاده ، ولكن لأوروبا ، التي يُنظر إليها على أنها بطل محتمل لسيناريوهات مستقبلية محتملة. العوامل الجديدة التي تؤثر على الأصول العالمية والقوى الناشئة وسيناريوهات الأزمة والعولمة تؤثر على تطور الحضارة الأوروبية. لا توضح ماكرون ما إذا كانت مشروطة برؤية مركزية لأوروبا ، وهو أمر لم يكن لبعض الوقت ، أو إذا كانت تنوي إيجاد طريقة لإيجاد وسيلة لاستعادة المركزية إلى أوروبا ، في عالم يبدو أن القارة القديمة مقدر لها أن تكون هامشية على نحو متزايد. في كلتا الحالتين ، إذا تغير المنظور ، فإن الحلول تبدو متطابقة: أولاً ، أزمة الديمقراطية ، التي تُفهم على أنها فعالية العملية الديمقراطية الناجمة عن عدم وجود تمثيل حقيقي ، بسبب بُعد الطبقة السياسية عن المجتمع الحقيقي و لاحتياجاته ؛ هذه الأزمة مستمدة مباشرة من عدم المساواة العميقة والمتنامية الناجمة عن اختلالات الرأسمالية المتدهورة إلى ليبرالية لا تخضع للرقابة على نحو متزايد. يقدم رد فعل الهيئة الانتخابية في مختلف البلدان ردود فعل متشابهة بشكل متزايد ، موجهة نحو الحركات المناهضة للديمقراطية التي تميل إلى العزلة وإلى أشكال العنصرية ، التي تثير غضبها على نحو متزايد. يمكن مشاركة التحليل ، سواء في تحديد الأعراض ، على أنها تدهور في المجتمعات يتميز بالفقر المادي الذي يجب إضافته إلى انخفاض ثقافي أعلى ، والذي تفضله في السنوات الأخيرة المنظمات والأحزاب التي استخدمته لصالحها ، لكن ، في اللحظة التاريخية الحالية ، أصبحت عنصرًا خارج عن السيطرة من جانب هذه الحركات ، لصالح أطراف اليمين المتطرف والتي تسهل عملها التبشيري. يعتقد الرئيس الفرنسي أن عناصر التباين هذه هي نقاط الانطلاق التي تعمل من خلالها المنظمات الدولية ، لإعادة دور مركزي إلى أوروبا ، كموضوع توازن بين الصين والولايات المتحدة الأمريكية ، خاصة بعد الرئاسة فرض ترامب على السياسة الخارجية الأمريكية تنأى تدريجياً عن قرب واشنطن التقليدي من القارة القديمة. يبدو أن نوايا ماكرون إيجابية ، لكن يبدو أن مزاعمه قد خُلقت بالنفاق: فالرئيس الفرنسي يأتي من الجزء الاجتماعي الذي فضل ، حتى من اليسار ، الليبرالية التي تدين الطبقات الوسطى إلى الإفقار وتقدم تصورًا للعمل في لصالح تركيزات مالية كبيرة. الحقيقة التي تريد ماكرون معارضتها هي تلك التي فضلتها أيضًا عن طريق تحويل الأرصدة الاجتماعية ، وإيقاف إمكانات النمو التي تركت تقتصر على أولئك الذين لديهم شروط بداية معينة ، وضغط الحقوق ، وخاصة في العمل لصالح عدم الاستقرار وعدم اليقين ، وهي مفيدة فقط لأصحاب العمل العمل ، والتي خلقت اختلالًا في العلاقة بين العامل والشركات ، أقل وأقل تمكينًا من خلال دورهم الاجتماعي لتعزيز فرص الربح بمعنى واحد. هذه السياسات كانت مدعومة من قبل بروكسل ، التي لم تتردد في وضع دول بأكملها على ركبتيها للحفاظ على امتيازات القلة. كما أن الطموح لإنشاء أوروبا أقوى أمر ضروري ، ولكن يجب أن يدعمه تغيير جذري في السياسة الاجتماعية ، والذي يتم الحديث عنه كثيرًا ولكن لا يتم متابعته. القضية الإيطالية الحالية ، حيث يتمتع الحزب الذي يدعي أنه ترك ، لكنه مارس سياسة يمينية ، على غرار سياسة الرئيس الفرنسي ، بفرصة التعويض عن الأخطاء التي ارتكبت ؛ سيكون أول اختبار حقيقي قادر على إظهار تغيير في السياسات الاجتماعية. وليس من قبيل المصادفة أن الرئيس الفرنسي قد استشهد بإيطاليا كمثال سلبي على تجربة سياسية من قبل حزب سيادي حاكم. إذا كان من الجيد التأكيد على هذا الجانب ، فهناك حاجة إلى عملية ملموسة تزيل العوامل التي سمحت لنا بالحصول على دعم للحركات اليمينية المتطرفة ، التي كانت أيضًا جزءًا لا يتجزأ من سياسات السلطة التنفيذية الفرنسية الحالية. لذا ، يجب على الخطابات اتباع الحقائق ، وكذلك لتجنب الانجرافات الخطرة ، مثل الخطورة الإنجليزية.

Il test missilistico americano riapre la questione degli armamenti

Il test missilistico americano ha messo fine all’interruzione delle prove di vettori balistici statunitensi che durava da trent’anni e rappresenta la logica conseguenza dell’intterruzione del trattato in vigore dal 1987 tra Usa e Russia. Con la firma di quel trattato si fa coincidere la fine della guerra fredda e la logica dei due blocchi, quindi il suo superamento non può che significare che si entra ufficialmente in una nuova fase di instabilità mondiale. In realtà questa situazione è già un dato di fatto: sia per il protagonismo russo di Putin, che per la comparsa di un nuovo attore, la Cina, sulla scena militare. Ciò non significa il passaggio da una situazione di contrapposizione di due soggetti ad una situazione tripolare: certo Cina, Russia ed USA sono le maggiori superpotenze, ma in questo scenario occorre tenere presente anche l’India, gli stati che possono o vogliono disporre di un arsenale nucleare ed anche dell’Unione Europea, che, seppure lentamente, ha messo in programma la costituzione di una sua propria forza armata. Lo scenario, quindi, diventa multipolare, anche per le intenzioni di Trump, non sempre rispettate dallo stesso governo americano, di non volere più recitare la parte di gendarme mondiale. Oltre a questo quadro generale occorre considerare il caso particolare della Russia, impegnata a sviluppare una tecnologia missilistica capace di raggiungere i 5.000 chilometri di distanza e sopratutto un vettore che potrebbe raggiungere la costa occidentale degli USA, inoltre lo sviluppo militare cinese, con Pechino che si è sempre rifiutata di aderire a trattati sugli armamenti, ha giustitficato il lancio del missile di test per i militari americani. Certo non è una buona notizia, la ripresa dei lanci missilistici americani significa che Washington vuole dimostrare la reale intenzione di mettersi allo stesso livello delle altre super potenze, riaprendo così al riarmo, le cui conseguneze sono, prima di tutto, di natura diplomatica. Infatti le reazioni di Mosca e Pechino non sono tardate ad arrivare, accusando gli Stati Uniti di preparare il test da tempo; queste accuse non sono provate e contengono una certa dose di ipocrisia, se si considera che vengono fatte da nazioni che da tempo stanno testando nuovi sistemi missilistici. Dal punto di vista militare, proprio per questo motivo, è impossibile non giustificare gli Stati Uniti per avere interrotto il periodo nel quale non hanno effettuato prove missilistiche: la necessità di avere contromisure contro gli avversari è un dato di fatto. Occorre poi considerare anche l’aspetto di volere dare un segnale a Cina e Russia, per non fare passare come segno di debolezza l’avere rispettato i trattati e non avere effettuato test missilistici da trent’anni. Per Trump era il modo ed il momento di dimostrare al mondo che anche gli USA possono disporre di armi missilistiche intese anche come deterrenti  nei confronti delle altre potenze. Una possibile lettura comprende anche la volontà, proprio attraverso il test, di portare Pechino ad una nuova trattativa per evitare la proliferazione degli armamenti. Esistono previsioni che dicono che l’arsenale cinese possa, in un futuro prossimo, superare quello americano. Da questi dati il destinatario del messaggio del test missilistico sembra essere più Pechino, che Mosca, anche in ragione della crescente volontà cinese di estendere la propria influenza nel Mare cinese meridionale, le cui vie marittime e la tutela dei paesi che si affacciano su questo mare, risulta essere un obiettivo primario della politica estera americana già dai tempi della presidenza Obama. Come già detto sia la Russia, che la Cina, hanno reagito negativamente a questo test, che segna la ripresa degli armamenti e che riporta il mondo indietro di trent’anni: questa consapevolezza deve essere del mondo intero, perchè significa possibili ricadute negative sui rapporti tra gli stati e l’incertezza economica, quindi un fattore ulteriore di aggravamento per la situazione mondiale, sempre più soggetta a sollecitazioni di natura differente, che mettono in pericolo la stabilità e la pace globale.

The American missile test reopens the issue of armaments

The American missile test has put an end to the interruption of evidence of US ballistic carriers that has lasted for thirty years and represents the logical consequence of the interruption of the treaty in force since 1987 between USA and Russia. With the signing of that treaty the end of the cold war and the logic of the two blocs coincide, so its overcoming can only mean that we officially enter a new phase of world instability. In reality this situation is already a fact: both for the Russian protagonist of Putin, and for the appearance of a new actor, China, on the military scene. This does not mean the passage from a situation of opposition of two subjects to a tripolar situation: certainly China, Russia and the USA are the major superpowers, but in this scenario it is necessary to keep in mind also India, the states that can or want to have a nuclear arsenal and also of the European Union, which, albeit slowly, has planned the constitution of its own armed force. The scenario, therefore, becomes multipolar, also because of Trump's intentions, not always respected by the American government itself, of not wanting to play the part of world gendarme anymore. In addition to this general framework it is necessary to consider the particular case of Russia, committed to developing missile technology capable of reaching 5,000 kilometers away and above all a carrier that could reach the western coast of the USA, besides Chinese military development, with Beijing has always refused to adhere to arms treaties, has justified the launch of the test missile for the American military. Certainly not good news, the resumption of American missile launches means that Washington wants to demonstrate the real intention of putting itself on the same level as the other super powers, thus reopening to rearmament, whose conseguneze are, first of all, of a diplomatic nature. In fact, the reactions of Moscow and Beijing have not been slow in coming, accusing the United States of preparing the test for some time; these accusations are unproven and contain a certain amount of hypocrisy, if we consider that they are made by nations that have long been testing new missile systems. From the military point of view, precisely for this reason, it is impossible not to justify the United States for having interrupted the period in which they did not carry out missile tests: the need to have countermeasures against the adversaries is a fact. It is also necessary to consider the aspect of wanting to give a signal to China and Russia, in order not to pass as a sign of weakness to have respected the treaties and not to have carried out missile tests for thirty years. For Trump it was the way and the moment to show the world that even the US can have missile weapons also intended as deterrents to other powers. A possible reading also includes the desire, through the test, to bring Beijing to a new negotiation to avoid the proliferation of armaments. There are forecasts that say that the Chinese arsenal can, in the near future, exceed the American one. From these data the recipient of the missile test message appears to be more Beijing, than Moscow, also due to China's growing desire to extend its influence in the South China Sea, whose maritime routes and the protection of the countries bordering on this sea , appears to be a primary objective of American foreign policy since the time of the Obama presidency. As already mentioned, both Russia and China reacted negatively to this test, which marks the resumption of armaments and brings the world back thirty years: this awareness must be of the whole world, because it means possible negative effects on relationships between states and economic uncertainty, therefore a further factor of aggravation for the world situation, increasingly subject to solicitations of a different nature, which endanger stability and global peace.

La prueba estadounidense de misiles reabre el tema de los armamentos

La prueba estadounidense de misiles ha puesto fin a la interrupción de la evidencia de portadores balísticos estadounidenses que ha durado treinta años y representa la consecuencia lógica de la interrupción del tratado vigente desde 1987 entre Estados Unidos y Rusia. Con la firma de ese tratado, el final de la guerra fría y la lógica de los dos bloques coinciden, por lo que su superación solo puede significar que ingresemos oficialmente en una nueva fase de inestabilidad mundial. En realidad, esta situación ya es un hecho: tanto para el protagonista ruso de Putin como para la aparición de un nuevo actor, China, en la escena militar. Esto no significa el paso de una situación de oposición de dos sujetos a una situación tripolar: ciertamente China, Rusia y los Estados Unidos son las principales superpotencias, pero en este escenario es necesario tener en cuenta también a India, los estados que pueden o quieren tener arsenal nuclear y también de la Unión Europea, que, aunque lentamente, ha planeado la constitución de su propia fuerza armada. El escenario, por lo tanto, se vuelve multipolar, también debido a las intenciones de Trump, no siempre respetadas por el propio gobierno estadounidense, de no querer jugar más el papel del gendarme mundial. Además de este marco general, es necesario considerar el caso particular de Rusia, comprometida con el desarrollo de tecnología de misiles capaz de llegar a 5.000 kilómetros de distancia y, sobre todo, un transportista que podría llegar a la costa occidental de los EE. UU. Siempre se ha negado a adherirse a los tratados de armas, ha justificado el lanzamiento del misil de prueba para el ejército estadounidense. Ciertamente no son buenas noticias, la reanudación de los lanzamientos de misiles estadounidenses significa que Washington quiere demostrar la verdadera intención de ponerse al mismo nivel que las otras superpotencias, reabriendo así el rearme, cuyas consecuencias son, ante todo, de naturaleza diplomática. De hecho, las reacciones de Moscú y Beijing no han tardado en llegar, acusando a Estados Unidos de preparar la prueba por algún tiempo; Estas acusaciones no están comprobadas y contienen cierta hipocresía, si consideramos que son hechas por naciones que durante mucho tiempo han estado probando nuevos sistemas de misiles. Desde el punto de vista militar, precisamente por esta razón, es imposible no justificar a Estados Unidos por haber interrumpido el período en el que no llevaron a cabo pruebas de misiles: la necesidad de tener contramedidas contra los adversarios es un hecho. También es necesario considerar el aspecto de querer dar una señal a China y Rusia, para no pasar como una señal de debilidad por haber respetado los tratados y no haber llevado a cabo pruebas de misiles durante treinta años. Para Trump fue la forma y el momento de mostrarle al mundo que incluso los EE. UU. Pueden tener armas de misiles que también pretenden disuadir a otras potencias. Una posible lectura también incluye el deseo, a través de la prueba, de llevar a Beijing a una nueva negociación para evitar la proliferación de armamentos. Hay pronósticos que dicen que el arsenal chino puede, en el futuro cercano, superar al estadounidense. A partir de estos datos, el destinatario del mensaje de prueba de misiles parece ser más Beijing que Moscú, también debido al creciente deseo de China de extender su influencia en el Mar Meridional de China, cuyas rutas marítimas y la protección de los países que bordean este mar. , parece ser un objetivo primario de la política exterior estadounidense desde la época de la presidencia de Obama. Como ya se mencionó, tanto Rusia como China reaccionaron negativamente a esta prueba, que marca la reanudación de armamentos y trae al mundo treinta años atrás: esta conciencia debe ser del mundo entero, porque significa posibles efectos negativos en las relaciones entre los estados y la incertidumbre económica, por lo tanto, otro factor de agravación para la situación mundial, cada vez más sujeto a solicitudes de una naturaleza diferente, que ponen en peligro la estabilidad y la paz mundial.