Израиль задерживает аннексию

Вопрос аннексии некоторых палестинских территорий вступает в очень деликатную фазу и рискует стать ловушкой для своего главного сторонника, премьер-министра Израиля Нетаньяху. Последствия, конечно, носят внутренний характер, но и без того очень важное международное значение суждено возрастать, в то же время возможны и социальные последствия для палестинских жителей аннексированных районов. На международном уровне наибольший риск заключается в том, что отношения, хотя и неофициальные, кропотливо выстроенные со суннитскими странами, претерпят отрицательный поворот, что крайне опасно для проведения неофициального альянса, построенного против Ирана. Тегеран остается главной опасностью для Израиля, и поддержка монархий Персидского залива необходима не только с политической точки зрения, но и с военной. Однако международная оппозиция не ограничивается суннитскими странами, даже послы при ООН в Китае и России выразили свое несогласие с возможной аннексией, подтвердив тем самым свою близость к палестинцам. Конечно, это также политический расчет, который включает отвращение к Соединенным Штатам, но не только. Для Москвы, близкой к Сирии и, следовательно, к Ирану, это вопрос усложнения международной сцены для Тель-Авива. Позиция Европейского Союза, за некоторыми исключениями, тогда хорошо известна, и для Израиля политика аннексии может означать лишь политическую цензуру и торговые санкции. С другой стороны, израильская страна не выглядит компактной в этом назначении: если правые партии и движения, близкие к поселенцам, поддерживают план Нетаньяху, в гражданском обществе Израиля есть огромный фронт противоположностей из-за оценки причин возможности и удобства, которые из объявленной политической оппозиции. Необходимость спешить с аннексиями также будет продиктована неуверенным пребыванием Трампа в Белом доме, фактически, в случае поражения уходящего в отставку президента, совершенно противоположное рассмотрение проблемы демократами считается весьма вероятным. С палестинской стороны, помимо очевидных угроз со стороны Газы, которые привели бы к большей приверженности армии к репрессиям, что оказало бы дальнейшее негативное влияние на имидж страны, реальный риск - это взрыв Палестинской администрации, вызванный неспособность защитить территории от аннексии; потеря авторитета, которая также может привести к потере собеседника, который, несмотря на расстояние, все еще может гарантировать работу фундаментального посредничества в то время, когда существует сильная обида со стороны значительной части палестинского общества, но также и там, где он зарегистрирован возможная симпатия палестинцев, проживающих в аннексированных колониях, к принятию израильского гражданства. На самом деле, такая возможность вовсе не гарантирована, особенно если линия создания страны, сильно отождествленной с еврейскими ценностями, должна преобладать. По всем этим причинам соблюдение установленной даты стало трудным, даже если были придуманы решения с меньшим воздействием, такие как символическая аннексия, способная подтвердить суверенитет, уже эффективно гарантированный присутствием армии на колонизированных территориях. В согласии с Соединенными Штатами Нетаньяху решил приостановить аннексию колоний, чтобы иметь более благоприятный момент. Замедление в этом вопросе, по-видимому, разделяется также американским послом и, следовательно, администрацией Трампа, которая способствовала сближению премьер-министра Израиля и министра обороны, лидера бело-голубой партии, которая через два года займет место главы правительства. правительство. В недавних заявлениях главы министерства обороны была выражена готовность отложить дату аннексии в связи с пандемическим состоянием, которое проходит через израильскую страну; эти претензии раздражали Нетаньяху, который позвонил министру обороны, не говоря по этому вопросу. Понятно, как израильский лидер хочет аннексии, а также в качестве причины отвлечься от своих судебных злоключений, однако опасность новой политической нестабильности насторожила США, которые выступили за продление срока и встречу между двумя лидерами правительственные партии. В настоящий момент кажется, что злейшими врагами аннексии являются не палестинцы, а сами израильтяне.

以色列推遲吞併

吞併某些巴勒斯坦領土的問題進入非常微妙的階段，並有可能成為其主要支持者以色列總理內塔尼亞胡的陷阱。當然，其影響是內部的，但原本就非常重要的國際重要性注定會增長，同時對吞併地區的巴勒斯坦居民也可能產生社會影響。在國際上，最大的風險是，儘管與遜尼派國家精心建立的關係是非正式的，但這種關係的發展將對保持反對伊朗的非正式聯盟的發展極為危險。德黑蘭仍然是以色列的主要危險，不僅從政治角度而且從軍事角度來說，必須支持海灣君主制。但是，國際反對派不僅限於遜尼派國家，甚至中國和俄羅斯駐聯合國大使也表示反對可能的吞併，從而重申了與巴勒斯坦人的親密關係。當然，這也是一種政治計算，其中包括對美國的厭惡，但不僅限於此。對於靠近敘利亞並因此靠近伊朗的莫斯科，這是使特拉維夫的國際局勢複雜化的問題。歐洲聯盟的立場，除某些例外外，是眾所周知的，對以色列而言，吞併政策只能意味著政治審查和貿易制裁。另一方面，以色列國家在這次任命中看起來並不緊湊：如果右翼政黨和靠近定居者的運動支持內塔尼亞胡計劃，由於對原因的評估，以色列民間社會存在巨大的對立面機會和便利，這被宣佈為政治反對派。特朗普不確定是否會留在白宮也將決定趕緊吞併，事實上，在即將卸任的總統被擊敗的情況下，民主黨人對這個問題的完全相反的考慮被認為是極有可能的。在巴勒斯坦方面，除了來自加沙的明顯威脅之外，這將使軍隊在鎮壓方面作出更大的承諾，對國家形象產生進一步的負面影響，真正的風險是巴勒斯坦權力機構的內爆。無法保護領土不受吞併；失去權威，這也可能導致對話者的流失，儘管距離遙遠，但對話者仍然可以保證基本的調解工作，而這是在巴勒斯坦社會的很大一部分人強烈不滿的時候，也是在登記的地方居住在附屬殖民地的巴勒斯坦人可能獲得批准以取得以色列國籍。實際上，這種可能性根本無法保證，特別是如果建立以猶太價值觀強烈認同的國家的路線應佔上風。由於所有這些原因，即使已經想到了影響較小的解決方案，也很難遵守預定的日期，例如像徵性的吞併能夠在殖民地上有效地重申主權，而這種佔領已經得到軍隊的有效保障。內塔尼亞胡與美國達成協議，決定暫停對殖民地的吞併，以度過一個更有利的時刻。這個問題的放緩似乎也由美國大使以及特朗普政府共同承擔。特朗普政府促進了以色列總理和白藍黨領袖國防部長之間的和解，後者將在兩年內取代伊朗總理。政府。國防部首長最近的發言表示，他們願意以通過以色列的大流行國家為理由，推遲吞併日期。這些說法激怒了內塔尼亞胡，內塔尼亞胡對此事一無所獲。可以理解的是，以色列領導人希望兼併，這也是分散他的司法困境的原因，但是，新的政治動蕩的危險已經使美國警覺，這有利於延長最後期限，並要求兩國領導人舉行會議。政府團體。目前看來，吞併的最大敵人不是巴勒斯坦人，而是以色列人本身。

イスラエルは併合を遅らせる

一部のパレスチナ領土の併合の問題は非常に微妙な段階に入り、イスラエルの主要な支持者であるネタニヤフ首相の罠になる危険性があります。もちろん、その意味合いは内部的なものですが、すでに非常に重要な国際的関連性が高まる運命にありますが、併合された地域のパレスチナ住民への社会的影響の可能性もあります。国際的には、最大のリスクは、非公式ではあるがスンニ派諸国との労力で築かれた関係が、イランに対して築かれた非公式の同盟関係の維持にとって非常に危険な展開である負の方向に向かうことです。テヘランは依然としてイスラエルにとって主要な危険であり、湾岸君主制の支持は政治的な観点からだけでなく、軍事的な観点からも必要です。しかし、国際的な反対はスンニ派諸国に限定されず、中国とロシアの国連大使でさえ、可能な併合への反対を表明し、パレスチナ人への親密さを再確認しました。もちろん、これは米国への嫌悪感を含むだけでなく、政治計算でもあります。シリア、したがってイランに近いモスクワにとって、それはテルアビブにとって国際情勢を複雑にする問題です。いくつかの例外を除いて、EUの立場はよく知られています。イスラエルにとって、併合の政策は政治的検閲と貿易制裁を意味するだけでした。一方、イスラエルの国はこの予定ではコンパクトに見えません：右派政党と入植者の近くの動きがネタニヤフ計画を支持している場合、理由の評価により、イスラエルの市民社会には対立の前線が広がっています。政治的反対を宣言した機会と利便性の。併合を急ぐ必要性はまた、トランプのホワイトハウスへの不確実な滞在によっても決定され、実際には次期大統領が敗北した場合、民主党による問題の全く反対の考察は非常に可能性が高いと考えられます。パレスチナ側では、抑圧への軍の関与が大きくなり、国のイメージにさらに悪影響を与えるであろうガザからの明らかな脅威は別として、実際のリスクは、パレスチナ自治政府の爆破であり、併合から領土を守ることができない;パレスチナ社会の大部分からの強い恨みがあり、それが登録されている場所でも、距離にもかかわらず、依然として基本的な調停の仕事を保証できる対談者の喪失をもたらす可能性のある権限の喪失併合された植民地に住むパレスチナ人がイスラエルの市民権を取ることを承認する可能性。実際には、特にユダヤ人の価値観で強く特定された国を作成するという方針が優先される場合は、この不測の事態はまったく保証されません。これらすべての理由により、植民地化された領域での軍の存在によってすでに効果的に保証されている主権を再確認することができる象徴的な併合など、影響の少ない解決策が考えられたとしても、設定された日付を尊重することは困難になりました。米国との合意に基づいて、ネタニヤフは植民地の併合を一時停止してより有利な時期を迎えることを決定しました。問題の減速は、アメリカ大使、そしてイスラエル首相と白の青い党のリーダーである国防長官との間の和解を促進したトランプ政権によっても共有されているようであり、2年以内に首長の代役を務めます政府。防衛省の長官による最近の声明は、イスラエル国を通過しているパンデミック国家を理由に併合の日付を延期する彼らの意欲を表明しました。これらの主張は、国防相に電話したことのないネタニヤフを怒らせた。イスラエルの指導者が司法の誤った冒険から注意をそらす理由としても、どのように併合をしたいのかは理解できますが、新しい政治的不安定の危険性が米国に警告し、期限の延長と2人の指導者間の会議を支持しています政党。現時点では、併合の最悪の敵はパレスチナ人ではなくイスラエル人であるようです。

إسرائيل تؤخر الضم

تدخل مسألة ضم بعض الأراضي الفلسطينية مرحلة حساسة للغاية ويخاطر بأن يصبح فخًا لمؤيديه الرئيسيين ، رئيس الوزراء الإسرائيلي نتنياهو. إن الآثار ، بطبيعة الحال ، ذات طبيعة داخلية ، لكن المقدرة الدولية المهمة بالفعل هي مقدرة أن تزداد ، في حين أن هناك أيضًا عواقب اجتماعية محتملة على السكان الفلسطينيين في المناطق المضمومة. على الصعيد الدولي ، فإن الخطر الأكبر هو أن العلاقات ، وإن كانت غير رسمية ومبنية بشق الأنفس مع الدول السنية ، ستمر بتحول سلبي ، وهو تطور خطير للغاية بالنسبة لعقد التحالف غير الرسمي الذي تم بناؤه ضد إيران. لا تزال طهران الخطر الرئيسي على إسرائيل ، كما أن دعم دول الخليج أمر ضروري ليس من وجهة نظر سياسية فحسب ، بل من وجهة نظر عسكرية أيضًا. ومع ذلك ، لا تقتصر المعارضة الدولية على الدول السنية ، حتى أن سفراء الصين وروسيا لدى الأمم المتحدة أعربوا عن معارضتهم للضم المحتمل ، وبالتالي أكدوا قربهم من الفلسطينيين. بالطبع ، إنه أيضًا حساب سياسي يشمل النفور من الولايات المتحدة ، ولكن ليس فقط. بالنسبة لموسكو ، القريبة من سوريا وبالتالي إيران ، فإن الأمر يتعلق بتعقيد المشهد الدولي لتل أبيب. موقف الاتحاد الأوروبي ، مع بعض الاستثناءات ، معروف جيدًا ، وبالنسبة لإسرائيل ، فإن سياسة الضم لا يمكن أن تعني سوى الرقابة السياسية والعقوبات التجارية. من ناحية أخرى ، لا يبدو البلد الإسرائيلي مضغوطًا في هذا التعيين: إذا دعمت الأحزاب اليمينية والحركات المقربة من المستوطنين خطة نتنياهو ، فهناك جبهة واسعة من الأضداد الموجودة في المجتمع المدني في إسرائيل بسبب تقييم الأسباب من الفرص والملاءمة ، أي المعارضة السياسية المعلنة. الحاجة إلى التعجل في ضم الضمانات ستمليها الإقامة غير المؤكدة لترامب في البيت الأبيض ، في الواقع في حالة هزيمة الرئيس المنتهية ولايته ، يعتبر النظر المعاكس تمامًا للمشكلة من قبل الديمقراطيين محتملاً للغاية. على الجانب الفلسطيني ، وبصرف النظر عن التهديدات الواضحة من غزة ، والتي قد تشهد التزامًا أكبر من جانب الجيش في القمع ، مع تأثير سلبي آخر على صورة البلد ، فإن الخطر الحقيقي هو انفجار السلطة الفلسطينية ، بسبب عدم القدرة على الدفاع عن الأراضي من الضم ؛ فقدان السلطة ، والذي يمكن أن يؤدي أيضًا إلى فقدان محاور ، والذي على الرغم من المسافة ، لا يزال بإمكانه ضمان عمل وساطة أساسية في وقت يوجد فيه استياء قوي من جزء كبير من المجتمع الفلسطيني ، ولكن أيضًا حيث يتم تسجيله احتمالية أن يكون الفلسطينيون المقيمون في المستعمرات المضمومة على الجنسية الإسرائيلية. في الواقع ، هذا الاحتمال غير مضمون على الإطلاق ، خاصة إذا كان خط إنشاء دولة محددة بقوة بالقيم اليهودية يجب أن يسود. لكل هذه الأسباب ، أصبح احترام الموعد المحدد أمرًا صعبًا ، حتى لو تم التفكير في حلول ذات تأثير أقل ، مثل الضم الرمزي القادر على إعادة تأكيد السيادة ، المضمونة بالفعل من قبل وجود الجيش ، على الأراضي المستعمرة. بالاتفاق مع الولايات المتحدة ، قرر نتنياهو تعليق ضم المستعمرات للحصول على لحظة أفضل. يبدو أن التباطؤ في القضية يشاركه أيضًا السفير الأمريكي ، وبالتالي من قبل إدارة ترامب ، التي شجعت التقارب بين رئيس الوزراء الإسرائيلي ووزير الدفاع ، زعيم الحزب الأزرق الأبيض ، الذي سيحل محله في غضون عامين. حكومة. وقد عبّرت التصريحات الأخيرة لرئيس وزارة الدفاع عن رغبتها في تأجيل تاريخ الضم على أساس حالة الوباء التي تمر عبر الدولة الإسرائيلية. أثارت هذه المزاعم غضب نتنياهو الذي اتصل بوزير الدفاع دون أن يكون له رأي في الأمر. من المفهوم كيف يريد الزعيم الإسرائيلي إجراء الضم ، أيضًا كسبب للتشتت عن مغامراته القضائية ، لكن خطر عدم الاستقرار السياسي الجديد قد نبه الولايات المتحدة ، التي فضلت تمديد الموعد النهائي واجتماع بين زعيمي الحركة. الأحزاب الحكومية. في الوقت الحالي يبدو أن أسوأ أعداء الضم ليسوا الفلسطينيين بل الإسرائيليون أنفسهم.

Disinformazione ufficiosa e ufficiale

Se l’Europa sta lentamente uscendo dall’emergenza della pandemia, il problema delle campagne di disinformazione, diffuse attraverso la rete, provenienti da altri stati, continua ad essere presente e rappresenta un fattore di destabilizzazione all’interno di una popolazione che non è in grado di filtrare la grande massa di informazioni a disposizione. Essenzialmente il fenomeno si può dividere in due grandi parti: la prima riguarda una propaganda non istituzionale, che si esplica attraverso l’azione di società formalmente non espressioni dei governi, ma che il loro operato rende funzionale alle istituzioni nazionali di provenienza, sebbene queste non le riconoscano ufficialmente. Il secondo filone, al contrario, si riconduce  proprio a personaggi che ricoprono cariche istituzionali e fanno la loro opera di disinformazione attraverso canali ufficiali. Del primo gruppo fanno parte organizzazioni, soprattutto, cinesi e russe, che praticano vere e proprie campagne di disinformazione con lo scopo di influenzare ed indirizzare l’opinione pubblica europea verso disposizioni favorevoli a Mosca e Pechino. La mancata provenienza da parte di canali ufficiali mette al riparo i governi russo e cinese da accuse formali, perché queste fonti sono ufficialmente disconosciute dagli esecutivi accusati di essere i mandanti delle false notizie. Oltre all’intenzione di migliorare la propria immagine in campo internazionale, le principali intenzioni sono quelle di compromettere il dibattito democratico favorendo le posizioni più estreme e quindi aumentare la divisione presente nelle società europee, dove la maggiore conseguenza è stata la nascita del sovranismo e l’antieuropeismo, che sono risultati le conseguenze più rilevanti prodotte dalle campagne di falsa informazione. Del resto già prima della pandemia l’azione incessante degli hacker si era sviluppata soprattutto in occasione degli appuntamenti elettorali per orientare il voto verso soluzioni ritenute più favorevoli per stati non democratici. La pandemia ha offerto una via ancora più facile per cercare di influenzare le opinioni pubbliche, soprattutto riguardo alle presunte reali responsabilità dei tempi, modi e cause della diffusione del contagio. L’atteggiamento cinese, in questo senso, ha destato diverse perplessità circa la provenienza del contagio ed il suo effettivo contenimento, soprattutto nelle fasi iniziali, il che ha causato un atteggiamento difensivo del governo di Pechino, spesso attuato con tattiche dubbie. Queste azioni devono essere inquadrate in politiche più ampie che possono essere considerate come veri e propri atti di ostilità verso paesi dove vigono ordinamenti di tipo democratico e dunque potenzialmente dannosi per regimi che hanno problemi con il dissenso interno. I tentativi di destabilizzazione occulta devono fare riflettere quei soggetti che sono membri dell’Unione Europea, sia a livello di singola nazione, che nel suo insieme, sulla reale lealtà di stati che tentano di boicottarli. Questo deve valere sia a livello politico che commerciale, perché stipulare accordi sempre più stretti con paesi non leali può facilitare il compito di inserimento delle organizzazioni che tentano la destabilizzazione. Per Bruxelles si sono ormai create le condizioni per attuare forme di difesa informatiche a livello comunitario, che necessitano di budget più consistenti. La prevenzione deve essere alla fonte, cioè nel contrasto di queste organizzazioni, giacché una adeguata educazione degli utilizzatori di internet è pressoché impossibile per le classi di età già oltre i quaranta anni e può essere intrapresa soltanto con una accurata formazione rivolta alle classi di età più giovani. Tuttavia l’elevata età media delle popolazioni europee e la scarsa abitudine a discernere le notizie, giunta con un uso sempre più spinto delle nuove tecnologie, anche a livello lavorativo, costituisce una facilitazione della penetrazione delle notizie false e fuorvianti. Questa condizione agevola anche le false notizie che provengono da profili istituzionali, i cui esempi più eclatanti sono il presidente USA, Trump e quello brasiliano, Bolsonaro. Spesso l’utente di internet non distingue l’opinione personale dalla falsa notizia e quello, che alla fine, è soltanto un parere, diventa una informazione fuorviante. Il tema qui è quello di usare canali istituzionali per provocare ricadute anche su stati esteri; il contrasto a queste operazioni, per certi versi, è ancora più difficile perché l’unico contrasto possibile è assicurare una risposta ufficiale contraria e puntuale, capace di coinvolgere la medesima platea di ascolto. Su questi piani si gioca la partita che riguarda la rete e la ricerca delle contromisure alla disinformazione.

Unofficial and official disinformation

If Europe is slowly emerging from the emergency of the pandemic, the problem of disinformation campaigns, spread through the network, coming from other states, continues to be present and represents a destabilizing factor within a population that is not in able to filter the large mass of information available. Essentially the phenomenon can be divided into two main parts: the first concerns non-institutional propaganda, which is expressed through the action of companies formally not expressions of governments, but which their work makes functional to the national institutions of origin, although these do not officially recognize them. The second strand, on the contrary, refers precisely to characters who hold institutional positions and do their work of disinformation through official channels. The first group includes organizations, above all, Chinese and Russian, which carry out real disinformation campaigns with the aim of influencing and directing European public opinion towards favorable provisions in Moscow and Beijing. The lack of official channels provokes the Russian and Chinese governments from formal accusations, because these sources are officially disregarded by the executives accused of being the instigators of the false news. In addition to the intention to improve its image internationally, the main intentions are to compromise the democratic debate by favoring the most extreme positions and therefore increase the division present in European societies, where the greatest consequence has been the birth of sovereignty and the anti-Europeanism, which resulted in the most significant consequences produced by the false information campaigns. After all, even before the pandemic, the incessant action of the hackers had developed above all on the occasion of the election appointments to direct the vote towards solutions deemed more favorable for undemocratic states. The pandemic offered an even easier way to try to influence public opinion, especially regarding the alleged real responsibilities of the times, ways and causes of the spread of the infection. The Chinese attitude, in this sense, has raised several concerns about the origin of the infection and its effective containment, especially in the initial stages, which has caused a defensive attitude of the Beijing government, often implemented with dubious tactics. These actions must be framed in broader policies that can be considered as real acts of hostility towards countries where democratic orders are in place and therefore potentially harmful to regimes that have problems with internal dissent. Attempts to occult destabilization must make those who are members of the European Union reflect, both at the individual nation level and as a whole, on the real loyalty of states that attempt to boycott them. This must apply both politically and commercially, because entering into ever closer agreements with non-loyal countries can facilitate the job of introducing organizations that attempt destabilization. For Brussels, the conditions have now been created for implementing forms of cyber defense at Community level, which require more substantial budgets. Prevention must be at the source, that is, in contrast to these organizations, since adequate education of internet users is almost impossible for age groups already over forty years of age and can only be undertaken with careful training aimed at older age groups Young people. However, the high average age of the European populations and the scarce habit of discerning the news, which has come with an increasingly pushed use of new technologies, also at the working level, constitutes a facilitation of the penetration of false and misleading news. This condition also facilitates false news that comes from institutional profiles, the most striking examples of which are the US President, Trump and the Brazilian one, Bolsonaro. Often the internet user does not distinguish personal opinion from false news and what, in the end, is only an opinion, becomes misleading information. The theme here is to use institutional channels to provoke repercussions also on foreign states; the contrast to these operations, in some ways, is even more difficult because the only possible contrast is to ensure an official response that is contrary and punctual, capable of involving the same audience. The game concerning the network and the search for countermeasures to disinformation are played on these plans.

Desinformación no oficial y oficial

Si Europa está emergiendo lentamente de la emergencia de la pandemia, el problema de las campañas de desinformación, propagadas a través de la red, provenientes de otros estados, continúa estando presente y representa un factor desestabilizador dentro de una población que no está en capaz de filtrar la gran cantidad de información disponible. Esencialmente, el fenómeno se puede dividir en dos partes principales: la primera se refiere a la propaganda no institucional, que se expresa a través de la acción de empresas formalmente no como expresiones de gobiernos, pero que su trabajo hace funcional a las instituciones nacionales de origen, aunque estas no oficialmente reconocerlos. El segundo capítulo, por el contrario, se refiere precisamente a personajes que ocupan cargos institucionales y realizan su trabajo de desinformación a través de canales oficiales. El primer grupo incluye organizaciones, sobre todo, chinas y rusas, que practican campañas de desinformación reales con el objetivo de influir y dirigir la opinión pública europea hacia disposiciones favorables en Moscú y Beijing. La falta de canales oficiales provoca acusaciones formales de los gobiernos de Rusia y China, ya que estas fuentes son oficialmente ignoradas por los ejecutivos acusados ​​de ser los instigadores de las noticias falsas. Además de la intención de mejorar su imagen internacional, las principales intenciones son comprometer el debate democrático al favorecer las posiciones más extremas y, por lo tanto, aumentar la división presente en las sociedades europeas, donde la mayor consecuencia ha sido el nacimiento de la soberanía y el anti-europeísmo, que resultó en las consecuencias más significativas producidas por las campañas de información falsa. Después de todo, incluso antes de la pandemia, la acción incesante de los piratas informáticos se había desarrollado sobre todo con ocasión de nombramientos electorales para dirigir el voto hacia soluciones consideradas más favorables para los estados no democráticos. La pandemia ofreció una forma aún más fácil de tratar de influir en la opinión pública, especialmente con respecto a las supuestas responsabilidades reales de los tiempos, las formas y las causas de la propagación de la infección. En este sentido, la actitud china ha planteado varias dudas sobre el origen de la infección y su contención efectiva, especialmente en las etapas iniciales, lo que ha provocado una actitud defensiva del gobierno de Beijing, a menudo implementada con tácticas dudosas. Estas acciones deben enmarcarse en políticas más amplias que puedan considerarse como verdaderos actos de hostilidad hacia países donde existen órdenes democráticos y, por lo tanto, potencialmente perjudiciales para los regímenes que tienen problemas con la disidencia interna. Los intentos de ocultar la desestabilización deben hacer que los miembros de la Unión Europea reflexionen, tanto a nivel de la nación individual como en su conjunto, sobre la verdadera lealtad de los estados que intentan boicotearlos. Esto debe aplicarse tanto política como comercialmente, porque celebrar acuerdos cada vez más estrechos con países no leales puede facilitar el trabajo de introducir organizaciones que intenten la desestabilización. Para Bruselas, ahora se han creado las condiciones para implementar formas de defensa cibernética a nivel comunitario, que requieren presupuestos más sustanciales. La prevención debe estar en el origen, es decir, en contraste con estas organizaciones, ya que la educación adecuada de los usuarios de Internet es casi imposible para los grupos de edad que ya tienen más de cuarenta años y solo puede llevarse a cabo con una capacitación cuidadosa dirigida a grupos de mayor edad Gente joven. Sin embargo, la alta edad promedio de las poblaciones europeas y el escaso hábito de discernir las noticias, que ha venido con un uso cada vez mayor de las nuevas tecnologías, incluso a nivel laboral, constituye una facilitación de la penetración de noticias falsas y engañosas. Esta condición también facilita las noticias falsas que provienen de los perfiles institucionales, cuyos ejemplos más llamativos son el presidente de Estados Unidos, Trump y el brasileño, Bolsonaro. A menudo, el usuario de Internet no distingue la opinión personal de las noticias falsas y lo que, al final, es solo una opinión, se convierte en información engañosa. El tema aquí es utilizar canales institucionales para provocar repercusiones también en los estados extranjeros; El contraste con estas operaciones, de alguna manera, es aún más difícil porque el único contraste posible es asegurar una respuesta oficial que sea contraria y puntual, capaz de involucrar a la misma audiencia. El juego sobre la red y la búsqueda de contramedidas para la desinformación se juegan en estos planes.