США отправляют министра здравоохранения на Тайвань.

С 1979 года Соединенные Штаты не отправляли высокопоставленного чиновника на Тайвань, с которым у него нет официальных дипломатических отношений, но решение Трампа направить министра здравоохранения в Соединенные Штаты создает новую точку трения в и без того сложных отношениях с Китаем. , Американское официальное отношение очень осторожно с Тайванем, однако на острове есть офисы американских учреждений, которые формально действуют как настоящие дипломатические представительства. На данный момент воля Вашингтона, которая была постоянной в различных сменяющих друг друга администрациях, даже с другим политическим признаком, была отмечена осторожностью, чтобы не навредить Китаю, с которым, однако, мы хотели поддерживать сердечные отношения. Националистический поворот Китая и стремление утвердить себя в качестве мировой державы, но прежде всего с целью территориального воссоединения для осуществления своего влияния на морских маршрутах, насильственно изменяют намерения США. К американской программе экономического и коммерческого превосходства, которая также привела к санкциям против Пекина, добавляются электоральные потребности Трампа, на данный момент с учетом неблагоприятных результатов опросов. Для арендатора Белого дома важно поставить Байдена в какое-то слабое положение по отношению к Китаю как опасный фактор для США в случае победы кандидата от Демократической партии. Также верно и то, что после китайского отношения к Гонконгу угрозы, уже высказанные в отношении Тайваня, приобретают особое значение. Соединенные Штаты не могли оставаться в стороне от возможного китайского военного вторжения на остров Формоза; Принимая во внимание это размышление, отправка высокопоставленного члена американского правительства была бы частью превентивной дипломатической акции: своего рода предупреждением Китаю и его возможным намерениям в отношении военных действий. Еще одна причина американского решения, безусловно, не в отличие от предыдущих, состоит в том, чтобы подчеркнуть отношение Тайваня и разногласия с Китаем в отношении пандемии, что подразумевает неумелое руководство и даже за его пределами распространение вирус. Этот аспект полезен для Трампа, чтобы попытаться предотвратить его неправильное управление пандемией в Соединенных Штатах, возложив первоначальную ответственность за медицинский кризис на Китай. Теперь плохое руководство американского президента в отношении распространения вируса - это больше, чем факт, независимо от того, откуда пришел вирус, и хотя есть много сомнений в том, что китайцы замолчали в начале пандемии. Желание защитить Тайвань, безусловно, является приемлемым как для поддержания демократических прав, особенно после их отмены из Гонконга, так и для ограничения действий Китая на международной арене и для сохранения возможности навигации по коммерческим маршрутам судоходства. Подозрительны именно моменты этого действия, потому что они совпадают с одним из самых сложных моментов Трампа дома: как с точки зрения внутреннего имиджа, так и из-за сложностей на выборах. Что касается возражений о возможной слабости Байдена по отношению к Китаю, это не представляется возможным, поскольку путь отношений с Китаем, похоже, обозначен независимо от того, кем будет следующий американский президент и к какой партии он будет принадлежать. Конечно, могут быть разные формы отношений с Китаем, но к настоящему времени контраст слишком высок, а интересы слишком противоречивы, чтобы вступать, по крайней мере, в среднесрочной перспективе, в более спокойные отношения. С другой стороны, спокойные отношения оставались такими до тех пор, пока Китай не выразил желание усилить свои амбиции как великой державы, поэтому возможность иного отношения со стороны США просто не может рассматриваться. Одним из размышлений, навязываемых еще раз по этому вопросу, является подтверждение неадекватности Трампа занимать наиболее важную политическую позицию в мире, потому что его видение слишком ограничено внутренними интересами США, не рассматривая косвенные преимущества надлежащего управления В дипломатии первой мировой державы, но не только, в дополнение к такому ограниченному политическому видению, есть также явный элемент личного интереса, который, кажется, может быть поставлен на первый план по сравнению с его собственной государственной политикой: плохое качество для кто президент Соединенных Штатов.

美國派衛生部長到台灣

自1979年以來，美國尚未派遣高級官員到台灣，與台灣沒有正式外交關係，但特朗普決定派衛生部長到美國，在與中國本來已經困難的關係中產生了新的摩擦點。 。美國對台灣的官方態度非常謹慎，但是島上有美國機構的辦事處，這些機構正式充當真正的外交代表。就目前而言，華盛頓的意願在各個歷屆政府中一直是不變的，即使具有不同的政治性質，也是出於謹慎考慮，以免傷害中國，而中國仍希望與中國保持親密關係。中國的民族主義轉向和建立自己的世界大國的願望，但最主要的是為了實現領土統一以便對海上航線施加影響，這正在強制改變美國的意圖。考慮到民意測驗的不利因素，特朗普的選舉需求被添加到了導致對北京實施制裁的美國經濟和商業至上計劃中。對於白宮租戶而言，重要的是使拜登相對於中國處於某種弱勢地位，如果民主黨候選人獲勝，這對美國來說是一個危險因素。的確，在中國人對待香港的態度之後，已經對台灣構成的威脅具有特別重要的意義。美國不能對中國可能對台塑島的軍事入侵保持惰性；牢記這一點，派遣美國高級政府官員將是預防性外交行動的一部分：這是對中國的警告及其對軍事行動的可能意圖。美國做出決定的另一個原因，當然是與先前的決定沒有相反的原因，是強調台灣的態度以及與中國在大流行上的分歧，以便了解對這種疾病蔓延的管理不善，甚至超出範圍。病毒。這方面對於特朗普試圖通過將對醫療危機的最初責任放在中國上來試圖避免他對美國大流行的管理不當而起作用。現在，無論病毒來自何方，美國總統對病毒傳播的不良管理已不僅僅是一個事實，儘管人們對大流行初期中國保持沉默表示了很多懷疑。保護台灣的願望肯定是可以接受的，無論是為了維護民主權利（尤其是在香港取消民主權利之後），還是為了限制中國在國際領域的行動，並保留通航商業航運路線的可能性。值得懷疑的是，這一行動的時代正好與特朗普在家中最困難的時刻之一相吻合：無論是從內部形象的角度還是由於選舉的困難。至於拜登可能弱勢中國的反對意見，這似乎是不可能的，因為無論下任美國總統是誰，他屬於哪個政黨，與中國的關係之路似乎都已明確。當然，與中國的關係可能​​有不同的方式，但是現在反對派太高了，利益太矛盾了，至少在中期而言，無法達成更寬鬆的關係。另一方面，在中國表示希望增加其作為大國的野心之前，這種鬆散的關係一直保持下去，因此，根本就無法考慮美國方面採取不同態度的可能性。再次對這個問題強加的反思之一是，證實了特朗普不足以擔任世界上最重要的政治職位，因為他的眼光太局限於美國內部利益，而沒有考慮適當管理的間接利益。第一世界大國的外交政策，但不僅如此，除了有限的政治視野外，與個人政府政策相比，個人利益顯然也很重要：誰是美國總統。

米国は健康長官を台湾に送ります

1979年以来、米国は高官を台湾に派遣しておらず、台湾には公式の外交関係はありませんが、トランプの米国務長官を米国に派遣するとの決定により、すでに困難な中国との関係に新たな摩擦が生じています。 。公式のアメリカの態度は台湾に対して非常に慎重ですが、正式な外交的代表として正式に活動している島にはアメリカの機関のオフィスがあります。今のところ、さまざまな政権でも常に政治的兆候があったにもかかわらず、ワシントンの意志は、中国を傷つけないように注意深く示されていますが、中国とは友好的な関係を維持したいと考えていました。中国の民族主義的転換と世界大国としての地位を確立したいという願望は、何よりも海上ルートでその影響力を行使するための領土統一を目的とすることで、米国の意図を強制的に変えています。トランプの選挙の必要性は、投票によって与えられた現時点で、北京に対する制裁にもつながった経済と商業の覇権のアメリカのプログラムに追加されます。ホワイトハウスのテナントにとって、バイデンを中国に対して一種の弱い立場に置くことは、民主党候補の勝利の場合のアメリカにとって危険な要素として重要です。香港に対する中国の態度の後、すでに台湾に対してなされた脅威が特に重要であることも事実です。米国は、可能性のある中国軍によるフォルモサ島への侵攻に対して不活性を保つことはできませんでした。この反省を念頭に置いて、アメリカ政府の高官を送ることは予防的な外交行動の一部になるでしょう：中国への一種の警告と軍事行動に関するその可能な意図。アメリカの決定のもう一つの原因は、確かに以前のものとは対照的ではありませんが、パンデミックに関する台湾の態度と中国との違いを強調し、誤った管理と、さらにはウイルス。この側面は、トランプが中国での医療危機の最初の責任を負うことによって、米国でのパンデミックの誤操作を食い止めようとすることを試みるために機能的です。現在、ウイルスの蔓延に対するアメリカ大統領の悪い管理は、ウイルスがどこから来たかに関係なく、そしてパンデミックの初めに中国の沈黙について多くの疑いがあるにもかかわらず、事実以上のものです。台湾を保護する意欲は確かに受け入れられます。特に香港からの民主的権利の維持と、国際舞台での中国の行動を制限することと、商業海上ルートを旅する可能性を維持することの両方ですが、内的イメージの観点からも、選挙の難しさのためにも、トランプの家庭での最も困難な瞬間の1つと一致するため、この行動が疑われるのはこのときです。中国に対するバイデンの弱点の可能性に対する異議については、次のアメリカ大統領が誰であるか、彼がどの政党に所属するかに関係なく、中国との関係の道筋がはっきりしているため、これは可能ではないようです。確かに中国との関係に関しては異なる様相があるかもしれませんが、今のところ、コントラストが高すぎ、利益が対立しすぎて、少なくとも中期的には、よりリラックスした関係に到達することはできません。一方、中国が野心を大きな力として高めたいという意向を表明するまでは、ゆるやかな関係が続いていたため、米国の態度が異なる可能性は考えられない。もう一度この問題に課している反省の1つは、トランプのビジョンが適切な管理の間接的な利点を熟考せずにアメリカの内部の利益に限定されすぎているため、トランプが世界で最も重要な政権を握るのに不十分であることの確認です。第一次世界大国の外交の一部であるだけでなく、そのような限られた政治的ビジョンに加えて、自身の政府の政策に関して前景に置くことができると思われる個人的な関心の明確な要素もあります。アメリカの大統領は誰ですか。

ترسل الولايات المتحدة وزير الصحة إلى تايوان

لم ترسل الولايات المتحدة مسؤولًا رفيع المستوى إلى تايوان منذ عام 1979 ، ليس لها علاقات دبلوماسية رسمية ، لكن قرار ترامب بإرسال وزير الصحة الأمريكي يخلق نقطة احتكاك جديدة في العلاقة الصعبة بالفعل مع الصين. . الموقف الأمريكي الرسمي حذر جدًا تجاه تايوان ، ولكن هناك مكاتب لمؤسسات أمريكية في الجزيرة تعمل رسميًا كممثلات دبلوماسية حقيقية. في الوقت الحالي ، اتسمت إرادة واشنطن ، التي كانت ثابتة في مختلف الإدارات المتعاقبة ، حتى من إشارة سياسية مختلفة ، بالحذر حتى لا تؤذي الصين ، التي أردنا معها الحفاظ على علاقة ودية. إن التحول القومي للصين والرغبة في ترسيخ نفسها كقوة عالمية ، ولكن الهدف منها قبل كل شيء إعادة توحيد الأراضي لممارسة تأثيرها في الطرق البحرية ، هو تغيير نوايا الولايات المتحدة بالقوة. تمت إضافة احتياجات ترامب الانتخابية إلى البرنامج الأمريكي للتفوق الاقتصادي والتجاري ، والذي أدى أيضًا إلى فرض عقوبات على بكين ، في الوقت الحالي الذي قدمته استطلاعات الرأي. من المهم بالنسبة لمستأجر البيت الأبيض أن يضع بايدن في موقف ضعيف ضد الصين ، كعامل خطير للولايات المتحدة في حالة فوز المرشح الديمقراطي. ومن الصحيح أيضًا أنه بعد الموقف الصيني تجاه هونج كونج ، فإن التهديدات التي تم توجيهها بالفعل تجاه تايوان تكتسب أهمية خاصة. لم تستطع الولايات المتحدة أن تظل خاملة تجاه غزو عسكري صيني محتمل لجزيرة فورموزا. مع الأخذ في الاعتبار هذا التفكير ، فإن إرسال عضو رفيع المستوى في الحكومة الأمريكية سيكون جزءًا من عمل دبلوماسي وقائي: نوع من التحذير للصين ونواياها المحتملة فيما يتعلق بالعمليات العسكرية. سبب آخر للقرار الأمريكي ، وبالتأكيد ليس على النقيض من القرارات السابقة ، هو التأكيد على موقف تايوان والخلافات مع الصين بشأن الوباء ، لفهم سوء الإدارة ، بل وما بعدها ، لانتشار الفيروس. يعمل هذا الجانب على ترامب لمحاولة التخلص من سوء إدارته للوباء في الولايات المتحدة ، من خلال وضع المسؤولية الأولية عن الأزمة الطبية على الصين. إن الإدارة السيئة للرئيس الأمريكي بشأن انتشار الفيروس هي أكثر من حقيقة بغض النظر عن مصدر الفيروس ، وعلى الرغم من وجود شكوك كثيرة حول الصمت الصيني في بداية الوباء. من المؤكد أن الاستعداد لحماية تايوان مقبول ، من أجل الحفاظ على الحقوق الديمقراطية ، خاصة بعد إلغائها من هونغ كونغ ، وتقييد العمل الصيني على الساحة الدولية والحفاظ على إمكانية السفر في الطرق البحرية التجارية ، ولكن إن توقيت هذا الإجراء هو المشتبه فيه ، لأنه يتزامن مع إحدى لحظات ترامب الأكثر صعوبة في المنزل: من وجهة نظر الصورة الداخلية والصعوبات الانتخابية. أما بالنسبة للاعتراض على ضعف محتمل لبايدن تجاه الصين ، فإن هذا لا يبدو ممكناً لأن مسار العلاقات مع الصين يبدو واضحاً بغض النظر عمن سيكون الرئيس الأمريكي المقبل وأي حزب سينتمي إليه. بالتأكيد قد تكون هناك طرائق مختلفة فيما يتعلق بالعلاقة مع الصين ، ولكن الآن المعارضة عالية للغاية والمصالح المتضاربة أكثر من أن تصل ، على الأقل على المدى المتوسط ​​، في علاقات أكثر استرخاء. من ناحية أخرى ، ظلت العلاقات المريحة على هذا النحو حتى أعربت الصين عن رغبتها في زيادة طموحاتها كقوة عظمى ، وبالتالي لا يمكن التفكير في إمكانية اتخاذ موقف مختلف من جانب الولايات المتحدة. أحد الأفكار التي تم فرضها مرة أخرى على هذه المسألة هو تأكيد عدم ملاءمة ترامب لتولي أهم منصب سياسي في العالم ، لأن رؤيته تقتصر للغاية على المصالح الداخلية الأمريكية ، دون التفكير في الفوائد غير المباشرة للإدارة السليمة لدبلوماسية القوة العالمية الأولى ، ولكن ليس فقط ، بالإضافة إلى هذه الرؤية السياسية المحدودة ، هناك أيضًا عنصر واضح للمصلحة الشخصية يبدو أنه يمكن وضعه في المقدمة مقارنة بسياسة حكومتها الخاصة: جودة سيئة من هو رئيس الولايات المتحدة.

L'Unione Europea contro gli attacchi cibernetici

Nel 2019 l’Unione Europea si è dotata di uno strumento capace di creare ritorsioni contro gli attacchi informatici. Sebbene tale strumento sia tutt’altro che agile, a causa della regola che le sanzioni debbano essere comminate con il voto unanime dei 27 membri, la volontà di tutelarsi contro i crimini informatici ed i cyber attacchi risulta essere un fatto politico rilevante. Con lo spostamento dei conflitti da quelli convenzionali a quelli asimmetrici e la crescita del potenziale dello spionaggio, praticato da lontano, appunto attraverso l’uso di sistemi informatici, la sola azione dei singoli stati non è più sufficiente, soprattutto proprio dal punto di vista politico per controbattere con sanzioni, che, se prese a livello comunitario, hanno una maggiore rilevanza, non solo in senso punitivo, ma anche preventivo. La presa d’atto della crescita delle minacce cibernetiche a livello sovranazionale costituisce una importante variazione sul comportamento degli stati europei, abituati a combattere in maniera singola questo tipo di attacchi. Il fatto che ora si sia raggiunta l’unanimità e quindi si sia deciso per una risposta diplomatica a livello collettivo, rappresenta un risultato che vuole indicare un atteggiamento ed un avvertimento agli stati che usano queste pratiche; anche i destinatari delle sanzioni, che non sono paesi di secondo piano, visto che rispondono al nome di Cina, Russia e Corea del Nord.  Le azioni degli hacker che hanno provocato le misure sanzionatorie sono state dirette contro aziende appartenenti a paesi dell’Unione, che hanno patito ingenti perdite finanziarie, furto di dati sensibili di numerosi utenti ed aziende, con la conseguente richiesta di riscatto in denaro per la restituzione delle informazioni, spionaggio industriale e blocco della fornitura di energia elettrica. L’impulso maggiore a percorrere la via delle sanzioni, tuttavia è venuto dalla Germania e dalla sua Cancelliera, spiata dalla Russia proprio mentre collaborava per un riavvicinamento tra Bruxelles e Mosca. Recentemente si è venuto a conoscenza di una probabile intrusione cinese all’interno dei server del Vaticano per conoscere in anticipo le intenzioni della diplomazia del Papa nei confronti di Pechino. Si tratta, evidentemente solamente di alcuni casi che affiancano i vari tentativi di alterare le campagne elettorali in diversi stati, perpetrati con mezzi i informatici e più volte riscontrati. La necessità, quindi, di risposte adeguate alle minacce ha avuto come conseguenza quella di trovare l’unanimità dei paesi dell’Unione: un evento molto raro e con una enorme rilevanza politica. Le sanzioni comminate comprendono una serie di misure che impedisce il divieto di viaggio e dimora sul territorio dell’Unione, il congelamento dei beni ed il divieto di accedere a fondi europei. Se nel caso cinese ed in quello nordcoreano gli autori degli attacchi erano società, non formalmente collegate con i regimi di provenienza, le sanzioni contro la Russia hanno riguardato, tra gli altri, il dipartimento delle tecnologie speciali dei servizi di intelligence militari russi, noto come Direttorio generale dello stato maggiore delle forze armate della Federazione russa.  Probabilmente al fatto che è stato scoperto il diretto coinvolgimento di Mosca, ha causato la reazione più forte degli stati sanzionati. Il Cremlino, dopo avere specificato che le sanzioni non sono state giustificate, ha minacciato risposte simmetriche alle sanzioni subite, secondo la regola della diplomazia russa. In ogni caso queste vicende segnalano come sia necessario che lo strumento adottato diventi più flessibile e pronto ad elaborare risposte non solo diplomatiche, che sono l’ultima fase del processo, ma anche dal punto di vista dell’azione sia difensiva che offensiva, intesa soprattutto in senso preventivo. Le numerose potenzialità che offre la guerra cibernetica investono una molteplicità di argomenti, che vanno oltre gli aspetti militari, ma che riguardano i segreti industriali, la ricerca tecnologica e medica, il controllo di acquedotti, centrali elettriche e della burocrazia di ogni singolo paese. Ogni aspetto della nostra vita può ricadere sotto la minaccia informatica ed in un’ottica sovranazionale, il danno subito da un singolo paese non può non avere effetti e ripercussioni sugli altri. Quindi l’esigenza di una maggiore agilità passa dalla riduzione dell’unanimità e da una maggiore autonomia dello strumento contro gli attacchi informatici, ma  raggiungere questi obiettivi non sarà agevole, anche se la spinta dettata dalle emergenze potrà favorire questa direzione.

The European Union against cyber attacks

In 2019 the European Union has equipped itself with a tool capable of creating retaliation against cyber attacks. Although this tool is far from agile, due to the rule that sanctions must be imposed with the unanimous vote of the 27 members, the desire to protect themselves against cybercrime and cyber attacks turns out to be a relevant political fact. With the displacement of conflicts from conventional to asymmetric and the growth of the potential of espionage, practiced from afar, precisely through the use of IT systems, the single action of individual states is no longer sufficient, especially from the political point of view to counteract sanctions, which, if taken at Community level, have a greater relevance, not only in a punitive sense, but also preventively. The acknowledgment of the growth of cybernetic threats at a supranational level constitutes an important variation on the behavior of European states, accustomed to individually fighting this type of attack. The fact that unanimity has now been reached and therefore a collective diplomatic response has been decided, represents a result that wants to indicate an attitude and a warning to the states that use these practices; even the recipients of the sanctions, which are not secondary countries, since they respond to the name of China, Russia and North Korea. The actions of the hackers that provoked the sanctioning measures were directed against companies belonging to countries of the Union, which suffered huge financial losses, theft of sensitive data of many users and companies, with the consequent request for redemption in cash for the return information, industrial espionage and blocking of electricity supply. The greatest impulse to travel the path of sanctions, however, came from Germany and its Chancellor, spied on by Russia just as she collaborated on a rapprochement between Brussels and Moscow. Recently, a probable Chinese intrusion into the Vatican servers was learned to know in advance the intentions of the Pope's diplomacy towards Beijing. Obviously, these are only a few cases that flank the various attempts to alter the electoral campaigns in different states, perpetrated with IT means and repeatedly encountered. The need, therefore, for adequate responses to threats has resulted in the unanimity of the countries of the Union: a very rare event with enormous political relevance. The penalties imposed include a series of measures that prevent the travel and residence ban on the territory of the Union, the freezing of assets and the ban on accessing European funds. If in the Chinese and North Korean cases the perpetrators of the attacks were companies, not formally connected with the regimes of origin, the sanctions against Russia related, among others, to the special technologies department of the Russian military intelligence services, known as General Directory of the Armed Forces of the Armed Forces of the Russian Federation. Probably the fact that Moscow's direct involvement was discovered caused the strongest reaction from the sanctioned states. The Kremlin, after specifying that the sanctions were not justified, threatened symmetrical responses to the sanctions suffered, according to the rule of Russian diplomacy. In any case, these events point out that it is necessary that the adopted instrument becomes more flexible and ready to elaborate not only diplomatic responses, which are the last phase of the process, but also from the point of view of both defensive and offensive action, intended above all in a preventive sense. The numerous potentialities offered by the cyber war involve a multiplicity of topics, which go beyond the military aspects, but which concern industrial secrets, technological and medical research, the control of aqueducts, power plants and the bureaucracy of each individual country. Every aspect of our life can fall under the cyber threat and in a supranational perspective, the damage suffered by a single country cannot fail to have effects and repercussions on others. So the need for greater agility passes from the reduction of unanimity and greater autonomy of the tool against cyber attacks, but achieving these objectives will not be easy, even if the push dictated by emergencies may favor this direction.

La Unión Europea contra los ciberataques

En 2019, la Unión Europea se ha equipado con una herramienta capaz de crear represalias contra los ciberataques. Aunque esta herramienta está lejos de ser ágil, debido a la regla de que las sanciones deben imponerse con el voto unánime de los 27 miembros, el deseo de protegerse contra el delito cibernético y los ataques cibernéticos resulta ser un hecho político relevante. Con el desplazamiento de los conflictos de lo convencional a lo asimétrico y el crecimiento del potencial del espionaje, practicado desde lejos, precisamente mediante el uso de sistemas de TI, la acción única de los estados individuales ya no es suficiente, especialmente desde el punto de vista político. para contrarrestar las sanciones que, si se toman a nivel comunitario, tienen una mayor relevancia, no solo en un sentido punitivo, sino también preventivo. El reconocimiento del crecimiento de las amenazas cibernéticas a nivel supranacional constituye una variación importante en el comportamiento de los estados europeos, acostumbrados a combatir individualmente este tipo de ataque. El hecho de que ahora se haya alcanzado la unanimidad y, por lo tanto, se haya decidido una respuesta diplomática colectiva, representa un resultado que quiere indicar una actitud y una advertencia a los estados que usan estas prácticas; También los destinatarios de las sanciones, que no son países secundarios, ya que responden al nombre de China, Rusia y Corea del Norte. Las acciones de los piratas informáticos que provocaron las medidas de sanción se dirigieron contra empresas pertenecientes a países de la Unión, que sufrieron enormes pérdidas financieras, robo de datos confidenciales de muchos usuarios y empresas, con la consiguiente solicitud de reembolso en efectivo por la devolución. información, espionaje industrial y bloqueo del suministro eléctrico. Sin embargo, el mayor impulso para recorrer el camino de las sanciones provino de Alemania y su canciller, espiados por Rusia justo cuando ella colaboró ​​en un acercamiento entre Bruselas y Moscú. Recientemente, se aprendió una probable intrusión china en los servidores del Vaticano para conocer de antemano las intenciones de la diplomacia del Papa hacia Beijing. Obviamente, estos son solo algunos casos que flanquean los diversos intentos de alterar las campañas electorales en diferentes estados, perpetrados con medios informáticos y encontrados repetidamente. La necesidad, por lo tanto, de respuestas adecuadas a las amenazas ha resultado en la unanimidad de los países de la Unión: un evento muy raro con enorme relevancia política. Las sanciones impuestas incluyen una serie de medidas que impiden la prohibición de viajar y residir en el territorio de la Unión, la congelación de activos y la prohibición de acceder a fondos europeos. Si en los casos de China y Corea del Norte los perpetradores de los ataques fueron empresas, no relacionadas formalmente con los regímenes de origen, las sanciones contra Rusia afectaron, entre otros, al departamento de tecnologías especiales de los servicios de inteligencia militar rusos, conocido como Directorio general de las Fuerzas Armadas de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia. Probablemente el hecho de que se descubrió la participación directa de Moscú causó la reacción más fuerte de los estados sancionados. El Kremlin, después de especificar que las sanciones no estaban justificadas, amenazó con respuestas simétricas a las sanciones sufridas, de acuerdo con la regla de la diplomacia rusa. En cualquier caso, estos eventos señalan que es necesario que el instrumento adoptado se vuelva más flexible y esté listo para elaborar no solo respuestas diplomáticas, que son la última fase del proceso, sino también desde el punto de vista de la acción tanto defensiva como ofensiva, pensada sobre todo en un sentido preventivo Las numerosas potencialidades que ofrece la guerra cibernética involucran una multiplicidad de temas, que van más allá de los aspectos militares, pero que se refieren a secretos industriales, investigación tecnológica y médica, el control de acueductos, centrales eléctricas y la burocracia de cada país. Cada aspecto de nuestra vida puede caer bajo la amenaza cibernética y, en una perspectiva supranacional, el daño sufrido por un solo país no puede dejar de tener efectos y repercusiones en otros. Entonces, la necesidad de una mayor agilidad pasa de la reducción de la unanimidad y la mayor autonomía de la herramienta contra los ciberataques, pero alcanzar estos objetivos no será fácil, incluso si el impulso dictado por las emergencias puede favorecer esta dirección.