Com Biden, a Aliança Atlântica encontrará um novo impulso

 Na política externa, uma das repercussões mais significativas da derrota eleitoral de Trump será o possível renascimento da Aliança Atlântica, como ferramenta redescoberta da política ocidental. A atitude do presidente eleito Biden é certamente de natureza oposta à de seu antecessor, porém algumas críticas que Trump fez aos seus parceiros europeus permanecerão atuais, especialmente sobre a natureza dos investimentos financeiros em armamentos. Se o pedido da medida de dois por cento do produto interno bruto parece ser confirmado pelo novo inquilino da Casa Branca, pelo menos nas intenções, será interessante ver como será avaliada também a destinação das despesas: Trump tinha o objetivo de fortalecer o A indústria americana, aquele equipamento e a decisão europeia de financiar a sua própria indústria de armamento, ainda que ainda dentro do perímetro da Aliança Atlântica, tiveram de ser fortemente contestada pelos Estados Unidos no seu papel de maior acionista da organização. Por outro lado, a vontade de Trump de se desligar da Aliança Atlântica, o que provavelmente nunca teria sido concedido pelo Congresso americano, favoreceu o nascimento de uma discussão dentro dos estados da União Europeia, para a criação de uma força armada comum: um instrumento essencial para a prática da própria política externa e preparatório para uma união política mais rigorosa. Certamente a intenção não era sair da Aliança Atlântica, mas um sujeito de tal peso teria ou terá a possibilidade de exercer outro peso político na relação com Washington. Essa determinação não deve falhar nem mesmo com a presença de Biden no cargo de presidente dos EUA, mas, ao contrário, sua melhor disposição e maior tato político devem ser explorados para começar a repensar a Aliança Atlântica no contexto de estruturas geopolíticas profundamente alteradas, que Trump substancialmente não levou em consideração. A reconciliação da União Europeia com os Estados Unidos pode passar de um papel diferente da Aliança Atlântica, já não funcional aos interesses dos EUA, mas como garante dos valores ocidentais nos teatros já presentes e que surgirão dos confrontos globais. Por enquanto, porém, é preciso se preparar para os possíveis danos que Trump vai querer deixar para colocar a organização em dificuldades, a começar pelo desejo de retirar soldados americanos de cenários essenciais para a segurança mundial, como o Afeganistão; os dias que permanecem com o presidente cessante podem ser usados ​​para colocar a Aliança Atlântica em séria desvantagem e com a necessidade futura de recomeçar de um ponto mais difícil para a reconstrução. Passando para os casos específicos mais relevantes, será interessante ver como se configurará a relação com a China, que se apresenta cada vez mais como principal oponente, também pelos enormes investimentos em armamentos, mas como concorrente global na indústria e tecnologia. Se no que diz respeito aos Estados Unidos a política de duro confronto com Pequim não deve sofrer mudanças substanciais, para uma Aliança Atlântica revista e corrigida, poderiam ser criados espaços para amortecer os embates a nível diplomático, graças a um possível maior peso da Europa. Isso não significa abdicar das necessidades ocidentais, mas apenas criar a possibilidade de uma abordagem diferente. Outro caso que deve ser tratado com urgência é o papel da Turquia dentro da aliança: Ancara optou por uma política que não cumpria os acordos transatlânticos, firmando acordos de fornecimento de armas da Rússia; um fator que não pode ser separado da política externa da Turquia conduzida em conflito aberto com os interesses americanos e europeus. A atitude que será mantida com Ancara marcará uma linha de conduta que deve então ser mantida de forma coerente nas relações entre os membros. Por fim, o prazo, 5 de fevereiro, do tratado de limitação de ogivas nucleares de 2010, assinado com a Rússia, representa uma necessidade urgente que não pode ser adiada, inclusive pela disposição do presidente russo em renovar, o que poderia abrir caminho para um novo tipo de relações com Moscou. A necessidade de um maior uso da diplomacia parece ser partilhada pelo novo presidente e pelos membros europeus, esta abordagem será essencial para abordar as situações de crise de uma forma mais fundamentada, sem no entanto renunciar à necessidade de supervisão e ações onde será necessária a sua manutenção. de paz e da proteção dos interesses ocidentais.

What do you want to do ?

New mail

С Байденом Атлантический альянс получит новый импульс

 

What do you want to do ?

New mail

Во внешней политике одним из самых значительных последствий поражения Трампа на выборах станет возможное возрождение Атлантического альянса как вновь открытого инструмента западной политики. Позиция избранного президента Байдена, безусловно, противоположна позиции его предшественника, однако некоторые критические замечания Трампа в адрес его европейских партнеров останутся актуальными, особенно в отношении характера финансовых вложений в вооружения. Если запрос на измерение двух процентов валового внутреннего продукта, кажется, будет подтвержден новым арендатором Белого дома, по крайней мере, в плане намерений, будет интересно посмотреть, как будет оцениваться и назначение расходов: Трамп имел цель укрепить Американская промышленность, это оборудование и европейское решение финансировать собственную военную промышленность, хотя и все еще в пределах границ Атлантического альянса, должны были встретить решительный отпор со стороны Соединенных Штатов в их роли крупнейшего акционера организации. С другой стороны, готовность Трампа отделиться от Атлантического Альянса, которая, вероятно, никогда не была бы предоставлена ​​Американским Конгрессом, способствовала рождению дискуссии в государствах Европейского Союза для создания общие вооруженные силы: важный инструмент для проведения собственной внешней политики и подготовки к более жесткому политическому союзу. Намерение, конечно же, не состояло в том, чтобы покинуть Атлантический альянс, но субъект такого веса имел или будет иметь возможность иметь другой политический вес в отношениях с Вашингтоном. Эта решимость не должна потерпеть неудачу даже с присутствием Байдена в роли президента США, но, напротив, необходимо использовать его лучший характер и больший политический такт, чтобы начать переосмысление Атлантического Альянса в контексте глубоко изменившихся геополитических структур. что Трамп практически не принял во внимание. Примирение Европейского Союза с Соединенными Штатами может уйти от другой роли Атлантического альянса, который больше не отвечает интересам США, но является гарантом западных ценностей на уже существующих театрах военных действий и которые возникнут в результате глобальной конфронтации. Однако на данный момент необходимо подготовиться к возможному ущербу, который Трамп захочет нанести, чтобы поставить организацию в затруднительное положение, начиная с желания вывести американских солдат из сценариев, важных для мировой безопасности, таких как Афганистан; Сегодняшние дни, оставшиеся с уходящим президентом, могут быть использованы для того, чтобы поставить Атлантический альянс в невыгодное положение и с будущей необходимостью начать заново с более сложной точки восстановления. Переходя к наиболее значимым конкретным случаям, будет интересно увидеть, как будут выстраиваться отношения с Китаем, который все чаще становится основным противником, в том числе не только из-за огромных инвестиций в вооружения, но и как глобального конкурента в промышленности и технологиях. Если в отношении США политика жесткой конфронтации с Пекином не претерпит существенных изменений, то для пересмотренного и исправленного Атлантического Альянса можно было бы создать пространство для смягчения столкновений на дипломатическом уровне благодаря возможному большему весу Европы. Это не означает отказ от западных потребностей, а только создание возможности другого подхода. Еще один случай, который необходимо срочно рассмотреть, - это роль Турции в альянсе: Анкара выбрала политику, которая не соответствовала трансатлантическим соглашениям, заключив соглашения о поставках оружия из России; фактор, который нельзя отделить от внешней политики Турции, которая ведется в открытом конфликте с американскими и европейскими интересами. Отношение, которое будет сохраняться в отношении Анкары, обозначит линию поведения, которую затем необходимо согласованно поддерживать в отношениях между членами. Наконец, крайний срок, 5 февраля, подписанного с Россией договора 2010 года об ограничении ядерных боеголовок, представляет собой острую необходимость, которую нельзя откладывать, в том числе из-за готовности президента России продлить срок действия, что может открыть путь для нового типа отношения с Москвой. Потребность в более широком использовании дипломатии, похоже, разделяется как новым президентом, так и европейскими членами, этот подход будет иметь важное значение для более аргументированного подхода к кризисным ситуациям, не отказываясь, однако, от необходимости контроля и действий там, где это необходимо для поддержания. мира и защиты интересов Запада.

有了拜登，大西洋聯盟將找到新的動力

 在外交政策中，特朗普大選失敗的最重大影響之一將是大西洋聯盟的重生，這是西方政治重新發現的工具。當選總統拜登的態度在本質上與他的前任是相反的，但是特朗普對他的歐洲夥伴的一些批評，尤其是對軍備金融投資的本質的批評將仍然存在。如果白宮新房客似乎至少在意圖上證實了要求將國內生產總值（GDP）的比例定為百分之二的要求，那麼很有趣的是，看看如何對支出的目的地進行評估：特朗普的目標是加強美國工業，該設備以及歐洲為其自己的軍備工業提供資金的決定，儘管仍處於大西洋聯盟的範圍之內，但美國作為該組織的最大股東卻遭到了強烈反對。另一方面，特朗普脫離大西洋聯盟的意願（這可能是美國國會從未批准的），有利於在歐盟各州內部開展討論，以建立一個一支普通的武裝部隊：一種實行自己的外交政策並為建立更嚴格的政治聯盟做準備的重要工具。這樣做的目的當然不是離開大西洋聯盟，而是一個如此重要的主題在與華盛頓的關係中將具有或將具有不同的政治影響力的可能性。即使在拜登（Biden）擔任美國總統一職的情況下，這一決心也絕不能失敗，但是，相反，在地緣政治結構發生深刻變化的背景下，必須利用他的最佳處事和更大的政治風度來重新考慮大西洋聯盟，特朗普沒有充分考慮到這一點。歐盟與美國的和解可以從大西洋聯盟的不同角色轉移過來，不再發揮美國利益的作用，而是作為已經存在的戰場中西方價值觀的保證人，並將在全球對抗中崛起。然而，目前，有必要為特朗普將要離開的可能造成的傷害做好準備，以使該組織陷入困境，首先是要從美國等世界安全的基本局勢中撤出美國士兵；即將卸任的總統這些天可能會被用來使大西洋聯盟處於嚴重的劣勢，並且未來需要從一個更加困難的重建點開始。繼續進行最相關的具體案例，有趣的是如何建立與中國的關係，中國正日益成為主要對手，這不僅是由於在軍備上進行了大量投資，而且是作為工業和技術領域的全球競爭者。如果在美國方面，與北京進行強硬對峙的政策不應該進行實質性改變，那麼對於經過修訂和更正的大西洋聯盟，由於歐洲的影響力可能更大，因此可以在外交層面上創造空間來緩解衝突。這並不意味著放棄西方的需求，而只是創造了採用其他方法的可能性。另一個必須緊急處理的情況是土耳其在聯盟中的作用：安卡拉選擇了一項不符合跨大西洋協議的政策，簽訂了從俄羅斯供應武器的協議；這與在與美國和歐洲利益的公開衝突中實行的土耳其外交政策不可分割。與安卡拉保持的態度將標誌著一條行為準則，然後必須在成員之間的關係中保持一致的方式。最後，與俄羅斯簽署的2010年限制核彈頭條約的最後期限是2月5日，這代表了不能推遲的緊迫需求，這也是由於俄羅斯總統願意更新，這可能為新型核武器鋪平道路。與莫斯科的關係。新總統和歐洲成員國似乎都同意更多地使用外交手段，這種方式對於以更合理的方式應對危機局勢至關重要，而又不會在需要維護的情況下放棄監督和採取行動的必要性。和平與保護西方利益。

What do you want to do ?

New mail

新しい米国大統領と共に、大西洋同盟は新しい勢いを見つけるでしょう

 

What do you want to do ?

New mail

外交政策において、トランプの選挙での敗北の最も重要な影響の1つは、西洋の政治の再発見されたツールとしての大西洋同盟の復活の可能性です。バイデン大統領の態度は確かに前任者の態度とは正反対ですが、トランプがヨーロッパのパートナーに対して行ったいくつかの批判は、特に兵器への金融投資の性質について、引き続き話題になります。少なくとも意図的に、国内総生産の2％の測定の要求がホワイトハウスの新しいテナントによって確認されたと思われる場合、支出先もどのように評価されるかを見るのは興味深いでしょう。トランプは強化を目的としていました。アメリカの産業、その設備、そしてそれ自身の兵器産業に資金を提供するというヨーロッパの決定は、まだ大西洋同盟の境界内にあるが、組織の最大の株主としての役割において米国によって強く反対されなければならなかった。他方、おそらくアメリカ議会によって決して認められなかったであろう大西洋同盟から離れるというトランプの意志は、欧州連合の州内での議論の誕生を支持していた。共通の軍隊：自分自身の外交政策を実践し、より厳格な政治的連合に備えるための不可欠なツール。確かにその意図は大西洋同盟を離れることではありませんでしたが、そのような重みのある主題は、ワシントンとの関係において異なる政治的重みを行使する可能性があるか、または行使する可能性があります。この決定は、バイデンが米国大統領の役割を果たしたとしても失敗してはなりませんが、逆に、彼の最善の気質とより優れた政治的タクトを活用して、大きく変化した地政学的構造の文脈で大西洋同盟を再考し始める必要があります。トランプは実質的に考慮していませんでした。欧州連合と米国の和解は、大西洋同盟の異なる役割から移行する可能性があり、もはや米国の利益にとっては機能的ではありませんが、すでに存在し、世界的な対立から出現する劇場での西洋の価値の保証者としての役割を果たします。しかし、今のところ、アフガニスタンなどの世界の安全に不可欠なシナリオからアメリカの兵士を撤退させたいという願望から始めて、トランプが組織を困難にするために残したいと思う可能性のある損害に備える必要があります。退任する大統領に残っている最近は、大西洋同盟を深刻な不利益にさらすために使用される可能性があり、将来的には再建のためのより困難な点から再開する必要があります。最も関連性の高い特定のケースに移ると、武器への巨額の投資という事実だけでなく、産業と技術の世界的な競争相手としても、主要な敵としてますます浮上している中国との関係がどのように確立されるかを見るのは興味深いでしょう。米国に関して、北京との激しい対決の方針が大幅に変更されるべきではない場合、改訂および修正された大西洋同盟のために、ヨーロッパのより大きな重みの可能性のおかげで、外交レベルでの衝突を弱めるためのスペースが作成される可能性があります。これは、西洋のニーズを放棄することを意味するのではなく、異なるアプローチの可能性を生み出すことを意味します。緊急に対処しなければならないもう1つのケースは、同盟内でのトルコの役割です。アンカラは、大西洋横断協定に準拠しない政策を選択し、ロシアから武器を供給する協定を締結しました。アメリカとヨーロッパの利益と公然と対立して行われたトルコの外交政策から切り離すことのできない要因。アンカラとの態度は、メンバー間の関係の中で首尾一貫した方法で維持されなければならない行動の線を示します。最後に、ロシアと署名した核弾頭を制限する2010年条約の2月5日の期限は、ロシア大統領の更新意欲のために延期できない緊急の必要性を表しており、新しいタイプの道を開く可能性があります。モスクワとの関係。外交のより多くの使用の必要性は、新大統領とヨーロッパのメンバーの両方によって共有されているようです。このアプローチは、維持のために必要となる監督と行動の必要性を放棄することなく、より合理的な方法で危機的状況に取り組むために不可欠です。平和と西洋の利益の保護の。

مع بايدن ، سيجد التحالف الأطلسي زخماً جديداً

 

What do you want to do ?

New mail

في السياسة الخارجية ، ستتمثل إحدى أهم تداعيات هزيمة ترامب الانتخابية في إعادة الميلاد المحتمل للتحالف الأطلسي ، كأداة أعيد اكتشافها في السياسة الغربية. من المؤكد أن موقف الرئيس المنتخب بايدن هو عكس ذلك بطبيعته لموقف سلفه ، لكن بعض الانتقادات التي وجهها ترامب لشركائه الأوروبيين ستظل سارية ، خاصة فيما يتعلق بطبيعة الاستثمارات المالية في التسلح. إذا بدا أن طلب قياس 2 في المائة من الناتج المحلي الإجمالي قد تم تأكيده من قبل المستأجر الجديد للبيت الأبيض ، على الأقل في النوايا ، فسيكون من المثير للاهتمام أن نرى كيف سيتم تقييم وجهة الإنفاق أيضًا: كان ترامب يهدف إلى تعزيز الصناعة الأمريكية ، تلك المعدات والقرار الأوروبي بتمويل صناعة الأسلحة الخاصة بها ، وإن كان لا يزال ضمن محيط الحلف الأطلسي ، كان لا بد من معارضة شديدة من الولايات المتحدة في دورها كأكبر مساهم في المنظمة. من ناحية أخرى ، فإن استعداد ترامب للانفصال عن الحلف الأطلسي ، والذي ربما لم يكن من الممكن أن يمنحه الكونجرس الأمريكي أبدًا ، قد أدى إلى ولادة مناقشة داخل دول الاتحاد الأوروبي ، من أجل إنشاء قوة مسلحة مشتركة: أداة أساسية لممارسة السياسة الخارجية للفرد والتحضير لاتحاد سياسي أكثر صرامة. لم تكن النية بالتأكيد ترك الحلف الأطلسي ، لكن موضوعًا بهذا الوزن سيكون له أو سيكون لديه إمكانية ممارسة وزن سياسي مختلف في العلاقة مع واشنطن. يجب ألا يفشل هذا التصميم حتى مع وجود بايدن في دور رئيس الولايات المتحدة ، ولكن على العكس من ذلك ، يجب استغلال أفضل تصرفاته وذكائه السياسي الأكبر للبدء في إعادة التفكير في الحلف الأطلسي في سياق الهياكل الجيوسياسية المتغيرة بعمق ، التي لم يأخذها ترامب في الاعتبار بشكل جوهري. إن التوفيق بين الاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة يمكن أن ينتقل من دور مختلف للحلف الأطلسي ، لم يعد أكثر فاعلية لمصالح الولايات المتحدة ، ولكن كضامن للقيم الغربية في المسارح الموجودة بالفعل والتي ستخرج من المواجهات العالمية. لكن في الوقت الحالي ، من الضروري الاستعداد للضرر المحتمل الذي سيرغب ترامب في تركه لوضع المنظمة في مأزق ، بدءًا من الرغبة في سحب الجنود الأمريكيين من السيناريوهات الضرورية للأمن العالمي ، مثل أفغانستان ؛ هذه الأيام المتبقية للرئيس المنتهية ولايته يمكن استغلالها لوضع الحلف الأطلسي في وضع غير مواتٍ للغاية ومع الحاجة في المستقبل للبدء من جديد من نقطة أكثر صعوبة لإعادة الإعمار. بالانتقال إلى الحالات المحددة الأكثر صلة ، سيكون من المثير للاهتمام أن نرى كيف سيتم إقامة العلاقة مع الصين ، والتي تبرز بشكل متزايد كخصم رئيسي ، ليس فقط بسبب حقيقة الاستثمارات الضخمة في التسلح ولكن كمنافس عالمي في الصناعة والتكنولوجيا. فيما يتعلق بالولايات المتحدة ، إذا كان ينبغي ألا تخضع سياسة المواجهة الصعبة مع بكين لتغييرات جوهرية ، من أجل حلف الأطلسي المنقح والمصحح ، يمكن خلق مساحة لتخفيف الاشتباكات على المستوى الدبلوماسي ، وذلك بفضل احتمال زيادة وزن أوروبا. هذا لا يعني التخلي عن الاحتياجات الغربية ولكن فقط خلق إمكانية اتباع نهج مختلف. هناك حالة أخرى يجب التعامل معها بشكل عاجل وهي دور تركيا داخل الحلف: اختارت أنقرة سياسة لا تمتثل للاتفاقيات عبر الأطلسي ، ودخلت في اتفاقيات لتوريد الأسلحة من روسيا ؛ عامل لا يمكن فصله عن سياسة تركيا الخارجية التي تتم في صراع مفتوح مع المصالح الأمريكية والأوروبية. إن الموقف الذي سيتم اتخاذه مع أنقرة سيمثل خطًا للسلوك يجب الحفاظ عليه بعد ذلك بطريقة متماسكة في العلاقات بين الأعضاء. أخيرًا ، يمثل الموعد النهائي ، 5 فبراير ، من معاهدة 2010 للحد من الرؤوس النووية ، الموقعة مع روسيا ، حاجة ملحة لا يمكن تأجيلها ، أيضًا بسبب استعداد الرئيس الروسي للتجديد ، مما قد يمهد الطريق لنوع جديد من الأسلحة النووية. العلاقات مع موسكو. يبدو أن الحاجة إلى استخدام أكبر للدبلوماسية مشتركة بين كل من الرئيس الجديد والأعضاء الأوروبيين ، وسيكون هذا النهج ضروريًا للتعامل مع مواقف الأزمات بطريقة أكثر منطقية ، دون التخلي عن الحاجة إلى الإشراف والإجراءات حيث ستكون ضرورية للصيانة. السلام وحماية المصالح الغربية.

Arabia Saudita e Israele sempre più vicine

 

What do you want to do ?

New mail

La strategia della diplomazia saudita può segnare un punto a favore o una potenziale sconfitta il vertice, non riconosciuto ufficialmente, con il presidente israeliano ed il Segretario di stato statunitense, ormai alla fine del suo mandato? Che i contatti, ormai divenuti una alleanza ufficiosa, tra Israele ed Arabia Saudita siano cosa nota è risaputo, soprattutto in funzione anti iraniana, tuttavia il viaggio di un capo di stato israeliano accolto nella capitale saudita rappresenta una novità; anche se il segnale di smentire la veridicità dell’evento rappresenta la presenza  di un timore ancora esistente tra i politici arabi a rendere ufficiale  quello che potrebbe essere inteso come un passo ulteriore nei rapporti tra i due stati. Se l’Arabia ha mantenuto una riservatezza abbastanza esplicita, in Israele l’episodio non è stato accolto in maniera favorevole all’interno dello stesso governo in carica, per ragioni analoghe. Netanyahu, ufficialmente non ha comunicato agli altri membri del suo esecutivo, un governo non certo saldo a causa della sua composizione di compromesso, il viaggio in Arabia, peraltro subito individuato, grazie all’analisi di siti specializzati nell’analisi degli spostamenti aerei. Se per l’Arabia Saudita i timori possono coincidere con il mancato rispetto degli accordi della Lega Araba, che subordinano il riconoscimento di Israele alla nascita di uno stato palestinese entro i confini del 1967, per Tel Aviv si può intravvedere una manovra preventiva del presidente Netanyahu per anticipare accordi che la nuova amministrazione americana potrebbe non avvallare. Non è un mistero che sia Israele, che l’Arabia Saudita, avrebbero preferito una riconferma di Trump, sicuramente allineato agli interessi dei due stati e di una visione politica dove gli USA contrastavano l’azione iraniana nella regione. Una convergenza di interessi che potrebbe non coincidere con le intenzioni del nuovo presidente americano, se l’atteggiamento verso Teheran dovesse cambiare e l’accordo sul nucleare iraniano dovesse essere riconfermato, secondo quanto firmato da Obama. Anche la presenza dell’attuale Segretario di stato, non molto comprensibile se inquadrata nella scadenza del suo mandato, sembra volere conferire un valore preventivo di rottura con la politica futura degli Stati Uniti. Se i futuri rapporti diplomatici tra USA, Israele ed Arabia Saudita saranno più problematici, Trump ricorda alle due nazioni la sua personale vicinanza, anche in vista di un possibile ritorno per la competizione alla Casa Bianca tra quattro anni. In ogni caso avvalorare questo incontro, anche con tutte le smentite del caso, ha il significato di volere complicare l’azione politica futura della nuova amministrazione americana, presentando come dato acquisito un rapporto sempre più stretto tra Tel Aviv e Riyad sul quale il nuovo presidente dovrà lavorare, se vorrà dare un indirizzo diverso agli assetti regionali, per potere smorzare gli attuali potenziali pericoli di un confronto con l’Iran. Rendere ancora più pubblico il legame tra Israele ed Arabia Saudita è funzionale a Tel Aviv ad avere un rapporto quasi certificato con il massimo esponente sunnita, per presentarsi come alleato di questa parte di islam, con il duplice intento di avere il più alto numero di interlocutori possibile per tutelare i suoi interessi in patria all’interno delle gestione della questione palestinese e, nel contempo, essere un partner affidabile per gli interessi sunniti a livello regionale contro le manovre degli sciiti, quindi non solo contro l’Iran, ma anche contro Hezbollah in Libano, la Siria ed il troppo potere guadagnato contro i sunniti in Iraq. Per Riyad aumentare la vicinanza con Israele serve, oltre all’interesse comune contro Teheran, avere un sostegno contro l’avanzata della politica espansionista turca nei paesi islamici, in un confronto che si gioca tutto all’interno dell’area sunnita. Per l’Arabia Saudita esiste anche un problema, sempre più pressante, di accreditarsi presso l’opinione pubblica mondiale, dopo tutti gli investimenti e gli sforzi andati falliti a causa di una situazione interna ancora troppo grave per il continuo ricorso alla violenza, alla tortura ed alla repressione, che non permettono una considerazione adeguata di fronte agli altri paesi, se si esclude la potenza economica data dal petrolio. Riyad non può contare sull’esercizio di un proprio soft power, come ad esempio la Cina, e ciò la relega in una posizione di inferiorità e di scarsa considerazione, soprattutto in relazione ai paesi occidentali. Perdere un alleato come Trump aggraverà questa situazione diventando sempre più essenziale allacciare rapporti con più soggetti possibili, anche se scomodi come Israele.

Saudi Arabia and Israel closer and closer

 Could the strategy of Saudi diplomacy mark a point in favor or a potential defeat at the summit, not officially recognized, with the Israeli president and the US Secretary of State, now at the end of his mandate? It is well known that the contacts, which have now become an unofficial alliance, between Israel and Saudi Arabia are known, above all in an anti-Iranian function, however the trip of an Israeli head of state welcomed to the Saudi capital represents a novelty; even if the signal of denying the veracity of the event represents the presence of a fear still existing among Arab politicians to make official what could be understood as a further step in relations between the two states. While Arabia has maintained a fairly explicit confidentiality, in Israel the episode has not been welcomed within the same government in office, for similar reasons. Netanyahu, officially did not communicate to the other members of his executive, a government certainly not solid due to its compromise composition, the trip to Arabia, which was immediately identified, thanks to the analysis of sites specialized in the analysis of air travel. If for Saudi Arabia the fears may coincide with the non-compliance with the agreements of the Arab League, which subordinate the recognition of Israel to the birth of a Palestinian state within the 1967 borders, for Tel Aviv we can glimpse a preventive maneuver by President Netanyahu to anticipate agreements that the new US administration may not endorse. It is no mystery that both Israel and Saudi Arabia would have preferred a reconfirmation of Trump, certainly aligned with the interests of the two states and a political vision where the US opposed Iranian action in the region. A convergence of interests that may not coincide with the intentions of the new American president, if the attitude towards Tehran were to change and the Iranian nuclear deal were to be reconfirmed, as signed by Obama. Even the presence of the current Secretary of State, not very understandable if framed in the expiration of his mandate, seems to want to give a preventive value of breaking with the future policy of the United States. If future diplomatic relations between the US, Israel and Saudi Arabia are more problematic, Trump reminds the two nations of his personal closeness, also in view of a possible return for the competition at the White House in four years. In any case, confirming this meeting, even with all the denials of the case, has the meaning of wanting to complicate the future political action of the new American administration, presenting as an acquired fact an increasingly close relationship between Tel Aviv and Riyadh on which the new president he will have to work, if he wants to give a different direction to regional structures, to be able to dampen the current potential dangers of a confrontation with Iran. Making the link between Israel and Saudi Arabia even more public is functional in Tel Aviv to have an almost certified relationship with the leading Sunni exponent, to present itself as an ally of this part of Islam, with the dual aim of having the highest number of interlocutors possible to protect his interests at home within the management of the Palestinian question and, at the same time, be a reliable partner for Sunni interests at the regional level against the maneuvers of the Shiites, therefore not only against Iran, but also against Hezbollah in Lebanon, Syria and too much power gained against the Sunnis in Iraq. In addition to the common interest against Tehran, Riyadh needs to increase its proximity to Israel to have support against the advance of Turkish expansionist policy in Islamic countries, in a confrontation that is all played out within the Sunni area. For Saudi Arabia there is also an increasingly pressing problem of gaining accreditation with world public opinion, after all the investments and efforts that have failed due to an internal situation that is still too serious for the continued use of violence, torture and repression, which do not allow for an adequate consideration of other countries, if the economic power given by oil is excluded. Riyadh cannot count on the exercise of its own soft power, such as China for example, and this relegates it to a position of inferiority and little consideration, especially in relation to Western countries. Losing an ally like Trump will aggravate this situation becoming more and more essential to establish relationships with as many subjects as possible, even if as uncomfortable as Israel.

What do you want to do ?

New mail