Уже десятая сделка истекшей администрации оставляет тяжелые проблемы в наследство новому арендатору Белого дома и налагает ряд экономических и политических обязательств, которые нельзя разделить. Четвертым арабским государством, согласившимся установить отношения с Израилем благодаря американскому посредничеству после Объединенных Арабских Эмиратов, Бахрейна и Судана, является Марокко, получившее признание своего суверенитета над Западной Сахарой, бывшей испанской колонией, оставленной Мадридом в 1975 году. Чтобы добиться дипломатического успеха с Объединенными Арабскими Эмиратами, США обязались профинансировать эмиратскую армию с помощью программы перевооружения, стоимостью 19 100 миллионов евро, для Бахрейна - политическая цена в пользу отношений с Объединенными Арабскими Эмиратами. Саудовская Аравия, в то время как для Судана это обязательство, которое касается обоих аспектов, это обещание, которое еще не реализовано, отменить санкции Вашингтона против африканской страны, которые были наложены на предыдущий диктаторский режим. Для Рабата преимущество состоит в том, что суверенитет над Западной Сахарой признан, неважно, если на данный момент это признание исходит только от Соединенных Штатов, единственной страны в международном сообществе, которая его осуществляет; Трамп прямо заявил, что решение правительства Марокко - единственное жизнеспособное предложение в поисках прочного мирного процесса. Эта признательность позволяет Марокко преодолеть соглашения 1991 года, подписанные с Фронтом ПОЛИСАРИО при Организации Объединенных Наций, которые предусматривали референдум о самоопределении населения Западной Сахары. Это может усугубить кризисную ситуацию, возобновившуюся 12 ноября прошлого года в результате конфронтации между марокканской армией и борцами за независимость после двадцати девяти лет перемирия. Следует помнить, что Западная Сахара является самой большой несамостоятельной территорией на планете, а самопровозглашенная Сахарская Арабская Республика признана 76 странами и Африканским союзом и имеет статус наблюдателя при Организации Объединенных Наций. Понятно, что тактика Трампа направлена на разделение Африканского союза и возложение на Байдена серьезной ответственности еще и потому, что решение в пользу Марокко прерывает линию, которую США долгое время придерживались в этом вопросе. Если Байден решит поддержать решение Трампа, это будет противоречить американским дипломатическим кругам. Напротив, отмена признания суверенитета Марокко над Западной Сахарой будет означать охлаждение в отношениях между Рабатом и Тель-Авивом. Доказательством того, что в Марокко также царит неопределенность, помимо заявлений об удовлетворении, является то, что на данный момент Рабат не намерен открывать какое-либо дипломатическое представительство в Израиле, как будто ожидая развития новой американской внешней политики. Еще одна причина - это отношение к палестинцам, которые сразу же очень рассердились. Марокко сразу уточнило, что не намерено менять свое благоприятное отношение к решению проблемы территории и двух государств, несовместимое с видением Нетаньяху. В настоящий момент израильский премьер кажется настоящим победителем, принесшим новое соглашение с арабским государством в качестве своей личной победы в очень трудный момент на внутреннем фронте, когда страна рискует провести четвертые политические выборы за короткое время. Трамп продолжает играть на себя, жертвуя внешней политикой США ради своих собственных целей в момент передачи власти: уходящий президент считает успешной тактику ухода из очень сложной ситуации для управления тем, что должно быть политикой. демократический обмен валют, при этом отношение нескольких союзных государств к новому президенту потенциально негативно. План обширен и направлен, прежде всего, на создание сети государств, связанных со старым президентом с учетом возможного переназначения через четыре года, оставляя для нового арендатора Белого дома сложные ситуации, которые предполагают факт сохранения решений без изменений. существующие, с оппозицией Демократической партии, или наоборот, чтобы свергнуть их, но должны столкнуться с отвращением тех, кому придется терпеть эти противоположные решения. Ловушка, которая, похоже, была создана для делегитимации нового президента перед иностранными союзниками или перед собственным электоратом. В заключение следует помнить, что Трамп еще официально не признал поражение и угрожает привести самую важную страну в мире к институциональному хаосу, который может иметь очень серьезные последствия для всего мира.
Politica Internazionale
venerdì 11 dicembre 2020
Соглашение между Марокко и Израилем угрожает стабильности Западной Сахары и является еще одной ловушкой для Байдена.
摩洛哥和以色列之間的協議威脅到西撒哈拉的穩定，這是拜登的另一個陷阱
即將到期的政府的第十一筆交易給白宮的新租戶留下了沉重的問題，並給他施加了一系列經濟和政治義務，這是無法分擔的。在美國的調解下，在阿拉伯聯合酋長國，巴林和蘇丹之後的第四個同意與以色列建立關係的阿拉伯國家是摩洛哥，摩洛哥承認了對西撒哈拉的主權，西撒哈拉是1975年被馬德里放棄的前西班牙殖民地。為了在阿聯酋取得外交上的成功，美國承諾為阿聯酋軍隊提供191億歐元的重整計劃，這對巴林來說是政治上有利於與阿聯酋建立關係的政治費用。沙特阿拉伯對蘇丹的承諾涉及兩個方面，即尚未兌現的華盛頓解除對非洲國家的製裁的諾言，而製裁是為了打擊前獨裁政權而實施的。對於拉巴特來說，好處是擁有對西撒哈拉的主權，現在是否僅由美國承認這一主權並不重要，美國是國際社會上唯一實行這一主權的國家。特朗普明確表示，摩洛哥政府的解決方案是尋求持久和平進程的唯一可行建議。這種讚賞使摩洛哥能夠克服在聯合國與波利薩里奧陣線簽署的1991年協定，該協定規定了對西撒哈拉人口自決的全民投票。在停戰了29年之後，摩洛哥軍隊與獨立激進分子之間發生了對抗，這可能加劇了去年11月12日恢復的危機局勢。應當記住，西撒哈拉是地球上最大的非獨立領土，自稱為阿拉伯的撒哈拉共和國擁有76個國家和非洲聯盟的承認，並在聯合國享有觀察員地位。可以理解的是，特朗普的策略旨在分裂非洲聯盟並讓拜登承擔嚴重責任，這也是因為贊成摩洛哥的決定打斷了美國長期以來在此問題上保持良好立場的立場。如果拜登決定支持特朗普的決定，那將與美國外交界背道而馳，撤銷對摩洛哥對西撒哈拉主權的承認，將意味著拉巴特和特拉維夫之間的關係有所降溫。除了滿意聲明之外，摩洛哥還充滿不確定性的證據是，拉巴特目前不打算在以色列開設任何外交代表，就好像在等待美國新外交政策的發展一樣。那麼，另一個原因是對立即表現出非常憤怒的巴勒斯坦人的態度。摩洛哥立即指出，它不打算改變其對解決一個領土和兩個國家的態度，這與內塔尼亞胡的構想不符。此刻，以色列總理似乎是真正的贏家，他在阿拉伯國家在艱難的時刻，即在短時間內可能面臨第四次政治選舉的情況下，與阿拉伯國家達成了一項新協議，這是他個人的勝利。特朗普繼續扮演自己的角色，在移交之時出於自己的目的犧牲了美國的外交政策：即將卸任的總統認為成功的策略是，將一個非常困難的局面留給政治來處理民主的外國，幾個盟國的態度可能會對新總統產生負面影響。該計劃是廣泛的，其目的首先是建立一個與前總統有聯繫的州網絡，以考慮四年內可能的連任，使白宮的新房客面臨困難的局面，前提是要保持不變的決定。民主黨的反對派，或反之亦然，以推翻他們，但必鬚麵對那些不得不承受這些相反決定的人的反感。似乎是巧妙地製造了一個陷阱，以使新總統在外國盟友面前或在自己的選民面前實現合法化。總之，必須記住，特朗普尚未正式承認失敗，並威脅要帶領世界上最重要的國家邁向體制混亂，這可能對全世界產生嚴重影響。
モロッコとイスラエルの間の合意は西サハラの安定を脅かし、バイデンのもう一つの罠です
期限切れの政権の第十二の取引は、ホワイトハウスの新しいテナントへの遺産として重い問題を残し、共有されないかもしれない一連の経済的および政治的義務を課します。アラブ首長国連邦、バーレーン、スーダンに続いて、アメリカの調停のおかげでイスラエルとの関係を確立することに同意した4番目のアラブ国家はモロッコであり、1975年にマドリードによって放棄された旧スペイン植民地である西サハラに対する主権の承認を得ています。 。アラブ首長国連邦との外交的成功を達成するために、米国は19,100百万ユーロの再建プログラムで首長国軍に資金を提供することを約束した。バーレーンにとって、その費用はアラブ首長国連邦との関係を支持する政治的である。サウジアラビアは、スーダンにとっては両方の側面に関係するコミットメントですが、それはまだ実現されていないので、以前の独裁政権を攻撃するために課されたアフリカの国に対するワシントンの制裁を解除するという約束です。ラバトにとっての利点は、西サハラに対する主権が認められていることです。今のところ、この承認が国際社会で唯一実施されている国である米国によってのみ行われるかどうかは問題ではありません。トランプ氏は、モロッコ政府の解決策が、永続的な和平プロセスを模索する上で唯一実行可能な提案であると明確に述べています。この感謝により、モロッコは、サハラ西部の人口の自己決定のためのレファレンダムを提供した、国連のポリサリオ戦線と署名された1991年の合意を克服することができます。これは、昨年11月12日以降再開された危機的状況を悪化させる可能性があり、29年間の休戦の後、モロッコ軍と独立活動家の間で対立が起こった。西サハラは地球上で最大の非独立地域であり、自称サーラウィアラブ共和国は76か国とアフリカ連合を認めており、国連でオブザーバーの地位を保持していることを忘れてはなりません。トランプの戦術がアフリカ連合を分割し、バイデンに重大な責任を残すことを目的としていることは理解できます。これは、モロッコを支持する決定が、米国がこの問題に関して長い間保持していた方針を妨害するためでもあります。バイデンがトランプの決定を支持することを決定した場合、それはアメリカの外交界に反対し、逆に、西サハラに対するモロッコの主権の承認の取り消しは、ラバトとテルアビブの間の関係の冷え込みを意味します。満足の宣言を超えて、不確実性がモロッコでも支配しているという証拠は、ラバトが新しいアメリカの外交政策の進展を待っているかのように、今のところイスラエルに外交代表を開くつもりはないということです。それで、さらなる理由は、すぐに非常に怒っているように見えたパレスチナ人との態度です。モロッコはすぐに、ネタニヤフのビジョンと矛盾する、領土と2つの州の解決に対する有利な態度を変えるつもりはないと述べた。現時点でのイスラエルの首相は真の勝者のようであり、アラブ国家との個人的な勝利として新たな合意をもたらしました。ホームフロントでは非常に困難な瞬間であり、国は短期間で4回目の政治選挙の危険にさらされています。トランプは引き継ぎの瞬間に彼自身の目的のために米国の外交政策を犠牲にして、彼自身のためにプレーし続けます：退任する大統領が成功したと考えるのは、政治でなければならないことを管理するために非常に困難な状況を残す戦術です。いくつかの同盟国の態度が新大統領に対して潜在的に否定的である民主的な外国。計画は広範であり、まず第一に、4年後の再任の可能性を考慮して、旧大統領にリンクされた州のネットワークを構築し、ホワイトハウスの新しいテナントに困難な状況を残し、決定を変更しないという事実を前提としています。民主党の反対、またはその逆で彼らを覆すために存在するが、これらの反対の決定に苦しむ必要がある人々の嫌悪に直面しなければならない。外国の同盟国の前または自分の有権者の前で新大統領を非合法化するために巧みに作成されたように見える罠。結論として、トランプはまだ正式に敗北を認識しておらず、世界で最も重要な国を制度的混乱に導くと脅迫していることを覚えておく必要があります。これは全世界に非常に深刻な影響を与える可能性があります。
الاتفاق بين المغرب وإسرائيل يهدد استقرار الصحراء الغربية ويشكل فخاً آخر لبايدن
تترك الاتفاقية العديدة لإدارة منتهية الصلاحية قضايا ثقيلة في الإرث للمستأجر الجديد للبيت الأبيض وتفرض عليه سلسلة من الالتزامات الاقتصادية والسياسية ، والتي قد لا يتم تقاسمها. رابع دولة عربية توافق على إقامة علاقات مع إسرائيل ، بفضل الوساطة الأمريكية ، بعد الإمارات والبحرين والسودان هي المغرب ، التي حصلت على الاعتراف بسيادتها على الصحراء الغربية ، المستعمرة الإسبانية السابقة التي تخلت عنها مدريد عام 1975. ولتحقيق النجاح الدبلوماسي مع الإمارات العربية المتحدة ، تعهدت الولايات المتحدة بتمويل الجيش الإماراتي ببرنامج إعادة تسليح يكلف 19100 مليون يورو ، أما بالنسبة للبحرين ، فإن التكلفة سياسية لصالح العلاقات مع الإمارات العربية المتحدة. السعودية ، أما بالنسبة للسودان ، فهو التزام يخص كلا الجانبين ، فهو الوعد ، الذي لم يتحقق بعد ، برفع عقوبات واشنطن ضد الدولة الإفريقية ، التي فرضت لضرب النظام الديكتاتوري السابق. بالنسبة للرباط ، الميزة هي أن السيادة على الصحراء الغربية معترف بها ، ولا يهم إذا كان هذا الاعتراف ، في الوقت الحالي ، يأتي فقط من الولايات المتحدة ، الدولة الوحيدة في المجتمع الدولي التي تنفذ ذلك ؛ لقد تحدث ترامب صراحة أن حل الحكومة المغربية هو الاقتراح الوحيد القابل للتطبيق في البحث عن عملية سلام دائم. ويسمح هذا التقدير للمغرب بالتغلب على اتفاقات 1991 ، الموقعة مع جبهة البوليساريو في الأمم المتحدة ، والتي نصت على إجراء استفتاء لتقرير مصير سكان الصحراء الغربية. وقد يؤدي ذلك إلى تفاقم حالة الأزمة التي استؤنفت في 12 نوفمبر الماضي ، مع مواجهة بين الجيش المغربي ونشطاء الاستقلال ، بعد تسعة وعشرين عامًا من الهدنة. يجب أن نتذكر أن الصحراء الغربية هي أكبر منطقة غير مستقلة على هذا الكوكب وأن الجمهورية العربية الصحراوية التي نصبت نفسها بنفسها تحظى باعتراف 76 دولة والاتحاد الأفريقي وتحمل صفة مراقب في الأمم المتحدة. من المفهوم أن تكتيك ترامب يهدف إلى تقسيم الاتحاد الأفريقي وترك مسؤولية جدية لبايدن ، وأيضًا لأن القرار لصالح المغرب يقطع الخط الذي طالما كانت الولايات المتحدة تؤمن به جيدًا بشأن هذه القضية. إذا قرر بايدن المصادقة على قرار ترامب ، فسوف يتعارض مع الدوائر الدبلوماسية الأمريكية ، بل على العكس من ذلك ، فإن إلغاء الاعتراف بالسيادة المغربية على الصحراء الغربية ، يعني ضمناً فتوراً في العلاقات بين الرباط وتل أبيب. والدليل على أن عدم اليقين يسود المغرب أيضًا ، بخلاف تصريحات الرضا ، هو أن الرباط في الوقت الحالي لا تنوي فتح أي تمثيل دبلوماسي في إسرائيل ، وكأنها تنتظر تطورات السياسة الخارجية الأمريكية الجديدة. سبب آخر ، إذن ، هو الموقف من الفلسطينيين ، الذين ظهروا على الفور غاضبين للغاية. حدد المغرب على الفور أنه لا ينوي تغيير موقفه الإيجابي من حل إقليم ودولتين ، بما يتعارض مع رؤية نتنياهو. يبدو أن رئيس الوزراء الإسرائيلي في الوقت الحالي هو الفائز الحقيقي ، حيث جلب اتفاقًا جديدًا مع دولة عربية كنصر شخصي له ، في لحظة صعبة للغاية على الجبهة الداخلية ، حيث تخاطر الدولة بإجراء انتخابات سياسية رابعة في وقت قصير. يواصل ترامب اللعب لنفسه ، والتضحية بالسياسة الخارجية الأمريكية لتحقيق أغراضه الخاصة في لحظة تسليم السلطة: ما يعتبره الرئيس المنتهية ولايته ناجحًا هو تكتيك ترك موقف صعب للغاية لإدارته لما يجب أن يكون سياسيًا الصرف الأجنبي الديمقراطي ، مع موقف العديد من الدول المتحالفة من المحتمل أن يكون سلبيا مع الرئيس الجديد. الخطة واسعة النطاق وتهدف ، أولاً وقبل كل شيء ، إلى إنشاء شبكة من الدول المرتبطة بالرئيس القديم في ضوء إمكانية إعادة التعيين في غضون أربع سنوات ، مما يترك المواقف الصعبة للمستأجر الجديد في البيت الأبيض ، والتي تفترض مسبقًا حقيقة ترك القرارات دون تغيير. القائمة ، مع معارضة الحزب الديمقراطي ، أو العكس لقلبها ، ولكن مع الاضطرار إلى مواجهة نفور أولئك الذين سيتحملون هذه القرارات المعاكسة. فخ يبدو أنه تم إنشاؤه لنزع الشرعية عن الرئيس الجديد إما أمام الحلفاء الأجانب أو أمام جمهور الناخبين. في الختام ، يجب أن نتذكر أن ترامب لم يعترف رسميًا بالهزيمة بعد ويهدد بقيادة الدولة الأهم في العالم نحو الفوضى المؤسسية ، والتي قد يكون لها تداعيات خطيرة للغاية على العالم بأسره.
giovedì 3 dicembre 2020
L'Europa cerca di superare l'ostracismo di Polonia ed Ungheria
La vicenda dell’ostracismo di Polonia ed Ungheria verso i fondi comuni europei ha anche dei risvolti positivi. Il primo è che finalmente la posizione di Varsavia e Budapest appare in tutto il suo contrasto circa l’appartenenza all’Unione Europea: una adesione di comodo per reperire in modo facile somme che altrimenti non potrebbero essere disponibili per i due paesi ma barattate con una adesione ipocrita ai valori europei ed una incapacità ancora maggiore al loro recepimento ed adattamento. Individuare la volontà di comprimere i diritti civili, limitare la libertà di stampa e perfino della magistratura appare fin troppo facile, dato il prolungato atteggiamento in questo senso dei due paesi. La conclusione più logica è che Poloni ed Ungheria non possiedono i requisiti necessari per continuare a restare nell’Unione, con tutti gli annessi e connessi e la cui principale conseguenza è il taglio dei contributi finanziari a loro favore, mentre sul medio periodo si evidenzia la necessità di valutare con un attento esame l’effettiva esistenza dei requisiti politici necessari per potere restare all’interno di Bruxelles. Il secondo risvolto positivo, che deriva da questa situazione incresciosa, è che, finalmente, sta prendendo forma una risposta degli altri stati dell’Unione, evidentemente la maggioranza, con il chiaro scopo di creare una risposta efficace contro chi vuole immobilizzare le politiche di Bruxelles per perseguire i soli propri scopi; una reazione che deve servire di monito a chi intendesse usare l’Unione come proprio bancomat, senza una adeguata presa in carico dei doveri, peraltro concordati all’ingresso nell’organizzazione sovranazionale. Ad esempio l’atteggiamento di rifiuto verso la solidarietà comune, che hanno complicato in precedenza le crisi dei migranti, non dovranno più ripetersi. Nello specifico della attuale situazione di stallo, dove il voto unanime è necessario, il rischio è quello di un bilancio comunitario provvisorio, che inizialmente bloccherà diverse attività europee, ma che, successivamente potrà essere aggirato con l’istituzione di un fondo di recupero collocato all’interno dell’ordinamento giuridico dell’Unione e con la adesione dei soli paesi intenzionati ad aderirvi; in questo modo per Polonia ed Ungheria lo svantaggio sarebbe doppio: perderebbero i contributi europei a causa del nuovo regolamento sul mancato rispetto dello stato di diritto ed i paesi partecipanti a questo fondo potranno decidere di decurtare dall’importo totale le somme destinate a Varsavia e Budapest, oppure lasciarle integrate nello stesso importo totale ma redistribuite tra i paesi aderenti. Una ulteriore aggravante sarebbe di tipo politico perché i due paesi potrebbero essere costretti a rinegoziare la propria appartenenza all’Unione, in una condizione di grande difficoltà economica dato il perdurare degli effetti della pandemia sull’economia, da affrontare senza gli aiuti europei. Un risultato che avrebbe la stessa valenza di una punizione; certo si tratterebbe di una soluzione estemporanea, ma che potrebbe essere adottata in maniera analoga per altri eventuali casi o, ancora meglio, diventare una norma automatica nel caso di mancato rispetto dei diritti, per consentire un procedimento di adozione delle misure più snello e veloce ed in grado di non bloccare situazioni contingenti, specialmente quelle di emergenza come l’attuale. Dal punto di vista morale il comportamento dei due paesi è fortemente censurabile e va a costituire un precedente molto negativo sul loro curriculum europeo, di cui si dovrà tenere conto in una eventuale fase di rinegoziazione sui criteri di appartenenza, mettendo dei vincoli stringenti su pericolosi atteggiamenti negativi circa il mantenimento e l’applicazione dei diritti, anche se ciò dovrà diventare una regola universale da non trasgredire mai per potere mantenere lo status di membro dell’Unione. I membri europei sembrano finalmente avere capito che abdicare o anche solo soprassedere su questi argomenti ha una valenza fortemente negativa anche sul piano economico, perché non permette quella unità di intenti necessaria e fa apparire l’Unione poco coesa e possibile preda di potenze poco o niente democratiche; nello stesso tempo la tutela dei diritti, che come abbiamo visto, non è più così scontata, proprio per la presenza di membri con requisiti insufficienti, ritorna centrale nel progetto comune europeo: una caratteristica essenziale per competere nel mercato globale con posizioni da veri leader mondiali, perché c’è sempre più bisogno dei valori fondanti dell’Europa.
Europe tries to overcome the ostracism of Poland and Hungary
The case of the ostracism of Poland and Hungary towards European mutual funds also has positive implications. The first is that finally the position of Warsaw and Budapest appears in all its contrast regarding membership of the European Union: a convenient accession to easily find sums that otherwise could not be available for the two countries but traded for a hypocritical adherence to European values and an even greater inability to transpose and adapt them. Identifying the will to squeeze civil rights, limit freedom of the press and even of the judiciary appears all too easy, given the prolonged attitude in this sense of the two countries. The most logical conclusion is that Poland and Hungary do not possess the necessary requisites to continue to remain in the Union, with all the annexes and connected ones and whose main consequence is the cut of financial contributions in their favor, while in the medium term the the need to carefully examine the actual existence of the political requisites necessary to be able to remain within Brussels. The second positive aspect, which derives from this unfortunate situation, is that, finally, a response from the other states of the Union is taking shape, evidently the majority, with the clear aim of creating an effective response against those who want to immobilize the policies of Brussels. to pursue their own purposes only; a reaction that must serve as a warning to those who intend to use the Union as their own ATM, without adequate taking over the duties, moreover agreed upon upon joining the supranational organization. For example, the attitude of rejection towards common solidarity, which previously complicated the migrant crises, must no longer be repeated. Specifically in the current stalemate, where a unanimous vote is necessary, the risk is that of a provisional Community budget, which will initially block several European activities, but which, subsequently, can be circumvented with the establishment of a recovery fund located at the within the legal system of the Union and with the accession of only countries intending to join it; in this way for Poland and Hungary the disadvantage would be double: they would lose the European contributions due to the new regulation on non-compliance with the rule of law and the participating countries will be able to decide to reduce the sums destined for Warsaw and Budapest from the total amount , or leave them integrated in the same total amount but redistributed among the acceding countries. A further aggravating circumstance would be of a political nature because the two countries could be forced to renegotiate their membership of the Union, in a condition of great economic difficulty given the persistence of the effects of the pandemic on the economy, to be addressed without European aid. A result that would have the same value as a punishment; certainly it would be an impromptu solution, but that could be adopted in a similar way for other possible cases or, even better, become an automatic rule in the event of non-compliance with rights, to allow a more streamlined and faster procedure for adopting measures and able to not block contingent situations, especially those of emergency such as the present. From the moral point of view, the behavior of the two countries is highly reprehensible and sets a very negative precedent on their European curriculum, which must be taken into account in a possible phase of renegotiation on the membership criteria, placing stringent constraints on dangerous attitudes. negative about the maintenance and application of rights, even if this will have to become a universal rule that must never be transgressed in order to maintain the status of member of the Union. The European members finally seem to have understood that abdicating or even postponing these issues has a strongly negative value also on the economic level, because it does not allow that unity of purpose necessary and makes the Union appear not very cohesive and possible prey to little or no powers. democratic; at the same time, the protection of rights, which as we have seen, is no longer so obvious, due to the presence of members with insufficient qualifications, is central to the common European project: an essential feature to compete in the global market with positions of true world leaders , because there is an increasing need for the founding values of Europe.
Europa intenta superar el ostracismo de Polonia y Hungría
El caso del ostracismo de Polonia y Hungría hacia los fondos mutuos europeos también tiene implicaciones positivas. La primera es que finalmente la posición de Varsovia y Budapest aparece en todo su contraste sobre la pertenencia a la Unión Europea: una adhesión conveniente para encontrar fácilmente sumas que de otro modo no podrían estar disponibles para los dos países pero que se intercambian con un adhesión hipócrita a los valores europeos y una incapacidad aún mayor para transponerlos y adaptarlos. Identificar la voluntad de exprimir los derechos civiles, limitar la libertad de prensa e incluso del poder judicial parece demasiado fácil, dada la actitud prolongada de los dos países en este sentido. La conclusión más lógica es que Polonia y Hungría no poseen los requisitos necesarios para seguir permaneciendo en la Unión, con todos los anexos y conexos y cuya principal consecuencia es el recorte de las aportaciones económicas a su favor, mientras que a medio plazo el la necesidad de examinar detenidamente la existencia real de los requisitos políticos necesarios para poder permanecer en Bruselas. El segundo aspecto positivo, que se deriva de esta lamentable situación, es que, finalmente, se está gestando una respuesta del resto de estados de la Unión, evidentemente la mayoría, con el claro objetivo de generar una respuesta eficaz contra quienes quieren inmovilizar las políticas de Bruselas. para perseguir sus propios propósitos solamente; una reacción que debe servir de advertencia a quienes pretendan utilizar la Unión como su propio cajero automático, sin asumir adecuadamente las funciones, además acordaron al ingresar al organismo supranacional. Por ejemplo, la actitud de rechazo a la solidaridad común, que antes complicó las crisis migratorias, ya no debe repetirse. Concretamente en el estancamiento actual, donde es necesario un voto unánime, el riesgo es el de un presupuesto comunitario provisional, que inicialmente bloqueará varias actividades europeas, pero que, posteriormente, podrá ser eludido con la constitución de un fondo de recuperación ubicado en el dentro del sistema legal de la Unión y con la adhesión de solo países que pretendan adherirse a ella; De esta forma, para Polonia y Hungría, la desventaja sería el doble: perderían las contribuciones europeas debido a la nueva regulación sobre el incumplimiento del estado de derecho y los países participantes en este fondo podrán decidir reducir las cantidades asignadas a Varsovia y Budapest del monto total. , o dejarlos integrados en el mismo monto total pero redistribuidos entre los países adherentes. Otro agravante sería de carácter político porque los dos países podrían verse obligados a renegociar su pertenencia a la Unión, en un estado de gran dificultad económica dada la persistencia de los efectos de la pandemia en la economía, que se abordaría sin ayuda europea. Un resultado que tendría el mismo valor que un castigo; ciertamente sería una solución improvisada, pero que podría adoptarse de manera similar para otros casos posibles o, mejor aún, convertirse en una regla automática en caso de incumplimiento de derechos, para permitir un procedimiento más ágil y ágil para la adopción de medidas y capaz de no bloquear situaciones contingentes, especialmente aquellas de emergencia como la actual. Desde el punto de vista moral, el comportamiento de los dos países es muy reprobable y sienta un precedente muy negativo en su currículum europeo, que debe ser tenido en cuenta en una posible fase de renegociación de los criterios de pertenencia, imponiendo fuertes restricciones a las actitudes peligrosas. negativos sobre el mantenimiento y la aplicación de los derechos, aunque ésta deba convertirse en una norma universal que nunca debe ser transgredida para mantener la condición de miembro de la Unión. Los miembros europeos finalmente parecen haber comprendido que abdicar o incluso posponer estas cuestiones tiene un valor fuertemente negativo también a nivel económico, porque no permite esa unidad de propósito necesaria y hace que la Unión parezca poco cohesionada y posible presa de pocos o ningún poder. democrático; Al mismo tiempo, la protección de los derechos, que como hemos visto, ya no es tan evidente, por la presencia de miembros con insuficiente cualificación, es central en el proyecto europeo común: una característica fundamental para competir en el mercado global con posiciones de verdaderos líderes mundiales. , porque los valores fundacionales de Europa son cada vez más necesarios.