Londres augmentera son arsenal nucléaire

 Depuis son arrivée au pouvoir, Boris Johnson a eu l'intention de procéder à une revue de la sécurité du Royaume-Uni face aux changements de la scène politique internationale et aux nouvelles menaces découlant de la variation des intérêts géostratégiques qui ont suivi les différents structures de pouvoir, principalement causées par la mondialisation. Cette intention a été influencée par la sortie de l'Union européenne, qui a nécessité une nouvelle conception de la stratégie de défense de Londres. Bien que la pandémie ait ralenti ce processus, les principales menaces que le gouvernement britannique considère comme les plus dangereuses restent la Russie et la Chine, qui sont toutes deux des puissances nucléaires. Cette réflexion est à la base de la nouvelle volonté britannique de changer sa politique de non-prolifération nucléaire et d'aller vers un renforcement de l'arsenal atomique. Tout en restant au sein de l'Alliance atlantique, en tant que l'un des principaux membres, la sortie de Bruxelles oblige Londres à agir comme l'un des principaux pays avec une stratégie de défense non coordonnée avec d'autres organisations supranationales, mais basée sur sa propre indépendance et sa singularité. Cela ne veut pas dire que Londres n'a pas l'intention de collaborer avec ses alliés occidentaux, mais que, dans un premier temps, en cas de menaces, elle souhaite avoir une autonomie décisionnelle et la disponibilité d'armes capables de répondre même seule au potentiel. attaques. La prévision est d'augmenter ses ogives nucléaires de 180 à 260, pour augmenter également une dissuasion préventive, qui rappelle la stratégie de la guerre froide, ici cependant appliquée au-delà de la logique bipolaire. Londres s'engage à ne pas utiliser d'armes atomiques contre les États qui ont signé le Traité de non-prolifération nucléaire en 1968, mais cet engagement peut être révisé en cas de menaces contre elle de la part de pays dotés d'arsenaux contenant des armes atomiques, chimiques ou nucléaires similaires. dans tous les cas de capacités comparables découlant des progrès technologiques futurs. Le Royaume-Uni identifie la Chine et la Russie comme les principales menaces, mais l'attitude de Londres à l'égard de Pékin semble plus prudente: même si la République populaire est perçue comme un défi systémique aux valeurs et principes britanniques, les relations commerciales entre les deux parties doivent se poursuivre. tant que la collaboration mutuelle peut être compatible avec les intérêts britanniques et que cela ne doit pas exclure des défis communs tels que celui de la lutte contre le changement climatique. Les relations avec Moscou sont pires, avec lesquelles le champ de bataille a été sur l'activité des services secrets russes sur le sol anglais, impliqués à plusieurs reprises dans des violations, des meurtres et des attaques, selon Londres. Sur ce front, l'augmentation de l'arsenal nucléaire ne semble pas être un instrument visant à éviter la volonté russe d'opérer avec ses méthodes discutables, mais il y a une valeur indéniable de dissuasion, même symbolique, que Londres veut rivaux. Si la volonté de mener à bien la prolifération nucléaire est toujours une mauvaise nouvelle, même pour les États-Unis, Washington ne peut manquer d'apprécier la volonté exprimée par Londres de plus de collaboration et de coopération, notamment après le remplacement du président Trump, personnalité à qui il a souvent provoqué des affrontements. avec les premiers ministres britanniques, avec Biden, considéré comme un interlocuteur plus fiable. La décision d'augmenter l'arsenal nucléaire a suscité de vives critiques au Royaume-Uni, car elle perturbe une longue lignée de Premiers ministres, conservateurs et travaillistes, qui se sont engagés à réduire les armes nucléaires. Une dernière considération est encore nécessaire: qu'une personnalité controversée et souvent imprévisible comme Boris Johnson dispose d'un arsenal nucléaire encore plus grand, n'est pas une bonne nouvelle pour l'ordre mondial et son équilibre; enfin, la crédibilité de l'un des membres du traité nucléaire iranien, qui augmente sa puissance atomique, prend un sens très équivoque: si Téhéran disait vouloir la bombe atomique comme moyen de dissuasion contre ce qu'il considère comme des menaces, que pourrait Londres à?

Londres vai aumentar seu arsenal nuclear

 Desde a sua chegada ao poder, Boris Johnson teve a intenção de fazer uma revisão da segurança do Reino Unido face às mudanças no cenário político internacional e às novas ameaças decorrentes da variação de interesses geoestratégicos que se seguiram aos diferentes estruturas de poder, causadas principalmente pela globalização. Essa intenção foi influenciada pela saída da União Europeia, que exigiu um novo desenho da estratégia de defesa de Londres. Embora a pandemia tenha retardado esse processo, as principais ameaças que o governo britânico avalia como as mais perigosas continuam a ser a Rússia e a China, e ambas são potências nucleares. Essa consideração é a base da nova vontade britânica de mudar sua política de não proliferação nuclear e avançar para o fortalecimento do arsenal atômico. Embora permanecendo na Aliança Atlântica, como um dos principais membros, a saída de Bruxelas obriga Londres a agir como um dos principais países com uma estratégia de defesa não coordenada com outras organizações supranacionais, mas baseada na sua própria independência e singularidade. Isso não significa que Londres não pretenda colaborar com seus aliados ocidentais, mas que, em primeira instância, em caso de ameaças, quer ter autonomia de decisão e disponibilidade de armas capazes de responder, mesmo sozinha, a potenciais ataques. A previsão é aumentar suas ogivas nucleares de 180 para 260, para aumentar também a dissuasão preventiva, que lembra a estratégia da guerra fria, aqui, porém, aplicada além da lógica bipolar. Londres se compromete a não usar armas atômicas contra os estados que assinaram o Tratado de Não-Proliferação Nuclear em 1968, porém este compromisso pode ser revisto em caso de ameaças de países com arsenais contendo armas atômicas, químicas ou nucleares semelhantes. Biológicas ou em qualquer caso de capacidade comparável decorrente de progresso tecnológico futuro. O Reino Unido identifica China e Rússia como as principais ameaças, mas a atitude de Londres em relação a Pequim parece mais cautelosa: mesmo que a República Popular seja vista como um desafio sistêmico aos valores e princípios britânicos, as relações comerciais entre as duas partes devem continuar. contanto que a colaboração mútua possa ser compatível com os interesses britânicos e isso não deve impedir desafios comuns como o das mudanças climáticas. As relações com Moscou estão piores, com o que o campo de batalha tem sido a atividade dos serviços secretos russos em solo inglês, repetidamente implicados em violações, assassinatos e ataques, segundo Londres. Nesta frente, o aumento do arsenal nuclear não parece ser um instrumento destinado a afastar a vontade russa de operar com os seus métodos questionáveis, mas há um valor inegável de dissuasão, mesmo simbólico, que Londres quer assumir para alertar seus rivais. Se o desejo de levar a cabo a proliferação nuclear é sempre uma má notícia, mesmo para os EUA, Washington não pode, no entanto, deixar de apreciar o desejo expresso por Londres de maior colaboração e cooperação, especialmente após a substituição do Presidente Trump, personalidade que tem frequentemente causou confrontos com os primeiros-ministros britânicos, com Biden, considerado um interlocutor mais confiável. A decisão de aumentar o arsenal nuclear gerou fortes críticas no Reino Unido, porque interrompe uma longa linha de primeiros-ministros, tanto conservadores quanto trabalhistas, que se comprometeram a reduzir as armas nucleares. Uma última consideração ainda é necessária: que uma personalidade controversa e muitas vezes imprevisível como Boris Johnson tem um arsenal nuclear ainda maior à sua disposição, não é uma boa notícia para a ordem mundial e seu equilíbrio; por fim, a credibilidade de um dos integrantes do tratado nuclear iraniano, que aumenta seu poder atômico, adquire um significado muito equívoco: se Teerã disse que quer a bomba atômica como dissuasor do que considera uma ameaça, o que Londres poderia resistir para?

Лондон увеличит ядерный арсенал

С момента своего прихода к власти Борис Джонсон намеревался провести обзор безопасности Соединенного Королевства перед лицом изменений на международной политической арене и новых угроз, проистекающих из изменения геостратегических интересов, которые следовали за различными структуры власти, в основном вызванные глобализацией. На это намерение повлиял выход из Европейского Союза, который потребовал от Лондона новой разработки оборонной стратегии. Хотя пандемия замедлила этот процесс, основными угрозами, которые британское правительство считает наиболее опасными, остаются Россия и Китай, и оба они являются ядерными державами. Это соображение является основой новой британской воли к изменению своей политики ядерного нераспространения и продвижению к укреплению атомного арсенала. Оставаясь в составе Атлантического Альянса в качестве одного из основных членов, выход из Брюсселя вынуждает Лондон действовать в качестве одной из основных стран с оборонной стратегией, не скоординированной с другими наднациональными организациями, но основанной на его собственной независимости и уникальности. Это не означает, что Лондон не намерен сотрудничать со своими западными союзниками, но что, в первую очередь, в случае угроз он хочет иметь автономию в принятии решений и наличие оружия, способного даже в одиночку реагировать на потенциальные угрозы. атаки. Прогноз состоит в том, чтобы увеличить количество ядерных боеголовок со 180 до 260, а также усилить превентивное сдерживание, что напоминает стратегию «холодной войны», однако здесь применяемую вне биполярной логики. Лондон обязуется не применять атомное оружие против тех государств, которые подписали Договор о нераспространении ядерного оружия в 1968 году, однако это обязательство может быть пересмотрено в случае угроз против него со стороны стран с арсеналами, содержащими аналогичное атомное, химическое или ядерное оружие. Биологическое или в любом случае сопоставимая мощность, обусловленная будущим техническим прогрессом. Соединенное Королевство считает Китай и Россию главными угрозами, но отношение Лондона к Пекину кажется более осторожным: даже если Китайская Народная Республика рассматривается как системный вызов британским ценностям и принципам, торговые отношения между двумя сторонами должны продолжаться. до тех пор, пока взаимное сотрудничество может быть совместимо с британскими интересами, и это не должно исключать общих проблем, таких как проблема изменения климата. Ухудшились отношения с Москвой, с которой полем битвы стала деятельность российских спецслужб на английской земле, неоднократно причастная к нарушениям, убийствам и нападениям, сообщает Лондон. На этом фронте увеличение ядерного арсенала не кажется инструментом, направленным на то, чтобы предотвратить желание России действовать с ее сомнительными методами, однако существует неоспоримая ценность сдерживания, даже символическая, которую Лондон хочет использовать, чтобы предупредить свои соперники. Если стремление к распространению ядерного оружия всегда является плохой новостью, даже для США, Вашингтон не может не ценить выраженное Лондоном стремление к более тесному сотрудничеству и сотрудничеству, особенно после смены президента Трампа, личности, с которой это часто вызывало столкновения. с британскими премьер-министрами, с Байденом, считающимся более надежным собеседником. Решение об увеличении ядерного арсенала вызвало резкую критику в Великобритании, потому что оно разрушило длинный ряд премьер-министров, как консерваторов, так и лейбористов, которые взяли на себя обязательство сократить ядерное оружие. Последнее соображение все еще необходимо: то, что противоречивая и часто непредсказуемая личность, такая как Борис Джонсон, имеет в своем распоряжении еще больший ядерный арсенал, не является хорошей новостью для мирового порядка и их баланса; наконец, доверие к одному из участников иранского ядерного договора, увеличивающего его атомную мощь, приобретает весьма двусмысленное значение: если Тегеран сказал, что хочет, чтобы атомная бомба была сдерживающим фактором против того, что он считает угрозами, что может выдержать Лондон? к?

倫敦將增加其核武庫

 自上台以來，鮑里斯·約翰遜（Boris Johnson）打算面對國際政治形勢的變化以及因隨之而來的地緣戰略利益的變化所帶來的新威脅，對聯合王國的安全進行一次審查。權力結構，主要是全球化造成的。這一意圖受到歐盟退出的影響，歐盟要求倫敦重新設計國防戰略。儘管大流行減緩了這一進程，但英國政府認為最危險的主要威脅仍然是俄羅斯和中國，兩者都是核大國。這種考慮是新英國改變其核不擴散政策並致力於加強核武庫的基礎。作為主要成員之一，布魯塞爾退歐並保留在大西洋聯盟內，但迫使倫敦成為主要國家之一，其防禦策略不與其他超國家組織協調，而是基於其自身的獨立性和獨特性。這並不意味著倫敦不打算與其西方盟國進行合作，而是首先，在受到威脅的情況下，它希望擁有決策自主權，並希望有能力單獨應對潛在的武器。攻擊。預測是將其核彈頭從180增加到260，也將增加預防威懾，這回想起了冷戰策略，然而，冷戰策略在這裡不僅適用於雙極邏輯。倫敦承諾不對1968年簽署《核不擴散條約》的國家使用原子武器，但是，如果擁有類似原子，化學或核武器的武庫的國家對它進行威脅，則可以對這一承諾進行修訂。在任何情況下，由於未來的技術進步而產生的可比容量。英國將中國和俄羅斯視為主要威脅，但倫敦對北京的態度似乎更為謹慎​​：即使中華人民共和國被視為對英國價值觀和原則的系統性挑戰，但兩黨之間的商業關係必須繼續下去。只要相互合作符合英國的利益，並且這不應該排除諸如應對氣候變化之類的共同挑戰。與倫敦的關係更糟，據倫敦說，與莫斯科的關係一直是俄羅斯在英國土地上的特勤局活動的戰場，屢屢涉嫌侵犯，謀殺和襲擊。在這一方面，核武庫的增加似乎並不是旨在避免俄羅斯以可疑方法進行作戰的願望的手段，但是倫敦想警告它的核威懾具有不可否認的價值，甚至具有像徵意義。競爭對手如果進行核擴散的願望始終是壞消息，即使對於美國來說，華盛頓也不能不欣賞倫敦表達的加強合作與合作的願望，尤其是在特朗普總統接任總統之後，特朗普常常引起衝突與英國首相以及拜登一起被認為是更可靠的對話者。擴大核武庫的決定在英國引起了廣泛的批評，因為它干擾了承諾減少核武器的一連串保守黨和工黨總理。仍然有最後一個需要考慮的問題：像鮑里斯·約翰遜這樣有爭議且往往不可預測的性格擁有更大的核武庫，這對世界秩序及其平衡不是好消息;最後，增加其原子力的伊朗核條約成員國之一的信譽具有非常含糊的含義：如果德黑蘭表示希望將核彈威懾其認為的威脅，倫敦可以站出來做什麼？到？

ロンドンは核兵器を増やす

 ボリス・ジョンソンは、政権に就任して以来、国際的な政治情勢の変化と、それに続く戦略的利益の変化に由来する新たな脅威に直面して、英国の安全保障の見直しを実施する意図を持っていました。主にグローバリゼーションによって引き起こされる権力の構造。この意図は、ロンドンによる防衛戦略の新しい設計を必要とした欧州連合からの離脱によって影響を受けました。パンデミックはこのプロセスを遅らせましたが、英国政府が最も危険であると評価する主な脅威はロシアと中国であり、どちらも原子力発電です。この考察は、核不拡散政策を変更し、原子兵器の強化に向けて動くという新しい英国の意志の基礎です。大西洋同盟内にとどまりながら、主要メンバーの1つとして、ブリュッセルからの撤退は、ロンドンが他の超国家組織と調整されていないが、独自の独立性と特異性に基づいた防衛戦略で主要国の1つとして行動することを義務付けています。これは、ロンドンが西側の同盟国と協力するつもりがないという意味ではありませんが、第一に、脅威が発生した場合、意思決定の自律性と、潜在能力に単独でも対応できる武器の利用可能性を望んでいます。攻撃。核弾頭を180発から260発に増やし、予防的抑止力を高めることが予測されています。これは、冷戦の戦略を思い起こさせますが、ここでは双極論理を超えて適用されています。ロンドンは、1968年に核不拡散条約に署名した国に対して原子兵器を使用しないことを約束しますが、同様の原子兵器、化学兵器、または核兵器を含む兵器を持つ国からの脅威が発生した場合、このコミットメントは改訂される可能性があります。いずれにせよ、将来の技術進歩に由来する同等の能力の場合。英国は中国とロシアを主な脅威として特定していますが、北京に対するロンドンの態度はより慎重に見えます：人民共和国が英国の価値観と原則に対する体系的な挑戦と見なされている場合でも、両当事者間の商取引関係は継続する必要があります。相互協力が英国の利益と両立することができ、これが気候変動に対するもののような一般的な挑戦を排除するべきではない限り。ロンドンによると、モスクワとの関係はさらに悪化しており、戦場は英国の地でのロシアの秘密サービスの活動にあり、違反、殺人、攻撃に繰り返し関与している。この点で、核兵器の増加は、疑わしい方法で活動したいというロシアの欲求を回避することを目的とした手段ではないようですが、ロンドンが警告するために引き受けたいと考えている、象徴的でさえある抑止の否定できない価値がありますそのライバル。しかし、核拡散を実行したいという願望が常に悪いニュースである場合、米国にとってさえ、ワシントンは、特にトランプ大統領の交代後、ロンドンが表明したより大きな協力と協力への願望を認めることができません。英国の首相との衝突を引き起こし、バイデンはより信頼できる対話者と見なされた。核兵器を増やすという決定は、核兵器の削減に尽力している保守派と労働党の両方の首相の長い列を混乱させるため、英国で激しい批判を引き起こしました。最後の考慮事項がまだ必要です：ボリス・ジョンソンのような物議を醸し、しばしば予測できない人格が彼の自由に使えるさらに大きな核兵器を持っているということは、世界秩序とそのバランスにとって良いニュースではありません;最後に、その原子力を増加させるイランの核合意のメンバーの1人の信頼性は、非常に曖昧な意味を持ちます。テヘランが、脅威と見なすものに対する抑止力として原子爆弾を望んでいると言った場合、ロンドンは何に立ち向かうことができますかに？

لندن ستزيد ترسانتها النووية

 منذ وصوله إلى السلطة ، كان بوريس جونسون ينوي إجراء مراجعة لأمن المملكة المتحدة في مواجهة التغيرات في المشهد السياسي الدولي والتهديدات الجديدة الناجمة عن تباين المصالح الجيوستراتيجية التي اتبعت مختلف هياكل السلطة ، التي سببتها بشكل رئيسي العولمة. تأثرت هذه النية بالخروج من الاتحاد الأوروبي ، الأمر الذي تطلب تصميمًا جديدًا لاستراتيجية الدفاع من قبل لندن. على الرغم من أن الوباء قد أدى إلى إبطاء هذه العملية ، إلا أن التهديدات الرئيسية التي تعتبرها الحكومة البريطانية هي الأكثر خطورة تظل روسيا والصين ، وكلاهما قوى نووية. هذا الاعتبار هو أساس الإرادة البريطانية الجديدة لتغيير سياستها الخاصة بعدم الانتشار النووي والمضي قدمًا نحو تعزيز الترسانة النووية. مع بقائها داخل الحلف الأطلسي ، كأحد الأعضاء الرئيسيين ، فإن الخروج من بروكسل يجبر لندن على العمل كواحدة من الدول الرئيسية التي لديها إستراتيجية دفاعية غير منسقة مع المنظمات فوق الوطنية الأخرى ، ولكن على أساس استقلاليتها وتفردها. هذا لا يعني أن لندن لا تنوي التعاون مع حلفائها الغربيين ، ولكن في المقام الأول ، في حالة وجود تهديدات ، تريد أن تتمتع باستقلالية اتخاذ القرار وتوافر الأسلحة القادرة على الاستجابة حتى لوحدها للإمكانات المحتملة. الهجمات. ومن المتوقع أن تزيد الرؤوس الحربية النووية من 180 إلى 260 ، لزيادة الردع الوقائي ، الذي يذكّر باستراتيجية الحرب الباردة ، ومع ذلك ، المطبقة هنا خارج المنطق الثنائي القطب. تتعهد لندن بعدم استخدام الأسلحة الذرية ضد تلك الدول التي وقعت على معاهدة عدم انتشار الأسلحة النووية في عام 1968 ، ومع ذلك يمكن مراجعة هذا الالتزام في حالة وجود تهديدات ضدها من الدول التي لديها ترسانات تحتوي على أسلحة ذرية أو كيميائية أو نووية مماثلة. بيولوجية أو في أي حالة ذات سعة قابلة للمقارنة مستمدة من التقدم التكنولوجي المستقبلي. تحدد المملكة المتحدة الصين وروسيا على أنهما التهديدان الرئيسيان ، لكن موقف لندن تجاه بكين يبدو أكثر حذراً: حتى لو كان يُنظر إلى الجمهورية الشعبية على أنها تحدٍ منهجي للقيم والمبادئ البريطانية ، يجب أن تستمر العلاقات التجارية بين الطرفين. طالما أن التعاون المتبادل يمكن أن يكون متوافقًا مع المصالح البريطانية وهذا لا ينبغي أن يمنع التحديات المشتركة مثل تلك التي تواجه تغير المناخ. العلاقات مع موسكو أسوأ ، حيث كانت ساحة المعركة تدور حول نشاط المخابرات الروسية على الأراضي الإنجليزية ، المتورطة مرارًا في الانتهاكات والقتل والهجمات ، وفقًا للندن. على هذه الجبهة ، لا يبدو أن زيادة الترسانة النووية أداة تهدف إلى تفادي الرغبة الروسية في العمل بأساليبها المشكوك فيها ، ولكن هناك قيمة لا يمكن إنكارها للردع ، وحتى الرمزية ، التي تريد لندن اتخاذها لتحذيرها. المنافسين. إذا كانت الرغبة في القيام بانتشار نووي هي أخبار سيئة دائمًا ، حتى بالنسبة للولايات المتحدة ، فلا يمكن لواشنطن أن تفشل في تقدير الرغبة التي أعربت عنها لندن لمزيد من التعاون والتعاون ، خاصة بعد استبدال الرئيس ترامب ، الشخصية التي تسببت في كثير من الأحيان في حدوث صدامات. مع رؤساء الوزراء البريطانيين ، واعتبر بايدن محاوراً أكثر موثوقية. أثار قرار زيادة الترسانة النووية انتقادات شديدة في المملكة المتحدة ، لأنه يعطل سلسلة طويلة من رؤساء الوزراء ، سواء من المحافظين أو من حزب العمال ، الذين التزموا بخفض الأسلحة النووية. هناك اعتبار أخير لا يزال ضروريًا: أن شخصية مثيرة للجدل ولا يمكن التنبؤ بها في كثير من الأحيان مثل بوريس جونسون لديها ترسانة نووية أكبر تحت تصرفه ، ليست أخبارًا جيدة للنظام العالمي وتوازنه ؛ أخيرًا ، مصداقية أحد أعضاء المعاهدة النووية الإيرانية ، التي تزيد من قوتها الذرية ، لها معنى غامض للغاية: إذا قالت طهران إنها تريد القنبلة الذرية كرادع ضد ما تعتبره تهديدات ، فما الذي يمكن أن تقف عليه لندن؟ إلى؟

Gli USA vicini al rientro nell'accordo per il nucleare iraniano

 Il trattato sul nucleare iraniano, sottoscritto nel 2015 da Iran, Unione Europea, Germania e dai membri permanenti delle Nazioni Unite: USA, Cina, Francia, Inghilterra e Russia aveva lo scopo di impedire la proliferazione degli armamenti nucleari nella Repubblica islamica, garantendo a Teheran una minore pressione delle sanzioni economiche già imposte da Washington. Con l’elezione di Trump, gli USA invertirono il proprio comportamento adottando l’abbandono unilaterale dal trattato, con il conseguente reinserimento di nuove sanzioni energetiche e finanziarie contro l’Iran e contro chi avrebbe mantenuto rapporti commerciali con Teheran. Il cambiamento di atteggiamento americano, condizionato dalla vicinanza strategica di Trump con Israele ed Arabia Saudita, fu caratterizzato dalla così detta strategia di massima pressione, che secondo l’ex presidente degli Stati Uniti, avrebbe dovuto portare ad azzerare la volontà di possedere armamenti nucleari iraniana, mediante una politica di sanzioni più dura. In realtà, Teheran, pur sottoposto ad una situazione particolarmente pesante a causa dell’aumento dell’inflazione, del deprezzamento della propria moneta e di una grave recessione, provocate dall’atteggiamento della Casa Bianca, ha intrapreso una politica di arricchimento dell’uranio, sviluppando una tecnologia, che seppure non è stata ancora in grado di arrivare alla creazione della bomba atomica, ha creato grave apprensione, sia a livello regionale, che globale. Il fallimento della strategia statunitense di Trump, e dei suoi alleati israeliani e sauditi, ha compreso anche l’innalzamento del livello della tensione causato dagli attentati in cui sono morte personalità iraniane coinvolte nei programmi di ricerca per l’arricchimento dell’uranio. Il nuovo presidente americano Biden, fin dalla campagna elettorale, ha inserito nel proprio programma di politica estera la possibilità del rientro degli USA nell’accordo sul nucleare iraniano, valutando negativamente le conseguenze dell’uscita che si sono concretizzate in un isolamento internazionale degli Stati Uniti e nella maggiore precarietà degli equilibri regionali. Biden ha chiesto un cambio di atteggiamento preventivo degli iraniani, con una riduzione dell’attività nucleare, in cambio del quale l’Iran ha proposto una prima riduzione delle sanzioni, come segno tangibile di buone intenzioni per la prosecuzione delle trattative. A questo scopo sarà anche fondamentale la ripresa del dialogo tra i funzionari iraniani e l’Agenzia per la ricerca atomica, per favorire le ispezioni delle centrali nucleari; a questo scopo fin dal prossimo mese di aprile si aprirà un ciclo di incontri per stabilire reciprocamente le regole delle ispezioni; frattanto il presidente iraniano ha deciso autonomamente di sospendere le operazioni per l’arricchimento di uranio, che ha determinato il ritiro della mozione di sfiducia di alcuni paesi europei contro l’Iran, proprio presso l’Agenzia atomica. I segnali di distensione sembrano indicare la possibilità della ripresa pratica dell’accordo, grazie anche all’impulso dell’azione di stati come la Germania e la Russia, che si sono esposte per ripristinare la situazione precedente all’ascesa di Trump alla Casa Bianca, tuttavia lo sviluppo positivo potrebbe essere garantito soltanto dalla permanenza di Biden o comunque di un democratico nella più alta carica statunitense. Come dimostrato, infatti, dall’assurdo comportamento di Trump, il ritiro unilaterale dall’accordo non ha comportato alcuna sanzione per che questo ritiro ha effettuato, contravvenendo alla firma ed agli impegni assunti dal proprio, senza una violazione accertata da parte di Teheran, ma soltanto per una diversa valutazione politica dell’accordo stesso. Questa situazione, quindi può garantire quattro anni di mantenimento dell’accordo, ma non può impedire la situazione che si è creata con Trump. Nonostante questa considerazione, che deve essere tenuta comunque ben presente, bisognerà favorire in questo lasso di tempo un differente approccio con l’Iran, permettendo alla sua economia di crescere, in maniera di favorire la creazione di una rete di legami, sia diplomatici, che commerciali, in grado di garantire una differente modalità di considerare l’arma atomica da parte degli iraniani. Se Teheran si atterrà al rispetto della non proliferazione nucleare per tutto questo periodo conseguirà una credibilità sufficiente a non provocare il ritiro unilaterale, anche di fronte ad una rielezione di Trump o di un suo emulo. Pur restando  sostanziali differenze e contrasti in politica estera con l’occidente, l’obiettivo di non avere una nuova bomba atomica in una regione così delicata del mondo, deve essere conseguito con una priorità assoluta.