白俄羅斯人的違反行為與莫斯科的戰術立場

 歐洲對白俄羅斯實施的違反國際法的敵對行為的反應不久就來了，這恰恰是因為，對於違反國家和防止可能的模仿者，必須採取有力而適當的反應：中斷法治的風險太大在世界的天空。因此，白俄羅斯將通過加強經濟制裁，增加受到製裁和將要遭受制裁的該國人士的名單，甚至最終禁止該國營航空公司飛越歐洲領土以及要求歐洲公司來受到更大的孤立。不要飛越白俄羅斯領空。明斯克通過使用軍用飛機劫持一架從雅典到維爾紐斯的客機的行動看來是空前的，其嚴重性使白俄羅斯政權日益成為國際論壇的旁觀者。採取行動的方式只能通過方式的自大來克服，並且被揭示為類似於在專制國家和獨裁統治中採用越來越普遍的方式的方法論。將明斯克與莫斯科連接似乎是必不可少的步驟：像在克里米亞發生的並繼續在烏克蘭邊界上僱用沒有徽章的士兵的做法，與明斯克的行動極為相似，而且在兩國都壓制了反對派。已經成為一個普遍的事實，通過它消除了任何與當權政權相對立的聲音；畢竟，甚至在最近，正是由於與反對派的共同鬥爭，兩國之間的聯繫得到了加強：如果對明斯克來說，這是當權的政治階級的生存問題，對莫斯科而言，消除所有聲音是至關重要的靠近它的邊界。克里姆林宮從烏克蘭的教訓中獲悉，它無法維持其邊界上的其他薄弱環節，既不能維持其勢力範圍，也不能養活和鼓舞其內部的反對派。似乎不可能相信白俄羅斯的行為沒有得到莫斯科的批准，這恰恰是因為它也應被解釋為對歐洲的明確信息，歐洲已越來越被理解為對俄羅斯軌道上的政權厭惡的根源。但是，這種極端侵犯外國飛機的行為，等同於對一個主權國家的戰爭行為，揭示了一種錯誤的計算方法，這也是一種恐懼的症狀，這似乎使明斯克政權入獄：實際上，一種絕望的行為，也許尚未評估其複發。如果白俄羅斯是俄羅斯的附屬國，顯然首先是對明斯克的反應，但是下一步將是仔細考慮布魯塞爾和莫斯科之間已經非常困難的關係。在克里姆林宮，使緊張局勢幾乎達到臨界點的策略是不變的，白俄羅斯的行動可以看作是對歐洲在政治統一性和速度上的回應的一種考驗。如果這是真的，俄羅斯將得到它擔心的答案：儘管圍繞歐洲在各種問題上的所有分歧，布魯塞爾仍然能夠對遭受的錯誤做出充分的反應，這僅僅是可能的第一步。其他人也會效仿。明斯克乃至莫斯科的錯誤是希望分裂二十七個成員國，以便找到一個可以進入的裂縫。白俄羅斯的經濟損失將是沉重的，而在政治層面上，一個國家的判斷仍然像對任何獨裁政權的判斷一樣不可靠，但是對於莫斯科來說，外交形勢只會變得更糟：再次違反國際法的風險，這次直接針對歐洲國家的做法只會使雙邊關係惡化，而雙邊關係已經受到針對歐盟最高機構代表的措施的嚴峻考驗。現實情況是，如果在拜登擔任總統的美國第一任總統主張與歐洲人進行新的合作，而在第二次中國的傑出地位使俄羅斯有義務，那麼我們將再次朝著西方集團與東方集團之間的明顯劃分邁進。尋求找到一個更重要的角色，而找到它的唯一空間恰恰是在歐洲，這激怒了與布魯塞爾的關係，即使具有反美意義，但無論如何要服從北京。問題是，以民族主義為基礎的普京是否將能夠通過這些方法來維持自己的權力，或者是否繼續超越國際法的界限，這不是他的政治終結開始的信號。

ベラルーシの違反とモスクワの戦術的立場

 ベラルーシが実施した国際法に対する敵対行為に対するヨーロッパの対応は、違反国に対しても、可能性のある模倣者を防ぐためにも、強力かつ適切な対応が不可欠であると考えられていたため、長くは続かなかった。法の支配を妨害することはリスクが高すぎる。世界の空で。したがって、ベラルーシは、経済制裁の強化、制裁の対象となる国の人格のリストの増加、そして最終的に国営航空会社がヨーロッパの領土上空を飛行することを禁止し、ヨーロッパの企業に要求することによって、さらに大きな孤立にさらされます。ベラルーシの空域を飛ばさないでください。軍用機を使用してアテネからビリニュスまで旅客機をハイジャックするミンスクの行動は前例のないようであり、その重力はベラルーシ政権をますます国際フォーラムの傍観者にしています。行動が実行された方法は、その方法の傲慢さによってのみ克服され、独裁国家や独裁政権でますます一般的な方法をとっている方法論に類似していることが明らかにされています。ミンスクをモスクワに接続することは、ほぼ義務的なステップのようです。クリミアで行われ、ウクライナの国境で引き続き行われているように、記章のない兵士を雇用する慣行は、ミンスクでの行動と非常に似ています。権力体制に反対する声を排除するための一般的な事実となった。結局のところ、異議申し立てとの共通の戦いのために、最近でも両国間のつながりが強化されています。ミンスクにとってそれが権力の政治的階級の存続の問題である場合、モスクワにとってはすべての声を排除することが不可欠です。その国境近くでそれに対して。クレムリンは、ウクライナの教訓から、国境にある他の弱点を維持することができず、影響力のある地域を維持し、内部の反対者に餌を与えたり勇気を与えたりしないことを学びました。ベラルーシの行為がモスクワの承認を得なかったとは信じられないようです。それは、ロシアの軌道における政権への嫌悪の起源としてますます理解されているヨーロッパへの明確なメッセージとしても解釈されるべきだからです。しかし、主権国家との戦争行為に相当するこの外国航空機の極端な違反行為は、ミンスク政権を投獄しているように見える恐怖の兆候でもある誤った計算を明らかにします。ある種の絶望的な行為であり、おそらく再発は評価されていません。ベラルーシがロシアの衛星国である場合、最初の反応は明らかにミンスクに向けられていますが、次のステップは、ブリュッセルとモスクワの間のすでに非常に困難な関係について慎重に考えることです。緊張をほぼ限界点に引き上げる戦術はクレムリンでは一定であり、ベラルーシの行動は、政治的統一とスピードの観点からのヨーロッパの対応の一種のテストと見なすことができます。これが本当なら、ロシアは恐れていた答えを持っています。ヨーロッパを横断するさまざまな問題に関するすべての部門にもかかわらず、ブリュッセルは間違った苦しみに対して適切な反応を生み出すことができました。他の人が従うでしょう。ミンスク、ひいてはモスクワの過ちは、侵入する亀裂を見つけるために27の加盟国を分割することを望んでいたことでした。ベラルーシの経済的損害は甚大であり、政治レベルでは、独裁政権にとって信頼できない国の判断は残っていますが、モスクワの外交状況はさらに悪化するだけです。国際法のさらに別の侵害のリスク、今回は欧州諸国に対して直接行われることは、二国間関係を悪化させるだけであり、それはすでに連合の最高機関代表に対する措置で厳しくテストされています。現実には、最初にバイデンを大統領とする米国の役割がヨーロッパ人との新たな協力を支持し、2番目の中国の卓越性がロシアに義務付けている場合、私たちは西部と東部のブロック間の顕著な分裂に向けて再び進んでいますより重要な役割を見つけようとすること、そしてそれを見つける唯一の場所は正確にヨーロッパにあり、反米的な重要性があってもブリュッセルとの関係を悪化させますが、いずれにせよ北京に従属します。問題は、ナショナリズムに大きく依存しているプーチンがこれらの方法で権力を維持できるかどうか、あるいは国際法の限界を超え続けることが彼の政治的終焉の始まりの合図ではないかどうかである。

الانتهاك البيلاروسي وموقف موسكو التكتيكي

 لم يكن الرد الأوروبي على العمل العدائي ضد القانون الدولي الذي قامت به بيلاروسيا طويلًا في الظهور على وجه التحديد لأن الرد القوي والكافي كان ضروريًا ضد الدولة المنتهكة ولمنع المقلدين المحتملين: من الخطورة للغاية مقاطعة سيادة القانون في سماء العالم. وبالتالي ، ستخضع بيلاروسيا لعزلة أكبر ، من خلال تشديد العقوبات الاقتصادية ، وزيادة قائمة الشخصيات في البلاد الخاضعة للعقوبات والتي ستخضع للعقوبات ، وحظر شركة الطيران الوطنية في النهاية من التحليق فوق الأراضي الأوروبية وكذلك مطالبة الشركات الأوروبية عدم التحليق فوق المجال الجوي البيلاروسي. يبدو أن إجراء مينسك لاختطاف طائرة ركاب من أثينا إلى فيلنيوس باستخدام الطائرات العسكرية غير مسبوق ، كما أن خطورته تضع النظام البيلاروسي بشكل متزايد على هامش المنتدى الدولي. لا يتم التغلب على الطرق التي تم بها تنفيذ العمل إلا من خلال غطرسة الطرق ويتم الكشف عن أنها مماثلة للمنهجيات التي تتخذ طرقًا شائعة بشكل متزايد في الدول الاستبدادية والديكتاتوريات. يبدو ربط مينسك بموسكو خطوة إلزامية تقريبًا: ممارسة توظيف جنود بدون شارة ، كما حدث في شبه جزيرة القرم وما زال يحدث على الحدود الأوكرانية ، يشبه إلى حد كبير الإجراء في مينسك ، بالإضافة إلى قمع المعارضة في كلا البلدين. أصبح حقيقة شائعة يتم من خلالها القضاء على أي صوت معارض للنظام الحاكم ؛ بعد كل شيء ، تم تعزيز الصلة بين البلدين ، حتى في الآونة الأخيرة ، على وجه التحديد بسبب الصراع المشترك ضد المعارضة: إذا كانت المسألة بالنسبة لمينسك هي بقاء الطبقة السياسية في السلطة ، فمن الضروري بالنسبة لموسكو القضاء على جميع الأصوات. ضدها قرب حدودها. لقد تعلم الكرملين من الدرس الأوكراني عن عدم قدرته على الحفاظ على نقاط ضعف أخرى على حدوده ، سواء للحفاظ على منطقة نفوذه ، أو عدم تغذية وإعطاء الشجاعة لمعارضته الداخلية. لا يبدو من الممكن الاعتقاد بأن الفعل البيلاروسي لم يحظ بموافقة موسكو ، على وجه التحديد لأنه يجب تفسيره أيضًا على أنه رسالة واضحة إلى أوروبا ، يُفهم بشكل متزايد على أنه أصل النفور من الأنظمة في الفلك الروسي. ومع ذلك ، فإن هذا الانتهاك الشديد لطائرة أجنبية ، والذي يعادل عملًا حربيًا ضد دولة ذات سيادة ، يكشف عن حساب خاطئ يمثل أيضًا أحد أعراض الخوف ، والذي يبدو أنه يسجن نظام مينسك: إنه في الواقع ، نوع من الفعل اليائس ، الذي ربما لم يتم تقييم الانتكاسات منه. إذا كانت بيلاروسيا دولة تابعة لروسيا ، فمن الواضح أن ردود الفعل الأولى موجهة ضد مينسك ، لكن الخطوة التالية ستكون التفكير مليًا في العلاقات الصعبة للغاية بالفعل بين بروكسل وموسكو. إن تكتيك جلب التوتر إلى نقطة الانهيار هو أمر ثابت في الكرملين ويمكن اعتبار الإجراء البيلاروسي بمثابة اختبار للرد الأوروبي من حيث الوحدة السياسية والسرعة ؛ إذا كان هذا صحيحًا ، فإن روسيا لديها الجواب الذي تخشى منه: على الرغم من كل الانقسامات حول مختلف القضايا ، والتي تعبر أوروبا ، تمكنت بروكسل من إنتاج رد فعل مناسب على الخطأ الذي عانى منه ، والذي ليس سوى إجراء أولي ربما ، سيتبعه الآخرون. كان خطأ مينسك ، وبالتالي موسكو ، هو الأمل في تقسيم الدول الأعضاء السبع والعشرين من أجل إيجاد صدع تدخل فيه. سيكون الضرر الاقتصادي لبيلاروسيا فادحًا ، بينما على المستوى السياسي ، يبقى الحكم على بلد ما غير موثوق به كما يجب أن يكون لأي ديكتاتورية ، لكن بالنسبة لموسكو ، فإن الوضع الدبلوماسي سيزداد سوءًا: خطر انتهاك آخر للقانون الدولي إن ارتكاب هذه المرة ضد الدول الأوروبية بشكل مباشر لن يؤدي إلا إلى تفاقم العلاقات الثنائية ، والتي تم بالفعل اختبارها بشدة من خلال الإجراءات ضد الممثلين المؤسسيين الأعلى للاتحاد الأوروبي. الحقيقة هي أننا نسير مرة أخرى نحو تقسيم ملحوظ بين الكتل الغربية والشرقية ، إذا كان الدور الأمريكي الأول ، مع بايدن كرئيس ، يفضل تعاونًا جديدًا مع الأوروبيين ، في التفوق الصيني الثاني يلزم روسيا. للسعي لإيجاد دور له أهمية أكبر والفضاء الوحيد الذي يمكن العثور عليه فيه هو بالتحديد في أوروبا ، مما يثير سخط العلاقات مع بروكسل ، حتى مع وجود أهمية معادية لأمريكا ، ولكن على أي حال تابعة لبكين. السؤال هو ما إذا كان بوتين ، الذي اعتمد كثيرًا على القومية ، سيتمكن من الحفاظ على سلطته بهذه الأساليب أو ما إذا كان سيتجاوز باستمرار حدود القانون الدولي ليست إشارة لبداية نهايته السياسية.

Biden deve diventare protagonista nella questione israelo-palestinese

 Le sollecitazioni della sinistra del partito democratico, verso il presidente degli Stati Uniti, per una presa di posizione differente verso Israele, rappresentano una novità a livello istituzionale, dovuta alla crescente rilevanza nel partito ed al contributo fornito per l’elezione di Biden alla massima carica americana. Sono una novità istituzionale per la numerosa presenza in parlamento della sinistra, ma non sono una novità nel dibattito politico statunitense, perché una consistente quota sociale di elettori democratici si è sempre espressa contro le violenze di entrambe le parti, ma con particolare attenzione verso Israele a causa del mancato rispetto degli accordi, della negazione della soluzione dei due stati e della violenza, che ha causato spesso vittime tra i civili. Biden, però, si è ritrovato con una situazione creata da Trump, che ha avuto vita facile per la mancanza di vincoli lasciati da Obama. Il precedente presidente americano ha privilegiato il rapporto con Netanyahu, sia per affinità personale, che politica, indirizzando la politica americana in maniera totalmente sbilanciata verso Israele, fornendo la sua legittimazione agli insediamenti delle colonie e riconoscendo Gerusalemme come capitale dello stato israeliano. La crisi irrisolta della politica di Israele, che deve continuamente fare ricorso ad elezioni i cui risultati restano inalterati e non permettono una risoluzione della situazione, non aiuta il paese, ma nemmeno i suoi alleati, dove, gli USA restano i principali, anche dopo il cambio alla Casa Bianca. Netanyahu è un politico spregiudicato e sta usando la situazione contingente per impedire di essere sfrattato dal governo e di essere travolto da una situazione giudiziaria sempre più compromessa. Biden, già nelle sue intenzioni durante le elezioni, ha fatto lo stesso errore di Obama: privilegiare l’impegno nel sud est asiatico ritenuto più importante e strategico, sia dal punto di vista geopolitico, che da quello economico, tralasciando l’attenzione sulla situazione mediorientale e compiendo così un errore di valutazione importante. La repressione israeliana contro la striscia di Gaza ha provocato un maggiore impegno finanziario iraniano, che permette al gruppo terroristico di disporre di armamenti avanzati, come dimostrato in questi giorni e, soprattutto il fatto di essere finito sotto l’influenza di Teheran. L’atteggiamento di Israele sta compattando il mondo sunnita a seguito dell’attivismo turco: Ankara, pur rientrando nell’Alleanza Atlantica, si sta muovendo in maniera autonoma con finalità spesso in contrasto con gli interessi occidentali. L’Europa conferma la propria piccolezza politica ed i suoi stessi leader appaiono confusi ed impegnati in dichiarazioni di sola prammatica. Il quadro generale non è quindi dei migliori per il Presidente USA, tuttavia la situazione, proprio perché così incerta, obbliga la prima potenza mondiale ad assumere una posizione netta e non titubante: è un atto dovuto di fronte allo scenario internazionale, ma anche una risposta alle pressioni di una parte consistente e politicamente rilevante del suo partito, che comprende anche parte del centro. Negli USA il riconoscimento con Israele dei cittadini americani di religione ebraica è in discesa e ciò può favorire un maggiore convincimento verso un’azione capace di tutelare i diritti di entrambe le parti ed assumere una condanna permanente verso le violenze che comprendono i civili. Quello che è mancato finora a Biden è stata un’azione diplomatica capace di andare oltre i soliti interlocutori, ma in grado di coinvolgere anche Hamas, che sebbene sia considerata un’organizzazione terroristica è una parte direttamente in causa del conflitto. Le implicazioni della vicenda israelo-palestinese devono restare centrali nella politica americana, proprio per prevenire situazioni analoghe a quelle vissute in Siria e recentemente in Turchia, dove l’assenza americana ha permesso il sopraggiungere di nuovi protagonisti, capaci di cambiare gli assetti e gli equilibri regionali. L’azione di Iran, Turchia e Russia è contraria agli interessi americani, occidentali e, sul lungo periodo agli stessi israeliani e palestinesi; rilanciare la soluzione dei due stati, attraverso la pressione su Tel Aviv per indurla a rispettare gli accordi e porre fine alla politica degli insediamenti e dello scarso rispetto dei cittadini arabi dello stato di Israele, resta la maggiore assicurazione per disinnescare Hamas e chi lo finanzia e dare finalmente una stabilità alla regione; del resto proprio tra gli ebrei del mondo cresce il favore verso questa soluzione e se Biden saprà farsene interprete, potrà scrivere sul proprio curriculum un risultato finora mai raggiunto che sarà il fattore più importante in politica estera della sua azione presidenziale.

Biden must become a protagonist in the Israeli-Palestinian question

 The requests of the left of the Democratic party, towards the president of the United States, for a different stance towards Israel, represent a novelty at the institutional level, due to the growing importance in the party and to the contribution provided for the election of Biden to the highest office American. They are an institutional novelty due to the large presence of the left in parliament, but they are not a novelty in the US political debate, because a substantial social share of democratic voters has always spoken out against the violence on both sides, but with particular attention to Israel. due to non-compliance with agreements, denial of a two-state solution and violence, which often resulted in civilian casualties. Biden, however, found himself with a situation created by Trump, which had an easy life due to the lack of constraints left by Obama. The previous American president privileged the relationship with Netanyahu, both for personal and political affinity, directing American politics in a totally unbalanced way towards Israel, providing his legitimacy to the settlements of the settlements and recognizing Jerusalem as the capital of the Israeli state. The unresolved crisis of Israel's politics, which must continually resort to elections whose results remain unchanged and do not allow a resolution of the situation, does not help the country, but neither does its allies, where the US remains the main, even after the change at the White House. Netanyahu is an unscrupulous politician and is using the current situation to prevent being evicted by the government and being overwhelmed by an increasingly compromised judicial situation. Biden, already in his intentions during the elections, made the same mistake as Obama: privileging the commitment in Southeast Asia considered more important and strategic, both from a geopolitical and economic point of view, neglecting attention on the situation Middle East and thus making a major error of assessment. The Israeli repression against the Gaza Strip has provoked a greater Iranian financial commitment, which allows the terrorist group to have advanced weapons, as demonstrated in recent days and, above all, the fact that it has come under the influence of Tehran. Israel’s attitude is compacting the Sunni world as a result of Turkish activism: Ankara, while rejoining the Atlantic Alliance, is moving autonomously with purposes often in contrast with Western interests. Europe confirms its own political littleness and its own leaders appear confused and committed to declarations of pragmatic only. The general picture is therefore not the best for the US President, however the situation, precisely because it is so uncertain, forces the first world power to take a clear and not hesitant position: it is a necessary act in front of the international scenario, but also a response to the pressures of a substantial and politically relevant part of his party, which also includes part of the center. In the US, the recognition with Israel of American citizens of the Jewish religion is on the decline and this may foster greater conviction towards an action capable of protecting the rights of both parties and assuming a permanent condemnation of violence that includes civilians. What Biden has lacked so far has been diplomatic action capable of going beyond the usual interlocutors, but capable of involving Hamas as well, which although it is considered a terrorist organization is directly involved in the conflict. The implications of the Israeli-Palestinian affair must remain central to American politics, precisely to prevent situations similar to those experienced in Syria and recently in Turkey, where the American absence has allowed the arrival of new protagonists, capable of changing structures and balances. regional. The action of Iran, Turkey and Russia is contrary to American and Western interests and, in the long run, to Israelis and Palestinians themselves; relaunching the two-state solution, through pressure on Tel Aviv to induce it to abide by the agreements and put an end to the policy of settlements and the lack of respect for Arab citizens of the state of Israel, remains the greatest assurance to defuse Hamas and those who finance it and finally give stability to the region; after all, it is precisely among the Jews of the world that favor towards this solution is growing and if Biden will be able to interpret it, he will be able to write on his curriculum a result never achieved so far that will be the most important factor in foreign policy of his presidential action.

Biden debe convertirse en protagonista de la cuestión israelo-palestina

 Las solicitudes de la izquierda del partido Demócrata, hacia el presidente de Estados Unidos, de una postura diferente hacia Israel, representan una novedad a nivel institucional, debido a la creciente relevancia en el partido y el aporte brindado para la elección de Biden. al más alto cargo americano. Son una novedad institucional debido a la gran presencia de la izquierda en el parlamento, pero no son una novedad en el debate político estadounidense, porque una parte social sustancial de los votantes democráticos siempre se ha pronunciado en contra de la violencia en ambos lados, pero con especial atención. atención a Israel debido al incumplimiento de los acuerdos, la negación de una solución de dos Estados y la violencia, que a menudo resultó en víctimas civiles. Biden, sin embargo, se encontró con una situación creada por Trump, que tuvo una vida fácil debido a la falta de restricciones dejadas por Obama. El anterior presidente estadounidense privilegió la relación con Netanyahu, tanto por afinidad personal como política, dirigiendo la política estadounidense de una manera totalmente desequilibrada hacia Israel, otorgando su legitimidad a los asentamientos de los asentamientos y reconociendo a Jerusalén como la capital del estado israelí. La crisis irresuelta de la política de Israel, que debe recurrir continuamente a elecciones cuyos resultados se mantienen invariables y no permiten una resolución de la situación, no ayuda al país, pero tampoco a sus aliados, donde Estados Unidos sigue siendo el principal, incluso después del cambio. en la Casa Blanca. Netanyahu es un político sin escrúpulos y está utilizando la situación actual para evitar ser desalojado por el gobierno y verse abrumado por una situación judicial cada vez más comprometida. Biden, ya en sus intenciones durante las elecciones, cometió el mismo error que Obama: privilegiar el compromiso en el sudeste asiático considerado más importante y estratégico, tanto desde el punto de vista geopolítico como económico, descuidando la atención sobre la situación de Oriente Medio y haciendo así un gran error de evaluación. La represión israelí contra la Franja de Gaza ha provocado un mayor compromiso financiero iraní, que le permite al grupo terrorista disponer de armas avanzadas, como ha demostrado en los últimos días y, sobre todo, el hecho de que ha caído bajo la influencia de Teherán. La actitud de Israel está compactando el mundo sunita como resultado del activismo turco: Ankara, aunque es parte de la Alianza Atlántica, se mueve de manera autónoma con objetivos que a menudo contrastan con los intereses occidentales. Europa confirma su propia pequeñez política y sus propios líderes parecen confundidos y comprometidos con declaraciones de mero pragmatismo. El panorama general, por tanto, no es el mejor para el presidente de Estados Unidos, sin embargo la situación, precisamente por ser tan incierta, obliga a la primera potencia mundial a tomar una posición clara y no vacilante: es un acto necesario frente a la internacionalidad. escenario, sino también una respuesta a las presiones de una parte sustancial y políticamente relevante de su partido, que también incluye parte del centro. En Estados Unidos, el reconocimiento con Israel de los ciudadanos estadounidenses de la religión judía está en declive y esto puede fomentar una mayor convicción hacia una acción capaz de proteger los derechos de ambas partes y asumir una condena permanente de la violencia que incluye a la población civil. Lo que le ha faltado a Biden hasta ahora ha sido una acción diplomática capaz de ir más allá de los interlocutores habituales, pero capaz de involucrar también a Hamas, que aunque se considera una organización terrorista está directamente involucrada en el conflicto. Las implicaciones del asunto israelo-palestino deben seguir siendo centrales en la política estadounidense, precisamente para evitar situaciones similares a las vividas en Siria y recientemente en Turquía, donde la ausencia estadounidense ha permitido la llegada de nuevos protagonistas, capaces de cambiar estructuras y equilibrios regionales. . La acción de Irán, Turquía y Rusia es contraria a los intereses estadounidenses y occidentales y, a la larga, a los propios israelíes y palestinos; relanzar la solución de dos estados, a través de la presión sobre Tel Aviv para inducirlo a cumplir con los acuerdos y poner fin a la política de asentamientos y la falta de respeto por los ciudadanos árabes del estado de Israel, sigue siendo la mayor garantía para desactivar Hamas y quienes lo financian y finalmente dan estabilidad a la región; al fin y al cabo, es precisamente entre los judíos del mundo que el favor hacia esta solución está creciendo y si Biden sabe interpretarlo, podrá escribir en su currículum un resultado nunca logrado hasta ahora que será el factor más importante. en política exterior de su acción presidencial.

Biden muss ein Protagonist in der israelisch-palästinensischen Frage werden

 Die Forderungen der Linken der Demokratischen Partei gegenüber dem Präsidenten der Vereinigten Staaten nach einer anderen Haltung gegenüber Israel stellen aufgrund der wachsenden Relevanz in der Partei und des Beitrags zur Wahl von Biden eine Neuheit auf institutioneller Ebene dar zum höchsten Büro Amerikaner. Sie sind eine institutionelle Neuheit aufgrund der großen Präsenz der Linken im Parlament, aber sie sind keine Neuheit in der politischen Debatte der USA, da sich immer ein erheblicher sozialer Anteil demokratischer Wähler gegen die Gewalt auf beiden Seiten ausgesprochen hat, insbesondere jedoch Aufmerksamkeit für Israel aufgrund der Nichteinhaltung von Vereinbarungen, der Ablehnung einer Zwei-Staaten-Lösung und der Gewalt, die häufig zu zivilen Opfern führte. Biden befand sich jedoch in einer von Trump geschaffenen Situation, die aufgrund des Mangels an Einschränkungen, die Obama hinterlassen hatte, ein leichtes Leben hatte. Der frühere amerikanische Präsident privilegierte die Beziehung zu Netanjahu sowohl aus persönlichen als auch aus politischen Gründen, indem er die amerikanische Politik völlig unausgewogen auf Israel ausrichtete, die Siedlungen der Siedlungen legitimierte und Jerusalem als Hauptstadt des israelischen Staates anerkannte. Die ungelöste Krise der israelischen Politik, die ständig auf Wahlen zurückgreifen muss, deren Ergebnisse unverändert bleiben und keine Lösung der Situation zulassen, hilft dem Land nicht, aber auch seinen Verbündeten, bei denen die USA auch nach dem Wandel die Hauptrolle spielen im Weißen Haus. Netanjahu ist ein skrupelloser Politiker und nutzt die aktuelle Situation, um zu verhindern, dass er von der Regierung vertrieben und von einer zunehmend kompromittierten Rechtssituation überwältigt wird. Biden machte bereits in seinen Absichten während der Wahlen den gleichen Fehler wie Obama: Die Privilegierung des Engagements in Südostasien, das sowohl aus geopolitischer als auch aus wirtschaftlicher Sicht als wichtiger und strategischer angesehen wurde, vernachlässigte die Aufmerksamkeit für die Situation im Nahen Osten und machte damit ein schwerwiegender Beurteilungsfehler. Die israelische Unterdrückung des Gazastreifens hat zu einem größeren finanziellen Engagement des Iran geführt, das es der Terroristengruppe ermöglicht, Waffen weiterzuentwickeln, wie in den letzten Tagen gezeigt wurde, und vor allem die Tatsache, dass sie unter den Einfluss Teherans geraten ist. Israels Haltung verdichtet die sunnitische Welt infolge des türkischen Aktivismus: Ankara bewegt sich, obwohl es Teil des Atlantischen Bündnisses ist, autonom mit Zielen, die oft im Widerspruch zu westlichen Interessen stehen. Europa bestätigt seine eigene politische Kleinheit und seine eigenen Führer scheinen verwirrt und den Erklärungen des bloßen Pragmatismus verpflichtet zu sein. Das allgemeine Bild ist daher nicht das beste für den US-Präsidenten, aber die Situation zwingt die erste Weltmacht, gerade weil sie so ungewiss ist, zu einer klaren und nicht zögernden Position: Es ist ein notwendiger Akt vor der internationalen Szenario, aber auch eine Reaktion auf den Druck eines wesentlichen und politisch relevanten Teils seiner Partei, zu der auch ein Teil des Zentrums gehört. In den USA nimmt die Anerkennung amerikanischer Bürger der jüdischen Religion bei Israel ab, und dies könnte zu einer stärkeren Überzeugung für eine Aktion führen, die die Rechte beider Parteien schützen und eine dauerhafte Verurteilung von Gewalt unter Einbeziehung der Zivilbevölkerung voraussetzen kann. Was Biden bisher gefehlt hat, waren diplomatische Maßnahmen, die über die üblichen Gesprächspartner hinausgehen, aber auch die Hamas einbeziehen können, die zwar als terroristische Organisation angesehen wird, aber direkt in den Konflikt verwickelt ist. Die Auswirkungen der israelisch-palästinensischen Affäre müssen für die amerikanische Politik von zentraler Bedeutung sein, gerade um Situationen zu verhindern, die denen in Syrien und in jüngster Zeit in der Türkei ähneln, wo die amerikanische Abwesenheit die Ankunft neuer Protagonisten ermöglicht hat, die in der Lage sind, Strukturen und Gleichgewichte regional zu verändern . Das Vorgehen des Iran, der Türkei und Russlands widerspricht den amerikanischen und westlichen Interessen und auf lange Sicht den Israelis und Palästinensern selbst. Der Neustart der Zwei-Staaten-Lösung durch den Druck auf Tel Aviv, sie zur Einhaltung der Abkommen zu bewegen und die Siedlungspolitik zu beenden, und die mangelnde Achtung der arabischen Bürger des Staates Israel bleiben die größte Sicherheit für die Entschärfung Die Hamas und diejenigen, die sie finanzieren und der Region endlich Stabilität geben; Schließlich wächst gerade unter den Juden der Welt die Bevorzugung dieser Lösung, und wenn Biden weiß, wie man sie interpretiert, kann er in sein Curriculum ein Ergebnis schreiben, das bisher nie erreicht wurde und das der wichtigste Faktor sein wird in der Außenpolitik seiner Präsidentschaftsaktion.