A violação bielorrussa e a posição tática de Moscou

 A resposta europeia ao ato hostil contra o direito internacional levado a cabo pela Bielorrússia não tardou a surgir precisamente porque uma resposta forte e adequada foi considerada essencial tanto contra o Estado violador como para prevenir possíveis imitadores: é demasiado arriscado interromper o Estado de direito nos céus do mundo. A Bielorrússia ficará assim sujeita a um isolamento ainda maior, através do reforço das sanções económicas, do aumento do elenco das personalidades do país sujeitas e a serem sancionadas e, finalmente, proibindo a companhia aérea nacional de sobrevoar o território europeu e também a solicitar às empresas europeias não sobrevoar o espaço aéreo da Bielorrússia. A ação de Minsk de sequestrar um avião comercial de Atenas a Vilnius com o uso de aeronaves militares parece sem precedentes e sua gravidade coloca o regime bielorrusso cada vez mais à margem do fórum internacional. As formas como a ação foi realizada são superadas apenas pela arrogância das formas e se revelam análogas a metodologias que assumem formas cada vez mais comuns em estados autocráticos e ditaduras. Conectar Minsk a Moscou parece uma etapa quase obrigatória: a prática de empregar soldados sem insígnia, como aconteceu na Crimeia e continua a acontecer na fronteira com a Ucrânia, é fortemente semelhante à ação em Minsk, além de nos dois países a repressão à oposição tornou-se um fato comum, por meio do qual eliminar qualquer voz contrária ao regime no poder; afinal, o vínculo entre os dois países se fortaleceu, ainda recentemente, justamente pela luta comum contra a dissidência: se para Minsk se trata de sobrevivência da classe política no poder, para Moscou é fundamental eliminar todas as vozes contra ele perto de suas fronteiras. O Kremlin aprendeu com a lição ucraniana de não ser capaz de sustentar outros pontos fracos de sua fronteira, tanto para manter sua zona de influência, quanto para não alimentar e dar coragem à sua oposição interna. Não parece possível acreditar que o ato bielorrusso não tenha tido a aprovação de Moscou, justamente porque também deve ser interpretado como uma mensagem clara para a Europa, cada vez mais entendida como a origem da aversão aos regimes em órbita russa. No entanto, este ato de extrema violação de uma aeronave estrangeira, equivalente a um ato de guerra contra um Estado soberano, revela um cálculo errôneo que é também um sintoma de um medo, que parece aprisionar o regime de Minsk: é, de fato, uma espécie de ato desesperado, do qual, talvez, as recaídas não tenham sido avaliadas. Se a Bielorrússia é um estado satélite da Rússia, as primeiras reações são obviamente dirigidas contra Minsk, mas o próximo passo será pensar cuidadosamente sobre as relações já muito difíceis entre Bruxelas e Moscou. A tática de trazer a tensão quase ao ponto de ruptura é uma constante no Kremlin e a ação bielorrussa poderia ser vista como uma espécie de teste da resposta europeia em termos de unidade política e velocidade; se isso for verdade, a Rússia teve a resposta que temia: apesar de todas as divisões sobre vários assuntos, que cruzam a Europa, Bruxelas tem sido capaz de produzir uma reação adequada ao dano sofrido, que é apenas uma primeira medida para que, provavelmente, outros seguirão. O erro de Minsk e, conseqüentemente, de Moscou foi esperar dividir os 27 países membros para encontrar uma brecha para entrar. Os danos econômicos para a Bielo-Rússia serão pesados, enquanto no nível político o julgamento de um país tão pouco confiável quanto deveria ser para qualquer ditadura permanece, mas para Moscou a situação diplomática só vai piorar: o risco de mais uma violação do direito internacional , desta vez perpetrado directamente contra países europeus só vai agravar as relações bilaterais, que já foram severamente testadas com as medidas contra os mais altos representantes institucionais da União. A realidade é que caminhamos novamente para uma divisão marcante entre os blocos ocidental e oriental, se no primeiro o papel dos Estados Unidos, com Biden como presidente, favorece uma nova colaboração com os europeus, no segundo a preeminência chinesa obriga a Rússia procurar encontrar um papel de maior importância e o único espaço onde o encontrar seja precisamente na Europa, exasperando as relações com Bruxelas, mesmo com um significado antiamericano, mas em todo o caso subordinado a Pequim. A questão é se Putin, que muito se baseou no nacionalismo, conseguirá manter seu poder com esses métodos ou se ir continuamente além dos limites do direito internacional não é o sinal para o início de seu fim político.

Белорусское нарушение и тактическая позиция Москвы

 Европейский ответ на враждебный акт против международного права, осуществленный Беларусью, не заставил себя ждать именно потому, что решительный и адекватный ответ считался необходимым как против государства-нарушителя, так и для предотвращения возможных имитаторов: слишком рискованно нарушать верховенство закона в небесах мира. Таким образом, Беларусь подвергнется еще большей изоляции из-за ужесточения экономических санкций, увеличения списка лиц страны, подвергшихся и подлежащих санкциям, и, наконец, запрета национальной авиакомпании летать над европейской территорией, а также запроса европейских компаний не летать над воздушным пространством Беларуси. Действия Минска по угону авиалайнера из Афин в Вильнюс с использованием военной авиации кажутся беспрецедентными, и их серьезность все больше ставит белорусский режим на второй план международного форума. Способы, которыми осуществлялось действие, преодолеваются только высокомерием способов и оказываются аналогичными методологиям, которые становятся все более распространенными в автократических государствах и диктатурах. Соединение Минска с Москвой кажется почти обязательным шагом: практика использования солдат без опознавательных знаков, как это произошло в Крыму и продолжает происходить на границе с Украиной, очень похожа на действия в Минске, плюс в обеих странах репрессии против оппозиции. стало общепринятым фактом, с помощью которого можно устранить любой голос, выступающий против правящего режима; в конце концов, связь между двумя странами укрепилась даже в последнее время именно благодаря общей борьбе с инакомыслием: если для Минска это вопрос выживания политического класса, находящегося у власти, то для Москвы необходимо подавить все голоса против него у его границ. Кремль усвоил урок Украины о том, что он не может поддерживать другие слабые места на своей границе, как для сохранения своей зоны влияния, так и для того, чтобы не подпитывать и не ободрять свою внутреннюю оппозицию. Кажется невозможным поверить в то, что белорусский акт не получил одобрения Москвы именно потому, что его также следует интерпретировать как четкий сигнал Европе, все более понимаемый как источник неприятия режимов в российской орбите. Однако этот акт крайнего нарушения прав иностранного самолета, равносильный акту войны против суверенного государства, обнаруживает ошибочный расчет, который также является симптомом страха, который, кажется, держит в тюрьме минский режим: это, по сути, Этакий отчаянный поступок, рецидивы которого, пожалуй, не оценены. Если Беларусь является государством-сателлитом России, первая реакция, очевидно, будет направлена ​​против Минска, но следующим шагом будет тщательное обдумывание и без того очень сложных отношений между Брюсселем и Москвой. Тактика доведения напряженности почти до предела является постоянной в Кремле, и действия Беларуси можно рассматривать как своего рода испытание реакции Европы с точки зрения политического единства и скорости; Если это правда, то у России был ответ, которого она боялась: несмотря на все разногласия по различным вопросам, которые пересекают Европу, Брюссель смог адекватно отреагировать на нанесенный ущерб, что является лишь первой мерой, к которой, вероятно, за ним последуют другие. Ошибка Минска и, следовательно, Москвы заключалась в надежде разделить двадцать семь стран-членов, чтобы найти трещину, в которую можно войти. Экономический ущерб для Беларуси будет тяжелым, в то время как на политическом уровне суждение страны, столь ненадежное, каким оно должно быть для любой диктатуры, остается, но для Москвы дипломатическая ситуация будет только ухудшаться: риск еще одного нарушения международного права на этот раз прямо против европейских стран только ухудшат двусторонние отношения, которые уже подверглись серьезным испытаниям с помощью мер против высших институциональных представителей Союза. Реальность такова, что мы снова движемся к заметному разделению между западным и восточным блоками, если в первом случае роль США с Байденом в качестве президента благоприятствует новому сотрудничеству с европейцами, во втором - превосходство Китая обязывает Россию. стремиться найти более важную роль и единственное пространство, где ее можно найти, находится именно в Европе, вызывающей раздражение в отношениях с Брюсселем, даже имеющей антиамериканское значение, но в любом случае подчиненной Пекину. Вопрос в том, сможет ли Путин, который во многом основывался на национализме, сохранить свою власть с помощью этих методов или постоянно выходить за рамки международного права, не является сигналом к ​​началу его политического конца.

白俄羅斯人的違反行為與莫斯科的戰術立場

 歐洲對白俄羅斯實施的違反國際法的敵對行為的反應不久就來了，這恰恰是因為，對於違反國家和防止可能的模仿者，必須採取有力而適當的反應：中斷法治的風險太大在世界的天空。因此，白俄羅斯將通過加強經濟制裁，增加受到製裁和將要遭受制裁的該國人士的名單，甚至最終禁止該國營航空公司飛越歐洲領土以及要求歐洲公司來受到更大的孤立。不要飛越白俄羅斯領空。明斯克通過使用軍用飛機劫持一架從雅典到維爾紐斯的客機的行動看來是空前的，其嚴重性使白俄羅斯政權日益成為國際論壇的旁觀者。採取行動的方式只能通過方式的自大來克服，並且被揭示為類似於在專制國家和獨裁統治中採用越來越普遍的方式的方法論。將明斯克與莫斯科連接似乎是必不可少的步驟：像在克里米亞發生的並繼續在烏克蘭邊界上僱用沒有徽章的士兵的做法，與明斯克的行動極為相似，而且在兩國都壓制了反對派。已經成為一個普遍的事實，通過它消除了任何與當權政權相對立的聲音；畢竟，甚至在最近，正是由於與反對派的共同鬥爭，兩國之間的聯繫得到了加強：如果對明斯克來說，這是當權的政治階級的生存問題，對莫斯科而言，消除所有聲音是至關重要的靠近它的邊界。克里姆林宮從烏克蘭的教訓中獲悉，它無法維持其邊界上的其他薄弱環節，既不能維持其勢力範圍，也不能養活和鼓舞其內部的反對派。似乎不可能相信白俄羅斯的行為沒有得到莫斯科的批准，這恰恰是因為它也應被解釋為對歐洲的明確信息，歐洲已越來越被理解為對俄羅斯軌道上的政權厭惡的根源。但是，這種極端侵犯外國飛機的行為，等同於對一個主權國家的戰爭行為，揭示了一種錯誤的計算方法，這也是一種恐懼的症狀，這似乎使明斯克政權入獄：實際上，一種絕望的行為，也許尚未評估其複發。如果白俄羅斯是俄羅斯的附屬國，顯然首先是對明斯克的反應，但是下一步將是仔細考慮布魯塞爾和莫斯科之間已經非常困難的關係。在克里姆林宮，使緊張局勢幾乎達到臨界點的策略是不變的，白俄羅斯的行動可以看作是對歐洲在政治統一性和速度上的回應的一種考驗。如果這是真的，俄羅斯將得到它擔心的答案：儘管圍繞歐洲在各種問題上的所有分歧，布魯塞爾仍然能夠對遭受的錯誤做出充分的反應，這僅僅是可能的第一步。其他人也會效仿。明斯克乃至莫斯科的錯誤是希望分裂二十七個成員國，以便找到一個可以進入的裂縫。白俄羅斯的經濟損失將是沉重的，而在政治層面上，一個國家的判斷仍然像對任何獨裁政權的判斷一樣不可靠，但是對於莫斯科來說，外交形勢只會變得更糟：再次違反國際法的風險，這次直接針對歐洲國家的做法只會使雙邊關係惡化，而雙邊關係已經受到針對歐盟最高機構代表的措施的嚴峻考驗。現實情況是，如果在拜登擔任總統的美國第一任總統主張與歐洲人進行新的合作，而在第二次中國的傑出地位使俄羅斯有義務，那麼我們將再次朝著西方集團與東方集團之間的明顯劃分邁進。尋求找到一個更重要的角色，而找到它的唯一空間恰恰是在歐洲，這激怒了與布魯塞爾的關係，即使具有反美意義，但無論如何要服從北京。問題是，以民族主義為基礎的普京是否將能夠通過這些方法來維持自己的權力，或者是否繼續超越國際法的界限，這不是他的政治終結開始的信號。

ベラルーシの違反とモスクワの戦術的立場

 ベラルーシが実施した国際法に対する敵対行為に対するヨーロッパの対応は、違反国に対しても、可能性のある模倣者を防ぐためにも、強力かつ適切な対応が不可欠であると考えられていたため、長くは続かなかった。法の支配を妨害することはリスクが高すぎる。世界の空で。したがって、ベラルーシは、経済制裁の強化、制裁の対象となる国の人格のリストの増加、そして最終的に国営航空会社がヨーロッパの領土上空を飛行することを禁止し、ヨーロッパの企業に要求することによって、さらに大きな孤立にさらされます。ベラルーシの空域を飛ばさないでください。軍用機を使用してアテネからビリニュスまで旅客機をハイジャックするミンスクの行動は前例のないようであり、その重力はベラルーシ政権をますます国際フォーラムの傍観者にしています。行動が実行された方法は、その方法の傲慢さによってのみ克服され、独裁国家や独裁政権でますます一般的な方法をとっている方法論に類似していることが明らかにされています。ミンスクをモスクワに接続することは、ほぼ義務的なステップのようです。クリミアで行われ、ウクライナの国境で引き続き行われているように、記章のない兵士を雇用する慣行は、ミンスクでの行動と非常に似ています。権力体制に反対する声を排除するための一般的な事実となった。結局のところ、異議申し立てとの共通の戦いのために、最近でも両国間のつながりが強化されています。ミンスクにとってそれが権力の政治的階級の存続の問題である場合、モスクワにとってはすべての声を排除することが不可欠です。その国境近くでそれに対して。クレムリンは、ウクライナの教訓から、国境にある他の弱点を維持することができず、影響力のある地域を維持し、内部の反対者に餌を与えたり勇気を与えたりしないことを学びました。ベラルーシの行為がモスクワの承認を得なかったとは信じられないようです。それは、ロシアの軌道における政権への嫌悪の起源としてますます理解されているヨーロッパへの明確なメッセージとしても解釈されるべきだからです。しかし、主権国家との戦争行為に相当するこの外国航空機の極端な違反行為は、ミンスク政権を投獄しているように見える恐怖の兆候でもある誤った計算を明らかにします。ある種の絶望的な行為であり、おそらく再発は評価されていません。ベラルーシがロシアの衛星国である場合、最初の反応は明らかにミンスクに向けられていますが、次のステップは、ブリュッセルとモスクワの間のすでに非常に困難な関係について慎重に考えることです。緊張をほぼ限界点に引き上げる戦術はクレムリンでは一定であり、ベラルーシの行動は、政治的統一とスピードの観点からのヨーロッパの対応の一種のテストと見なすことができます。これが本当なら、ロシアは恐れていた答えを持っています。ヨーロッパを横断するさまざまな問題に関するすべての部門にもかかわらず、ブリュッセルは間違った苦しみに対して適切な反応を生み出すことができました。他の人が従うでしょう。ミンスク、ひいてはモスクワの過ちは、侵入する亀裂を見つけるために27の加盟国を分割することを望んでいたことでした。ベラルーシの経済的損害は甚大であり、政治レベルでは、独裁政権にとって信頼できない国の判断は残っていますが、モスクワの外交状況はさらに悪化するだけです。国際法のさらに別の侵害のリスク、今回は欧州諸国に対して直接行われることは、二国間関係を悪化させるだけであり、それはすでに連合の最高機関代表に対する措置で厳しくテストされています。現実には、最初にバイデンを大統領とする米国の役割がヨーロッパ人との新たな協力を支持し、2番目の中国の卓越性がロシアに義務付けている場合、私たちは西部と東部のブロック間の顕著な分裂に向けて再び進んでいますより重要な役割を見つけようとすること、そしてそれを見つける唯一の場所は正確にヨーロッパにあり、反米的な重要性があってもブリュッセルとの関係を悪化させますが、いずれにせよ北京に従属します。問題は、ナショナリズムに大きく依存しているプーチンがこれらの方法で権力を維持できるかどうか、あるいは国際法の限界を超え続けることが彼の政治的終焉の始まりの合図ではないかどうかである。

الانتهاك البيلاروسي وموقف موسكو التكتيكي

 لم يكن الرد الأوروبي على العمل العدائي ضد القانون الدولي الذي قامت به بيلاروسيا طويلًا في الظهور على وجه التحديد لأن الرد القوي والكافي كان ضروريًا ضد الدولة المنتهكة ولمنع المقلدين المحتملين: من الخطورة للغاية مقاطعة سيادة القانون في سماء العالم. وبالتالي ، ستخضع بيلاروسيا لعزلة أكبر ، من خلال تشديد العقوبات الاقتصادية ، وزيادة قائمة الشخصيات في البلاد الخاضعة للعقوبات والتي ستخضع للعقوبات ، وحظر شركة الطيران الوطنية في النهاية من التحليق فوق الأراضي الأوروبية وكذلك مطالبة الشركات الأوروبية عدم التحليق فوق المجال الجوي البيلاروسي. يبدو أن إجراء مينسك لاختطاف طائرة ركاب من أثينا إلى فيلنيوس باستخدام الطائرات العسكرية غير مسبوق ، كما أن خطورته تضع النظام البيلاروسي بشكل متزايد على هامش المنتدى الدولي. لا يتم التغلب على الطرق التي تم بها تنفيذ العمل إلا من خلال غطرسة الطرق ويتم الكشف عن أنها مماثلة للمنهجيات التي تتخذ طرقًا شائعة بشكل متزايد في الدول الاستبدادية والديكتاتوريات. يبدو ربط مينسك بموسكو خطوة إلزامية تقريبًا: ممارسة توظيف جنود بدون شارة ، كما حدث في شبه جزيرة القرم وما زال يحدث على الحدود الأوكرانية ، يشبه إلى حد كبير الإجراء في مينسك ، بالإضافة إلى قمع المعارضة في كلا البلدين. أصبح حقيقة شائعة يتم من خلالها القضاء على أي صوت معارض للنظام الحاكم ؛ بعد كل شيء ، تم تعزيز الصلة بين البلدين ، حتى في الآونة الأخيرة ، على وجه التحديد بسبب الصراع المشترك ضد المعارضة: إذا كانت المسألة بالنسبة لمينسك هي بقاء الطبقة السياسية في السلطة ، فمن الضروري بالنسبة لموسكو القضاء على جميع الأصوات. ضدها قرب حدودها. لقد تعلم الكرملين من الدرس الأوكراني عن عدم قدرته على الحفاظ على نقاط ضعف أخرى على حدوده ، سواء للحفاظ على منطقة نفوذه ، أو عدم تغذية وإعطاء الشجاعة لمعارضته الداخلية. لا يبدو من الممكن الاعتقاد بأن الفعل البيلاروسي لم يحظ بموافقة موسكو ، على وجه التحديد لأنه يجب تفسيره أيضًا على أنه رسالة واضحة إلى أوروبا ، يُفهم بشكل متزايد على أنه أصل النفور من الأنظمة في الفلك الروسي. ومع ذلك ، فإن هذا الانتهاك الشديد لطائرة أجنبية ، والذي يعادل عملًا حربيًا ضد دولة ذات سيادة ، يكشف عن حساب خاطئ يمثل أيضًا أحد أعراض الخوف ، والذي يبدو أنه يسجن نظام مينسك: إنه في الواقع ، نوع من الفعل اليائس ، الذي ربما لم يتم تقييم الانتكاسات منه. إذا كانت بيلاروسيا دولة تابعة لروسيا ، فمن الواضح أن ردود الفعل الأولى موجهة ضد مينسك ، لكن الخطوة التالية ستكون التفكير مليًا في العلاقات الصعبة للغاية بالفعل بين بروكسل وموسكو. إن تكتيك جلب التوتر إلى نقطة الانهيار هو أمر ثابت في الكرملين ويمكن اعتبار الإجراء البيلاروسي بمثابة اختبار للرد الأوروبي من حيث الوحدة السياسية والسرعة ؛ إذا كان هذا صحيحًا ، فإن روسيا لديها الجواب الذي تخشى منه: على الرغم من كل الانقسامات حول مختلف القضايا ، والتي تعبر أوروبا ، تمكنت بروكسل من إنتاج رد فعل مناسب على الخطأ الذي عانى منه ، والذي ليس سوى إجراء أولي ربما ، سيتبعه الآخرون. كان خطأ مينسك ، وبالتالي موسكو ، هو الأمل في تقسيم الدول الأعضاء السبع والعشرين من أجل إيجاد صدع تدخل فيه. سيكون الضرر الاقتصادي لبيلاروسيا فادحًا ، بينما على المستوى السياسي ، يبقى الحكم على بلد ما غير موثوق به كما يجب أن يكون لأي ديكتاتورية ، لكن بالنسبة لموسكو ، فإن الوضع الدبلوماسي سيزداد سوءًا: خطر انتهاك آخر للقانون الدولي إن ارتكاب هذه المرة ضد الدول الأوروبية بشكل مباشر لن يؤدي إلا إلى تفاقم العلاقات الثنائية ، والتي تم بالفعل اختبارها بشدة من خلال الإجراءات ضد الممثلين المؤسسيين الأعلى للاتحاد الأوروبي. الحقيقة هي أننا نسير مرة أخرى نحو تقسيم ملحوظ بين الكتل الغربية والشرقية ، إذا كان الدور الأمريكي الأول ، مع بايدن كرئيس ، يفضل تعاونًا جديدًا مع الأوروبيين ، في التفوق الصيني الثاني يلزم روسيا. للسعي لإيجاد دور له أهمية أكبر والفضاء الوحيد الذي يمكن العثور عليه فيه هو بالتحديد في أوروبا ، مما يثير سخط العلاقات مع بروكسل ، حتى مع وجود أهمية معادية لأمريكا ، ولكن على أي حال تابعة لبكين. السؤال هو ما إذا كان بوتين ، الذي اعتمد كثيرًا على القومية ، سيتمكن من الحفاظ على سلطته بهذه الأساليب أو ما إذا كان سيتجاوز باستمرار حدود القانون الدولي ليست إشارة لبداية نهايته السياسية.

Biden deve diventare protagonista nella questione israelo-palestinese

 Le sollecitazioni della sinistra del partito democratico, verso il presidente degli Stati Uniti, per una presa di posizione differente verso Israele, rappresentano una novità a livello istituzionale, dovuta alla crescente rilevanza nel partito ed al contributo fornito per l’elezione di Biden alla massima carica americana. Sono una novità istituzionale per la numerosa presenza in parlamento della sinistra, ma non sono una novità nel dibattito politico statunitense, perché una consistente quota sociale di elettori democratici si è sempre espressa contro le violenze di entrambe le parti, ma con particolare attenzione verso Israele a causa del mancato rispetto degli accordi, della negazione della soluzione dei due stati e della violenza, che ha causato spesso vittime tra i civili. Biden, però, si è ritrovato con una situazione creata da Trump, che ha avuto vita facile per la mancanza di vincoli lasciati da Obama. Il precedente presidente americano ha privilegiato il rapporto con Netanyahu, sia per affinità personale, che politica, indirizzando la politica americana in maniera totalmente sbilanciata verso Israele, fornendo la sua legittimazione agli insediamenti delle colonie e riconoscendo Gerusalemme come capitale dello stato israeliano. La crisi irrisolta della politica di Israele, che deve continuamente fare ricorso ad elezioni i cui risultati restano inalterati e non permettono una risoluzione della situazione, non aiuta il paese, ma nemmeno i suoi alleati, dove, gli USA restano i principali, anche dopo il cambio alla Casa Bianca. Netanyahu è un politico spregiudicato e sta usando la situazione contingente per impedire di essere sfrattato dal governo e di essere travolto da una situazione giudiziaria sempre più compromessa. Biden, già nelle sue intenzioni durante le elezioni, ha fatto lo stesso errore di Obama: privilegiare l’impegno nel sud est asiatico ritenuto più importante e strategico, sia dal punto di vista geopolitico, che da quello economico, tralasciando l’attenzione sulla situazione mediorientale e compiendo così un errore di valutazione importante. La repressione israeliana contro la striscia di Gaza ha provocato un maggiore impegno finanziario iraniano, che permette al gruppo terroristico di disporre di armamenti avanzati, come dimostrato in questi giorni e, soprattutto il fatto di essere finito sotto l’influenza di Teheran. L’atteggiamento di Israele sta compattando il mondo sunnita a seguito dell’attivismo turco: Ankara, pur rientrando nell’Alleanza Atlantica, si sta muovendo in maniera autonoma con finalità spesso in contrasto con gli interessi occidentali. L’Europa conferma la propria piccolezza politica ed i suoi stessi leader appaiono confusi ed impegnati in dichiarazioni di sola prammatica. Il quadro generale non è quindi dei migliori per il Presidente USA, tuttavia la situazione, proprio perché così incerta, obbliga la prima potenza mondiale ad assumere una posizione netta e non titubante: è un atto dovuto di fronte allo scenario internazionale, ma anche una risposta alle pressioni di una parte consistente e politicamente rilevante del suo partito, che comprende anche parte del centro. Negli USA il riconoscimento con Israele dei cittadini americani di religione ebraica è in discesa e ciò può favorire un maggiore convincimento verso un’azione capace di tutelare i diritti di entrambe le parti ed assumere una condanna permanente verso le violenze che comprendono i civili. Quello che è mancato finora a Biden è stata un’azione diplomatica capace di andare oltre i soliti interlocutori, ma in grado di coinvolgere anche Hamas, che sebbene sia considerata un’organizzazione terroristica è una parte direttamente in causa del conflitto. Le implicazioni della vicenda israelo-palestinese devono restare centrali nella politica americana, proprio per prevenire situazioni analoghe a quelle vissute in Siria e recentemente in Turchia, dove l’assenza americana ha permesso il sopraggiungere di nuovi protagonisti, capaci di cambiare gli assetti e gli equilibri regionali. L’azione di Iran, Turchia e Russia è contraria agli interessi americani, occidentali e, sul lungo periodo agli stessi israeliani e palestinesi; rilanciare la soluzione dei due stati, attraverso la pressione su Tel Aviv per indurla a rispettare gli accordi e porre fine alla politica degli insediamenti e dello scarso rispetto dei cittadini arabi dello stato di Israele, resta la maggiore assicurazione per disinnescare Hamas e chi lo finanzia e dare finalmente una stabilità alla regione; del resto proprio tra gli ebrei del mondo cresce il favore verso questa soluzione e se Biden saprà farsene interprete, potrà scrivere sul proprio curriculum un risultato finora mai raggiunto che sarà il fattore più importante in politica estera della sua azione presidenziale.

Biden must become a protagonist in the Israeli-Palestinian question

 The requests of the left of the Democratic party, towards the president of the United States, for a different stance towards Israel, represent a novelty at the institutional level, due to the growing importance in the party and to the contribution provided for the election of Biden to the highest office American. They are an institutional novelty due to the large presence of the left in parliament, but they are not a novelty in the US political debate, because a substantial social share of democratic voters has always spoken out against the violence on both sides, but with particular attention to Israel. due to non-compliance with agreements, denial of a two-state solution and violence, which often resulted in civilian casualties. Biden, however, found himself with a situation created by Trump, which had an easy life due to the lack of constraints left by Obama. The previous American president privileged the relationship with Netanyahu, both for personal and political affinity, directing American politics in a totally unbalanced way towards Israel, providing his legitimacy to the settlements of the settlements and recognizing Jerusalem as the capital of the Israeli state. The unresolved crisis of Israel's politics, which must continually resort to elections whose results remain unchanged and do not allow a resolution of the situation, does not help the country, but neither does its allies, where the US remains the main, even after the change at the White House. Netanyahu is an unscrupulous politician and is using the current situation to prevent being evicted by the government and being overwhelmed by an increasingly compromised judicial situation. Biden, already in his intentions during the elections, made the same mistake as Obama: privileging the commitment in Southeast Asia considered more important and strategic, both from a geopolitical and economic point of view, neglecting attention on the situation Middle East and thus making a major error of assessment. The Israeli repression against the Gaza Strip has provoked a greater Iranian financial commitment, which allows the terrorist group to have advanced weapons, as demonstrated in recent days and, above all, the fact that it has come under the influence of Tehran. Israel’s attitude is compacting the Sunni world as a result of Turkish activism: Ankara, while rejoining the Atlantic Alliance, is moving autonomously with purposes often in contrast with Western interests. Europe confirms its own political littleness and its own leaders appear confused and committed to declarations of pragmatic only. The general picture is therefore not the best for the US President, however the situation, precisely because it is so uncertain, forces the first world power to take a clear and not hesitant position: it is a necessary act in front of the international scenario, but also a response to the pressures of a substantial and politically relevant part of his party, which also includes part of the center. In the US, the recognition with Israel of American citizens of the Jewish religion is on the decline and this may foster greater conviction towards an action capable of protecting the rights of both parties and assuming a permanent condemnation of violence that includes civilians. What Biden has lacked so far has been diplomatic action capable of going beyond the usual interlocutors, but capable of involving Hamas as well, which although it is considered a terrorist organization is directly involved in the conflict. The implications of the Israeli-Palestinian affair must remain central to American politics, precisely to prevent situations similar to those experienced in Syria and recently in Turkey, where the American absence has allowed the arrival of new protagonists, capable of changing structures and balances. regional. The action of Iran, Turkey and Russia is contrary to American and Western interests and, in the long run, to Israelis and Palestinians themselves; relaunching the two-state solution, through pressure on Tel Aviv to induce it to abide by the agreements and put an end to the policy of settlements and the lack of respect for Arab citizens of the state of Israel, remains the greatest assurance to defuse Hamas and those who finance it and finally give stability to the region; after all, it is precisely among the Jews of the world that favor towards this solution is growing and if Biden will be able to interpret it, he will be able to write on his curriculum a result never achieved so far that will be the most important factor in foreign policy of his presidential action.