As manobras militares da Aliança Atlântica na Ucrânia irritam a Rússia

 Os exercícios militares entre a Ucrânia, os Estados Unidos e a Aliança Atlântica arriscam comprometer o período de calmaria, ainda que instável, entre Moscou e Washington. A détente que se seguiu à cúpula Putin-Biden, realizada no mês passado, começa a ser apenas uma lembrança. O Kremlin, de fato, percebe as manobras militares conjuntas como uma afronta e uma ameaça precisamente porque são realizadas em uma área que a Rússia considera ser sua influência exclusiva. Claro que isso também implica razões de política internacional, que dizem respeito à atitude expansionista dos Estados Unidos na Ucrânia: a razão fundamental é que Moscou se recusa a ter tropas da Aliança Atlântica em suas fronteiras, razão pela qual sempre rejeitou a possibilidade da entrada de Kiev tanto na União Europeia como na própria Aliança Atlântica. Se na oposição a um acordo com Bruxelas também existem razões económicas, a aversão à adesão à Aliança Atlântica justifica-se pelo receio de já não haver espaço físico entre as guarnições ocidentais e as de Moscovo, com óbvias ameaças potenciais próximas, nomeadamente do tipo de míssil, que exporia o país russo a uma ameaça constante dos Estados Unidos; essa visão é de médio prazo, enquanto no curto prazo a necessidade funcional dos interesses russos é que não haja aliados do país ucraniano nos territórios disputados com Moscou, onde a luta continua, capaz de reverter o destino do conflito. Os números usados ​​dizem que Moscou não se engana em temer essas manobras militares e também em interpretá-las como uma ameaça à Rússia: de fato, em 2019, nos últimos exercícios realizados antes da pandemia, os países participantes eram 19 contra os atuais 32 e os os navios soldados empregados passaram de 32 para 40. Sem dúvida, esse aumento se deve à capacidade de Biden de agregar países aliados e de ter conseguido enfocar a Ucrânia como um ponto de interesse geral para a Aliança Atlântica; nisso Moscou estava certa em preferir Trump como inquilino da Casa Branca e se comprometer a ser reeleito. Para além das implicações políticas, o verdadeiro objetivo destes exercícios é fornecer treinamento adequado aos militares ucranianos quanto aos métodos e métodos de combate da Aliança Atlântica e isso parece preparatório para uma entrada na aliança ocidental mais ou menos. Oficial, mas em qualquer caso com a intenção de integrar as forças armadas ucranianas com as da Aliança Atlântica, ainda que, de fato, esses exercícios tenham ocorrido desde 1997, mas tenham adquirido maior importância após a anexação do território ucraniano da Crimeia à Rússia, de uma forma condenada por grande parte da comunidade internacional. O fato de os Estados Unidos serem o maior financiador de manobras militares deve estar associado à disposição que a Ucrânia oferece de usar seu território como base logística e à possibilidade de acesso a forças estrangeiras dentro dele. As queixas russas eram de natureza militar e geopolítica e perto do confronto quando um navio inglês foi acusado de ter violado a fronteira das águas territoriais da Crimeia e, portanto, da Rússia, com as forças de Moscou abrindo fogo contra o navio da Aliança Atlântica , primeiro episódio do gênero desde o fim da Guerra Fria. Entende-se como esse estado de coisas pode favorecer acidentes que podem degenerar em situações muito mais pesadas; paradoxalmente, os cenários possíveis, nesta fase histórica, parecem ser muito mais perigosos do que quando estava em curso a guerra fria que se baseava no equilíbrio do terror e onde cada um dos dois contendores tinha campos bem definidos, que nunca poderiam ter existido. superado. Ao contrário, a forte precariedade do equilíbrio atual parece favorecer uma série de conflitos de baixa intensidade potencial, mas que podem desencadear situações muito piores. Um dos perigos é que a Rússia apareça isolada, principalmente de Pequim, que só poderia prestar ajuda se fosse funcional aos seus interesses e, em todo caso, não de forma igualitária, mas de forma a colocar Moscou em um papel subalterno, neste aspecto do isolamento russo corre o risco de aumentar em ações militares de Moscou que não são clássicas, mas que agora entraram na prática moderna: o ativismo de hackers russos constitui, na verdade, um outro campo de batalha não convencional, que, no entanto, corre o risco de envolver armas clássicas: um perigo adicional de uma nação acuada que não pode mais exercer seu papel de primeira potência a que não renunciou.

Военные маневры Атлантического альянса на Украине раздражают Россию

 Военные учения между Украиной, США и Атлантическим Альянсом рискуют поставить под угрозу период спокойствия, хотя и нестабильного, между Москвой и Вашингтоном. Разрядка, последовавшая за саммитом Путин-Байден, состоявшимся в прошлом месяце, начинает оставаться лишь воспоминанием. Кремль, по сути, воспринимает совместные военные маневры как оскорбление и угрозу именно потому, что они проводятся в районе, который Россия считает своим исключительным влиянием. Конечно, это также подразумевает причины международной политики, которые касаются экспансионистской позиции Соединенных Штатов в Украине: основная причина заключается в том, что Москва отказывается иметь войска Атлантического Альянса на своих границах, что также является причиной того, что она всегда отвергала возможность вхождения Киева как в Евросоюз, так и в сам Атлантический альянс. Если в противодействии соглашению с Брюсселем есть также экономические причины, то нежелание присоединиться к Атлантическому альянсу оправдывается страхом того, что больше не будет физического пространства между западными гарнизонами и гарнизонами Москвы, с очевидными потенциальными близкими угрозами, особенно ракетного типа, которая подвергала бы Россию постоянной угрозе со стороны США; это видение среднесрочного характера, в то время как в краткосрочной перспективе функциональная потребность российских интересов состоит в том, что на спорных территориях с Москвой, где продолжаются боевые действия, нет союзников украинской страны, способных изменить судьбу конфликта. Используемые цифры говорят о том, что Москва не ошибается, опасаясь этих военных маневров, а также интерпретирует их как угрозу для России: на самом деле, в 2019 году, последних учениях, проведенных перед пандемией, участвовавших стран было 19 против нынешних 32 и количество нанятых солдат увеличилось с 32 до 40. Несомненно, это увеличение связано со способностью Байдена объединить союзные страны и сосредоточить внимание на Украине как на точке общего интереса для Атлантического Альянса; в этом Москва была права, предпочтя Трампа арендатору Белого дома и взяв на себя обязательство быть переизбранным. Помимо политических последствий, настоящая цель этих учений состоит в том, чтобы обеспечить адекватную подготовку украинских военных по методам и методам борьбы с Атлантическим альянсом, и это кажется подготовкой к вступлению в западный альянс более или менее официально, но в полной мере. в любом случае с намерением интегрировать украинские вооруженные силы с вооруженными силами Атлантического Альянса, даже если на самом деле эти учения проводились с 1997 года, но приобрели большее значение после присоединения украинской территории Крыма к России, осужденным значительной частью международного сообщества. Тот факт, что Соединенные Штаты являются основным спонсором военных маневров, должен быть связан с готовностью, которую Украина предоставляет использовать свою территорию в качестве базы материально-технического снабжения, и возможностью доступа к иностранным силам внутри нее. Российские претензии носили военный и геополитический характер и были близки к столкновению, когда английское судно было обвинено в нарушении границы территориальных вод Крыма и, следовательно, России, а силы Москвы открыли огонь по кораблю Атлантического Альянса. , первый в своем роде эпизод после окончания холодной войны. Понятно, что такое положение вещей может способствовать несчастным случаям, которые могут перерасти в гораздо более тяжелые ситуации; Как это ни парадоксально, возможные сценарии на этом историческом этапе кажутся гораздо более опасными, чем когда шла холодная война, которая основывалась на балансе террора и где у каждого из двух соперников были четко определенные области, которые никогда не могли быть превзошел. Напротив, сильная ненадежность текущего равновесия, по-видимому, способствует серии конфликтов с низкой потенциальной интенсивностью, но которые могут вызвать гораздо худшие ситуации. Одна из опасностей заключается в том, что Россия кажется изолированной, особенно от Пекина, который мог бы оказывать помощь только в том случае, если бы соответствовал ее интересам, и в любом случае не в равной степени, а таким образом, чтобы поставить Москву в подчиненное положение, в этом аспекте. риска изоляции России в Москве усиливаются военные действия, которые не являются классическими, но теперь вошли в современную практику: активность российских хакеров, по сути, представляет собой дальнейшее нетрадиционное поле битвы, которое, однако, сопряжено с риском вовлечения классического оружия: дополнительная опасность со стороны загнанная в угол нация, которая больше не может выполнять свою роль первой силы, от которой она не отказалась.

大西洋聯盟在烏克蘭的軍事演習激怒俄羅斯

 烏克蘭、美國和大西洋聯盟之間的軍事演習有可能危及莫斯科和華盛頓之間平靜但不穩定的時期。上個月舉行的普京-拜登峰會之後的緩和開始成為一種回憶。事實上，克里姆林宮將聯合軍事演習視為一種侮辱和威脅，正是因為它們是在俄羅斯認為是其專屬影響力的地區進行的。當然，這也暗含著國際政治的原因，即美國在烏克蘭的擴張態度：根本原因是莫斯科拒絕在其邊境部署大西洋聯盟軍隊，這也是它一直拒絕接受的原因。基輔進入歐盟和大西洋聯盟本身的可能性。如果反對與布魯塞爾達成協議還有經濟原因，那麼反對加入大西洋聯盟的理由是擔心西方駐軍和莫斯科駐軍之間不再有物理空間，有明顯的潛在近距離威脅，尤其是導彈類型，這將使俄羅斯國家面臨來自美國的持續威脅；這一願景是中期的，而在短期內，俄羅斯利益的功能需求是，在與莫斯科有爭議的領土上，烏克蘭沒有盟友能夠扭轉衝突的命運。使用的數字表明，莫斯科害怕這些軍事演習並將其解釋為對俄羅斯的威脅並沒有錯：實際上在 2019 年，即大流行之前進行的最後一次演習，參與國為 19，而目前為 32，而受僱的艦船士兵從 32 人增加到 40 人。毫無疑問，這一增長是由於拜登有能力聚集盟國，並且能夠將烏克蘭作為大西洋聯盟的普遍利益點；在這種情況下，莫斯科更喜歡特朗普作為白宮的租戶並承諾再次當選是正確的。除了政治影響之外，這些演習的真正目的是為烏克蘭軍隊提供關於大西洋聯盟作戰方法和方法的充分培訓，這似乎或多或少地為加入西方聯盟做準備。官方的，但在任何旨在將烏克蘭武裝部隊與大西洋聯盟的武裝部隊整合的情況，即使實際上這些演習自 1997 年以來一直在舉行，但在烏克蘭克里米亞領土被俄羅斯吞併後變得更加重要，以一種受到國際社會大部分人譴責的方式。美國是軍事演習的主要資助者這一事實必須與烏克蘭願意將其領土用作後勤基地以及接觸外國軍隊的可能性有關。俄羅斯的不滿是軍事和地緣政治性質的，當一艘英國船隻被指控侵犯克里米亞領海並因此侵犯俄羅斯領海邊界，莫斯科軍隊向大西洋聯盟的船隻開火時，俄羅斯的不滿幾乎發生衝突，自冷戰結束以來的第一集。據了解，這種事態如何有利於可能惡化為更嚴重情況的事故；矛盾的是，在這個歷史階段，可能出現的情況似乎比冷戰正在進行時危險得多，冷戰基於恐怖平衡，兩個競爭者中的每一個都有明確定義的領域，這是永遠不可能的。超過了。相反，當前均衡的強烈不穩定似乎有利於一系列潛在強度較低的衝突，但這可能會引發更糟糕的情況。其中一個危險是俄羅斯似乎與世隔絕，尤其是與北京隔絕，北京只能在符合其利益的情況下提供援助，無論如何不是以平等的方式，而是以讓莫斯科處於從屬地位的方式，這方面俄羅斯孤立的風險在莫斯科軍事行動中增加，這些軍事行動不是經典的，但現在已經進入現代實踐：俄羅斯黑客的激進主義實際上構成了一個進一步的非常規戰場，然而，這有涉及經典武器的風險：來自一個走投無路的國家，不能再行使它沒有放棄的第一權力角色。

ウクライナでの大西洋同盟の軍事演習はロシアを苛立たせる

 ウクライナ、米国、大西洋同盟間の軍事演習は、不安定ではあるが、モスクワとワシントンの間の平穏な時期を危うくする危険性がある。先月開催されたプーチン・バイデン首脳会談に続くデタントは、ただの思い出になり始めている。実際、クレムリンは、ロシアが独占的な影響力を持っていると考えている地域で行われているという理由だけで、合同軍事演習を侮辱と脅威として認識しています。もちろん、これはウクライナにおける米国の拡大主義的態度に関係する国際政治の理由も意味します：根本的な理由は、モスクワが国境に大西洋同盟の軍隊を置くことを拒否することであり、それはそれが常に拒否した理由でもあります欧州連合と大西洋同盟自体の両方にキエフが参入する可能性。ブリュッセルとの合意に反対して経済的理由もある場合、大西洋同盟への参加への嫌悪感は、西側の守備隊とモスクワの守備隊の間に物理的なスペースがなくなることへの恐れによって正当化されます。ロシアの国を米国からの絶え間ない脅威にさらすミサイルタイプのもの。このビジョンは中期的なものですが、短期的には、ロシアの利益のための機能的な必要性は、戦闘が続くモスクワとの紛争地域に、紛争の運命を逆転させることができるウクライナの国の同盟国がないことです。使用された数字は、モスクワがこれらの軍事演習を恐れ、またそれらをロシアへの脅威と解釈することは間違いではないことを示しています：実際、2019年、パンデミックの前に行われた最後の演習では、参加国は現在の32に対して19でした雇用された船の兵士は32人から40人になりました。間違いなくこの増加は、バイデンが同盟国を集約し、大西洋同盟の一般的な関心のポイントとしてウクライナに焦点を合わせることができたためです。このモスクワでは、ホワイトハウスの入居者としてトランプを好み、再選されることを約束するのは正しいことでした。政治的意味を超えて、これらの演習の本当の目的は、大西洋同盟の戦闘の方法と方法に関してウクライナ軍に適切な訓練を提供することであり、これは多かれ少なかれ西側同盟への参入の準備のようです。ウクライナ軍を大西洋同盟の軍隊と統合することを意図したいかなる場合でも、実際にはこれらの演習は1997年以来行われているが、ウクライナのクリミア領土がロシアに併合された後、より重要性を増している。国際社会の大部分によって非難された方法で。米国が軍事演習の主要な資金提供者であるという事実は、ウクライナがその領土を兵站基地として使用する意欲と、その中の外国軍へのアクセスの可能性と関連しているに違いありません。ロシアの不満は軍事的および地政学的な性質のものであり、英国の船がクリミアの領海、したがってロシアの領海の境界を侵害したと非難され、モスクワの軍隊が大西洋同盟の船に発砲したとき、衝突の危機に瀕していた、冷戦の終結以来のその種の最初のエピソード。この状況が、はるかに重い状況に退化する可能性のある事故にどのように有利に働くことができるかが理解されています。逆説的ですが、この歴史的な段階で考えられるシナリオは、テロのバランスに基づいた冷戦が進行中であり、2人の候補者のそれぞれが明確に定義されたフィールドを持っていたときよりもはるかに危険であるように見えます。超えました。それどころか、現在の均衡の強い不安定さは、潜在的な強度が低い一連の紛争を支持しているように見えますが、それははるかに悪い状況を引き起こす可能性があります。危険の1つは、ロシアが特に北京から孤立しているように見えることです。北京は、その利益のために機能する場合にのみ、そしていずれにせよ平等ではなく、モスクワを従属的な役割に置くような方法で援助を提供することができます。ロシアの孤立のリスクは、古典的ではないが現代の慣行に入っているモスクワの軍事行動で増加しています：ロシアのハッカーの活動は、実際には、さらに型破りな戦​​場を構成しますが、古典的な武器を含むリスク：放棄されていない最初の力としての役割をもはや行使することができない追い詰められた国。

المناورات العسكرية التي يقوم بها الحلف الأطلسي في أوكرانيا تثير حفيظة روسيا

 تهدد المناورات العسكرية بين أوكرانيا والولايات المتحدة والتحالف الأطلسي بتعريض فترة الهدوء ، وإن كانت غير مستقرة ، بين موسكو وواشنطن. الانفراج الذي أعقب قمة بوتين وبايدن ، التي عقدت الشهر الماضي ، بدأ يتحول إلى ذكرى فقط. في الواقع ، يعتبر الكرملين المناورات العسكرية المشتركة إهانة وتهديدًا على وجه التحديد لأنها تتم في منطقة تعتبرها روسيا نفوذها الحصري. بالطبع يشير هذا أيضًا إلى أسباب السياسة الدولية ، التي تتعلق بالموقف التوسعي للولايات المتحدة في أوكرانيا: السبب الأساسي هو أن موسكو ترفض وجود قوات من الحلف الأطلسي على حدودها ، وهذا أيضًا سبب رفضها الدائم إمكانية دخول كييف سواء في الاتحاد الأوروبي أو في الحلف الأطلسي نفسه. إذا كانت هناك أيضًا أسباب اقتصادية في معارضة اتفاقية مع بروكسل ، فإن النفور من الانضمام إلى الحلف الأطلسي مبرر بالخوف من عدم وجود مساحة مادية بين الحاميات الغربية وحاميات موسكو ، مع وجود تهديدات قريبة محتملة واضحة ، لا سيما من نوع الصاروخ الذي سيعرض الدولة الروسية لتهديد مستمر من الولايات المتحدة ؛ هذه الرؤية على المدى المتوسط ​​، في حين أن الحاجة الوظيفية للمصالح الروسية على المدى القصير هي أنه لا يوجد حلفاء للدولة الأوكرانية في الأراضي المتنازع عليها مع موسكو ، حيث يستمر القتال ، قادرة على عكس مصير الصراع. تشير الأرقام المستخدمة إلى أن موسكو ليست مخطئة في تخوفها من هذه المناورات العسكرية وأيضًا تفسيرها على أنها تهديد لروسيا: في الواقع في عام 2019 ، كانت آخر مناورات أجريت قبل الوباء ، كانت الدول المشاركة 19 دولة مقابل 32 حاليًا و ... ارتفع عدد جنود السفن العاملين من 32 إلى 40. ومما لا شك فيه أن هذه الزيادة ترجع إلى قدرة بايدن على تجميع الدول الحليفة وتمكنه من التركيز على أوكرانيا كنقطة اهتمام عامة للحلف الأطلسي. في هذا كانت موسكو محقة في تفضيل ترامب كمستأجر للبيت الأبيض ويلزم نفسه بإعادة انتخابه. وبعيدا عن التداعيات السياسية ، فإن الهدف الحقيقي من هذه التدريبات هو توفير التدريب الكافي للجيش الأوكراني فيما يتعلق بأساليب وأساليب القتال في الحلف الأطلسي ، وهذا يبدو تمهيدًا للدخول في التحالف الغربي بشكل أو بآخر رسمي ، ولكن في على أي حال بقصد دمج القوات المسلحة الأوكرانية مع قوات الحلف الأطلسي ، حتى لو تم إجراء هذه التدريبات في الواقع منذ عام 1997 ، ولكنها اكتسبت أهمية أكبر بعد ضم الأراضي الأوكرانية لشبه جزيرة القرم إلى روسيا ، بطريقة يدينها جزء كبير من المجتمع الدولي. يجب أن ترتبط حقيقة أن الولايات المتحدة هي الممول الرئيسي للمناورات العسكرية بالرغبة التي توفرها أوكرانيا لاستخدام أراضيها كقاعدة لوجستية وإمكانية الوصول إلى القوات الأجنبية داخلها. كانت المظالم الروسية ذات طبيعة عسكرية وجيوسياسية وشيكة من الصدام عندما اتهمت سفينة إنجليزية بانتهاك حدود المياه الإقليمية لشبه جزيرة القرم وبالتالي لروسيا ، حيث فتحت قوات موسكو النار على سفينة الحلف الأطلسي. ، الحلقة الأولى من نوعها منذ نهاية الحرب الباردة. من المفهوم كيف يمكن لهذا الوضع أن يحابي الحوادث التي يمكن أن تتدهور إلى مواقف أكثر خطورة ؛ ومن المفارقات ، أن السيناريوهات المحتملة ، في هذه المرحلة التاريخية ، تبدو أكثر خطورة بكثير مما كانت عليه عندما كانت الحرب الباردة جارية والتي كانت قائمة على توازن الرعب وحيث كان لكل من المتنافسين مجالات محددة جيدًا ، والتي لم يكن من الممكن أن تكون تجاوزها. على العكس من ذلك ، يبدو أن الهشاشة الشديدة للتوازن الحالي تفضل سلسلة من الصراعات ذات الشدة المحتملة المنخفضة ، ولكنها يمكن أن تؤدي إلى مواقف أسوأ بكثير. من المخاطر أن تبدو روسيا معزولة ، خاصة عن بكين ، والتي لا يمكن أن تقدم المساعدة إلا إذا كانت وظيفية لمصالحها وعلى أي حال ليس بطريقة متساوية ، ولكن بطريقة تضع موسكو في دور ثانوي ، هذا الجانب. إن العزلة الروسية تخاطر بتزايد الأعمال العسكرية في موسكو التي ليست كلاسيكية ، ولكنها دخلت الآن الممارسة الحديثة: يشكل نشاط المتسللين الروس ، في الواقع ، ساحة معركة غير تقليدية أخرى ، والتي ، مع ذلك ، تنطوي على مخاطر استخدام أسلحة كلاسيكية: خطر إضافي من أمة محاصرة لم تعد قادرة على ممارسة دورها كقوة أولى لم تتخل عنها.

Per l'Europa e l'occidente è essenziale combattere il fondamentalismo islamico in Africa

 I paesi occidentali temono la crescita dei movimenti radicali islamici in Africa, dove sono cresciuti gli episodi di violenza con un incremento molto rilevante, che ha contato circa 5.000 attentati con oltre 13.000 vittime, soltanto lo scorso anno. Lo spostamento di formazioni estremiste, come lo Stato islamico, dai paesi asiatici, come Siria ed Iraq, dove il fenomeno è praticamente sotto controllo, ai paesi africani, seguendo una direttrice da oriente ad occidente, pone grandi parti del continente africano sotto stretta osservazione, anche per la relativa vicinanza con l’Europa e gli ovvi contatti con temi quali l’emigrazione ed il rifornimento energetico, sempre più al centro delle problematiche europee. Non va dimenticato come, sul tema dell’emigrazione, i continui dissidi tra i membri dell’Unione Europea possano essere sfruttati come fattore di destabilizzazione dai fondamentalisti islamici, sempre più alleati delle bande dei trafficanti di uomini, sia come capacità di gestione dei flussi, che di introduzione in Europa di potenziali agenti, capaci di compiere attentati. Se i primi paesi minacciati da questi nuovi sviluppi, nell’immediato sono l’Italia e la Spagna, è ovvio che una incapacità di gestione globale da parte dell’Europa, investe proprio il vecchio continente, ancora molto diviso sulle possibili soluzioni dell’argomento. Su questo tema la nuova amministrazione americana è molto sensibile, perché basa la propria leadership atlantica sulla collaborazione con l’Europa e ritiene la sicurezza del vecchio continente un argomento centrale della propria strategia geopolitica. Probabilmente Washington, al suo interno, non vuole ripetere gli errori di valutazione compiuti da Obama, con la guerra siriana ed intende impedire uno sviluppo militare di formazioni islamiste in Africa, dove, peraltro sono già presenti ed attive, per impedire l’apertura di un nuovo fronte di impegno e, soprattutto, di pregiudicare la sicurezza europea, che implicherebbe uno sforzo ancora maggiore per gli USA.  Attualmente il punto geografico cruciale è il Shael, dove la presenza dei fondamentalisti è favorita da uno scarso presidio delle forze governative dei diversi paesi che governano l’area, oltre alla conformazione fisica del territorio, che consente una estrema libertà di movimento alle milizie islamiste. Anche la diffusione della pandemia ha favorito l’attività dei fondamentalisti, rallentando gli incontri diplomatici per la soluzione del problema, tuttavia l’assicurazione della collaborazione alla lotta al terrorismo islamico di Repubblica Centrafricana, Repubblica Democratica del Congo, Mauritania e Yemen, rappresenta una ulteriore garanzia che il problema viene percepito a livello sovra continentale come urgente e molto pericoloso. L’attività di contrasto non potrà non prevedere un impegno sul campo, ma su questo versante i paesi europei sono riluttanti ad un impegno di proprio personale direttamente sul terreno africano, piuttosto si preferisce una scelta di operazioni di intelligence, in grado di anticipare le mosse dei terroristi e, soprattutto, bloccare i finanziamenti dei gruppi fondamentalisti. Questa impostazione appare però soltanto una parte della possibile soluzione del problema: infatti senza un contrasto militare diretto, appare difficile riuscire a debellare il problema del tutto, anche perché la presenza fisica delle formazioni terroriste, da una parte riesce nel proselitismo delle popolazioni della zona e con quelle che non riesce ad integrare pratica un regime di terrore, che, in ogni caso, rappresenta un punto di forza nel presidio del territorio. La sfida per gli occidentali è sapere coinvolgere gli eserciti dei paesi della fascia del Shael, almeno con finanziamenti, forniture militari ed addestramento delle truppe regolari; certamente i finanziamenti dovranno riguardare non solo l’aspetto militare ma anche, ed in maniera sostanziosa, tutto ciò che può riguardare lo sviluppo dei paesi coinvolti, in termini di infrastrutture, presidi medici e sviluppo dei settori produttivi. La questione africana, a lungo rimandata, dai paesi occidentali, si ripresenta così sotto forma di  urgenza che ha come scopo la sicurezza stessa dell’Europa e dell’occidente, ma è, allo stesso tempo, una occasione di sviluppo globale che non può essere sprecata, anche per strappare l’Africa ad una influenza cinese, ormai male sopportata dagli stessi africani.

It is essential for Europe and the West to fight Islamic fundamentalism in Africa

 Western countries fear the growth of radical Islamic movements in Africa, where episodes of violence have grown with a very significant increase, which counted about 5,000 attacks with over 13,000 victims, last year alone. The displacement of extremist formations, such as the Islamic State, from Asian countries, such as Syria and Iraq, where the phenomenon is practically under control, to African countries, following a path from east to west, places large parts of the African continent under close observation. also due to its relative proximity to Europe and the obvious contacts with issues such as emigration and energy supply, which are increasingly at the center of European problems. It should not be forgotten how, on the issue of emigration, the continuous disagreements between the members of the European Union can be exploited as a destabilizing factor by Islamic fundamentalists, increasingly allies of the gangs of human traffickers, both as a capacity to manage flows, and the introduction in Europe of potential agents capable of carrying out attacks. If the first countries threatened by these new developments, in the immediate future, are Italy and Spain, it is obvious that an inability of global management on the part of Europe affects the old continent, still very divided on the possible solutions to the issue. . The new American administration is very sensitive to this issue, because it bases its Atlantic leadership on collaboration with Europe and considers the security of the old continent to be a central topic of its geopolitical strategy. Probably Washington, internally, does not want to repeat the errors of assessment made by Obama, with the Syrian war and intends to prevent a military development of Islamist formations in Africa, where, moreover, they are already present and active, to prevent the opening of a a new front of commitment and, above all, of jeopardizing European security, which would imply an even greater effort for the USA. Currently the crucial geographical point is the Shael, where the presence of fundamentalists is favored by a scarce presence of the government forces of the various countries that govern the area, in addition to the physical conformation of the territory, which allows extreme freedom of movement for the Islamist militias. The spread of the pandemic has also favored the activity of fundamentalists, slowing down diplomatic meetings for the solution of the problem, however the assurance of collaboration in the fight against Islamic terrorism of the Central African Republic, the Democratic Republic of Congo, Mauritania and Yemen, represents a further guarantee that the problem is perceived at the supra-continental level as urgent and very dangerous. The law enforcement activity cannot fail to provide for a commitment on the field, but on this front the European countries are reluctant to engage their own personnel directly on African soil, rather a choice of intelligence operations is preferred, able to anticipate the moves terrorists and, above all, blocking the funding of fundamentalist groups. However, this approach appears to be only part of the possible solution to the problem: in fact, without a direct military conflict, it appears difficult to overcome the problem entirely, also because the physical presence of the terrorist formations, on the one hand, succeeds in proselytizing the populations of the area and with those who fail to integrate a regime of terror, which, in any case, represents a strong point in the garrison of the territory. The challenge for Westerners is to know how to involve the armies of the countries of the Shael belt, at least with funding, military supplies and the training of regular troops; certainly the funding will have to concern not only the military aspect but also, and in a substantial way, everything that may concern the development of the countries involved, in terms of infrastructures, medical facilities and development of the productive sectors. The African question, long postponed by Western countries, thus reappears in the form of urgency which has as its purpose the very security of Europe and the West, but is, at the same time, an opportunity for global development that cannot be wasted, also to wrest Africa from a Chinese influence, now badly tolerated by the Africans themselves.