Лондон хотел бы снова обсудить правила для Северной Ирландии

 Правила Brexit, которые касаются транзита товаров от границы Северной Ирландии, не приветствуются в Лондоне из-за практических проблем, которые они создают, и это побудило британское правительство попросить Брюссель изменить это правило. В своем выступлении в Палате лордов министр Brexit прямо подтвердил необходимость внесения существенных изменений в протокол для Северной Ирландии, уже согласованный с Европейским союзом. Институциональная ситуация, которая могла быть создана и которая воспринималась как возможная угроза Брюсселю, могла заключаться в применении статьи 16, которая может позволить обеим сторонам выйти из подписанных правил и которая регулирует весь выход. Британия из Союза. Случай, который может иметь ужасные последствия для отношений между Лондоном и Брюсселем и включает в себя различные возможные решения: от полного разрыва до весьма маловероятного возобновления переговоров. Между двумя сторонами, хотя обе стороны могут многое потерять из-за возможной приостановки кропотливо достигнутых соглашений, Великобритания, похоже, имеет большие недостатки в перспективе из-за отсутствия общих правил для взаимных торговых отношений. Если намерение британского министра состояло в том, чтобы пригрозить выходом из соглашений, создается впечатление, что это был почти отчаянный шаг, который сигнализирует о неспособности Лондона управлять ситуацией, подписанной свободно; в конце концов, европейская реакция была ожидаемой: отказ пересматривать протокол, считая это решение неприемлемым, даже несмотря на то, что они были готовы искать решения для решения проблем. Европейская позиция кажется проявлением доброй воли, но не совсем реальной, в том смысле, что демонстрация силы может быть выгодна британцам, наоборот, более твердое отношение в соответствии с тем, что было подписано, но все же разоблачает сотрудничество. Лондон к поиску нетравматических решений. Причиной спора остается европейский контроль, наложенный на товары, ввозимые на границу Северной Ирландии, который Лондон считает чрезмерным; однако этот выбор был вынужден, чтобы не вводить таможенный контроль с государством, которое больше не принадлежит Союзу. Лондон, вероятно, недооценил практические трудности этого контроля или вызвал эти трудности именно для того, чтобы пересмотреть условия использования единственного физического контакта на суше с Союзом; даже объяснения британцев в поисках нового равновесия, в том числе в помощь Брюсселю в защите его собственного единого рынка, кажутся надуманными и подозрительными. Наиболее вероятное толкование состоит в том, что британское правительство страдает от ситуации, созданной им самим, которая представляет собой смесь некомпетентности и наглости, цель которой состоит в том, чтобы обойти правила, подписанные для доступа на европейский рынок, с помощью кратчайшего пути, к тому же широко предусмотренного Европейский Союз. Дальнейшая оценка, которую необходимо сделать, заключается в том, что протокол, касающийся Северной Ирландии, является наиболее чувствительным вопросом для самых крайних националистов, которые составляют значительную часть электората Бориса Джонсона, и, несмотря на одобрение значительным большинством голосов в английском парламенте, остается очень спорным вопросом. , становясь уравновешивающим фактором активов консервативной партии. Трудности британского правительства должны учитывать все компоненты, чтобы иметь возможность сохранить власть, и вопрос Брексита был решающим в достижении власти на последних выборах: отсутствие поддержки со стороны самых крайних националистов может свести на нет проект управляемость лондонского премьера. При нынешнем состоянии дел приговор, вынесенный британскому правительству, касается ненадежности, поскольку в нем утверждается о пересмотре только что подписанных правил, которые определенно не были навязаны Европой: еще одно подтверждение того, что, несмотря ни на что, Выход Англии из Европы в долгосрочной перспективе может быть выгоден только Брюсселю, потому что на политическом уровне проигравший - это член, который не гарантирует никакого пространства для совместного планирования и представляет собой урок, который нельзя не применить. для удобства других членов, как и само Соединенное Королевство, чтобы вернуть Европейский Союз к его основополагающим целям, оставив в стороне принудительную инклюзивность, которая не оправдывается общим удобством.

倫敦希望再次談判北愛爾蘭的規則

 英國退歐規則涉及從北愛爾蘭邊境的貨物過境，由於它們產生的實際問題，在倫敦不受歡迎，這導致英國政府要求布魯塞爾改變這一規定。這位英國脫歐大臣在上議院發表講話時明確表示，北愛爾蘭已經與歐盟達成一致，有必要對協議進行重大修改。可能造成的並被視為可能對布魯塞爾構成威脅的製度狀況，可能是使用第 16 條的適用，這可以允許雙方退出已簽署的規則並規範整個退出。英國來自聯盟。一種可能對倫敦和布魯塞爾之間的關係產生可怕後果的可能性，其中包括各種可能的解決方案：從徹底分手到極不可能恢復談判。在雙方之間，雖然雙方都因可能中止費力達成的協議而損失很多，但由於缺乏共同的商業關係規則，英國似乎有更大的劣勢。如果英國大臣的意圖是威脅退出協議，給人的印像是這幾乎是一種絕望的舉動，表明倫敦無法管理自由簽署的局面；畢竟，歐洲的反應是人們普遍預期的：拒絕重新談判協議，認為這種解決方案是不可接受的，即使它願意尋求解決問題的方法。歐洲的立場似乎是善意的體現，但並不完全真實，因為展示實力可能有利於英國，相反，態度更加堅定，符合簽署的內容，但仍暴露出合作倫敦研究非創傷性解決方案。爭端的原因仍然是歐洲對進入北愛爾蘭邊境的貨物實施的管制，倫敦認為這是過度管制；然而，這種選擇是被迫的，以免對不再屬於聯盟的國家實施海關管制。倫敦可能低估了這些控制的實際困難，或者正是為了重新談判使用與聯盟唯一的陸地上的身體接觸而造成這些困難；甚至英國的解釋，為了尋求新的平衡，也為了幫助布魯塞爾保護自己的單一市場，顯得似是而非和可疑的。最有可能的解讀是，英國政府陷入了一種自己製造的局面，這種局面是無能和無恥的混合體，其目的是通過捷徑規避簽署的進入歐洲市場的規則，而且被“廣泛預見”。歐洲聯盟。需要作出的進一步評估是，對於最極端的民族主義者來說，關於北愛爾蘭的議定書是最敏感的問題，他們在鮑里斯·約翰遜的選民中佔很大比例，儘管英國議會獲得了多數票，但仍然是一個備受爭議的問題，成為保守黨資產的平衡因素。英國政府的困難必須考慮到能夠維持權力的所有組成部分，而英國退歐問題對於通過上次選舉獲得權力具有決定性意義：缺乏民族主義者最極端部分的支持可能會使脫歐計劃失效。倫敦首相的治理能力。在目前的情況下，對英國政府的判斷涉及不可靠性，因為它聲稱要重新談判剛剛簽署的規則，這些規則肯定不是歐洲強加的：又一次確認，儘管如此，英國退出歐洲，從長遠來看，只能對布魯塞爾有利，因為，在政治層面上，失去的人是一個不保證任何共享計劃空間的成員，代表了一個不能不應用的教訓其他方便的成員，如英國本身，將歐盟帶回其創始目標，擱置不以普遍方便為理由的強制包容性。

ロンドンは北アイルランドの規則を再び交渉したい

 北アイルランド国境からの商品の輸送に関するブレグジット規則は、それらが生み出している実際的な問題のためにロンドンでは歓迎されておらず、これにより英国政府はブリュッセルにこの規則の変更を要請しました。貴族院へのスピーチの中で、ブレクジット大臣は、すでに欧州連合と合意している北アイルランドの議定書の本質的な変更の必要性を明確に確認しました。作成される可能性があり、ブリュッセルへの脅威の可能性があると認識されている制度的状況は、両当事者が署名された規則から撤退することを可能にし、グレートの出口全体を規制する第16条の適用の使用である可能性があります。連合からの英国。ロンドンとブリュッセルの関係に悲惨な結果をもたらす可能性があり、さまざまな可能な解決策が含まれる不測の事態：完全な解散から交渉の非常にありそうもない再開まで。両者の間では、苦労して達成された合意が一時停止される可能性があるため、どちらも失うものがたくさんありますが、英国は、相互の商取引に関する共通の規則がないため、視点から見てより大きな不利益を被っているようです。英国の大臣の意図が協定からの撤退を脅かすことであったならば、それはほとんど絶望的な動きであったという印象であり、それはロンドンが自由に署名された状況を管理することができないことを示しています。結局のところ、ヨーロッパの反応は広く期待されていたものでした。問題を解決するための解決策を模索することをいとわなかったとしても、プロトコルの再交渉を拒否し、この解決策は受け入れられないと見なしました。ヨーロッパの立場は善意の表れであるように思われますが、完全に現実的ではありません。つまり、力を示すことは、署名されたものに準拠して、英国にとって有利であり、逆に、より堅固な態度である可能性があるという意味です。非外傷性の解決策の研究へのロンドン。紛争の理由は、ロンドンが過度と見なしている北アイルランド国境に入る商品に課せられたヨーロッパの規制のままです。しかし、この選択は、もはや連合に属していない州である税関管理を導入しないために強制されました。ロンドンはおそらく、これらの統制の実際的な困難を過小評価しているか、またはこれらの困難を正確に引き起こして、陸上での連合との唯一の物理的接触の使用を再交渉しました。新たな均衡を求めて、またブリュッセルが独自の単一市場を保護するのを助けた英国の説明でさえ、疑わしく疑わしいように見える。最も可能性の高い読み方は、英国政府が無能と無礼の混合であるそれ自体によって作成された状況に苦しんでいるということです。その目的は、ショートカットによってヨーロッパ市場にアクセスするために署名された規則を回避することであり、さらに「欧州連合。北アイルランドに関する議定書は、ボリス・ジョンソンの有権者のかなりの割合を占める最も極端なナショナリストにとって最も敏感な問題であり、英国議会による大多数の承認にもかかわらず、依然として非常に争われている問題であるというさらなる評価がなされるべきです。 、保守党の資産のバランス要素になります。英国政府の難しさは、権力を維持できるようにするためにすべての要素を考慮に入れる必要があり、ブレグジットの質問は、前回の選挙を通じて権力に到達する上で決定的でした：ナショナリストの最も極端な部分からのサポートの欠如は、ロンドン首相の統治可能性。現在の状況では、英国政府の判決は、署名されたばかりの規則を再交渉すると主張しているため、信頼性の欠如に触れていますが、これは確かにヨーロッパによって課されていません。ヨーロッパからの英国の離脱は、長期的にはブリュッセルにとってのみ有利である可能性があります。なぜなら、政治レベルでは、失われた人は共有計画のためのスペースを保証せず、適用されなければならない教訓を表すメンバーだからです。英国自体がそうであったように、他の便利なメンバーに、一般的な便利さによって正当化されない強制的な包括性を脇に置いて、欧州連合をその創設目標に戻すこと。

تود لندن التفاوض بشأن قواعد أيرلندا الشمالية مرة أخرى

 قواعد خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي ، التي تتعلق بعبور البضائع من حدود إيرلندا الشمالية ، غير مرحب بها في لندن بسبب المشاكل العملية التي تولدها ، وقد دفع هذا الحكومة البريطانية إلى مطالبة بروكسل بتغيير هذه اللائحة. في خطابه أمام مجلس اللوردات ، أكد وزير خروج بريطانيا صراحةً على الحاجة لإجراء تغييرات جوهرية على بروتوكول أيرلندا الشمالية المتفق عليه بالفعل مع الاتحاد الأوروبي. يمكن أن يكون الوضع المؤسسي الذي يمكن إنشاؤه والذي يُنظر إليه على أنه تهديد محتمل لبروكسل ، هو استخدام تطبيق المادة 16 ، والتي يمكن أن تسمح لكلا الطرفين بالانسحاب من القواعد الموقعة والتي تنظم الخروج الكامل. بريطانيا من الاتحاد. احتمال قد يكون له عواقب وخيمة على العلاقات بين لندن وبروكسل ويتضمن العديد من الحلول الممكنة: من الانهيار التام إلى الاستئناف غير المحتمل للمفاوضات. بين الجانبين ، على الرغم من أن كلاهما لديه الكثير ليخسره مع احتمال تعليق الاتفاقات التي تم التوصل إليها بشق الأنفس ، يبدو أن بريطانيا العظمى لديها مساوئ أكبر في المنظور ، مع عدم وجود قواعد مشتركة للعلاقات التجارية المتبادلة. إذا كانت نية الوزير البريطاني هي التهديد بالانسحاب من الاتفاقيات ، فإن الانطباع هو أنها كانت خطوة يائسة تقريبًا ، مما يشير إلى عدم قدرة لندن على إدارة وضع يتم التوقيع عليه بحرية ؛ بعد كل شيء ، كان رد الفعل الأوروبي هو المتوقع على نطاق واسع: رفض إعادة التفاوض على البروتوكول ، واعتبار هذا الحل غير مقبول ، رغم أنه كان على استعداد للبحث عن حلول لحل المشاكل. يبدو أن الموقف الأوروبي هو مظهر من مظاهر حسن النية ، ولكنه ليس حقيقيًا تمامًا ، بمعنى أن إظهار استعراض القوة يمكن أن يكون في صالح البريطانيين ، وعلى العكس من ذلك ، يكون الموقف أكثر حزماً ، وفقًا لما تم التوقيع عليه ، ولكن لا يزال فضحًا تعاونيًا. لندن للبحث عن حلول غير مؤلمة. يظل سبب الخلاف هو الضوابط الأوروبية المفروضة على البضائع التي تدخل حدود أيرلندا الشمالية ، والتي اعتبرتها لندن مفرطة ؛ لكن هذا الاختيار اضطر إلى عدم إدخال ضوابط جمركية مع دولة لم تعد تنتمي إلى الاتحاد. ربما تكون لندن قد قللت من تقدير الصعوبات العملية لهذه الضوابط أو تسببت في هذه الصعوبات على وجه التحديد لإعادة التفاوض بشأن استخدام الاتصال الجسدي الوحيد على الأرض مع الاتحاد ؛ حتى التفسيرات البريطانية ، التي تبحث عن توازن جديد ، وكذلك لمساعدة بروكسل لحماية سوقها الموحدة ، تبدو خادعة ومريبة. القراءة الأكثر ترجيحًا هي أن الحكومة البريطانية تعاني من وضع خلقته بنفسها ، وهو مزيج من عدم الكفاءة والوقاحة ، حيث الهدف هو التحايل على القواعد الموقعة للوصول إلى السوق الأوروبية عن طريق اختصار ، علاوة على ذلك على نطاق واسع من قبل ' الاتحاد الأوروبي. تقييم آخر يجب إجراؤه هو أن البروتوكول المتعلق بأيرلندا الشمالية هو القضية الأكثر حساسية للقوميين الأكثر تطرفاً ، الذين يمثلون نسبة كبيرة من ناخبي بوريس جونسون ، وعلى الرغم من موافقة الأغلبية الكبيرة من قبل البرلمان الإنجليزي ، لا تزال قضية متنازع عليها بشدة. ، ليصبح عاملاً موازنة لأصول الحزب المحافظ. يجب أن تأخذ صعوبات الحكومة البريطانية في الاعتبار جميع المكونات لتكون قادرة على الحفاظ على السلطة ، وكانت مسألة خروج بريطانيا من الاتحاد الأوروبي حاسمة في الوصول إلى السلطة من خلال الانتخابات الأخيرة: يمكن أن يؤدي نقص الدعم من أكثر الأجزاء تطرفاً من القوميين إلى إبطال مشروع إمكانية حكم رئيس الوزراء في لندن. في الوضع الحالي ، يمس الحكم على الحكومة البريطانية عدم الموثوقية لأنها تدعي إعادة التفاوض على القواعد التي تم توقيعها للتو ، والتي لم تفرضها أوروبا بالتأكيد: تأكيد آخر ، على الرغم من كل شيء ، خروج اللغة الإنجليزية من أوروبا ، على المدى الطويل ، يمكن أن يكون مفيدًا فقط لبروكسل ، لأنه ، على المستوى السياسي ، الشخص المفقود هو عضو لا يضمن أي مساحة للتخطيط المشترك ويمثل درسًا لا يمكن أن يفشل في تطبيقه للأعضاء الآخرين الملائمين ، كما كانت المملكة المتحدة نفسها ، لإعادة الاتحاد الأوروبي إلى أهدافه التأسيسية ، وترك جانباً الشمولية القسرية التي لا تبررها المصلحة العامة.

Problemi relativi a volere ampliare l'Unione Europea con i paesi balcanici

 La visione inclusiva della Germania, probabilmente in parte spiegabile con i vantaggi economici da ricavare per sé stessa, dei paesi balcanici all’interno dell’Unione Europa vede una accelerata da parte della cancelliera Merkel, che ha recentemente ribadito la propria posizione, pur riconoscendo che il processo di integrazione necessita ancora del raggiungimento di diverse condizioni e requisiti. Secondo la Merkel i sei paesi balcanici, che non sono ancora stati integrati nell’Unione Europea, devono potere aderire a Bruxelles perché ciò è di fondamentale importanza strategica per l’Europa e l’Unione deve essere protagonista e condurre questo processo. Questa visione è condizionata dal timore, europeo e statunitense, che la vitalità dell’azione politica e finanziaria, soprattutto della Cina, ma anche della Russia, possa portare ai confini europei delle presenze ingombranti, sia dal punto di vista geopolitico, che militare. Si tratta di una perplessità condivisibile, che, però, non può giustificare adesioni avventate perché poco convinte dei valori europei e che, di conseguenza, potrebbero trasformarsi in fattore di alterazione ulteriore dei già fragili equilibri interni all’Unione. La questione è fondamentale per la stessa sopravvivenza dell’Unione Europea: le adesioni strumentali ai soli benefici economici di gran parte dei paesi dell’ex blocco sovietico, dovrebbero costituire un monito per praticare una accettazione di nuovi membri basata su criteri più selettivi e sicuri per la casa comune europea. Ormai troppe volte casi come il rifiuto della condivisione dei migranti o la promulgazione di leggi illiberali ed in palese contrasto con i principi ispiratori dell’Europa unita, hanno scatenato confronti aspri tra i membri dell’Unione, che ne hanno rallentato la vita politica. Ha Occorre ricordare anche il caso della Brexit, come monito sempre attuale di paese mai del tutto convinto del progetto europeo, ma in grado di assicurarsi, comunque, vantaggi consistenti per la propria economia. Se i dubbi inglesi erano fondati su temi utilitaristici, per i paesi balcanici il vero interrogativo è se questi popoli e, di conseguenza i governi che esprimono, hanno la maturità democratica necessaria per potere aderire all’Europa. Questo interrogativo ha tutt’ora una risposta purtroppo negativa se si pensa all’operato ed alle leggi, che calpestano i diritti civili all’interno dell’Unione, di paesi come Polonia ed Ungheria, che si sono rivelati palesemente immaturi dal punto di vista del pensiero democratico, probabilmente perché al loro interno non hanno compiuto un processo capace di elaborare i valori democratici in modo completo. La presenza, ancora troppo invadente, all’interno delle società di questi paesi della consuetudine comunista anti-libertaria sta ancora condizionando la capacità di accettare l’evoluzione sociale di quei paesi, favorendo una ideologia tipica nei modi dell’estrema destra, non distante, quindi, dalla concezione totalitaria vigente nel blocco sovietico. Se le parti dei paesi balcanici realmente favorevoli all’ingresso nell’Unione, non solo per i benefici economici, sapranno emergere e mostrare un reale cambiamento della società di quei paesi, nulla impedirà ad essi di entrare in Europa, ma per il momento i dubbi appaiono ancora molti. Sacrificare ulteriormente i valori europei, soltanto per impedire l’avanzata cinese e russa, appare una soluzione peggiore del problema, quando sarebbe, invece, opportuno interrogarsi se continuare a permettere di fare parte dell’Europa a nazioni che non stanno meritando affatto questo privilegio. Invece che una politica troppo inclusiva sarebbe preferibile attuare criteri di inclusione più stringenti, necessari ad una maggiore tutela della coesione europea. Si può obiettare che una tale politica potrebbe allontanare troppo i pretendenti all’ingresso nell’Unione fino a scelte totalmente contrarie, tuttavia l’esempio turco dice che avere impedito ad Ankara di entrare a Bruxelles ha preservato l’Europa di avere al suo interno una vera e propria dittatura, che avrebbe portato soltanto scompiglio dentro le istituzioni europee, con conseguenze del tutto destabilizzanti per la vita dell’Unione. Occorre quindi elaborare tattiche alternative ad un processo di dentro o fuori, che sappiano sorpassare i tempi ed i modi attuali di inserimento, pur non certo brevi. Una idea potrebbe essere una collaborazione basata su una sorta di federazione all’Unione degli stati non ancora membri, con possibilità per i funzionari europei di vagliare dal di dentro delle istituzioni di questi paesi la capacità della democrazia e del rispetto dei diritti, per ottenere un giudizio più diretto delle reali intenzioni degli stati candidati. Quello che serve, in conclusione, è la verifica del reale convincimento dell’adesione all’Europa, per scongiurare ingressi dovuti al recepimento esclusivo di benefici economici, ma anche evitare che membri storici dell’Unione ne possano trarre vantaggi.

Problems related to wanting to expand the European Union with the Balkan countries

 The inclusive vision of Germany, probably partly explainable by the economic advantages to be gained for itself, of the Balkan countries within the European Union sees an acceleration on the part of Chancellor Merkel, who recently reaffirmed her position, while acknowledging that the integration process still requires the achievement of various conditions and requirements. According to Merkel, the six Balkan countries, which have not yet been integrated into the European Union, must be able to join Brussels because this is of fundamental strategic importance for Europe and the Union must be a protagonist and lead this process. This vision is conditioned by the fear, in Europe and the United States, that the vitality of political and financial action, especially in China, but also in Russia, could lead to cumbersome presences on the European borders, both from a geopolitical and a military point of view. This is a shared perplexity, which, however, cannot justify rash adhesions because they are not convinced of European values ​​and which, consequently, could become a factor of further alteration of the already fragile internal balances of the Union. The question is fundamental for the very survival of the European Union: accessions instrumental to the economic benefits of most of the countries of the former Soviet bloc should constitute a warning to practice an acceptance of new members based on more selective and secure criteria for the common European home. Too many times now cases such as the refusal to share migrants or the promulgation of illiberal laws and in blatant contrast with the inspiring principles of a united Europe, have sparked bitter confrontations among the members of the Union, which have slowed down their political life. It is also necessary to remember the case of Brexit, as an ever-present warning of a country never completely convinced of the European project, but able to ensure, however, substantial advantages for its economy. If the English doubts were based on utilitarian themes, for the Balkan countries the real question is whether these peoples and, consequently, the governments they express, have the necessary democratic maturity to be able to join Europe. Unfortunately, this question still has a negative answer if one thinks of the work and the laws, which trample on civil rights within the Union, of countries such as Poland and Hungary, which have proved to be clearly immature from the point of view of democratic thinking, probably because within them they have not carried out a process capable of elaborating democratic values ​​in a complete way. The presence, still too intrusive, within the societies of these countries of the anti-libertarian communist custom is still conditioning the ability to accept the social evolution of those countries, favoring a typical ideology in the ways of the far right, not far away, therefore, from the totalitarian conception in force in the Soviet bloc. If the parts of the Balkan countries really in favor of joining the Union, not only for the economic benefits, will be able to emerge and show a real change in the society of those countries, nothing will prevent them from entering Europe, but for the moment doubts many still appear. To further sacrifice European values, only to prevent the Chinese and Russian advance, appears to be a worse solution to the problem, when, on the other hand, it would be advisable to ask whether to continue to allow countries that are not deserving of this privilege to be part of Europe at all. Instead of a too inclusive policy, it would be preferable to implement more stringent inclusion criteria, necessary for greater protection of European cohesion. It can be objected that such a policy could alienate the pretenders to join the Union too far, up to totally contrary choices, however the Turkish example says that having prevented Ankara from entering Brussels has preserved Europe from having a a real dictatorship, which would only bring havoc within the European institutions, with completely destabilizing consequences for the life of the Union. It is therefore necessary to develop alternative tactics to an internal or external process, which know how to surpass the current times and methods of insertion, although certainly not short. One idea could be a collaboration based on a sort of federation to the Union of non-member states, with the possibility for European officials to examine the capacity of democracy and respect for rights from within the institutions of these countries, in order to obtain a more direct judgment of the real intentions of the candidate states. What is needed, in conclusion, is the verification of the real conviction of accession to Europe, to avoid entries due to the exclusive transposition of economic benefits, but also to prevent historical members of the Union from benefiting from them.

Problemas relacionados con querer expandir la Unión Europea con los países balcánicos

 La visión inclusiva de Alemania, probablemente explicable en parte por los beneficios económicos que se obtendrán para sí misma, de los países balcánicos dentro de la Unión Europea ve una aceleración por parte de la canciller Merkel, quien recientemente reiteró su posición, al tiempo que reconoció que el proceso de integración aún requiere el logro. de diversas condiciones y requisitos. Según Merkel, los seis países balcánicos, que aún no se han integrado en la Unión Europea, deben poder incorporarse a Bruselas porque es de fundamental importancia estratégica para Europa y la Unión debe ser protagonista y liderar este proceso. Esta visión está condicionada por el temor, en Europa y Estados Unidos, de que la vitalidad de la acción política y financiera, especialmente en China, pero también en Rusia, pueda llevar a incómodas presencias en las fronteras europeas, tanto desde el punto de vista geopolítico como militar. punto de vista. Se trata de una perplejidad compartida, que, sin embargo, no puede justificar adhesiones precipitadas porque no están convencidos de los valores europeos y que, en consecuencia, podría convertirse en un factor de mayor alteración de los ya frágiles equilibrios internos de la Unión. La cuestión es fundamental para la supervivencia misma de la Unión Europea: las adhesiones que son fundamentales para los beneficios económicos de la mayoría de los países del antiguo bloque soviético deberían constituir una advertencia para practicar una aceptación de nuevos miembros basada en criterios más selectivos y seguros para el común Hogar europeo. Demasiadas veces ahora casos como la negativa a compartir migrantes o la promulgación de leyes antiliberales y en claro contraste con los principios inspiradores de una Europa unida, han provocado amargos enfrentamientos entre los miembros de la Unión, que han ralentizado su vida política. También es necesario recordar el caso del Brexit, como una advertencia omnipresente de un país nunca completamente convencido del proyecto europeo, pero capaz de asegurar, sin embargo, ventajas sustanciales para su economía. Si las dudas inglesas se basaron en temas utilitarios, para los países balcánicos la verdadera cuestión es si estos pueblos y, en consecuencia, los gobiernos que expresan, tienen la madurez democrática necesaria para poder incorporarse a Europa. Lamentablemente, esta pregunta todavía tiene una respuesta negativa si se piensa en el trabajo y las leyes, que pisotean los derechos civiles dentro de la Unión, de países como Polonia y Hungría, que han demostrado ser claramente inmaduros desde el punto de vista democrático. pensando, probablemente porque dentro de ellos no han llevado a cabo un proceso capaz de elaborar los valores democráticos de manera completa. La presencia, todavía demasiado entrometida, dentro de las sociedades de estos países de la costumbre comunista anti-libertaria sigue condicionando la capacidad de aceptar la evolución social de esos países, favoreciendo una ideología típica en los caminos de la extrema derecha, no muy lejana, por tanto, de la concepción totalitaria vigente en el bloque soviético. Si las partes de los países balcánicos realmente a favor de unirse a la Unión, no solo por los beneficios económicos, van a poder emerger y mostrar un cambio real en la sociedad de esos países, nada les impedirá entrar en Europa, sino por el dudas de momento muchas siguen apareciendo. Sacrificar aún más los valores europeos, sólo para evitar el avance de China y Rusia, parece ser una peor solución al problema, cuando, por otro lado, sería conveniente preguntarse si seguir permitiendo a países que no lo merecen. privilegio de ser parte de Europa en absoluto. En lugar de una política demasiado inclusiva, sería preferible implementar criterios de inclusión más estrictos, necesarios para una mayor protección de la cohesión europea. Se puede objetar que tal política podría alejar demasiado a los pretendientes de unirse a la Unión, hasta opciones totalmente contrarias, sin embargo, el ejemplo turco dice que haber impedido que Ankara ingresara a Bruselas ha preservado a Europa de tener una dictadura real, que solo haría causar estragos en las instituciones europeas, con consecuencias completamente desestabilizadoras para la vida de la Unión. Por tanto, es necesario desarrollar tácticas alternativas a un proceso interno o externo, que sepan superar los tiempos y métodos de inserción actuales, aunque ciertamente no breves. Una idea podría ser una colaboración basada en una especie de federación a la Unión de terceros países, con la posibilidad de que los funcionarios europeos examinen la capacidad de la democracia y el respeto de los derechos desde dentro de las instituciones de estos países, con el fin de obtener un juicio más directo de las intenciones reales de los estados candidatos. Lo que se necesita, en conclusión, es la verificación de la convicción real de adhesión a Europa, para evitar entradas por transposición exclusiva de beneficios económicos, pero también para evitar que miembros históricos de la Unión se beneficien de ellos.