Ситуация на Кубе становится все более сложной в условиях репрессий и новых санкций.

 Протесты, которые имели место на Кубе 11 июля прошлого года, вызвали жесткие репрессии, в результате которых была проведена серия суммарных судебных процессов без юридических гарантий; все обвиняемые - протестующие, которым были предъявлены обвинения в преступлениях, связанных с нарушением общественного порядка и подстрекательством к преступлению, несмотря на то, что подавляющее большинство подозреваемых не виновны в насильственных действиях. Вынесенные приговоры варьируются от десяти до двенадцати месяцев лишения свободы и являются результатом судебных процессов, на которых невозможно было обеспечить выбор защитников, вследствие чего невозможно было разработать адекватную стратегию защиты. Тот факт, что власти официально не сообщили о количестве задержанных, дает представление о том, как кубинский режим намеревается действовать авторитарно с единственной целью подавить протест; неофициальные источники говорят о более чем полтысячи арестов, за которыми последовали некоторые освобождения, домашний арест до суда и неустановленное количество людей, которые остаются в местах содержания под стражей, в отношении которых ожидается более скорый суд. Гарантии властей о соблюдении процессуальных гарантий не успокаивают арестованных и их семьи или даже международное общественное мнение, которое опасается возобновления репрессивной деятельности режима в результате этих разбирательств. С практической точки зрения несколько мыслимых дней, которые пройдут между арестом и приговором, не позволяют обеспечить адекватную защиту, и это обстоятельство кажется функциональным средством осуществления репрессий с подобием закона. Судебные власти Кубы объявили о возможных наказаниях в виде лишения свободы сроком до двадцати лет для тех, кто причастен к грабежам и насильственным действиям, но, кажется, легко включить в это дело и ненасильственных демонстрантов, которые в любом случае выступают против политики правительства. Однако сам режим находится в решающем моменте: угроза судебных процессов успокаивает протесты, но если угрозы будут реализованы, рост уличных протестов станет неизбежным, с чем правительство не могло справиться, кроме как с помощью репрессивных методов. , вызвав международное возмущение и возможное усиление санкций; и наоборот, более примирительное отношение могло бы позволить режиму найти достойный выход. Одной из основных причин ареста был арест тех, кто был пойман на съемках репрессий: этот элемент фокусируется на привычке кубинского правительства к цензуре, несмотря на смену власти, произошедшую после династии Кастро. Все эти элементы способствовали большему вниманию США, поскольку администрация Байдена усилила давление на Кубу, введя прямые санкции против министра обороны и специального подразделения, отличившегося в подавлении недавних демонстраций; Позиция Байдена, однако, не является продолжением позиции Обамы, основанной на потеплении между двумя сторонами, а скорее имеет точки соприкосновения с тем, что сделал Трамп, который восстановил ограничения на поездки и торговлю и поддерживался нынешним арендатором. Белого дома. По-прежнему верно, что Байден должен найти посредника между своей собственной партией, в которой члены кубино-американских движений призывают к еще более жестким санкциям, и левыми партиями, которые хотели бы более смягченных санкций, чтобы уменьшить трудности населения. В этой связи президент США и его сотрудники будут работать над решениями, способными смягчить последствия санкций в отношении кубинцев, например, обеспечить, чтобы денежные переводы эмигрантов доходили до места назначения, что сделало бы невозможным их конфискацию для режима. Еще одна мера состоит в том, чтобы попытаться поощрять свободный доступ к коммуникациям посредством использования Интернета без цензуры. Реакция кубинского правительства коснулась очевидного с обвинениями Соединенных Штатов в организации протестов, несмотря на определенно очень критическую экономическую и социальную ситуацию, которая вынуждает кубинцев жить в очень тяжелых условиях, несмотря на многочисленные ожидания, порожденные этим. который должен был стать концом династии Кастро.

在鎮壓和新制裁下，古巴的局勢越來越困難

 去年 7 月 11 日在古巴發生的抗議激起了強烈的鎮壓，導致了一系列沒有法律保障的即決審判；儘管絕大多數嫌疑人並沒有犯下暴力行為，但被告都是被指控犯有擾亂公共秩序罪和煽動犯罪罪的抗議者。判處的刑期從 10 個月到 12 個月不等，是審判的結果，在這種情況下，無法確保選擇辯護人，結果不可能製定適當的辯護策略。當局尚未正式通報被拘留者人數這一事實說明古巴政權打算如何以專制的方式運作，其唯一目的是扼殺抗議活動；非官方消息來源稱，有超過 5000 人被捕，隨後一些人獲釋、軟禁待審，還有人數不詳的人仍留在拘留場所，預計審判會更快。當局對遵守程序保證的保證並不能使被捕者及其家人甚至國際輿論放心，他們擔心通過這些程序，該政權的鎮壓活動會重新開始。從實際的角度來看，從逮捕到判刑之間的幾天可以想像到的時間不足以進行充分的辯護，這種情況似乎是一種以法律形式進行鎮壓的功能性手段。古巴司法當局已宣布可能對參與搶劫和暴力行為的人處以最高 20 年的監禁處罰，但似乎很容易將非暴力示威者包括在內，他們在任何情況下都違反政府政策，在這種情況下也是如此。然而，政權本身正處於關鍵時刻：審判的威脅有助於平息抗議，但如果實施威脅，街頭抗議的增加似乎不可避免，政府只能採取鎮壓手段來應對。 ，引發國際憤怒並可能增加製裁；相反，更和解的態度可以讓該政權有一個體面的出路。被捕的主要原因之一是涉及那些拍攝鎮壓過程的人：儘管卡斯特羅王朝之後發生了權力更迭，但這一元素側重於古巴政府的審查習慣。所有這些因素都引起了美國的更多關注，拜登政府加大了對古巴的壓力，直接製裁了國防部長和在鎮壓近期示威活動中表現突出的特遣隊；然而，拜登的態度並不是奧巴馬態度的延續，基於雙方解凍，而是與特朗普的做法有接觸點，特朗普重新制定了旅行和貿易的限制，並由現任租戶維持白宮的。拜登必須在他自己的政黨（古巴裔美國人運動的成員呼籲更嚴厲的製裁）與希望更溫和的製裁以減少民眾困難的黨內左翼之間找到調解，這仍然是事實。在這方面，美國總統及其工作人員將致力於製定能夠減輕對古巴人制裁影響的解決方案，例如確保移民的匯款能夠到達目的地，從而使政權無法沒收。進一步的措施是試圖鼓勵通過使用互聯網而不受審查地自由訪問通信。古巴政府的反應顯而易見，指責美國組織了抗議活動，儘管經濟和社會形勢肯定非常危急，這迫使古巴人過著非常困難的生活條件，儘管由此產生了許多期望。這一定是卡斯特羅王朝的終結。

弾圧と新たな制裁の中で、キューバの状況はますます困難になっています

 昨年7月11日にキューバで行われた抗議は強い弾圧を引き起こし、法的保証なしに一連の要約裁判をもたらした。容疑者の大多数が暴力行為の罪を犯していないにもかかわらず、被告人はすべて、公の混乱と犯罪の扇動の罪で起訴された抗議者です。課された判決は懲役10ヶ月から12ヶ月の範囲であり、適切な防衛戦略を準備することが不可能な結果として、擁護者の選択を確実にすることが不可能であった裁判の結果です。被拘禁者の数が当局によって公式に伝えられていないという事実は、キューバ政権が抗議を抑圧することを唯一の目的として権威主義的な方法でどのように活動するつもりであるかについての考えを与えます;非公式の情報筋によると、5万人以上の逮捕が行われ、その後、いくつかの釈放、裁判待ちの自宅軟禁、裁判がより迅速に行われると予想される拘留場所にとどまる不特定多数の人々が続いた。手続き上の保証の遵守に関する当局の保証は、逮捕された人々とその家族、あるいはこれらの手続きを通じて政権の抑圧的な活動の再開を恐れる国際世論さえも安心させない。実務的な観点からは、逮捕から判決までに数日が経過することは十分な防御を可能にせず、この状況は法のように抑圧を行使する機能的な手段であるように思われます。キューバの司法当局は、略奪や暴力行為に関与した者に対して最大20年の懲役を科す可能性があると発表しましたが、この場合も、いずれにせよ政府の政策に反対する非暴力のデモ参加者を含めるのは簡単なようです。しかし、政権自体は決定的なポイントにあります。裁判の脅威は抗議を鎮めるのに役立ちますが、脅威が実行された場合、街頭での抗議の増加は避けられないように見え、政府は抑圧的な方法を除いて対処できませんでした、国際的な怒りと制裁の増加の可能性を解き放つ。逆に、より和解的な態度は、政権が立派な方法で脱出することを可能にする可能性があります。逮捕の主な原因の1つは、抑圧を撮影した人々を巻き込んだことでした。この要素は、カストロ王朝以降に起こった権力の変化にもかかわらず、キューバ政府の検閲の習慣に焦点を当てています。これらすべての要素が米国の注目を集めることに貢献しており、バイデン政権は、最近のデモの弾圧で際立った国防相と特別部隊に対する直接制裁でキューバへの圧力を強めています。しかし、バイデンの態度は、双方の間の雪解けに基づくオバマの態度の継続ではなく、旅行と貿易の制限を再確立し、現在のテナントによって維持されていたトランプがしたこととの接点を持っていますホワイトハウスの。バイデンは、キューバ系アメリカ人運動のメンバーがさらに重い制裁を求めている彼自身の党と、人口の困難を減らすためにもっと弱められた制裁を望んでいる党の左派との間の調停を見つけなければならないことは事実である。この点で、米国大統領は、移民からの送金が目的地に到着し、政権が没収することを不可能にするなど、キューバに対する制裁の失敗を軽減できる解決策に取り組んでいます。さらなる対策は、検閲なしでインターネットを使用して通信への無料アクセスを奨励しようとすることです。キューバ政府の反応は、それによって生み出された多くの期待にもかかわらず、キューバを非常に困難な生活条件に追いやる確かに非常に危機的な経済的および社会的状況にもかかわらず、米国が抗議を組織したという非難に明白に触れました。これはカストロ王朝の終わりだったに違いありません。

يزداد الوضع صعوبة في كوبا ، وسط القمع والعقوبات الجديدة

 أثارت الاحتجاجات التي اندلعت في كوبا في 11 تموز (يوليو) الماضي قمعًا شديدًا أسفر عن سلسلة من المحاكمات الجزئية دون ضمانات قانونية ؛ المتهمون جميعهم من المتظاهرين المتهمين بارتكاب جرائم الإخلال بالنظام العام والتحريض على الجريمة ، على الرغم من أن الغالبية العظمى من المشتبه بهم غير مذنبين بارتكاب أعمال عنف. وتتراوح العقوبات المفروضة من عشرة إلى اثني عشر شهرًا في السجن وهي نتيجة محاكمات كان من المستحيل فيها ضمان اختيار المدافعين نتيجة استحالة إعداد استراتيجية دفاع مناسبة. حقيقة أن عدد المعتقلين لم تبلغ السلطات رسمياً يعطي فكرة عن الكيفية التي يعتزم بها النظام الكوبي العمل بطريقة استبدادية لغرض وحيد هو خنق الاحتجاج ؛ وتتحدث مصادر غير رسمية عن أكثر من نصف ألف اعتقال تبعها بعض الإفراج عنهم وإقامة الجبرية على ذمة المحاكمة وعدد غير محدد من الأشخاص الذين بقوا في أماكن الاعتقال التي يُنتظر محاكمتهم بسرعة أكبر. إن ضمانات السلطات بشأن الامتثال للضمانات الإجرائية لا تطمئن المعتقلين وعائلاتهم أو حتى الرأي العام الدولي ، الذي يخشى من خلال هذه الإجراءات استئناف النشاط القمعي للنظام. من وجهة نظر عملية ، فإن الأيام القليلة التي يمكن تصورها والتي ستمضي بين الاعتقال والحكم لا تسمح بالدفاع الكافي ويبدو أن هذا الظرف هو وسيلة وظيفية لممارسة القمع بما يشبه القانون. أعلنت السلطات القضائية الكوبية عن عقوبات محتملة تصل إلى عشرين عامًا في السجن لمن تورطوا في أعمال النهب وأعمال العنف ، ولكن يبدو أنه من السهل تضمين المتظاهرين السلميين ، الذين هم على أي حال ضد سياسة الحكومة ، في هذه الحالة أيضًا. ومع ذلك ، فإن النظام نفسه يمر بمرحلة حاسمة: التهديد بالمحاكمات يعمل على تهدئة الاحتجاجات ، ولكن إذا تم تنفيذ التهديدات ، فإن زيادة الاحتجاجات في الشوارع تبدو حتمية ، والتي لا تستطيع الحكومة مواجهتها إلا بالأساليب القمعية وإطلاق العنان للغضب الدولي واحتمال زيادة العقوبات ؛ وعلى العكس من ذلك ، فإن اتخاذ موقف أكثر تصالحية يمكن أن يتيح للنظام مخرجًا مشرفًا. كان أحد الأسباب الرئيسية للاعتقال هو تورط أولئك الذين تم القبض عليهم وهم يصورون القمع: يركز هذا العنصر على عادة الحكومة الكوبية في الرقابة ، على الرغم من التغيير في السلطة الذي حدث بعد سلالة كاسترو. كل هذه العناصر ساهمت في زيادة الاهتمام الأمريكي ، مع تصعيد إدارة بايدن الضغط على كوبا بفرض عقوبات مباشرة على وزير الدفاع والوحدة الخاصة التي ميزت نفسها في قمع التظاهرات الأخيرة ؛ ومع ذلك ، فإن موقف بايدن ليس استمرارًا لموقف أوباما ، القائم على ذوبان الجليد بين الجانبين ، بل لديه نقاط اتصال مع ما فعله ترامب ، الذي أعاد فرض القيود على السفر والتجارة وحافظ عليها المستأجر الحالي. البيت الأبيض. يبقى صحيحًا أن على بايدن إيجاد وساطة بين حزبه ، حيث يطالب أعضاء الحركات الكوبية الأمريكية بفرض عقوبات أشد ، وبين يسار الحزب الذي يرغب في مزيد من العقوبات المخففة لتقليل الصعوبات التي يواجهها السكان. في هذا الصدد ، سيعمل الرئيس الأمريكي وموظفيه على حلول قادرة على تخفيف تداعيات العقوبات على الكوبيين ، مثل ضمان وصول تحويلات المهاجرين إلى وجهتهم ، مما يجعل من المستحيل على النظام مصادرتها. إجراء آخر هو محاولة تشجيع حرية الوصول إلى الاتصالات من خلال استخدام الإنترنت دون رقابة. تطرقت ردود فعل الحكومة الكوبية إلى اتهامات الولايات المتحدة بتنظيم الاحتجاجات ، على الرغم من الوضع الاقتصادي والاجتماعي الحرج للغاية ، الذي يجبر الكوبيين على ظروف معيشية صعبة للغاية ، على الرغم من التوقعات العديدة الناتجة عن ذلك. التي يجب أن تكون نهاية سلالة كاسترو.

Londra vorrebbe negoziare di nuovo le regole per l'Irlanda del Nord

 Le regole della Brexit, che riguardano il transito delle merci dalla frontiera nordirlandese, sono sgradite a Londra per i problemi pratici che stanno generando e ciò ha indotto il governo britannico a chiedere a Bruxelles una modifica di questa regolamentazione. Nel suo discorso alla Camera dei Lord, il ministro per la Brexit ha espressamente affermato la necessità di modifiche essenziali per il protocollo per l’Irlanda del Nord già concordato con l’Unione Europea. La situazione istituzionale che si potrebbe creare e che è stata recepita come una possibile minaccia a Bruxelles, potrebbe essere il ricorso all’applicazione dell’articolo 16, che può permettere ad entrambe le parti il recesso dalle regole firmate e che regolano l’intera uscita della Gran Bretagna dall’Unione. Una eventualità che potrebbe avere conseguenze nefaste per i rapporti tra Londra e Bruxelles e che comprende diverse possibili soluzioni: dalla rottura totale fino ad una, molto improbabile, ripresa dei negoziati. Tra le due parti, pur se entrambe hanno molto da perdere con una eventuale sospensione degli accordi faticosamente raggiunti, la Gran Bretagna appare avere maggiori svantaggi in prospettiva, con l’assenza di norme comuni per i reciproci rapporti commerciali. Se l’intenzione del ministro inglese è stata quella di minacciare un ritiro dagli accordi, l’impressione è che sia stata una mossa quasi disperata, che segnala l’incapacità di Londra di gestire una situazione liberamente sottoscritta; del resto la reazione europea è stata quella ampiamente attesa: un rifiuto a rinegoziare il protocollo, giudicando inaccettabile questa soluzione, pur dicendosi disponibile alla ricerca si soluzioni per risolvere i problemi. La posizione europea sembra essere una manifestazione di buona volontà, ma non del tutto reale, nel senso che esibire una prova di forza potrebbe essere favorevole ai britannici, viceversa un atteggiamento più fermo, nel rispetto di quanto firmato, ma comunque collaborativo espone Londra alla ricerca di soluzioni non traumatiche. Il motivo del contendere restano i controlli europei imposti alle merci in entrata dalla frontiera nordirlandese, ritenuti da Londra eccessivi; tuttavia questa scelta è stata obbligata per non introdurre i controlli doganali con quello che è uno stato non più appartenente all’Unione. Probabilmente Londra ha sottovalutato le difficoltà pratiche di questi controlli o ha provocato queste difficoltà proprio per rinegoziare l’utilizzo dell’unico contatto fisico terrestre con l’Unione; anche le spiegazioni britanniche, alla ricerca di un nuovo equilibrio, anche in aiuto di Bruxelles per proteggere il proprio mercato unico, appaiono pretestuose e sospette. La lettura più probabile è che il governo inglese patisca una situazione creata da sé stesso, che è un misto di incompetenza e sfrontatezza, dove lo scopo è quello di aggirare le norme firmate per accedere al mercato europeo da una scorciatoia, peraltro ampiamente prevista dall’Unione Europea. Una ulteriore valutazione da fare è che il protocollo che riguarda l’Irlanda del nord è il tema più delicato per i nazionalisti più estremi, che rappresentano una quota rilevante dell’elettorato di Boris Johnson e, nonostante una approvazione a grande maggioranza del parlamento inglese, restano un tema molto contestato, diventando un fattore di equilibrio degli assetti del partito conservatore. Le difficoltà del governo inglese devono tenere conto di tutte le componenti per potere mantenere il potere e la questione della Brexit è stata determinante per raggiungere il potere attraverso le ultime elezioni: un mancato appoggio delle parti più estreme dei nazionalisti può vanificare il progetto di governabilità del premier londinese. Allo stato attuale delle cose, il giudizio sul governo inglese sfiora l’inaffidabilità perché pretende di rinegoziare norme appena firmate, che non sono certo state imposte dall’Europa: l’ennesima conferma, che, malgrado tutto, l’uscita inglese dall’Europa, sul lungo periodo, non potrà essere che vantaggiosa per Bruxelles, perché, sul piano politico, quello perso è un membro che non garantisce alcuno spazio di progettualità condivisa e rappresenta una lezione che non si può non applicare ad altri membri di convenienza, come era lo stesso Regno Unito, per riportare l’Unione Europea all’interno dei suoi scopi fondativi, lasciando perdere una inclusività forzata e non giustificata dalla convenienza generale.

London would like to negotiate the rules for Northern Ireland again

 The Brexit rules, which concern the transit of goods from the Northern Irish border, are unwelcome in London due to the practical problems they are generating and this has led the British government to ask Brussels to change this regulation. In his speech to the House of Lords, the Brexit minister expressly affirmed the need for essential changes to the protocol for Northern Ireland already agreed with the European Union. The institutional situation that could be created and which has been perceived as a possible threat in Brussels, could be the use of the application of Article 16, which can allow both parties to withdraw from the signed rules and which regulate the entire exit. of Great Britain from the Union. An eventuality that could have dire consequences for relations between London and Brussels and which includes various possible solutions: from a total break up to a very unlikely resumption of negotiations. Between the two sides, although both have a lot to lose with a possible suspension of the laboriously reached agreements, Great Britain appears to have greater disadvantages in perspective, with the absence of common rules for mutual commercial relations. If the intention of the British minister was to threaten a withdrawal from the agreements, the impression is that it was an almost desperate move, which signals the inability of London to manage a freely signed situation; after all, the European reaction was the one widely expected: a refusal to renegotiate the protocol, deeming this solution unacceptable, even though it was willing to seek solutions to solve the problems. The European position seems to be a manifestation of good will, but not entirely real, in the sense that exhibiting a show of strength could be favorable to the British, conversely a more firm attitude, in compliance with what was signed, but still collaborative exposes London to research of non-traumatic solutions. The reason for the dispute remains the European controls imposed on goods entering the Northern Irish border, considered excessive by London; however this choice was forced in order not to introduce customs controls with what is a state that no longer belongs to the Union. London has probably underestimated the practical difficulties of these controls or caused these difficulties precisely to renegotiate the use of the only physical contact on land with the Union; even the British explanations, in search of a new equilibrium, also in aid of Brussels to protect its single market, appear specious and suspicious. The most likely reading is that the British government suffers from a situation created by itself, which is a mixture of incompetence and impudence, where the aim is to circumvent the rules signed to access the European market by a shortcut, which is widely foreseen by the ' European Union. A further assessment to be made is that the protocol concerning Northern Ireland is the most sensitive issue for the most extreme nationalists, who represent a significant share of Boris Johnson's electorate and, despite a large majority approval by the English parliament, remain a highly contested issue, becoming a factor of balance of the conservative party's assets. The difficulties of the British government must take into account all the components to be able to maintain power and the Brexit issue was decisive in reaching power through the last elections: a lack of support from the most extreme parts of the nationalists can nullify the project of governability of the London premier. In the current state of affairs, the judgment on the British government touches on unreliability because it claims to renegotiate the rules that have just been signed, which have certainly not been imposed by Europe: yet another confirmation, that, in spite of everything, the English exit from Europe , in the long run, it can only be advantageous for Brussels, because, on the political level, the lost member is a member who does not guarantee any space for shared planning and represents a lesson that cannot be applied to other members of convenience, as was the United Kingdom itself, to bring the European Union back into its founding aims, leaving aside a forced inclusiveness that is not justified by general convenience.

A Londres le gustaría volver a negociar las reglas para Irlanda del Norte

 Las reglas del Brexit, que se refieren al tránsito de mercancías desde la frontera de Irlanda del Norte, no son bienvenidas en Londres debido a los problemas prácticos que están generando y esto ha llevado al gobierno británico a pedir a Bruselas que modifique esta regulación. En su discurso ante la Cámara de los Lores, el ministro del Brexit afirmó expresamente la necesidad de cambios esenciales en el protocolo para Irlanda del Norte ya pactado con la Unión Europea. La situación institucional que podría crearse y que se ha percibido como una posible amenaza para Bruselas, podría ser la utilización de la aplicación del artículo 16, que puede permitir a ambas partes retirarse de las normas firmadas y que regulan toda la salida. De Gran Gran Bretaña de la Unión. Una eventualidad que podría tener consecuencias nefastas para las relaciones entre Londres y Bruselas y que incluye varias posibles soluciones: desde una ruptura total hasta una muy improbable reanudación de las negociaciones. Entre las dos partes, aunque ambas tienen mucho que perder con una posible suspensión de los acuerdos laboriosamente alcanzados, Gran Bretaña parece tener mayores desventajas en perspectiva, con la ausencia de reglas comunes para las relaciones comerciales mutuas. Si la intención del ministro británico era amenazar con la retirada de los acuerdos, la impresión es que fue una maniobra casi desesperada, lo que indica la incapacidad de Londres para gestionar una situación libremente firmada; después de todo, la reacción europea fue la esperada: una negativa a renegociar el protocolo, por considerar inaceptable esta solución, aunque estaba dispuesta a buscar soluciones para resolver los problemas. La posición europea parece ser una manifestación de buena voluntad, pero no del todo real, en el sentido de que exhibir una demostración de fuerza podría ser favorable a los británicos, por el contrario una actitud más firme, en cumplimiento de lo firmado, pero aún expone expone colaborativamente. Londres para la investigación de soluciones no traumáticas. El motivo de la disputa siguen siendo los controles europeos impuestos a las mercancías que entran en la frontera de Irlanda del Norte, considerados excesivos por Londres; sin embargo, esta elección se vio obligada para no introducir controles aduaneros con un Estado que ya no pertenece a la Unión. Londres probablemente ha subestimado las dificultades prácticas de estos controles o ha provocado estas dificultades precisamente para renegociar el uso del único contacto físico en tierra con la Unión; incluso las explicaciones británicas, en busca de un nuevo equilibrio, también en ayuda de Bruselas para proteger su propio mercado único, parecen engañosas y sospechosas. La lectura más probable es que el gobierno británico sufre una situación creada por él mismo, que es una mezcla de incompetencia y descaro, donde el objetivo es eludir las reglas firmadas para acceder al mercado europeo por un atajo, además ampliamente previsto por el ' Unión Europea. Una evaluación adicional que se debe hacer es que el protocolo relativo a Irlanda del Norte es el tema más sensible para los nacionalistas más extremistas, que representan una parte significativa del electorado de Boris Johnson y, a pesar de una gran mayoría de aprobación por parte del parlamento inglés, siguen siendo un tema muy controvertido. , convirtiéndose en un factor de equilibrio de los activos del partido conservador. Las dificultades del gobierno británico deben tener en cuenta todos los componentes para poder mantener el poder y la cuestión del Brexit fue decisiva para llegar al poder a través de las últimas elecciones: una falta de apoyo de las partes más extremas de los nacionalistas puede anular el proyecto de gobernabilidad del primer ministro de Londres. En el estado de cosas actual, la sentencia sobre el gobierno británico toca la falta de fiabilidad porque pretende renegociar las reglas que se acaban de firmar, que ciertamente no han sido impuestas por Europa: una confirmación más, que, a pesar de todo, el La salida inglesa de Europa, a largo plazo, solo puede ser ventajosa para Bruselas, porque, a nivel político, el perdido es un miembro que no garantiza ningún espacio para la planificación compartida y representa una lección que no puede dejar de aplicarse. a otros miembros de conveniencia, como lo fue el propio Reino Unido, para que la Unión Europea vuelva a sus objetivos fundacionales, dejando de lado una inclusividad forzada que no se justifica por conveniencia general.