Еврокомиссия вводит санкции против Польши.

 Польша, наконец, расплачивается за свое высокомерное отношение и пренебрежение правилами к европейским институтам. Предыстория - упорство против эксплуатации угольной шахты, расположенной на территории Чехии, польской государственной компанией, что вызвало спор между Прагой и Варшавой; судебные разбирательства, регулируемые Судом Европейского Союза в Люксембурге. Суд Союза приговорил Польшу не продолжать разработку месторождения в Чехии; Отказ Варшавы выполнить это постановление привел к штрафу в размере 500 000 евро в день, который в сумме за все дни несоблюдения привел к выплате польским государством суммы в 70 миллионов евро. Несмотря на соглашение, достигнутое впоследствии между двумя странами, Урсула фон дер Ляйен подтвердила санкции, дав понять, что ни одна страна-член ЕС не может нарушать правила ЕС. Положение усугублялось и пренебрежительным отношением варшавского правительства к люксембургскому двору, обвиненному в желании произвольным образом навязать свои правила. Не исключено, что без этих нападок штраф мог быть снижен или даже не применен, но поведение националистического правительства Польши уже давно находится под пристальным вниманием европейских институтов, особенно за антилиберальное и антигарантийное отношение к гражданские права. Поэтому решение Европейской комиссии будет состоять в том, чтобы вычесть долю средств, предназначенных для Польши, равную общей сумме штрафа, вышеупомянутым 70 миллионам евро. С технической точки зрения это уже не юридическое решение, поскольку после соглашения между Прагой и Варшавой решение Люксембургского суда устаревает, а сохранение административной санкции как чисто политического акта, создающего прецедент для направление политики сообщества, настолько, что это дело представляет собой новизну, поскольку Европейская комиссия впервые удержала средства после невыполнения приговора. Кроме того, Польша также должна будет выплатить Чехии 45 миллионов евро за ущерб, причиненный отказом приостановить добычу. Парадокс заявления польского правительства о том, что оно будет выступать против решения Комиссии на всех соответствующих форумах, состоит в том, что единственным местом для апелляции является Европейский суд, местонахождение которого находится в Люксембурге и который был практически дезавуирован польское правительство. Таким образом, Варшава оказывается в тупике по отношению к Комиссии, в том числе потому, что вопрос о дисциплинарном суде, который угрожает независимости польской судебной власти, остается открытым; и в этом случае Люксембургский суд объявил новое учреждение незаконным, которое в любом случае продолжает выполнять свои функции, открыто противоречащие положениям Союза. Таким образом, напряженность между Варшавой и Брюсселем достигла очень высокой точки, несмотря на надежды популистской исполнительной власти Польши, которая надеялась на своего рода отвлечение внимания европейских институтов, более сосредоточенных на украинском вопросе и беженцах из Беларуси. Выбор Комиссии, напротив, благоприятствовал санкционным действиям, чтобы подтвердить политическое направление, которое хотели выбрать: избегать повторения, как это часто случалось слишком часто в прошлом, терпимости к поведению некоторых государств-членов. в явном противоречии с принципами, действующими и вдохновляющими общий европейский дом. Одностороннее утилитарное отношение слишком многих европейских членов, т. е. к их собственной выгоде, более недопустимо в ассоциации государств, членство которых является свободным, но связанным определенными правилами, которые должны быть общепризнанными, как только они станут членами Союза. Такие государства, как Польша, вносят в свои бюджеты значительные суммы, которые часто составляют большую часть их бюджета, непосредственно из Союза, не внося требуемых взносов с точки зрения сотрудничества с другими странами, а также применения и соблюдения европейского законодательства; это по существу ненадежные страны, по отношению к которым санкция за невыплату средств должна быть только первым предупреждением, подготовкой к гораздо более серьезным и окончательным санкциям. Политика преодоления единодушия может только благоприятствовать этому направлению, и, возможно, только государства останутся твердо убежденными в идее Союза, со своими преимуществами, но также и со своими обязательствами, безусловно, уважаемыми и не подвергаемыми сомнению.

歐盟委員會制裁波蘭

 波蘭最終為其對歐洲機構的傲慢態度和蔑視規則付出了代價。背景是一家波蘭國營公司頑固開採位於捷克共和國境內的煤礦，這引發了布拉格和華沙之間的爭端；由位於盧森堡的歐盟法院管轄的訴訟。聯邦法院譴責波蘭不得繼續在捷克共和國開採該油田；華沙拒絕遵守這一裁決導致每天罰款 500,000 歐元，所有不遵守規定的天數加起來，波蘭政府將支付 7000 萬歐元。儘管兩國隨後達成了協議，但烏爾蘇拉·馮德萊恩確認了製裁，明確表示不允許任何歐盟成員國違反歐盟規則。華沙政府對盧森堡法院的輕蔑態度也加劇了這種情況，被指控想以任意方式強加自己的規則。不排除如果沒有這些攻擊，罰款可能會減少甚至不適用，但波蘭民族主義政府的行為長期以來一直受到歐洲機構的審查，特別是反自由和反擔保的態度公民權利。因此，歐盟委員會的解決方案是從發往波蘭的資金中扣除一部分，相當於罰款總額，即上述 7000 萬歐元。從技術角度來看，這不再是法律決定，因為根據布拉格和華沙的協議，盧森堡法院的裁決已經過時，而是將行政制裁維持為純粹的政治行為，開創了先例社區政策的方向，以至於該案件構成了新事物，這是歐盟委員會第一次在未能遵守判決後扣留資金。此外，波蘭還必須向捷克共和國支付4500萬歐元因未能暫停採礦而造成的損失。波蘭政府聲明它已宣布將在所有適當的論壇上反對委員會的決定的矛盾之處在於，唯一可以上訴的地方是歐洲法院，該法院的席位在盧森堡，實際上已被歐盟法院駁回。波蘭政府。因此，華沙似乎對委員會走上了一條死胡同，這也是因為威脅波蘭司法機構獨立性的紀律法庭問題仍然懸而未決；在這種情況下，盧森堡法院也宣布新機構非法，無論如何，該機構繼續行使職能，公開違反歐盟的規定。因此，華沙和布魯塞爾之間的緊張關係達到了一個非常高的水平，儘管波蘭的民粹主義行政部門希望分散歐洲機構的注意力，更關注烏克蘭問題和來自白俄羅斯的難民。相反，委員會的選擇傾向於採取制裁行動，以重申希望採取的政治方向：避免重複，就像過去經常發生的那樣，容忍一些成員國的行為與現行的原則形成鮮明對比，並鼓舞著歐洲共同家園。太多歐洲成員的單向功利主義態度，即為了自己的利益，在一個成員自由但受特定規則約束的國家聯盟中不再可以容忍，這些規則一旦成為歐盟成員就必須得到普遍接受。波蘭等國家直接從歐盟在其預算中輸入大量資金，這些資金通常佔其預算的大部分，而在與其他國家的合作以及適用和遵守歐洲法律方面沒有提供所需的捐款；這些基本上是不可靠的國家，對這些國家不支付資金的製裁只能是第一個警告，為更嚴重和更徹底的製裁做準備。克服一致意見的政策只能支持這個方向，也許只有各州才會堅信聯盟的理念，其優勢和義務當然受到尊重而不是質疑。

欧州委員会がポーランドを制裁

 ポーランドはついにその傲慢な態度にお金を払い、ヨーロッパの制度に対する規則を軽蔑しました。背景は、プラハとワルシャワの間で紛争を引き起こしたポーランドの国営企業による、チェコ共和国の領土にある炭鉱の搾取に対する執拗さです。ルクセンブルクの欧州連合司法裁判所によって規制されている訴訟。連合の裁判所は、ポーランドがチェコ共和国でのこの分野の開発を継続しないことを非難しました。ワルシャワがこの判決の遵守を拒否した結果、1日あたり50万ユーロの罰金が科せられ、違反した日数を合計すると、ポーランドの州が合計7,000万ユーロを支払うことになりました。その後、両国間で合意に達したにもかかわらず、ウルズラフォンデアライエンは制裁を確認し、EU加盟国がEUの規則に違反することは許可されていないことを明らかにしました。状況はまた、ルクセンブルグの裁判所に対するワルシャワ政府の軽蔑的な態度によって悪化し、恣意的な方法で独自の規則を課したいと非難された。これらの攻撃がなければ罰金が減額されるか、適用されない可能性があることも排除されませんが、ポーランドの国民政府の行動は、特に反自由および反保証の態度について、ヨーロッパの機関の監視下にあります。公民権。したがって、欧州委員会の解決策は、ポーランド向けの資金の一部を、罰金の総額である前述の7000万ユーロに等しい額から差し引くことです。技術的な観点からは、これはもはや法的な決定ではありません。プラハとワルシャワの間の合意に続いて、ルクセンブルクの裁判所の判決は時代遅れになりますが、純粋な政治的行為としての行政制裁の維持は、判例に従わなかった後、欧州委員会が資金を差し控えることによって行動したのは初めてであり、事件が目新しさを構成するほどのコミュニティ政策の方向性。さらに、ポーランドは、採掘の中断に失敗したことによる損害について、チェコ共和国に4,500万ユーロを支払う必要があります。ポーランド政府が適切なすべてのフォーラムで委員会の決定に反対すると宣言したという宣言のパラドックスは、上訴する唯一の場所は、ルクセンブルクにその議席を持ち、事実上否認されている欧州司法裁判所であるということです。ポーランド政府。したがって、ワルシャワは委員会に向かって盲目の路地に現れます。これは、ポーランドの司法の独立を脅かす懲戒裁判所の問題が未解決のままであるためでもあります。この場合も、ルクセンブルグ裁判所は新しい機関を違法であると宣言しました。この機関は、いずれにせよ、連合の規定と公然と対立してその機能を行使し続けています。したがって、ワルシャワとブリュッセルの間の緊張は、ウクライナの問題とベラルーシからの難民にもっと焦点を当てた、ヨーロッパの機関の一種の気晴らしを望んでいたポーランドのポピュリスト幹部の希望にもかかわらず、非常に高いポイントに達しました。それどころか、委員会の選択は、取られることを望んでいた政治的方向性を再確認するための制裁措置を支持しました。有効な原則とは対照的に、一般的なヨーロッパの家を鼓舞します。あまりにも多くの欧州加盟国の一方通行の功利主義的態度、つまり彼ら自身の利益のために、加盟国が無料であるが特定の規則に拘束されている州の協会ではもはや許容できません。ポーランドなどの州は、他国との協力や欧州法の適用と遵守に関して必要な貢献を提供することなく、予算の大部分を占めることが多い予算に、連合から直接かなりの金額を入力します。これらは本質的に信頼できない国であり、資金の不払いに対する制裁は、はるかに深刻で決定的な制裁の準備として、最初の警告にすぎないはずです。全会一致を克服するという方針は、この方向性を支持することしかできず、おそらく州だけが、その利点だけでなく義務もあり、確かに尊重され、疑問視されていない、連合の考えを強く確信し続けるでしょう。

المفوضية الأوروبية تفرض عقوبات على بولندا

 تدفع بولندا أخيرًا ثمن موقفها المتغطرس وازدراءها للقواعد تجاه المؤسسات الأوروبية. الخلفية هي التعنت على استغلال منجم فحم يقع في أراضي جمهورية التشيك من قبل شركة حكومية بولندية ، الأمر الذي أدى إلى نزاع بين براغ ووارسو ؛ التقاضي الذي تنظمه محكمة العدل التابعة للاتحاد الأوروبي في لوكسمبورغ. أدانت محكمة الاتحاد بولندا بعدم الاستمرار في استغلال الحقل في جمهورية التشيك ؛ أدى رفض وارسو الامتثال لهذا الحكم إلى دفع غرامة قدرها 500000 يورو يوميًا ، والتي تضاف إلى جميع أيام عدم الامتثال ، مما أدى إلى دفع مبلغ 70 مليون يورو من قبل الدولة البولندية. على الرغم من الاتفاق الذي تم التوصل إليه فيما بعد بين البلدين ، أكدت أورسولا فون دير لاين العقوبة ، موضحة أنه لا يُسمح لأي دولة عضو في الاتحاد الأوروبي بانتهاك قواعد الاتحاد الأوروبي. وقد تفاقم الموقف أيضًا بسبب الموقف الاستخفاف لحكومة وارسو ضد محكمة لوكسمبورغ ، المتهمة بالرغبة في فرض قواعدها الخاصة بطريقة تعسفية. لا يُستبعد أنه بدون هذه الهجمات يمكن تخفيض الغرامة أو حتى عدم تطبيقها ، لكن سلوك الحكومة القومية في بولندا ظل لفترة طويلة تحت رقابة المؤسسات الأوروبية ، خاصة فيما يتعلق بالموقف المناهض لليبرالية والمناهض للضمانات. الحقوق المدنية. وبالتالي ، فإن الحل الذي تتخذه المفوضية الأوروبية هو طرح حصة من الأموال المخصصة لبولندا تساوي المبلغ الإجمالي للغرامة ، وهي 70 مليون يورو المذكورة أعلاه. من وجهة نظر فنية ، لم يعد هذا قرارًا قانونيًا ، لأنه بعد الاتفاق بين براغ ووارسو ، يصبح حكم محكمة لوكسمبورغ قديمًا ، لكن الإبقاء على العقوبة الإدارية كعمل سياسي خالص ، مما يشكل سابقة لـ اتجاه سياسة المجتمع ، لدرجة أن القضية تشكل حداثة ، فهي المرة الأولى التي تتصرف فيها المفوضية الأوروبية باحتجاز الأموال بعد عدم الامتثال للحكم. بالإضافة إلى ذلك ، سيتعين على بولندا أيضًا دفع 45 مليون يورو لجمهورية التشيك عن الأضرار الناتجة عن الفشل في تعليق التعدين. التناقض في إعلان الحكومة البولندية بأنها ستعارض قرار المفوضية في جميع المحافل المناسبة هو أن المكان الوحيد للاستئناف هو محكمة العدل الأوروبية التي يقع مقرها في لوكسمبورغ والتي تم التنصل منها عمليًا من قبل الحكومة البولندية. وهكذا تظهر وارسو في طريق مسدود تجاه اللجنة ، أيضًا لأن مسألة المحكمة التأديبية التي تهدد استقلال القضاء البولندي لا تزال مفتوحة ؛ في هذه الحالة أيضًا ، أعلنت محكمة لوكسمبورغ أن المؤسسة الجديدة غير شرعية ، والتي تواصل على أي حال ممارسة وظيفتها في تعارض صريح مع أحكام الاتحاد. وبالتالي ، فقد وصل التوتر بين وارسو وبروكسل إلى نقطة عالية للغاية ، على الرغم من آمال السلطة التنفيذية الشعبوية في بولندا ، التي كانت تأمل في نوع من صرف انتباه المؤسسات الأوروبية ، أكثر تركيزًا على المسألة الأوكرانية واللاجئين من بيلاروسيا. على العكس من ذلك ، فإن اختيار اللجنة قد فضل اتخاذ إجراءات عقابية لإعادة تأكيد الاتجاه السياسي المطلوب اتخاذه: ألا وهو تجنب التكرار ، كما حدث كثيرًا في الماضي ، للتسامح مع سلوك بعض الدول الأعضاء. في تناقض واضح مع المبادئ المعمول بها والتي تلهم الوطن الأوروبي المشترك. إن الموقف النفعي أحادي الاتجاه ، أي لمصلحتهم الخاصة ، لكثير من الأعضاء الأوروبيين لم يعد مقبولاً في اتحاد الدول التي تكون عضويتها مجانية ولكنها ملزمة بقواعد محددة ، والتي يجب أن تكون مقبولة عالمياً بمجرد أن تصبح أعضاء في الاتحاد. تدخل دول مثل بولندا مبالغ كبيرة في ميزانياتها ، والتي غالبًا ما تمثل غالبية ميزانياتها ، مباشرة من الاتحاد ، دون تقديم المساهمة المطلوبة فيما يتعلق بالتعاون مع الدول الأخرى وتطبيق القانون الأوروبي والامتثال له ؛ فهذه بلدان غير موثوقة أساسًا ، ويجب أن تكون العقوبة على عدم دفع الأموال تجاهها سوى التحذير الأول ، والاستعداد لفرض عقوبات أكثر جدية ونهائية. لا يمكن لسياسة التغلب على الإجماع سوى تفضيل هذا الاتجاه ، وربما تظل الدول فقط مقتنعة بقوة بفكرة الاتحاد ، مع مزاياها ، ولكن أيضًا بالتزاماتها ، وهي بالتأكيد محترمة ولا محل تساؤل.

Cina e Russia verso una alleanza contro gli USA

 Russia e Cina sembrano sempre più vicini ed il loro legame si rinsalda grazie al nemico comune, gli Stati Uniti. Se Mosca evitare l’allargamento dell’Alleanza Atlantica è diventato una esigenza nazionale, per Pechino il contenimento di Washington sul piano internazionale diventa un programma ancora più ambizioso, perché è il chiaro segnale di contenere gli USA, utilizzando anche una questione apparentemente lontana e senza importanza strategica per gli interessi cinesi. Sembra che la direzione intrapresa sia quella di una alleanza sempre più stretta tra le due superpotenze, che hanno interessi coincidenti per unirsi contro gli americani. Appare particolarmente significativo che il primo incontro in presenza, da oltre due anni, con un leader straniero, Xi Jingping lo abbia riservato proprio a Putin nel momento di massima tensione della Russia con gli Stati Uniti e forse alla vigilia di una possibile invasione dei militari di Mosca in Ucraina. Alla base di questa collaborazione sempre più intensa, non vi è solo l’avversione agli Stati Uniti, ma anche una più ampia convergenza contro i moti popolari in nome di maggiori garanzie a favore dei diritti, che hanno contraddistinto i due paesi. Una visione nettamente opposta agli ideali democratici occidentali, che si pone come un vero e proprio scontro di civiltà, capace di portare grande instabilità nel mondo. Sia Mosca che Pechino, sono stati condannati più volte dall’occidente, per il loro atteggiamento antidemocratico, che hanno perpetrato con repressioni di massa e lotta violenta contro il dissenso: per questo comune atteggiamento nella politica interna verso gli oppositori, un reciproco sostegno, inquadrato come legame internazionale, serve a giustificare il loro operato proprio sulla scena mondiale. Per la Cina la vicinanza della Russia riveste anche un particolare significato, perché Mosca riconosce il diritto cinese a rivendicare una sola Cina, contro quindi le aspirazioni di Taiwan, peraltro sempre più vicino agli Stati Uniti per ovvi motivi di necessità. La versione ufficiale del progressivo avvicinamento dei due paesi è la realizzazione del vero multilateralismo, cioè una collaborazione paritaria dei due paesi ad una alleanza più stretta, che sembra sempre più prossima; tuttavia l’alleanza tra Cina e Russia non potrà che essere asimmetrica più il tempo andrà avanti. Esiste un evidente vantaggio di posizioni tra Pechino e Mosca, a tutto vantaggio per la prima, sia dal punto di vista economico, dove Mosca non può competere con la differenziazione produttiva cinese, perché ha ancora una economia basata esclusivamente sulle risorse naturali, sia dal punto di vista militare, che da quello geopolitico. L’impressione è che Mosca sia ben conscia di questa differenza, che nel futuro potrà creare attriti non da poco, ma, al momento, abbia la necessità di avere al suo fianco il maggiore paese in grado di contrastare gli Stati Uniti, soprattutto nel caso di un effettivo intervento militare nel paese ucraino. Certo anche economicamente Mosca deve garantirsi mercati alternativi di fronte alla possibilità di incorrere in sanzioni economiche ed a questo scopo ha aperto all’aumento della quantità di gas destinato proprio alla fornitura della Cina. Sebbene questa possibile alleanza apra a scenari di forte preoccupazione, si può leggere anche come una necessità dei due stati di sorreggersi simultaneamente e di evitare una sorta di isolamento, che stanno già patendo per le loro azioni repressive all’interno delle loro nazioni. La riprovazione internazionale, maggiormente proveniente dalla parte occidentale, ma non solo, è una fonte di grande preoccupazione, soprattutto per la Cina e le ricadute economiche che l’ostracismo verso Pechino può produrre. Per la Russia è molto sentita la necessità di potere contare su alleanze con altri paesi e la prossima tappa potrebbe essere rappresentata dall’Iran, tuttavia si tratta di una tattica che accentua il legame con stati dove la repressione è la politica di comune esercizio e ciò non fa che allontanare Mosca dall’Europa il partner economico di cui ha maggiore bisogno, per risollevare la propria economia disastrata, anche se il legame energetico con i paesi dell’Unione appare di difficile dissoluzione, per le reciproche necessità. Più preoccupante sarà vedere la reazione degli Stati Uniti: le conseguenze che si rischiano di generare sono fortemente preoccupanti, non solo per dossier ucraino, ma anche per quello di Taiwan e per lo stesso nucleare iraniano.  

China and Russia towards an alliance against the USA

 Russia and China seem ever closer and their bond is strengthened thanks to the common enemy, the United States. If Moscow to avoid the enlargement of the Atlantic Alliance has become a national need, for Beijing the containment of Washington on the international level becomes an even more ambitious program, because it is the clear signal to contain the USA, also using an apparently distant and without issue. strategic importance for Chinese interests. It seems that the direction taken is that of an ever closer alliance between the two superpowers, which have coincident interests in uniting against the Americans. It seems particularly significant that the first meeting in the presence, for over two years, with a foreign leader, Xi Jingping was reserved for Putin at the moment of maximum tension between Russia and the United States and perhaps on the eve of a possible invasion by the military of Moscow in Ukraine. At the basis of this increasingly intense collaboration, there is not only aversion to the United States, but also a broader convergence against popular uprisings in the name of greater guarantees in favor of rights, which have distinguished the two countries. A vision clearly opposed to Western democratic ideals, which stands as a real clash of civilizations, capable of bringing great instability to the world. Both Moscow and Beijing have been condemned several times by the West, for their undemocratic attitude, which they perpetrated with mass repression and violent struggle against dissent: for this common attitude in domestic politics towards opponents, mutual support, framed as an international link, it serves to justify their work on the world stage. For China, the proximity of Russia is also of particular significance, because Moscow recognizes the Chinese right to claim a single China, thus against the aspirations of Taiwan, which is increasingly close to the United States for obvious reasons of necessity. The official version of the progressive rapprochement of the two countries is the realization of true multilateralism, that is, an equal collaboration of the two countries to a closer alliance, which seems ever closer; however, the alliance between China and Russia can only be asymmetrical the more time goes on. There is an evident advantage of positions between Beijing and Moscow, to the full advantage of the former, both from an economic point of view, where Moscow cannot compete with Chinese productive differentiation, because it still has an economy based exclusively on natural resources, and from the point of view from a military point of view, and from a geopolitical one. The impression is that Moscow is well aware of this difference, which in the future may create considerable friction, but, at the moment, it needs to have at its side the largest country capable of opposing the United States, especially in the case of of an effective military intervention in the Ukrainian country. Of course, even economically, Moscow must guarantee itself alternative markets in the face of the possibility of incurring economic sanctions and to this end it has opened up to an increase in the quantity of gas destined for the supply of China. Although this possible alliance opens up to scenarios of great concern, it can also be read as a need for the two states to support each other simultaneously and avoid a sort of isolation, which they are already suffering from their repressive actions within their nations. International disapproval, mostly coming from the western part, but not only, is a source of great concern, especially for China and the economic repercussions that ostracism towards Beijing can produce. For Russia, the need to be able to count on alliances with other countries is very much felt and the next step could be represented by Iran, however it is a tactic that accentuates the ties with states where repression is the policy of common exercise and this it only pushes Moscow away from Europe the economic partner it needs most, in order to revive its disastrous economy, even if the energy link with the countries of the Union appears to be difficult to dissolve, due to mutual needs. It will be more worrying to see the reaction of the United States: the consequences that are likely to generate are highly worrying, not only for the Ukrainian dossier, but also for that of Taiwan and for the Iranian nuclear power itself.

China y Rusia hacia una alianza contra EE.UU.

 Rusia y China parecen cada vez más cercanas y su vínculo se fortalece gracias al enemigo común, Estados Unidos. Si Moscú para evitar la ampliación de la Alianza Atlántica se ha convertido en una necesidad nacional, para Pekín la contención de Washington a nivel internacional se convierte en un programa aún más ambicioso, porque es la señal clara para contener a EE. sin problema importancia estratégica para los intereses chinos. Parece que la dirección tomada es la de una alianza cada vez más estrecha entre las dos superpotencias, que tienen intereses coincidentes en unirse contra los estadounidenses. Parece especialmente significativo que el primer encuentro en presencia, desde hace más de dos años, con un líder extranjero, Xi Jingping, estuviera reservado para Putin en el momento de máxima tensión entre Rusia y Estados Unidos y quizás en vísperas de una posible invasión por parte de Rusia. el ejército de Moscú en Ucrania. En la base de esta colaboración cada vez más intensa, no solo hay aversión a Estados Unidos, sino también una convergencia más amplia contra los levantamientos populares en nombre de mayores garantías a favor de los derechos, que han distinguido a los dos países. Una visión claramente opuesta a los ideales democráticos occidentales, que se erige como un auténtico choque de civilizaciones, capaz de traer una gran inestabilidad al mundo. Tanto Moscú como Pekín han sido condenadas varias veces por Occidente, por su actitud antidemocrática, que perpetraron con la represión masiva y la lucha violenta contra la disidencia: por esta actitud común en la política interna hacia los opositores, el apoyo mutuo, enmarcado como un vínculo internacional, es sirve para justificar su trabajo en el escenario mundial. Para China, la proximidad de Rusia también es de particular importancia, porque Moscú reconoce el derecho chino a reclamar una sola China, contrariando así las aspiraciones de Taiwán, que se acerca cada vez más a Estados Unidos por obvias razones de necesidad. La versión oficial del acercamiento progresivo de los dos países es la realización del verdadero multilateralismo, es decir, una colaboración igualitaria de los dos países a una alianza más estrecha, que parece cada vez más estrecha; sin embargo, la alianza entre China y Rusia solo puede ser asimétrica a medida que pasa el tiempo. Existe una evidente ventaja de posiciones entre Pekín y Moscú, en pleno beneficio del primero, tanto desde el punto de vista económico, donde Moscú no puede competir con la diferenciación productiva china, porque todavía tiene una economía basada exclusivamente en los recursos naturales, como desde el punto de vista militar, y desde el punto de vista geopolítico. La impresión es que Moscú es muy consciente de esta diferencia, que en el futuro puede crear fricciones considerables, pero, por el momento, necesita tener a su lado al país más grande capaz de oponerse a los Estados Unidos, especialmente en el caso de una intervención militar efectiva en el país ucraniano. Por supuesto, incluso económicamente, Moscú debe garantizarse mercados alternativos ante la posibilidad de incurrir en sanciones económicas y para ello se ha abierto a un aumento de la cantidad de gas destinado al abastecimiento de China. Si bien esta posible alianza abre escenarios de gran preocupación, también puede leerse como una necesidad de que los dos Estados se apoyen simultáneamente y eviten una suerte de aislamiento, que ya sufren por sus acciones represivas al interior de sus naciones. La desaprobación internacional, en su mayoría proveniente de la parte occidental, pero no solo, es motivo de gran preocupación, especialmente para China y las repercusiones económicas que puede producir el ostracismo hacia Beijing. Para Rusia se siente mucho la necesidad de poder contar con alianzas con otros países y el siguiente paso lo podría representar Irán, sin embargo es una táctica que acentúa los lazos con estados donde la represión es la política de ejercicio común y esto sólo aleja a Moscú de Europa, el socio económico que más necesita, para reactivar su desastrosa economía, aunque el vínculo energético con los países de la Unión parezca difícil de disolver, por necesidades mutuas. Será más preocupante ver la reacción de Estados Unidos: las consecuencias que probablemente genere son sumamente preocupantes, no solo para el expediente ucraniano, sino también para el de Taiwán y para la propia potencia nuclear iraní.