Putin favorecido pela inconsistência do Ocidente

 No final, os piores presságios ocorreram: Putin manteve sua conduta, baseada em mentiras e mentiras e atacou militarmente o país ucraniano, contando com uma reação ocidental, que definir tímido é usar uma expressão de cautela. Todas as ameaças de retaliação se revelaram muito pequenas diante da determinação do Kremlin, que elevou ainda mais o nível de ameaças contra as democracias ocidentais. As condenações dos líderes ocidentais foram palavras de circunstância e tranquilizaram a Rússia com a garantia de que nenhum soldado ocidental operará em solo ucraniano, abandonando efetivamente Kiev à sua sorte. Esta é a conclusão lógica do compromisso americano na frente europeia, já reduzido desde Obama, uma escolha legítima, mas que prejudica os principais aliados dos Estados Unidos, talvez a curto, mas certamente a médio prazo e mina a liderança americana em si, não apenas política, mas também econômica. A Rússia agiu assim porque não quer a Aliança Atlântica nas suas fronteiras, mas ao conquistar a Ucrânia as fronteiras avançam até à Polónia e aos países bálticos, onde a presença militar ocidental está agora enraizada. O Kremlin vai tolerar essa presença ou não vai tolerá-la, como Putin deixou claro várias vezes? Defender fisicamente a Ucrânia com a presença preventiva da Aliança Atlântica, depois de tê-la acolhido dentro dela, poderia ter sido uma ação dissuasiva, que poderia ter permitido negociações capazes de encontrar uma convergência, ainda que provavelmente baseada em uma espécie de equilíbrio do terror. Ao contrário, quisemos escolher o caminho da cautela, que beirava a timidez e a proteção dos interesses comerciais da Europa, que nunca quis se engajar em uma defesa ativa de si mesma. Os Estados Unidos, após o enorme erro do Afeganistão, estão repetindo o erro de deixar o campo para adversários mais agressivos e determinados, optando por um desengajamento cujos efeitos negativos serão vistos inteiramente no longo prazo. Biden apaga todas as impressões positivas que o acompanharam até sua eleição e repete, ainda que de forma mais discreta, todos os fracassos na política externa de seu antecessor e ficará para a história como um dos piores presidentes americanos, assim como Trump. Essa tendência vem de longe e começou com Obama, mas um ponto tão baixo, que consiste na soma do caso afegão com o ucraniano, nunca havia sido tocado pela primeira superpotência mundial. O comportamento americano deixou a Europa despreparada e isso não deveria ter acontecido, ainda sem uma política externa e uma defesa comum, dividida internamente por Estados não condizentes com a inclusão na União e dividida por interesses comerciais conflitantes entre seus membros; entre outras coisas, um dos objetivos colaterais de Putin perseguidos com a guerra ucraniana é precisamente o de aumentar as divisões europeias e contribuir para a criação imediata de novos problemas entre os estados membros, o primeiro dos quais será alimentado pelo crescente fluxo de refugiados da 'Ucrânia . A Grã-Bretanha, se possível, se comportou ainda pior, o primeiro-ministro britânico parecia querer prosseguir com sanções extremamente pesadas contra a Rússia, mas depois decidiu uma série de medidas que não afetam os oligarcas presentes em seu território porque carregam enorme liquidez na economia britânica. Agora Putin alcançou uma vitória acima de tudo política, mostrando a inconsistência do Ocidente, que poderia autorizá-lo para objetivos mais altos do que a Ucrânia e não à toa o medo nas repúblicas bálticas e na Polônia aumentou muito: as sanções elaboradas afetam apenas 70 % da economia russa e não seu poder militar e ameaças contra possíveis intervenções do lado de Kiev, parece que eles tiveram os efeitos desejados pelo Kremlin e destacaram como o problema é certamente antes de tudo geopolítico, mas imediatamente depois investe valores democráticos, a soberania dos Estados, a autodeterminação dos povos e o respeito ao direito internacional, a base mínima para a convivência entre as nações. O compromisso com esses valores deve ser direto e sua defesa deve dizer respeito a todos os estados que neles se baseiam, para não incorrer na perda dessas próprias prerrogativas. O contrário significaria o retorno à ditadura e a negação da democracia, como está acontecendo na Ucrânia.

Путин благосклонен к непоследовательности Запада

 В конце концов, произошли худшие предзнаменования: Путин сохранил свое поведение, основанное на лжи и лжи, и напал на украинскую страну с военной точки зрения, полагаясь на реакцию Запада, которую определить как робкую, значит проявить осторожность. Все угрозы возмездия оказались очень незначительными перед лицом решимости Кремля, еще более поднявшего уровень угроз в отношении западных демократий. Осуждение западных лидеров было словами обстоятельств и успокоило Россию заверениями в том, что ни один западный солдат не будет действовать на украинской земле, фактически бросив Киев на произвол судьбы. Это логическое завершение американских обязательств на европейском фронте, уже уменьшенных после Обамы, законный выбор, но такой, который наносит ущерб главным союзникам Соединенных Штатов, возможно, в краткосрочной, но определенно в среднесрочной перспективе, и подрывает американское лидерство. сама по себе не только политическая, но и экономическая. Россия поступила таким образом, потому что она не хочет, чтобы Атлантический альянс был на ее границах, но, завоевав Украину, границы отодвигаются до Польши и стран Балтии, где сейчас укоренилось западное военное присутствие. Потерпит ли Кремль это присутствие или не потерпит, как неоднократно давал понять Путин? Физическая защита Украины с превентивным присутствием Атлантического альянса, после того, как он приветствовал его в своем составе, могла бы стать сдерживающей акцией, которая могла бы позволить переговорам привести к сближению позиций, даже если, вероятно, на основе своего рода баланса террора. Наоборот, мы хотели избрать путь осторожности, граничащий с робостью и защитой коммерческих интересов Европы, никогда не желавшей заниматься активной самозащитой. Соединенные Штаты после огромной ошибки в Афганистане повторяют ошибку, предоставив поле боя более агрессивным и решительным противникам, выбрав размежевание, негативные последствия которого будут видны исключительно в долгосрочной перспективе. Байден стирает все положительные впечатления, сопровождавшие его до избрания, и повторяет, хотя и в более сдержанной манере, все провалы во внешней политике своего предшественника и войдет в историю как один из худших американских президентов, как и Трамп. Эта тенденция идет издалека и началась с Обамы, но такой низкой точки, состоящей из суммы афганского случая с украинским, первая мировая сверхдержава еще не касалась. Американское поведение оставило Европу неподготовленной, и этого не должно было произойти, все еще без внешней политики и общей защиты, разделенной внутри государствами, не согласными с тем, что они были включены в Союз, и разделенными конфликтующими коммерческими интересами между его членами; Среди прочего, одна из побочных целей Путина, преследуемых войной на Украине, как раз и состоит в том, чтобы усилить европейские разногласия и способствовать немедленному созданию новых проблем между государствами-членами, первая из которых будет подпитываться растущим потоком беженцев из «Украины». . Великобритания, если возможно, повела себя еще хуже, британский премьер вроде бы хотел приступить к чрезвычайно жестким санкциям против России, но потом решился на ряд мер, которые не затрагивают присутствующих на его территории олигархов, потому что они несут огромную ликвидность. в британской экономике. Теперь Путин одержал победу прежде всего политическую, показав несостоятельность Запада, который мог бы уполномочить его на более высокие цели, чем Украина, и не зря страх в прибалтийских республиках и в Польше сильно возрос: продуманные санкции затрагивают только 70 % экономики России а не ее военная мощь и угрозы возможных интервенций на стороне Киева, кажется, они возымели желаемый Кремлем эффект и высветили как проблема конечно в первую очередь геополитическая но сразу после этого вкладывает демократические ценности, суверенитет государств, самоопределение народов и соблюдение международного права, минимальная основа для сосуществования наций. Приверженность этим ценностям должна быть прямой, и их защита должна касаться всех государств, которые на них основаны, чтобы не понести потери самих этих прерогатив. Обратное означало бы возврат к диктатуре и отказ от демократии, как это происходит на Украине.

普京受西方矛盾的青睞

 最終，最壞的預兆出現了：普京維持自己的行為，基於謊言和謊言，對烏克蘭國家進行軍事攻擊，依靠西方的反應，定義膽怯就是使用謹慎的表達。面對克里姆林宮的決心，所有的報復威脅都變得微不足道，而克里姆林宮的決心甚至進一步提高了對西方民主國家的威脅程度。西方領導人的譴責是環境的話語，並向俄羅斯保證，沒有西方士兵將在烏克蘭土地上行動，實際上將基輔放棄了它的命運。這是美國在歐洲戰線上的承諾的合乎邏輯的結論，自奧巴馬以來已經減少，這是一個合法的選擇，但會損害美國的主要盟友，可能在短期內但肯定在中期，並破壞美國的領導地位本身，不僅是政治上的，也是經濟上的。俄羅斯這樣做是因為它不希望大西洋聯盟在其邊界上，但通過征服烏克蘭，邊界一直延伸到波蘭和波羅的海國家，西方軍事存在現在紮根於這些國家。克里姆林宮會容忍這種存在還是不會容忍，正如普京多次明確表示的那樣？在受到大西洋聯盟的歡迎之後，以預防性存在的方式保衛烏克蘭，這可能是一種威懾行動，這可能使談判能夠找到趨同，即使可能基於某種恐怖平衡。相反，我們想選擇謹慎的道路，這條道路接近於對歐洲商業利益的膽怯和保護，而歐洲從來不想主動為自己辯護。在阿富汗犯下巨大錯誤之後，美國正在重複將戰場留給更具侵略性和堅定的對手的錯誤，選擇脫離接觸，其負面影響將在長期內完全顯現。拜登抹去了伴隨他當選的所有積極印象，並以更謹慎的方式重複了他的前任在外交政策上的所有失敗，並將作為最糟糕的美國總統之一載入史冊，就像特朗普一樣。這種趨勢是遠道而來的，始於奧巴馬，但如此低的點，包括阿富汗與烏克蘭的事件之和，從未被世界第一超級大國觸及過。美國的行為讓歐洲措手不及，這不應該發生，仍然沒有外交政策和共同防禦，內部因不符合被納入歐盟的國家而分裂，並因其成員之間相互衝突的商業利益而分裂；除其他外，普京在烏克蘭戰爭中追求的附帶目標之一正是增加歐洲分裂並促成成員國之間立即產生新問題，其中第一個問題將由來自“烏克蘭”的難民不斷增長的流動推動。 .英國，如果可能的話，表現得更糟，英國首相似乎想對俄羅斯進行極其嚴厲的製裁，但隨後他決定採取一系列措施，這些措施不會影響其領土上的寡頭，因為它們攜帶著巨大的流動性在英國經濟中。現在普京取得了高於一切政治的勝利，這表明了西方的不一致，這可能使他朝著比烏克蘭更高的目標前進，而且波羅的海共和國和波蘭的恐懼已經上升了很多：精心製定的製裁只影響 70 % 的俄羅斯經濟，而不是其軍事力量和對基輔方面可能干預的威脅，似乎它們已經達到了克里姆林宮所期望的效果，並強調了這個問題首先是地緣政治問題，但隨後它立即投資民主價值觀、國家主權、人民自決和尊重國際法，是國家間共存的最低基礎。對這些價值觀的承諾必須是直接的，它們的辯護必須涉及所有基於它們的國家，以免失去這些特權本身。反之則意味著回歸獨裁和否認民主，就像在烏克蘭發生的那樣。

西側の矛盾に支持されたプーチン

 結局、最悪の兆候が起こった：プーチンは嘘と嘘に基づいて彼の行動を維持し、臆病を定義するために注意の表現を使用することである西洋の反応に依存して、ウクライナの国を軍事的に攻撃した。西側の民主主義に対する脅威のレベルをさらに高めたクレムリンの決意に直面して、報復のすべての脅威は非常に少ないことが判明しました。西側の指導者の非難は状況の言葉であり、西側の兵士がウクライナの土地で活動することはなく、キエフをその運命に事実上放棄するという安心感でロシアを安心させた。これは、ヨーロッパの前線でのアメリカのコミットメントの論理的な結論であり、正当な選択であるオバマ以来すでに減少していますが、おそらく短期的には確実に中期的には米国の主要な同盟国に損害を与え、アメリカのリーダーシップを損なうものですそれ自体、政治的だけでなく経済的でもあります。ロシアは、国境に大西洋同盟を望んでいないため、このように行動しましたが、ウクライナを征服することにより、国境は、現在西側の軍事的存在が根付いているポーランドとバルト諸国まで移動します。プーチンが何度か明らかにしたように、クレムリンはこの存在を容認するのでしょうか、それとも容認しないのでしょうか？大西洋同盟の予防的存在でウクライナを物理的に守ることは、ウクライナを歓迎した後、抑止行動であった可能性があり、恐らくテロのバランスに基づいていたとしても、収束を見つけることができる交渉を可能にする可能性があります。それどころか、私たちは、積極的な防衛に従事することを決して望んでいなかったヨーロッパの商業的利益の臆病さと保護に隣接する注意の道を選びたかったのです。米国は、アフガニスタンの大きな過ちの後、より攻撃的で断固とした敵にフィールドを離れるという過ちを繰り返し、長期的には悪影響が完全に見られる離脱を選択しています。バイデンは彼の選挙に伴うすべての肯定的な印象を消し去り、前任者の外交政策の失敗をより慎重に繰り返しますが、トランプのように最悪のアメリカ大統領の一人として歴史に残るでしょう。この傾向は遠くから来て、オバマから始まりました、しかし、アフガニスタンの事件とウクライナの事件の合計からなるそのような低い点は、最初の世界の超大国によって触れられたことがありませんでした。アメリカの行動はヨーロッパを準備ができていないままにしました、そしてこれはまだ外交政策と共通の防衛がなければ、連合に含まれたことに同意しない州によって内部的に分割され、そのメンバー間の対立する商業的利益によって分割されて、起こるべきではありませんでした。とりわけ、ウクライナ戦争で追求されたプーチンの付随的な目的の1つは、まさにヨーロッパの分裂を増やし、加盟国間の新たな問題の即時の創出に貢献することであり、その最初の目的は、ウクライナからの難民の増加する流れによって促進されるでしょう。 。英国は、可能であればさらに悪い行動をとり、英国首相はロシアに対して非常に厳しい制裁を進めたいと考えていたようですが、その後、彼は自分の領土に存在するオリガルヒに影響を与えない一連の措置を決定しました。英国経済で。現在、プーチンは何よりも政治的な勝利を収めており、西側の矛盾を示しています。これは、ウクライナよりも高い目標に向けて彼を承認する可能性があり、バルト諸国とポーランドでの恐れが大きく高まっています。精巧な制裁は70にしか影響しません。ロシア経済の％であり、その軍事力とキエフ側の可能な介入に対する脅威ではなく、それらはクレムリンによって望ましい効果をもたらし、問題が確かにまず第一に地政学的であるが、その後すぐに投資する方法を強調したようです民主的価値観、国家の主権、国民の自己決定、国際法の尊重、国家間の共存の最低限の基盤。これらの価値観へのコミットメントは直接的である必要があり、これらの特権自体の損失を被らないように、それらの防衛はそれらに基づくすべての州に関係する必要があります。反対は、ウクライナで起こっているように、独裁政権と民主主義の否定に戻ることを意味します。

يفضل بوتين عدم تناسق الغرب

 في النهاية ، حدثت أسوأ البشائر: حافظ بوتين على سلوكه القائم على الأكاذيب والأكاذيب وهاجم عسكريا الدولة الأوكرانية ، معتمدا على رد الفعل الغربي ، الذي يعرف بالخجل هو استخدام تعبير عن الحذر. لقد تبين أن كل التهديدات بالانتقام كانت ضئيلة للغاية في مواجهة تصميم الكرملين ، الأمر الذي رفع مستوى التهديدات بشكل أكبر ضد الديمقراطيات الغربية. كانت إدانات الزعماء الغربيين بمثابة كلمات ظرفية وطمأنت روسيا مع التأكيد على أنه لن يعمل أي جندي غربي على الأراضي الأوكرانية ، وبالتالي ترك كييف لمصيرها. هذا هو الاستنتاج المنطقي للالتزام الأمريكي على الجبهة الأوروبية ، والذي تم تقليصه بالفعل منذ أوباما ، وهو خيار شرعي ، لكنه يضر الحلفاء الرئيسيين للولايات المتحدة ، ربما على المدى القصير ولكن بالتأكيد على المدى المتوسط ​​ويقوض القيادة الأمريكية. في حد ذاته ، ليس فقط سياسيًا ولكن اقتصاديًا أيضًا. لقد تصرفت روسيا بهذه الطريقة لأنها لا تريد الحلف الأطلسي على حدودها ، ولكن بغزو أوكرانيا تتحرك الحدود حتى بولندا ودول البلطيق ، حيث يترسخ الوجود العسكري الغربي الآن. هل سيتسامح الكرملين مع هذا الوجود أم أنه لن يتسامح معه ، كما أوضح بوتين عدة مرات؟ كان من الممكن أن يكون الدفاع الجسدي عن أوكرانيا بوجود وقائي للحلف الأطلسي ، بعد الترحيب بها داخلها ، إجراءً رادعًا ، والذي كان من الممكن أن يسمح بمفاوضات قادرة على إيجاد تقارب ، حتى لو كان على الأرجح قائمًا على نوع من توازن الرعب. على العكس من ذلك ، أردنا أن نختار طريق الحذر ، الذي يقترب من خجل وحماية المصالح التجارية لأوروبا ، التي لم ترغب أبدًا في الانخراط في الدفاع النشط عن نفسها. الولايات المتحدة ، بعد الخطأ الفادح لأفغانستان ، تكرر خطأ ترك الميدان لخصوم أكثر عدوانية وحازمة ، وتختار فك الارتباط الذي ستظهر آثاره السلبية بالكامل على المدى الطويل. يمحو بايدن كل الانطباعات الإيجابية التي صاحبت انتخابه ويكرر ، وإن بطريقة أكثر تكتمًا ، كل الإخفاقات في السياسة الخارجية لسلفه ، وسيُسجل في التاريخ كواحد من أسوأ الرؤساء الأمريكيين ، تمامًا مثل ترامب. يأتي هذا الاتجاه من بعيد وقد بدأ مع أوباما ، لكن مثل هذه النقطة المنخفضة ، التي تتكون من مجموع الحالة الأفغانية مع الحالة الأوكرانية ، لم تتأثر من قبل القوة العظمى الأولى في العالم. لقد ترك السلوك الأمريكي أوروبا غير مستعدة ، وما كان يجب أن يحدث هذا ، مع عدم وجود سياسة خارجية ودفاع مشترك ، مقسمة داخليًا بين دول لا تتفق مع انضمامها إلى الاتحاد ومنقسمة بسبب تضارب المصالح التجارية بين أعضائه ؛ من بين أمور أخرى ، أحد أهداف بوتين الجانبية التي سعى إليها مع الحرب الأوكرانية هو على وجه التحديد زيادة الانقسامات الأوروبية والمساهمة في خلق مشاكل جديدة على الفور بين الدول الأعضاء ، والتي سيغذي أولها التدفق المتزايد للاجئين من أوكرانيا. . تصرفت بريطانيا العظمى ، إذا كان ذلك ممكنًا ، بشكل أسوأ ، ويبدو أن رئيس الوزراء البريطاني يريد المضي قدمًا في عقوبات شديدة للغاية ضد روسيا ، لكنه قرر بعد ذلك سلسلة من الإجراءات التي لا تؤثر على الأوليغارشية الموجودة على أراضيه لأنهم يمتلكون سيولة ضخمة في الاقتصاد البريطاني. الآن حقق بوتين انتصارًا فوق كل شيء سياسي ، مما يُظهر عدم اتساق الغرب ، والذي يمكن أن يسمح له بتحقيق أهداف أعلى من أوكرانيا ، وليس من أجل لا شيء ، فقد زاد الخوف في جمهوريات البلطيق وفي بولندا كثيرًا: العقوبات المفصلة تؤثر فقط على 70 النسبة المئوية للاقتصاد الروسي وليس قوتها العسكرية والتهديدات ضد التدخلات المحتملة من جانب كييف ، يبدو أن لديهم التأثيرات المرجوة من قبل الكرملين وأبرزوا كيف أن المشكلة هي بالتأكيد أولاً وقبل كل شيء جيوسياسية ولكن بعد ذلك مباشرة تستثمر. القيم الديمقراطية وسيادة الدول وتقرير المصير للشعوب واحترام القانون الدولي ، وهو الحد الأدنى من أسس التعايش بين الأمم. الالتزام بهذه القيم يجب أن يكون مباشراً والدفاع عنها يجب أن يهم كل الدول القائمة عليها حتى لا تتكبد نفسها خسارة هذه الامتيازات. والعكس يعني العودة إلى الديكتاتورية وإنكار الديمقراطية كما يحدث في أوكرانيا.

Le reazioni alla decisione di Putin di schierare le truppe nell'Ucraina orientale

 Dopo la dichiarazione di Putin, che ha riconosciuto come indipendenti la Repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk, dichiaratamente filorusse e quindi formalmente sottratte alla sovranità di Kiev, l’Ucraina ha richiesto una riunione di urgenza del Consiglio di sicurezza della Nazioni Unite, che per una curiosa coincidenza è stata presieduta proprio dalla Russia. La maggior parte dei membri del Consiglio hanno condannato sia il riconoscimento, che la successiva decisione di schierare truppe nell’area, che costituisce il primo passo dell’invasione del territorio ucraino, sebbene sia quello conteso tra Mosca e Kiev. Dal punto di vista di Putin il riconoscimento ufficiale autorizza l’appoggio dei militari russi agli insorti filorussi ed alle loro milizie, ma dal punto di vista del diritto internazionale costituisce una evidente violazione, che, peraltro, non è la prima operata dal Cremlino. Il fatto che Mosca definisca i propri soldati come peacekeeper aggrava il giudizio sulla Russia, che si nasconde in modo maldestro dietro a definizioni ipocrite, che oltrepassano l’ambiguità ed il buon gusto. La seguente dichiarazione di Washington apre ad una serie di sanzioni senza precedenti, che coinvolgerà tutti gli alleati degli USA e le cui conseguenze si annunciano molto pesanti per l’economia mondiale e gli equilibri generali. Nell’immediato la volontà di Putin è quella di assicurarsi una zona cuscinetto tra la Russia e l’Ucraina, per evitare di avere sull’immediato confine russo la presenza dell’Alleanza Atlantica, anche se l’ingresso di Kiev è stato più volte smentito da Bruxelles, tuttavia l’accelerata del Cremlino potrebbe cambiare la situazione: fino ad ora l’Alleanza Atlantica ha smentito di avere in programma di accettare il paese ucraino tra i suoi membri, ma questa evoluzione apre ad ogni possibile sviluppo. L’azzardo di Putin minaccia, però, la consistenza economica del paese russo, che difficilmente potrebbe resistere alle sanzioni preventivate, aprendo scenari che potrebbero consistere in un drastico calo della sua popolarità in Russia. Abbastanza prevedibili le posizioni degli alleati degli Stati Uniti, concordi della concreta possibilità che si stiano creando le condizioni per un conflitto quasi globale; la quasi totalità ha espresso giudizi di condanna sulla violazione dell’integrità territoriale dell’Ucraina e per la violazione dei principi della Carta delle Nazioni Unite. Il rappresentante della Russia alle Nazioni Unite, al contrario, ha sostenuto la decisione di Mosca per tutelare l’etnia russa dei territori riconosciuti e di come il riconoscimento sia stato a lungo ponderato ed ha invitato le potenze occidentali a non abbandonare la soluzione diplomatica. L’Ucraina, da parte sua, ha ribadito la sovranità sui propri territori ed ha praticamente sfidato la Russia, in uno scontro che non pare in grado di sostenere. Molto più attenuata la posizione della Cina, che malgrado la vicinanza più volte espressa alla Russia, non deroga dai propri principi in politica estera, scegliendo una sorta di equidistanza e raccomandando alle parti in causa la massima prudenza e l’intensificazione dell’azione diplomatica. Aldilà dell’avversione agli Stati Uniti ed il gradimento della politica russa, Pechino dimostra di temere maggiormente i contraccolpi di una crisi economica a livello globale, che potrebbe mettere in pericolo la crescita cinese; tuttavia la scelta di non recitare un ruolo da protagonista, soprattutto per incrementare una azione pacificatrice, da parte di Pechino, rivela come la Cina sia ancora ben lontana da diventare quella grande potenza a livello globale, che dice di volere diventare. L’occasione di recitare un ruolo da protagonista, senza essere al fianco di una delle due parti, ma soltanto in favore della pace, poteva costituire una prova vista con favore da tutte le angolazioni, anche nel caso di mancata riuscita, viceversa questo atteggiamento pavido rivela tutta l’inesperienza e la mancanza di capacità di rischio del governo di Pechino, che resta troppo legato agli aspetti economici a discapito di quelli di politica internazionale. Il presidente Biden ha espressamente ordinato di vietare ogni tipo di finanziamenti, investimenti e transazioni commerciali con le aree invase dalla Russia e ciò rappresenta, senz’altro, la prima soluzione che precederà le ben più pesanti sanzioni già minacciate e previste per l’atteggiamento deciso dalla Russia. Di seguito cosa possa accadere è difficilmente pronosticabile.

Reactions to Putin's decision to deploy troops in eastern Ukraine

 After Putin's declaration, which recognized as independent the People's Republics of Donetsk and Lugansk, openly pro-Russian and therefore formally removed from the sovereignty of Kiev, Ukraine requested an emergency meeting of the United Nations Security Council, which for a a curious coincidence was presided over by Russia. Most members of the Council condemned both the recognition and the subsequent decision to deploy troops in the area, which constitutes the first step in the invasion of Ukrainian territory, although it is the one disputed between Moscow and Kiev. From Putin's point of view, official recognition authorizes the support of the Russian military for pro-Russian insurgents and their militias, but from the point of view of international law it constitutes an evident violation, which, moreover, is not the first made by the Kremlin. The fact that Moscow defines its soldiers as peacekeepers aggravates the judgment on Russia, which clumsily hides behind hypocritical definitions that go beyond ambiguity and good taste. The following Washington declaration opens to an unprecedented series of sanctions, which will involve all US allies and whose consequences are expected to be very serious for the world economy and general equilibrium. In the immediate future, Putin's will is to secure a buffer zone between Russia and Ukraine, to avoid having the Atlantic Alliance presence on the immediate Russian border, even if the entry of Kiev has been repeatedly denied. from Brussels, however, the acceleration of the Kremlin could change the situation: until now the Atlantic Alliance has denied having any plans to accept the Ukrainian country among its members, but this evolution opens up to any possible development. Putin's gamble, however, threatens the economic consistency of the Russian country, which could hardly resist the foreseen sanctions, opening scenarios that could consist of a drastic decline in its popularity in Russia. The positions of the allies of the United States are quite predictable, agreeing on the concrete possibility that the conditions are being created for an almost global conflict; almost all of them expressed condemnation on the violation of the territorial integrity of Ukraine and for the violation of the principles of the United Nations Charter. The representative of Russia to the United Nations, on the contrary, supported Moscow's decision to protect the Russian ethnicity of the recognized territories and how the recognition had long been considered and urged the Western powers not to abandon the diplomatic solution. Ukraine, on its part, has reaffirmed its sovereignty over its territories and has practically challenged Russia, in a clash that it does not seem capable of sustaining. China's position is much more attenuated, which despite its repeatedly expressed closeness to Russia, does not derogate from its principles in foreign policy, choosing a sort of equidistance and recommending to the parties involved the utmost prudence and the intensification of diplomatic action. Beyond the aversion to the United States and the approval of Russian politics, Beijing shows that it is more afraid of the repercussions of a global economic crisis, which could endanger Chinese growth; however, the choice not to play a leading role, above all to increase a pacifying action, by Beijing, reveals how China is still far from becoming that great power on a global level, which it says it wants to become. The opportunity to play a leading role, without being at the side of one of the two parties, but only in favor of peace, could constitute a test viewed with favor from all angles, even in the case of failure, vice versa this fearful attitude reveals all the inexperience and lack of risk capacity of the Beijing government, which remains too tied to the economic aspects to the detriment of those of international politics. President Biden has expressly ordered to ban all types of financing, investments and commercial transactions with the areas invaded by Russia and this certainly represents the first solution that will precede the much heavier sanctions already threatened and foreseen for the decisive attitude. from Russia. What can happen below is difficult to predict.