A situação diplomática russa é complicada

 A declaração do ministro da Defesa russo, relativa à luta contra o transporte de armas a favor da Ucrânia, corre o risco de ser mais um elemento capaz de aumentar a tensão entre Moscovo e Bruxelas. O principal expoente do departamento de defesa de Moscou declarou expressamente que qualquer meio da Aliança Atlântica que transporte armas e munições para o exército ucraniano será destruído; os comboios que chegam ao país ucraniano portando armamentos serão considerados alvos legítimos. Essas declarações, embora não sejam novas, porque alguns comboios já foram atingidos, são muito graves porque são dirigidas diretamente à Aliança Atlântica, que não pode reagir passivamente à ameaça de se tornar um alvo explícito. Por enquanto ainda estamos na fase das ameaças, o que, em certo sentido, é uma situação política, ainda que no limite; muito diferente poderia ser o caso de um comboio da Aliança Atlântica atingido pelos russos, especialmente depois dessas ameaças. Certamente não é de se prever que Bruxelas renuncie ao fornecimento de armas a Kiev, também devido às substanciais alocações já previstas por Biden e, ao mesmo tempo, certamente não é possível pensar em possíveis represálias, caso um comboio seja atingido . Com a situação atual, qualquer retaliação seria confiada ao próprio exército ucraniano e não realizada diretamente pelas forças da Aliança Atlântica, porém é fácil identificar oportunidades para Moscou ameaçar membros da OTAN, que fazem fronteira com a Ucrânia e aumentar as possibilidades de um choque capaz de desencadear o conflito do terceiro mundo. Além disso, Moscou já ameaçou repetidamente a Polônia, a Romênia, a Bulgária e os países bálticos porque abrigam bases militares americanas e a busca instrumental de um acidente seria um movimento funcional para se proclamar um país atacado. Entretanto, Helsínquia voltou a reportar um incidente envolvendo a invasão de um avião militar russo, que entrou no território finlandês por pelo menos cinco quilómetros; esta violação de fronteira representa o segundo episódio em pouco menos de um mês e visa ameaçar o estado nórdico pela sua vontade de abandonar o seu estatuto de país neutro para aderir à Aliança Atlântica. Como podemos ver, mesmo nesta frente, Moscou está sempre perto de criar um acidente capaz de precipitar o estado atual das coisas para consequências ainda mais graves. A tática russa provavelmente faz parte de uma tentativa de desgaste, que parece ser um cálculo errado, como o de que a OTAN e a União Europeia teriam se separado e que levou o país russo a se tornar uma espécie de pária internacional. Do ponto de vista diplomático, multiplicam-se as acções e declarações contra a agressão de Moscovo: o primeiro-ministro português, ao anunciar a sua visita a Kiev, solicitou uma maior capacidade de reacção à União Europeia, sobretudo na questão das emergências relativas à Ucrânia pessoas, mas também de apoio financeiro e militar, mesmo independentemente do processo de adesão à União. Durante a visita do primeiro-ministro japonês a Roma, Japão e Itália reiteraram a necessidade da defesa da ordem mundial, baseada nas regras do direito internacional, uma condenação implícita para Moscou, mas também um alerta para a China, pois as regras internacionais devem também se aplicam a questões marítimas, às quais Tóquio é particularmente sensível devido às violações de Pequim no mar vizinho. O medo do Japão e de outros sujeitos internacionais é que a violação do direito internacional perpetrada pela Rússia sirva de exemplo para resolver outras questões internacionais com o uso de meios militares, e não com diplomacia. Moscou violou um costume que ainda pode ser quebrado de maneira semelhante e é dever da comunidade internacional trabalhar para garantir que isso não aconteça novamente; este tema será central durante muito tempo e deve dizer respeito também a uma necessária revisão do funcionamento das Nações Unidas, demasiado condicionada pelos vetos dos membros permanentes; problema semelhante que diz respeito à União Europeia vinculada pela regra da unanimidade nas decisões das medidas. A questão das decisões dos órgãos supranacionais torna-se cada vez mais central no contraste entre as ações de países onde a democracia é pouca ou nenhuma e o autoritarismo tem a vantagem da celeridade das decisões.

Российская дипломатическая ситуация сложная

 Заявление министра обороны России, касающееся борьбы с транспортировкой оружия в пользу Украины, рискует стать еще одним элементом, способным накалить напряженность между Москвой и Брюсселем. Ведущий представитель оборонного ведомства Москвы прямо заявил, что любые средства Атлантического альянса, которые будут перевозить оружие и боеприпасы для украинской армии, будут уничтожены; конвои, прибывающие в Украину с оружием, будут считаться законными целями. Эти заявления хотя и не новы, поскольку некоторые конвои уже пострадали, но очень серьезны, поскольку адресованы непосредственно Атлантическому альянсу, который не может пассивно реагировать на угрозу стать явной мишенью. На данный момент мы все еще находимся на стадии угроз, что в определенном смысле является политической ситуацией, хотя и на пределе; Совсем иначе может обстоять дело с конвоем Атлантического альянса, сбитым русскими, особенно после этих угроз. Конечно, нельзя ожидать, что Брюссель откажется от поставок оружия Киеву, в том числе из-за значительных ассигнований, уже предусмотренных Байденом, и в то же время уж точно нельзя думать о возможных репрессиях в случае удара по колонне. . В сложившейся ситуации любой ответный удар был бы возложен на саму украинскую армию и не осуществлялся бы непосредственно силами Атлантического Альянса, однако легко определить возможности для Москвы угрожать членам НАТО, которые граничат с Украиной, и увеличить возможности столкновения, способного спровоцировать конфликт третьего мира. Более того, Москва уже неоднократно угрожала Польше, Румынии, Болгарии и странам Балтии, поскольку там находятся американские военные базы и инструментальный поиск аварии был бы функциональным ходом для провозглашения себя подвергшейся нападению страной. Тем временем Хельсинки вновь сообщил об инциденте, связанном с проникновением российского военного самолета на территорию Финляндии не менее чем на пять километров; это нарушение границы представляет собой второй эпизод менее чем за месяц и направлено на то, чтобы угрожать скандинавскому государству за его готовность отказаться от своего статуса нейтральной страны и присоединиться к Атлантическому альянсу. Как видим, и на этом фронте Москва всегда близка к тому, чтобы создать аварию, способную склонить нынешнее положение вещей к еще более серьезным последствиям. Российская тактика, вероятно, является частью попытки истощения, которая кажется неверным расчетом, вроде той, что привела бы к разделению НАТО и Европейского Союза и которая привела к тому, что российская страна стала своего рода международным изгоем. С дипломатической точки зрения действия и заявления против агрессии Москвы множатся: премьер-министр Португалии, объявив о своем визите в Киев, запросил большую способность реагировать на Европейский Союз, особенно по вопросу чрезвычайных ситуаций, касающихся украинской людей, но и за финансовую и военную поддержку, даже независимо от процесса вступления в Союз. Во время визита премьер-министра Японии в Рим Япония и Италия подтвердили необходимость защиты мирового порядка, основанного на нормах международного права, безоговорочное осуждение для Москвы, но также и предупреждение для Китая, поскольку международные нормы должны относятся и к морским вопросам, к которым Токио особенно чувствителен в связи с нарушениями Пекина в соседнем море. Опасение Японии и других международных субъектов состоит в том, что нарушение международного права, совершенное Россией, послужит примером для решения других международных вопросов с применением военных средств, а не дипломатии. Москва нарушила обычай, который еще можно нарушить аналогичным образом, и международное сообщество обязано работать над тем, чтобы этого больше не повторилось; эта тема будет центральной в течение длительного времени и должна также касаться необходимого пересмотра функционирования Организации Объединенных Наций, слишком обусловленного правом вето постоянных членов; аналогичная проблема, которая касается Европейского Союза, связанного правилом единогласия в решениях о мерах. Вопрос о решениях наднациональных органов становится все более центральным на контрасте между действиями стран, где демократии мало или совсем нет, а авторитаризм имеет преимущество в скорости принятия решений.

俄羅斯外交形勢複雜

 俄羅斯國防部長關於打擊有利於烏克蘭的武器運輸的聲明有可能成為進一步加劇莫斯科和布魯塞爾之間緊張局勢的因素。莫斯科國防部的主要代表已明確宣布，將摧毀大西洋聯盟為烏克蘭軍隊運送武器和彈藥的任何手段；攜帶武器抵達烏克蘭國家的車隊將被視為合法目標。這些聲明雖然不是新的，因為一些車隊已經受到打擊，但非常嚴重，因為它們直接針對大西洋聯盟，大西洋聯盟不能對成為明確目標的威脅做出被動反應。目前，我們仍處於威脅階段，從某種意義上說，這是一種政治局勢，儘管處於極限；大西洋聯盟車隊遭到俄羅斯人襲擊的情況可能大不相同，尤其是在這些威脅之後。當然，由於拜登已經預見到大量撥款，布魯塞爾將放棄對基輔的武器供應當然是不可預料的，同時，如果車隊被擊中，當然不可能考慮可能的報復.在目前的情況下，任何報復都將委託給烏克蘭軍隊本身，而不是由大西洋聯盟的部隊直接進行，但莫斯科很容易發現威脅與烏克蘭接壤的北約成員國的機會，並增加了可能性能夠引發第三世界衝突的衝突。此外，莫斯科已經一再威脅波蘭、羅馬尼亞、保加利亞和波羅的海國家，因為它們擁有美國的軍事基地，而對事故的工具性搜索將是宣稱自己是受攻擊國家的實用舉措。與此同時，赫爾辛基再次報告了一起俄羅斯軍用飛機侵入芬蘭領土至少五公里的事件；這次邊界突破是不到一個月內的第二次事件，旨在威脅北歐國家放棄其作為中立國家的地位加入大西洋聯盟的意願。正如我們所看到的，即使在這方面，莫斯科也總是接近於製造一場事故，從而使當前的事態發展到更嚴重的後果。俄羅斯的策略可能是消耗嘗試的一部分，這似乎是一個錯誤的計算，例如北約和歐盟會分裂並導致俄羅斯國家成為某種國際賤民的計算。從外交的角度來看，反對莫斯科侵略的行動和聲明正在成倍增加：葡萄牙總理在宣布訪問基輔時要求加強對歐盟的反應能力，特別是在涉及烏克蘭的緊急情況問題上。人，而且還獲得財政和軍事支持，甚至獨立於加入聯盟的過程。在日本首相訪問羅馬期間，日本和意大利重申了維護世界秩序的必要性，以國際法規則為基礎，這是對莫斯科的含蓄譴責，但也是對中國的警告，因為國際規則必須也適用於海洋問題，由於北京在鄰近海域的侵犯，東京對這些問題特別敏感。日本和其他國際主體擔心的是，俄羅斯違反國際法的行為會給以軍事手段而非外交手段解決其他國際問題樹立榜樣。莫斯科違反了一項仍然可以以類似方式打破的習俗，國際社會有責任努力確保這種情況不再發生；這一主題將在很長一段時間內處於中心地位，並且還必須涉及對聯合國運作進行必要的修訂，而聯合國的運作也受到常任理事國否決權的製約；類似的問題涉及歐盟在措施決定中受一致規則約束。在民主很少或沒有民主的國家的行動與威權主義具有決策速度優勢的國家之間的對比中，超國家機構的決定問題變得越來越重要。

ロシアの外交状況は複雑です

 ウクライナを支持する武器の輸送との戦いに関するロシア国防相の声明は、モスクワとブリュッセルの間の緊張を高めることができるさらなる要素になるリスクがある。モスクワの国防総省の主要な指数は、ウクライナ軍のために武器と弾薬を輸送する大西洋同盟のあらゆる手段が破壊されることを明確に宣言しました。兵器を持ってウクライナの国に到着した護送船団は、正当な標的と見なされます。これらの声明は、新しいものではありませんが、一部の護送船団はすでに攻撃を受けているため、明示的な標的になったという脅威に受動的に反応できない大西洋同盟に直接向けられているため、非常に深刻です。今のところ、私たちはまだ脅威の段階にあります。それは、ある意味では、限界ではありますが、政治的な状況です。特にこれらの脅威の後で、ロシア人によって攻撃された大西洋同盟の護送船団の場合は非常に異なる可能性があります。確かに、ブリュッセルがキーウへの武器供給を放棄することは予想されていません。これは、バイデンによってすでにかなりの割り当てが予測されているためであり、同時に、護送船団が攻撃された場合の報復の可能性を考えることは確かに不可能です。 。現在の状況では、報復はウクライナ軍自体に委ねられ、大西洋同盟の軍隊によって直接実行されることはありませんが、モスクワがウクライナと国境を接するNATO加盟国を脅かし、可能性を高める機会を特定するのは簡単です。第三世界の紛争を引き起こす可能性のある衝突の。さらに、モスクワはすでにポーランド、ルーマニア、ブルガリア、バルト諸国を繰り返し脅迫しています。なぜなら、それらはアメリカの軍事基地をホストしており、事故の手段的な捜索は、攻撃された国を宣言するための機能的な動きになるからです。その間に、ヘルシンキは再び、フィンランドの領土に少なくとも5キロ侵入したロシアの軍用機の不法侵入を含む事件を報告しました。この国境違反は、1か月足らずで2回目のエピソードを表しており、中立国としての地位を放棄して大西洋同盟に参加する意欲がある北大西洋条約機構を脅かすことを目的としています。私たちが見ることができるように、この前線でさえ、モスクワは常に事態の現状をさらに深刻な結果に向けて沈殿させる可能性のある事故を引き起こしそうです。ロシアの戦術はおそらく、NATOと欧州連合が分裂し、ロシアの国を一種の国際的なパーリア国家にしたような計算ではないように思われる、摩擦の試みの一部です。外交の観点から、モスクワの侵略に対する行動と宣言は倍増しています：ポルトガルの首相は、キーウへの訪問を発表し、特にウクライナに関する緊急事態の問題に関して、欧州連合に対応するためのより大きな能力を要求しました人々だけでなく、EU加盟プロセスとは関係なく、財政的および軍事的支援のためにも。日本の首相がローマを訪問した際、日本とイタリアは、国際法の規則に基づく世界秩序の擁護の必要性を繰り返した。これは、モスクワに対する暗黙の非難であるが、中国に対する警告でもある。また、隣接する海での北京の違反のために東京が特に敏感な海事問題にも適用されます。日本や他の国際問題への恐れは、ロシアが犯した国際法の違反が、外交ではなく軍事的手段を用いて他の国際問題を解決するための模範となることである。モスクワは依然として同様の方法で破られる可能性のある慣習に違反しており、これが二度と起こらないようにすることは国際社会の義務です。このテーマは長い間中心的であり、常任理事国の拒否権によっても条件付けられている、国連の機能の必要な改訂にも関係しなければなりません。措置の決定において全会一致の規則に拘束される欧州連合に関係する同様の問題。超国家的機関の決定の問題は、民主主義がほとんどまたはまったくない国々の行動と、権威主義が決定の速さという利点を持っている国の行動との対比においてますます中心的になっています。

الوضع الدبلوماسي الروسي معقد

 تصريح وزير الدفاع الروسي ، المتعلق بمكافحة نقل الأسلحة لصالح أوكرانيا ، يخاطر بأن يكون عنصرًا إضافيًا قادرًا على إثارة التوتر بين موسكو وبروكسل. أعلن الداعي الرئيسي لوزارة الدفاع في موسكو صراحة أنه سيتم تدمير أي وسيلة من وسائل الحلف الأطلسي التي ستنقل أسلحة وذخائر للجيش الأوكراني ؛ ستعتبر القوافل التي تصل إلى أوكرانيا تحمل أسلحة أهدافًا مشروعة. هذه التصريحات ، رغم أنها ليست جديدة ، لأن بعض القوافل قد تعرضت بالفعل للقصف ، فهي خطيرة للغاية لأنها موجهة مباشرة إلى حلف الأطلسي ، الذي لا يمكنه الرد بشكل سلبي على التهديد بأن يصبح هدفًا واضحًا. في الوقت الحالي ، ما زلنا في مرحلة التهديدات ، والتي تعتبر ، إلى حد ما ، حالة سياسية ، وإن كانت في حدودها ؛ قد يكون الأمر مختلفًا تمامًا عن قافلة الحلف الأطلسي التي ضربها الروس ، خاصة بعد هذه التهديدات. بالتأكيد ليس من المتوقع أن تتخلى بروكسل عن إمدادات الأسلحة إلى كييف ، وأيضًا بسبب المخصصات الكبيرة التي توقعها بايدن بالفعل ، وفي الوقت نفسه ، من المؤكد أنه ليس من الممكن التفكير في أعمال انتقامية محتملة ، في حالة إصابة قافلة. . مع الوضع الحالي ، فإن أي انتقام سيُعهد به إلى الجيش الأوكراني نفسه ولن يتم تنفيذه مباشرة من قبل قوات الحلف الأطلسي ، ولكن من السهل تحديد الفرص المتاحة أمام موسكو لتهديد أعضاء الناتو ، المتاخمين لأوكرانيا وزيادة الاحتمالات. صدام قادر على إشعال صراع العالم الثالث. علاوة على ذلك ، هددت موسكو بالفعل بولندا ورومانيا وبلغاريا ودول البلطيق مرارًا وتكرارًا لأنها تستضيف قواعد عسكرية أمريكية وسيكون البحث الفعال عن حادث بمثابة خطوة وظيفية لإعلان نفسها دولة مهاجمة. في غضون ذلك ، أبلغت هلسنكي مرة أخرى عن حادثة تجاوزت فيها طائرة عسكرية روسية ، دخلت الأراضي الفنلندية لمسافة لا تقل عن خمسة كيلومترات ؛ يمثل هذا الخرق الحدودي الحلقة الثانية في أقل من شهر بقليل ويهدف إلى تهديد الدولة الاسكندنافية لاستعدادها للتخلي عن وضعها كدولة محايدة للانضمام إلى الحلف الأطلسي. كما نرى ، حتى على هذه الجبهة ، تقترب موسكو دائمًا من إحداث حادث قادر على التعجيل بالحالة الحالية للأشياء نحو عواقب أكثر خطورة. ربما يكون التكتيك الروسي جزءًا من محاولة الاستنزاف ، والتي تبدو أنها حسابات خاطئة ، مثل تلك التي كان سينقسمها حلف الناتو والاتحاد الأوروبي والتي أدت إلى أن تصبح الدولة الروسية نوعًا من المنبوذة دوليًا. من وجهة نظر دبلوماسية ، تتضاعف الإجراءات والتصريحات ضد عدوان موسكو: فقد طلب رئيس الوزراء البرتغالي ، معلنا زيارته إلى كييف ، قدرة أكبر على الرد على الاتحاد الأوروبي ، وخاصة فيما يتعلق بقضية الطوارئ المتعلقة بأوكرانيا. الناس ، ولكن أيضًا للدعم المالي والعسكري ، حتى بشكل مستقل عن عملية الانضمام إلى الاتحاد. خلال زيارة رئيس الوزراء الياباني إلى روما ، كررت اليابان وإيطاليا التأكيد على ضرورة الدفاع عن النظام العالمي ، بناءً على قواعد القانون الدولي ، وإدانة ضمنية لموسكو ، ولكن أيضًا تحذيرًا للصين ، لأن القواعد الدولية يجب أن تنطبق أيضًا على القضايا البحرية ، التي تعتبر طوكيو حساسة لها بشكل خاص بسبب انتهاكات بكين في البحر المجاور. إن الخوف من اليابان والرعايا الدوليين الآخرين هو أن انتهاك القانون الدولي الذي ترتكبه روسيا سوف يكون مثالا يحتذى به لحل القضايا الدولية الأخرى باستخدام الوسائل العسكرية ، بدلا من الدبلوماسية. لقد انتهكت موسكو عادة لا يزال من الممكن كسرها بطرق مماثلة ، ومن واجب المجتمع الدولي العمل على ضمان عدم حدوث ذلك مرة أخرى ؛ سيكون هذا الموضوع محوريًا لفترة طويلة ويجب أن يتعلق أيضًا بالمراجعة الضرورية لعمل الأمم المتحدة ، بشرط استخدام حق النقض (الفيتو) للأعضاء الدائمين ؛ مشكلة مماثلة تتعلق بالاتحاد الأوروبي الملتزم بقاعدة الإجماع في قرارات الإجراءات. تصبح قضية قرارات الهيئات فوق الوطنية مركزية بشكل متزايد في التناقض بين تصرفات البلدان التي تكون فيها الديمقراطية قليلة أو معدومة ، وتتميز الاستبداد بسرعة اتخاذ القرارات.

Mosca non vuole cedere su Crimea e Donbass e minaccia la Moldavia

 Allo stato attuale delle cose Mosca mette i suoi obiettivi come fattori essenziali al fine di eventuali trattative di pace: il Cremlino, infatti, non intende recedere sull’acquisizione della sovranità, e quindi del relativo riconoscimento ufficiale, di Donbass e Crimea come appartenenti materialmente e formalmente alla Federazione Russa; nonostante ciò le, seppur difficili, trattative con Kiev sembrano continuare, anche se su premesse che non forniscono alcuna garanzia. Da parte dell’Ucraina e della comunità internazionale occidentale un cedimento su questi temi, anche se giustificato con lo scopo di terminare il conflitto, fornirebbe a Putin una sorta di prova di debolezza, con l’aggravante che le promesse russe potrebbero essere facilmente disattese. Resta da valutare come può proseguire il confronto militare, dopo che esiste la concreta possibilità che vi sia un allargamento ad Ovest del confine ucraino, con il coinvolgimento della Transnistria, enclave russa tra Moldavia ed il paese ucraino, che potrebbe venire assimilato da Putin alla stregua di Donbass e Crimea. Alzare la tensione è una sorta di diversivo politico di Mosca, che patisce l’aiuto in armi a Kiev, perché consente alle forze ucraine una difesa sempre più efficace; il ministro degli esteri russo ha esplicitamente accusato l’Alleanza Atlantica di essere già in guerra con Mosca, proprio in ragione delle forniture di equipaggiamento militare; il ragionamento è che una terza guerra mondiale rappresenta molto più di una eventualità, ma che sta diventando una possibilità concreta, soprattutto dopo le affermazioni provenienti dal Regno Unito, che ha sostenuto la legittimità di un attacco contro la Russia. Il rischio di una escalation nucleare è possibile, ma Mosca ha espresso il concetto che una guerra atomica è inaccettabile, essendo ben conscia di un risultato imprevedibile, tuttavia, gli ultimi lanci di razzi russi hanno colpito zone molto vicine a centrali nucleari ucraine ed un eventuale impatto con un reattore potrebbe scatenare conseguenze pari, almeno, all’impiego di ordigni nucleari tattici, cioè di corto raggio e minore potenziale distruttivo; sulle remore russe di utilizzare, in un modo o nell’altro, la forza atomica è bene non fidarsi troppo, soprattutto dopo i massacri perpetrati dai militari del Cremlino, in dispregio delle convenzioni internazionali e con armamenti  a loro volta vietati dagli stessi accordi. Kiev ha reagito alle minacce russe di una terza guerra mondiale, come il segno della debolezza di Mosca, che si aspettava una conquista rapida ed indolore del paese ucraino, senza reazioni da parte di Kiev e dell’occidente: al contrario Putin ha ottenuto di compattare gli alleati occidentali, di ridare valore ed importanza politica all’Alleanza Atlantica e coalizzare il paese ucraino nella difesa del proprio territorio. In realtà la lettura del governo ucraino appare condivisibile, perché mostra una difficoltà militare e politica dell’azione russa, che pare trovare difficoltà sempre nuove ad ogni livello, questa impressione, però, rafforza l’idea che Putin si sia messo in una via senza uscita e che ciò rischi di farlo diventare sempre più imprevedibile e pericoloso. La mossa di minacciare un allargamento del conflitto oltre la Transnistria, sino a coinvolgere la Moldavia appare già una conseguenza delle difficoltà del capo del Cremlino di uscire dall’attuale impasse. Del resto anche i tentativi del Segretario generale delle Nazioni Unite non hanno portato risultati, se non evidenziare la sua lentezza della reazione, dato che si è mosso ben dopo che la guerra è iniziata da due mesi; interrogarsi sulla reale utilità delle Nazioni Unite appare, ormai, superfluo: senza una adeguata e radicale riforma lo svuotamento delle competenze e degli effetti, anche solo potenziali, delle Nazioni Unite è un dato sicuro sulla scena internazionale, che determina l’assoluta inaffidabilità dell’ente sovranazionale, ormai orpello di mera facciata. Gli scarsi risultati dell’azione diplomatica, intanto, impediscono la creazione di corridoi umanitari per permettere ai civili di portarsi in salvo, ma dietro questo blocco c’è una precisa tattica russa, che intende usare la popolazione come ostaggio in modo funzionale alle proprie modalità di combattimento. Nel frattempo l’azione di Mosca si concentra sul bombardamento delle ferrovie, individuate come vettore principale del trasporto delle armi, creando, così, un ostacolo in più per la fuga dei civili.

Moscow does not want to give in to Crimea and Donbass and is threatening Moldova

 As things currently stand, Moscow places its objectives as essential factors for any peace negotiations: the Kremlin, in fact, does not intend to withdraw from the acquisition of sovereignty, and therefore of the relative official recognition, of Donbass and Crimea as belonging materially and formally to the Russian Federation; despite this, the negotiations with Kiev seem to continue, albeit difficult, even if on premises that do not provide any guarantees. On the part of Ukraine and the western international community, a yielding on these issues, even if justified with the aim of ending the conflict, would provide Putin with a sort of proof of weakness, with the aggravating circumstance that Russian promises could easily be disregarded. It remains to be assessed how the military confrontation can continue, after the concrete possibility exists that there is an enlargement of the Ukrainian border to the West, with the involvement of Transnistria, a Russian enclave between Moldova and the Ukrainian country, which could be assimilated by Putin in the same way of Donbass and Crimea. Raising the tension is a sort of political diversion from Moscow, which suffers from military aid to Kiev, because it allows the Ukrainian forces an increasingly effective defense; the Russian foreign minister explicitly accused the Atlantic Alliance of already being at war with Moscow, precisely because of the supplies of military equipment; the reasoning is that a third world war represents much more than an eventuality, but that it is becoming a concrete possibility, especially after the claims coming from the United Kingdom, which has supported the legitimacy of an attack on Russia. The risk of a nuclear escalation is possible, but Moscow has expressed the concept that an atomic war is unacceptable, being well aware of an unpredictable result, however, the latest Russian rocket launches have hit areas very close to Ukrainian nuclear power plants and an eventual impact with a reactor could trigger consequences equal, at least, to the use of tactical nuclear devices, that is, of short range and less destructive potential; on the Russian hesitation to use atomic force, in one way or another, it is good not to trust too much, especially after the massacres perpetrated by the Kremlin military, in disregard of international conventions and with armaments in turn prohibited by the same agreements. Kiev reacted to the Russian threats of a third world war, as a sign of the weakness of Moscow, which expected a quick and painless conquest of the Ukrainian country, without reactions from Kiev and the West: on the contrary, Putin managed to compact the Western allies, to restore value and political importance to the Atlantic Alliance and to combine the Ukrainian country in the defense of its territory. In reality, the reading of the Ukrainian government appears to be acceptable, because it shows a military and political difficulty of Russian action, which seems to find ever new difficulties at every level, this impression, however, reinforces the idea that Putin has put himself on a path without exit and that this risks making it more and more unpredictable and dangerous. The move to threaten a widening of the conflict beyond Transnistria, to involve Moldova already appears to be a consequence of the Kremlin chief’s difficulties in getting out of the current impasse. Moreover, even the attempts of the Secretary General of the United Nations have not brought results, if not highlighting his slow reaction, given that he moved well after the war had started two months ago; questioning about the real usefulness of the United Nations now appears superfluous: without an adequate and radical reform, the emptying of the powers and effects, even if only potential, of the United Nations is a sure fact on the international scene, which determines the absolute unreliability of supranational body, now a mere facade. The poor results of the diplomatic action, meanwhile, prevent the creation of humanitarian corridors to allow civilians to escape to safety, but behind this block there is a precise Russian tactic, which intends to use the population as a hostage in a way that is functional to its own modalities. of combat. Meanwhile, Moscow’s action focuses on bombing the railways, identified as the main carrier of arms transport, thus creating an additional obstacle for civilian escape.