A responsabilidade da Rússia por aumentar a fome no mundo

 Uma das mais importantes repercussões internacionais que ocorrerá com a invasão da Ucrânia consiste no bloqueio da exportação e produção de trigo. Nos países ricos esse fato se traduz em uma contribuição substancial do aumento da inflação, causado pelo aumento das matérias-primas destinadas à indústria alimentícia. O problema é sentido profundamente e os governos dos países industrializados têm margem de manobra para tentar limitar os danos, especialmente para as camadas mais pobres da população. Uma ordem de problemas bem diferente, porém, ocorre para os países pobres ou mesmo para aqueles cuja riqueza nacional foi bastante reduzida pela soma das contingências da pandemia e do tempo de guerra. Vários países africanos, por exemplo, estão ficando sem reservas de grãos e a perspectiva de razões adicionais às já presentes para causar novas fomes está se tornando cada vez mais concreta. Ao invadir o país ucraniano e submeter os portos de Kiev, por onde transitam as exportações de grãos, Moscou está criando as condições para gerar uma crise alimentar global; deve-se lembrar que este fator agrava situações anteriores que já eram difíceis devido à escassez de água e situações políticas altamente instáveis, que de fato não permitem autonomia alimentar para muitos países. É difícil acreditar que esses resultados sejam apenas efeitos colaterais de uma guerra que foi mal pensada e conduzida pior. Parece mais fácil acreditar em um plano político funcional para criar uma situação favorável para o Kremlin em relação à Europa. Putin deve ter se inspirado nos vários ditadores, que usaram a emigração para o continente europeu, como forma de pressão sobre Bruxelas: a tática quase sempre deu certo, porque criou profundas divisões entre os membros da União, especialmente no modalidades e quantidade de recepção. Certamente os estrategistas russos não podem ter escapado a essa possibilidade, que pode se tornar uma arma apontada diretamente para a Europa, mas as implicações vão além das razões geopolíticas e dependem da própria guerra: a responsabilidade de matar milhões de pessoas de fome não deve ser subestimada pelos inimigos do Putin e a Rússia, como está acontecendo atualmente, com esse fator que parece subestimado e ao qual não é dado o devido destaque político e jornalístico. A questão é sobretudo humanitária: o bloqueio das exportações de trigo ucraniano provoca a privação de alimentos básicos na maioria dos países pobres, desencadeando processos de escassez de alimentos, que podem levar à desnutrição, com o consequente agravamento das condições sanitárias, mas também ligado à estabilidade política, em muitos casos já precários em vários países pobres. Como se pode deduzir, as implicações são tão intensas que não são menores do que a situação atual nos campos de batalha ucranianos, com o grande número de mortos e deslocados que a invasão russa gerou. O que provavelmente se materializará é um número de vítimas ainda muito superior ao do cálculo da operação militar especial; nesta triste contagem devem, de fato, ser incluídos aqueles que morreram por falta de alimentos, aqueles devido aos efeitos das condições higiênico-sanitárias decorrentes da desnutrição, aqueles relativos às prováveis ​​revoltas populares por falta de alimentos e, finalmente, as vítimas de migração causada pela impossibilidade de se alimentar. Portanto, se Moscou deve responder aos tribunais internacionais pelas atrocidades cometidas por seus soldados, também terá que responder nos mesmos escritórios que foi a causa de milhões de pessoas passarem fome, com todas as consequências expostas acima. Ao perceber que as chancelarias mundiais estão se concentrando em crimes em território ucraniano, a questão da responsabilidade de passar fome nos países pobres não parece ser tratada adequadamente e com a devida relevância. Paralelamente à necessária ajuda militar a Kiev, os países ocidentais precisam de começar a pensar em estratégias que possam permitir ao país ucraniano exportar o que conseguiu produzir e recolher, integrando com a ajuda alimentar os países que serão mais afetados pela fome alimentar . : isto com o duplo propósito de anular ou pelo menos mitigar os efeitos da estratégia de Putin, evitando os efeitos negativos nos países europeus e criando as condições para combater eficazmente a fome no mundo. Isso também servirá para dar uma nova imagem do Ocidente para combater as ações russas e chinesas nos países africanos.

Ответственность России за рост голода в мире

 Одним из наиболее важных международных последствий вторжения в Украину является блокирование экспорта и производства пшеницы. В богатых странах этот факт выражается в существенном вкладе роста инфляции, вызванного увеличением количества сырья, предназначенного для пищевой промышленности. Проблема остро ощущается, и у правительств промышленно развитых стран есть пространство для маневра, чтобы попытаться ограничить ущерб, особенно для беднейших слоев населения. Однако совсем другой порядок проблем возникает для бедных стран или даже для тех, чье национальное богатство сильно сократилось из-за суммы непредвиденных обстоятельств пандемии и военного времени. В ряде африканских стран, например, заканчиваются запасы зерна, и все более конкретной становится перспектива дополнительных причин к уже имеющимся, чтобы вызвать новый голод. Вторгаясь в Украину и подчиняя порты Киева, через которые транзитом идет экспорт зерна, Москва создает условия для возникновения глобального продовольственного кризиса; следует помнить, что этот фактор усугубляет прежние ситуации, и без того сложные из-за нехватки воды и крайне нестабильной политической ситуации, фактически не допускающей продовольственной автономии для многих стран. Трудно поверить, что эти результаты являются лишь побочными эффектами плохо продуманной и хуже проведенной войны. Кажется, легче поверить в действующий политический план по созданию благоприятной для Кремля ситуации по отношению к Европе. Путин, должно быть, был вдохновлен различными диктаторами, которые использовали эмиграцию на европейский континент как форму давления на Брюссель: эта тактика почти всегда была успешной, потому что она создавала глубокие разногласия между членами Союза, особенно на Способы и объем приема. Конечно, русские стратеги не могли избежать этой возможности, которая может стать оружием, направленным непосредственно против Европы, однако последствия выходят за рамки геополитических причин и зависят от самой войны: ответственность за голодание миллионов людей не должна недооцениваться врагами Путин и Россия, как это происходит сейчас, с этим фактором, который кажется недооцененным и которому не придается должного политического и журналистского освещения. Вопрос прежде всего гуманитарный: блокирование экспорта украинской пшеницы вызывает лишение большинства бедных стран основных продуктов питания, запуская процессы дефицита продовольствия, что может привести к недоеданию, с последующим ухудшением санитарных условий, но также связано с политической стабильностью, во многих случаях уже неустойчивы в различных бедных странах. Как можно сделать вывод, последствия настолько серьезны, что они не меньше, чем текущая ситуация на полях сражений в Украине, с большим количеством погибших и перемещенных лиц, вызванных российским вторжением. То, что, вероятно, материализуется, - это количество жертв даже намного больше, чем у расчета специальной военной операции; в этот печальный подсчет действительно должны быть включены те, кто умер от нехватки продовольствия, те, кто умер от воздействия гигиенических и санитарных условий, вызванных недоеданием, те, кто связан с вероятными народными восстаниями из-за нехватки продовольствия, и, наконец, жертвы миграции, вызванной невозможностью прокормиться. Поэтому, если Москва будет отвечать перед международными судами за зверства, совершенные ее солдатами, ей придется отвечать в тех же ведомствах и за то, что она стала причиной уморения голодом миллионов людей, со всеми изложенными выше последствиями. Понимая, что мировые канцелярии уделяют внимание преступлениям на украинской территории, вопрос ответственности за голодание бедных стран, похоже, не рассматривается адекватно и с должной актуальностью. Параллельно с необходимой военной помощью Киеву, странам Запада нужно начать думать о стратегиях, которые могут позволить украинской стране экспортировать то, что им удалось произвести и собрать, интегрируя с продовольственной помощью страны, которые больше всего пострадают от продовольственного голода. .: это с двойной целью отменить или хотя бы смягчить последствия путинской стратегии, предотвратить негативные последствия для европейских стран и создать условия для эффективной борьбы с голодом в мире. Это также послужит созданию нового имиджа Запада для противодействия действиям России и Китая в африканских странах.

俄羅斯對增加世界飢餓的責任

 入侵烏克蘭將產生的最重要的國際影響之一是阻止小麥的出口和生產。在富裕國家，這一事實轉化為通貨膨脹增加的巨大貢獻，這是由食品工業原材料增加引起的。這個問題已經深切感受到，工業化國家的政府有迴旋餘地來試圖限制損害，特別是對於最貧困的人口群體。然而，對於貧窮國家，甚至那些國民財富因大流行和戰爭時期的突發事件總和而大大減少的國家，出現了截然不同的問題。例如，一些非洲國家的糧食儲備正在耗盡，並且已經存在的導致新飢荒的其他原因的前景變得越來越具體。通過入侵烏克蘭國家並提交糧食出口過境的基輔港口，莫斯科正在為引發全球糧食危機創造條件；應該記住的是，這一因素加劇了以前由於缺水和高度不穩定的政治局勢而已經很困難的局勢，事實上這使得許多國家無法實現糧食自主。很難相信這些結果僅僅是一場經過深思熟慮和進行得更糟的戰爭的副作用。相信一項有效的政治計劃似乎更容易為克里姆林宮創造一個對歐洲有利的局面。普京一定是受到了各個獨裁者的啟發，他們利用移民到歐洲大陸作為對布魯塞爾施壓的一種形式：這種策略幾乎總是成功的，因為它在歐盟成員國之間造成了深刻的分歧，尤其是在歐盟成員國之間。接收方式和數量。俄羅斯戰略家當然無法逃脫這種可能性，它可以成為直接針對歐洲的武器，但其影響超出了地緣政治原因，還取決於戰爭本身：讓數百萬人挨餓的責任不容小覷。正如目前正在發生的那樣，普京和俄羅斯的這一因素似乎被低估了，並且沒有得到必要的政治和新聞關注。這個問題首先是人道主義問題：阻止烏克蘭小麥的出口導致大多數貧窮國家的基本食品被剝奪，引發糧食短缺過程，這可能導致營養不良，從而導致衛生條件惡化，但也與政治穩定有關，在許多情況下，在各個貧窮國家已經岌岌可危。可以推斷，其影響是如此強烈，以至於它們不亞於烏克蘭戰場上的當前局勢，俄羅斯入侵造成的大量死亡和流離失所者。可能會出現的受害者人數甚至遠高於特種軍事行動的計算人數；事實上，在這個可悲的計數中，必須包括因食物短缺而死亡的人、因營養不良而造成的衛生和衛生條件影響的人、與可能因缺乏食物而引起的民眾起義有關的人，最後是受害者由於無法進食而導致的遷移。因此，如果莫斯科要就其士兵所犯的暴行向國際法庭作出回應，它也必須在同一個辦公室中回應它是導致數百萬人挨餓的原因，以及上述所有後果。在意識到世界各國總理正在關注烏克蘭領土上的罪行時，讓貧窮國家挨餓的責任問題似乎沒有得到充分和適當的處理。在向基輔提供必要的軍事援助的同時，西方國家需要開始考慮戰略，使烏克蘭國家能夠出口他們設法生產和收集的東西，將受糧食飢荒影響最嚴重的國家與糧食援助結合起來. ：這樣做的雙重目的是取消或至少減輕普京戰略的影響，避免對歐洲國家的負面影響，並為有效對抗世界飢餓創造條件。這也將有助於樹立西方的新形象，以對抗俄羅斯和中國在非洲國家的行動。

世界の飢餓を増大させるためのロシアの責任

 ウクライナの侵略に伴って発生する最も重要な国際的影響の1つは、小麦の輸出と生産の阻止にあります。豊かな国では、この事実は、食品産業向けの原材料の増加によって引き起こされたインフレの増加からの実質的な貢献に変換されます。問題は深く感じられており、先進国の政府は、特に人口の最も貧しい地域のために、被害を制限しようとするための機動の余地があります。しかし、非常に異なる順序の問題は、貧しい国々、あるいはパンデミックと戦争の時期の合計のために国富が大幅に減少した国々でさえ発生します。たとえば、いくつかのアフリカ諸国は穀物の備蓄を使い果たしており、新たな飢饉を引き起こすためにすでに存在する追加の理由の見通しはますます具体的になっています。ウクライナの国に侵入し、穀物の輸出が通過するキーウの港を提出することにより、モスクワは世界的な食糧危機を引き起こすための条件を作り出しています。この要因は、水不足と非常に不安定な政治状況のためにすでに困難であった以前の状況を悪化させ、実際には多くの国で食糧の自治を許可していないことを覚えておく必要があります。これらの結果が、ひどく考えられて悪化した戦争の単なる副作用であるとは信じがたい。クレムリンがヨーロッパに有利な状況を作り出すための機能的な政治計画を信じるのは簡単なようです。プーチンは、ブリュッセルへの圧力の形として、ヨーロッパ大陸への移民を利用したさまざまな独裁者に触発されたに違いありません。この戦術は、連合のメンバー間で、特にモダリティと受信量。確かに、ロシアの戦略家はこの可能性を逃れることはできず、それはヨーロッパに直接向けられた武器になる可能性がありますが、その影響は地政学的な理由を超えており、戦争自体に依存しています：何百万もの人々を飢えさせる責任は、プーチンとロシアは、現在起こっているように、過小評価されているように見え、必要な政治的およびジャーナリズムの卓越性を与えられていないこの要因を持っています。問題は何よりも人道的です。ウクライナの小麦の輸出を阻止すると、ほとんどの貧しい国で基本的な食料が奪われ、栄養失調につながる可能性のある食糧不足のプロセスが引き起こされ、結果として衛生状態が悪化しますが、政治的安定にもつながります。多くの場合、さまざまな貧しい国々ですでに不安定です。推測できるように、その影響は非常に強いため、ロシアの侵略によって多数の死者と避難民が発生したウクライナの戦場の現在の状況と同じくらいです。実現する可能性が高いのは、特別軍事作戦の計算よりもはるかに多い犠牲者の数です。この悲しい数には、実際、食糧不足で亡くなった人々、栄養失調に起因する衛生的および衛生的条件の影響による人々、食糧不足による人気のある蜂起の可能性に関連する人々、そして最後に犠牲者を含める必要があります。餌を与えることができないことによって引き起こされる移動の。したがって、モスクワがその兵士によって犯された残虐行為について国際裁判所に答えるのであれば、それが何百万人もの人々を飢えさせた原因であると同じ事務所で答えなければならず、上記のすべての結果があります。世界の首相がウクライナの領土での犯罪に焦点を合わせていることを認識している間、貧しい国を飢えさせる責任の問題は適切にそして適切な関連性で扱われていないようです。キエフへの必要な軍事援助と並行して、西側諸国は、食糧飢饉の影響を最も受ける国を食糧援助と統合し、ウクライナの国が生産および収集したものを輸出できるようにする戦略について考え始める必要があります。 。：これは、プーチンの戦略の影響をキャンセルまたは少なくとも軽減し、ヨーロッパ諸国への悪影響を回避し、世界の飢餓と効果的に戦うための条件を作り出すという二重の目的を持っています。これはまた、アフリカ諸国でのロシアと中国の行動に対抗するための西側の新しいイメージを与えるのに役立つでしょう。

مسؤولية روسيا عن زيادة الجوع في العالم

 تتمثل إحدى أهم التداعيات الدولية التي ستحدث مع غزو أوكرانيا في منع تصدير القمح وإنتاجه. تُترجم هذه الحقيقة في البلدان الغنية إلى مساهمة كبيرة من الزيادة في التضخم الناجم عن زيادة المواد الخام المخصصة لصناعة الأغذية. المشكلة محسوسة بعمق ولدى حكومات الدول الصناعية مجال للمناورة لمحاولة الحد من الضرر ، خاصة بالنسبة للفئات الأكثر فقراً من السكان. ومع ذلك ، فإن هناك ترتيبًا مختلفًا تمامًا من المشاكل يحدث بالنسبة للبلدان الفقيرة أو حتى بالنسبة لأولئك الذين تقلصت ثرواتهم الوطنية بشكل كبير بسبب مجموع حالات الطوارئ للوباء ووقت الحرب. العديد من البلدان الأفريقية ، على سبيل المثال ، تنفد من احتياطيات الحبوب ، وأصبح احتمال وجود أسباب إضافية للتسبب في مجاعات جديدة أكثر وأكثر واقعية. من خلال غزو الدولة الأوكرانية وإخضاع موانئ كييف ، التي تمر عبرها صادرات الحبوب ، تخلق موسكو الظروف المؤدية إلى حدوث أزمة غذاء عالمية ؛ يجب أن نتذكر أن هذا العامل يؤدي إلى تفاقم المواقف السابقة التي كانت صعبة بالفعل بسبب نقص المياه والأوضاع السياسية غير المستقرة للغاية ، والتي في الواقع لا تسمح بالاستقلالية الغذائية للعديد من البلدان. من الصعب تصديق أن هذه النتائج هي مجرد آثار جانبية لحرب تم التفكير فيها بشكل سيئ وسارها بشكل أسوأ. يبدو أنه من الأسهل الإيمان بخطة سياسية وظيفية لخلق وضع ملائم للكرملين تجاه أوروبا. يجب أن يكون بوتين مستوحى من مختلف الديكتاتوريين ، الذين استخدموا الهجرة إلى القارة الأوروبية ، كشكل من أشكال الضغط على بروكسل: لقد كان هذا التكتيك ناجحًا دائمًا تقريبًا ، لأنه أحدث انقسامات عميقة بين أعضاء الاتحاد ، لا سيما فيما يتعلق طرائق ومقدار الاستقبال. من المؤكد أن الاستراتيجيين الروس لا يمكن أن يفلتوا من هذا الاحتمال ، الذي يمكن أن يصبح سلاحًا موجهًا بشكل مباشر إلى أوروبا ، ولكن الآثار تتجاوز الأسباب الجيوسياسية وتتوقف على الحرب نفسها: يجب ألا يستخف أعداء الجوع بمسؤولية تجويع الملايين من الناس. بوتين وروسيا ، كما يحدث حاليًا ، مع هذا العامل الذي يبدو أنه لا يستهان به والذي لا يُعطى الأهمية السياسية والصحفية اللازمة. المسألة إنسانية قبل كل شيء: منع تصدير القمح الأوكراني يتسبب في الحرمان من المواد الغذائية الأساسية في معظم البلدان الفقيرة ، مما يؤدي إلى ندرة الغذاء ، والتي يمكن أن تؤدي إلى سوء التغذية ، مع ما يترتب على ذلك من تدهور الظروف الصحية ، ولكنها مرتبطة أيضًا بالاستقرار السياسي ، في كثير من الحالات غير مستقرة بالفعل في مختلف البلدان الفقيرة. كما يمكن استنتاجه ، فإن التداعيات شديدة لدرجة أنها لا تقل عن الوضع الحالي في ساحات القتال الأوكرانية ، مع العدد الكبير من القتلى والمشردين الذين نتج عن الغزو الروسي. ما يحتمل أن يتحقق هو عدد الضحايا أكبر بكثير من عدد الضحايا في حسابات العملية العسكرية الخاصة ؛ في هذا الإحصاء المحزن ، يجب ، في الواقع ، تضمين أولئك الذين ماتوا بسبب نقص الغذاء ، وأولئك بسبب آثار الظروف الصحية والصحية الناتجة عن سوء التغذية ، وتلك المتعلقة بالانتفاضات الشعبية المحتملة بسبب نقص الغذاء ، وأخيرًا الضحايا. الهجرة الناجمة عن استحالة إطعام. لذلك ، إذا أرادت موسكو الرد أمام المحاكم الدولية على الفظائع التي ارتكبها جنودها ، فسيتعين عليها أيضًا أن تجيب في نفس المكاتب بأنها كانت سبب تجويع الملايين من الناس ، مع كل العواقب المذكورة أعلاه. بينما ندرك أن مستشاري العالم يركزون على الجرائم المرتكبة على الأراضي الأوكرانية ، لا يبدو أن مسألة المسؤولية عن تجويع البلدان الفقيرة تعالج على النحو الملائم وبالأهمية الصحيحة. بالتوازي مع المساعدات العسكرية اللازمة لكييف ، تحتاج الدول الغربية إلى البدء في التفكير في الاستراتيجيات التي يمكن أن تسمح للبلد الأوكراني بتصدير ما تمكنت من إنتاجه وجمعه ، مع التكامل مع المساعدات الغذائية البلدان الأكثر تضررًا من المجاعة الغذائية .: هذا لغرض مزدوج هو إلغاء أو على الأقل التخفيف من آثار استراتيجية بوتين ، وتجنب الآثار السلبية على الدول الأوروبية وتهيئة الظروف لمكافحة الجوع بشكل فعال في العالم. وسيعمل هذا أيضًا على إعطاء صورة جديدة للغرب لمواجهة الإجراءات الروسية والصينية في البلدان الأفريقية.

Si complica la situazione diplomatica russa

 La dichiarazione del ministro della difesa russo, relativa al contrasto del trasporto delle armi a favore dell’Ucraina, rischia di essere un ulteriore elemento in grado di elevare la tensione tra Mosca e Bruxelles. Il massimo esponente del dicastero della difesa di Mosca ha espressamente dichiarato che ogni mezzo dell’Alleanza Atlantica che trasporterà armi e munizioni per l’esercito ucraino, sarà distrutto; i convogli che arriveranno nel paese ucraino trasportando armamenti saranno considerati obiettivi legittimi. Queste affermazioni, pur non rappresentando una novità, perché alcuni convogli sarebbero già stati colpiti, sono molto gravi perché rivolte direttamente all’Alleanza Atlantica, che non può reagire passivamente alla minaccia di essere diventata un bersaglio esplicito. Per il momento siamo ancora alla fase delle minacce, che, in un certo senso, è una situazione politica, seppure al limite; molto diverso potrebbe essere il caso di un convoglio dell’Alleanza Atlantica colpito dai russi, soprattutto dopo queste minacce. Certamente non è da prefigurare una rinuncia di Bruxelles alle forniture di armi a Kiev, anche in ragione dei sostanziosi stanziamenti già previsti da Biden ed, insieme, non si può certo pensare ad eventuali rappresaglie, nel caso un convoglio venga colpito. Con la situazione attuale l’eventuale rappresaglia sarebbe demandata allo stesso esercito ucraino e non eseguita direttamente dalle forze dell’Alleanza Atlantica, tuttavia è facile individuare, da parte di Mosca, occasioni per minacciare membri della NATO, che confinano con l’Ucraina ed aumentare le possibilità di uno scontro capace di scatenare il terzo conflitto mondiale. Mosca, peraltro, ha già più volte minacciato Polonia, Romania, Bulgaria ed i paesi baltici perché ospitano basi militari americane e la ricerca strumentale di un incidente sarebbe una mossa funzionale per proclamarsi paese aggredito. Nel frattempo Helsinki ha nuovamente denunciato un episodio di sconfinamento di un velivolo militare russo, che si è addentrato nel territorio finlandese per almeno cinque chilometri; questa violazione del confine, rappresenta il secondo episodio in poco meno di un mese e mira a minacciare lo stato nordico per la sua volontà di abbandonare il suo status di paese neutrale per entrare nell’Alleanza Atlantica. Come si vede, anche su questo fronte Mosca è sempre vicino a creare un incidente in grado di fare precipitare lo stato attuale delle cose verso conseguenze ancora più gravi. La tattica russa, probabilmente rientra in un tentativo di logoramento, che pare un calcolo sbagliato, come quello che la NATO e l’Unione Europea si sarebbero divise e che ha portato il paese russo a diventare una sorta di paria internazionale.  Dal punto di vista diplomatico si moltiplicano le azioni e le dichiarazioni contro l’aggressione di Mosca: il primo ministro portoghese, annunciando una sua visita a Kiev, ha richiesto una maggiore capacità di reazione all’Unione Europea, soprattutto sul tema delle emergenze che riguardano il popolo ucraino, ma anche per il sostegno finanziario e militare, anche in maniera indipendente dal processo di adesione all’Unione. Durante la visita del primo ministro giapponese a Roma, Giappone ed Italia hanno ribadito la necessità della difesa dell’ordine mondiale, basato sulle regole del diritto internazionale, una implicita condanna per Mosca, ma anche un avvertimento per la Cina, perché le regole internazionali devono valere anche per le questioni marittime, alle quali Tokyo è particolarmente sensibile per le violazioni di Pechino nel mare limitrofo. Il timore del Giappone e di altri soggetti internazionali, è che la violazione del diritto internazionale perpetrata dalla Russia, costituisca un esempio per risolvere altre questioni internazionali con l’utilizzo del mezzo militare, anziché con la diplomazia. Mosca ha violato una consuetudine che potrebbe essere ancora infranta con modalità analoghe ed è un compito della comunità internazionale impegnarsi affinché ciò non si ripeta; questo tema sarà centrale per molto tempo e dovrà riguardare anche una necessaria revisione del funzionamento delle Nazioni Unite, troppo condizionate dai veti dei membri permanenti; un analogo problema che riguarda l’Unione Europea vincolata alla regola dell’unanimità nelle decisioni dei provvedimenti. Il tema delle decisioni degli organismi sovranazionali diventa sempre più centrale nel contrasto di azioni di paesi dove la democrazia è poca o nulla e l’autoritarismo ha il vantaggio della velocità delle decisioni.

The Russian diplomatic situation is complicated

 The statement by the Russian defense minister, relating to the fight against the transport of weapons in favor of Ukraine, risks being a further element capable of raising the tension between Moscow and Brussels. The leading exponent of the defense department of Moscow has expressly declared that any means of the Atlantic Alliance that will transport weapons and ammunition for the Ukrainian army will be destroyed; convoys arriving in the Ukrainian country carrying armaments will be considered legitimate targets. These statements, although not new, because some convoys have already been hit, are very serious because they are addressed directly to the Atlantic Alliance, which cannot react passively to the threat of having become an explicit target. For the moment we are still at the stage of threats, which, in a certain sense, is a political situation, albeit at the limit; very different could be the case of an Atlantic Alliance convoy hit by the Russians, especially after these threats. Certainly it is not to be anticipated that Brussels will renounce arms supplies to Kiev, also due to the substantial allocations already foreseen by Biden and, at the same time, it is certainly not possible to think of possible reprisals, in case a convoy is hit. With the current situation, any retaliation would be entrusted to the Ukrainian army itself and not carried out directly by the forces of the Atlantic Alliance, however it is easy to identify opportunities for Moscow to threaten NATO members, which border on Ukraine and increase the possibilities of a clash capable of triggering the third world conflict. Moreover, Moscow has already repeatedly threatened Poland, Romania, Bulgaria and the Baltic countries because they host American military bases and the instrumental search for an accident would be a functional move to proclaim itself an attacked country. In the meantime, Helsinki has again reported an incident involving the trespassing of a Russian military aircraft, which entered the Finnish territory for at least five kilometers; this border breach represents the second episode in just under a month and aims to threaten the Nordic state for its willingness to abandon its status as a neutral country to join the Atlantic Alliance. As we can see, even on this front Moscow is always close to creating an accident capable of precipitating the current state of things towards even more serious consequences. The Russian tactic is probably part of an attempt at attrition, which seems to be a wrong calculation, such as the one that NATO and the European Union would have split up and which has led the Russian country to become a sort of international pariah. From a diplomatic point of view, the actions and declarations against the aggression of Moscow are multiplying: the Portuguese Prime Minister, announcing his visit to Kiev, requested a greater capacity to react to the European Union, especially on the issue of emergencies concerning the Ukrainian people, but also for financial and military support, even independently of the Union accession process. During the visit of the Japanese Prime Minister to Rome, Japan and Italy reiterated the need for the defense of the world order, based on the rules of international law, an implicit condemnation for Moscow, but also a warning for China, because international rules must also apply to maritime issues, to which Tokyo is particularly sensitive due to Beijing's violations in the neighboring sea. The fear of Japan and other international subjects is that the violation of international law perpetrated by Russia will set an example for resolving other international issues with the use of military means, rather than with diplomacy. Moscow has violated a custom that could still be broken in similar ways and it is the duty of the international community to work to ensure that this does not happen again; this theme will be central for a long time and must also concern a necessary revision of the functioning of the United Nations, too conditioned by the vetoes of permanent members; a similar problem that concerns the European Union bound by the unanimity rule in the decisions of the measures. The issue of the decisions of supranational bodies becomes increasingly central in the contrast between the actions of countries where democracy is little or no and authoritarianism has the advantage of the speed of decisions.