Мировая торговая система находится в кризисе

 Функция Всемирной торговой организации, похоже, больше не выигрывает от такого разделения между государствами, продиктованного необходимостью поощрения восходящего к девяностым годам прошлого века процесса мировой глобализации, понимаемого как воля крупнейших экономик поддерживать комплекс правил, способных гарантировать свободную торговлю. Это было прямое действие против государственной защиты и вытекающее из этого желание прекратить государственную помощь компаниям и частичную отмену таможенной политики, основанной на пошлинах и налогах на товары и услуги из-за рубежа. Возрождение национализма, как политического, так и военного и, прежде всего, экономического, похоже, отложило в долгий ящик процесс либерализации рынка, оставив только худшие стороны последствий глобализации: такие, как сокращение заработной платы и последующее увеличение неравенства, как на внутреннем уровне, между социальными классами, так и на международном уровне, исходя из глубокой разницы в богатстве наций. Есть те, кто винит политику Соединенных Штатов из-за президентства Трампа раньше и Байдена сейчас; однако действия США были вызваны поведением Китая, который для достижения поставленных целей роста основывал свои экономические действия на сильной государственной политике, характеризующейся большим авторитаризмом, который не мог примириться с коммерческая структура, построенная на демократических системах. Верным остается то, что Байден, интернационалист по имени, заблокировал работу Всемирной торговой организации, не позволив ей назначать должностных лиц в апелляционный орган ВТО, функция которого как раз и состоит в разрешении споров. Центральным моментом является то, что Всемирная торговая организация может санкционировать введение торговых тарифов только в случае вопросов национальной безопасности, но Вашингтон оспаривает этот подход, утверждая, что это право принадлежит только Белому дому в случае американского суверенитета. Одним из условий функционирования мировой торговой системы, которое должна гарантировать ВТО, является как раз молчаливое соглашение между государствами не прибегать к аргументу национальной безопасности, если это не сработает, всю систему придется переделывать. С другой стороны, институциональная структура Китая не допускает такого контроля, как тот, который ВТО может осуществлять над демократическими государствами, где полностью виден процесс отношений между государством и компаниями, в то время как в китайском государстве наблюдается смешение государственное и частное менее различимы, а систему субсидий и протекционистские методы установить труднее. Американское поведение, осуждаемое и Европой, по сути является реакцией на протекционистские тенденции Пекина, которые, по сути, приводят к параличу Всемирной торговой организации, неспособной выполнять свою роль арбитра; это приводит к возврату к прошлому, когда международная торговля все больше блокируется национальными тарифами и защитой международных товаров. На практике эволюция международной торговли встретится с рядом региональных соглашений, основанных на экономических и политических удобствах, при этом споры будут регулироваться уже не наднациональным субъектом, а политическими и коммерческими переговорами, которые будут иметь место на соответствующих сторонах. , не затрагивая глобальный сценарий. Вероятно, сработает несбалансированное соотношение сил в пользу акторов с большими возможностями в ущерб малым странам: сценарий, указывающий на то, что необходимо все больше и больше наднациональных органов, основанных на географических критериях или даже на взаимных общих интересах, способный уравновесить мощь крупных субъектов, таких как США или Китай или, даже, Европейский Союз. Это будет означать политические усилия стран, не входящих в эти акторы, направленные на продвижение совместных действий под эгидой уже существующих организаций, таких как, например, Союз африканских государств, усиление их международного значения. Конкретный риск заключается в том, что эти проблемы могут вызвать новую международную напряженность, которая усилит факторы глобального кризиса на историческом этапе, который уже сильно пострадал.

世界貿易體系陷入危機

 世界貿易組織的職能似乎不再受益於國家之間的分享，這種分享是由鼓勵可追溯到上個世紀九十年代的世界全球化進程的需要所決定的，被理解為主要經濟體的意願贊成能夠保障自由貿易的複雜規則。 這是針對國家主義保護的直接行動，以及隨之而來的中斷政府對公司的援助和部分取消基於對來自國外的商品和服務的關稅和稅收的海關政策的願望。 民族主義的複興，無論是政治上的、軍事上的，還是最重要的經濟上的，似乎擱置了市場自由化進程，只留下全球化影響最嚴重的部分：例如工資壓縮和隨之而來的不平等加劇，無論是在內部層面、社會階層之間，還是在國際層面，都基於國家財富的巨大差異。 有些人指責美國的政治，因為以前是特朗普總統，現在是拜登總統； 然而，美國的行動源於中國的行為，為了實現其設定的增長目標，其經濟行動基於強大的國家主義政策，其特點是強大的威權主義，這與中國無法調和建立在民主制度之上的商業結構。 名副其實的國際主義者拜登阻礙了世界貿易組織的運作，阻止其向 WTO 上訴機構任命官員，而該機構恰恰具有裁決爭端的職能，這仍然是事實。 中心點是世界貿易組織只能在國家安全問題的情況下授權引入貿易關稅，但華盛頓對這種做法提出異議，認為在美國主權的情況下，這種歸屬權只屬於白宮。 世貿組織應該保障的世界貿易體系運行的條件之一，恰恰是各國之間的默契，不訴諸國家安全的論點，如果達不到，整個體係將不得不重做。 另一方面，中國的製度設置不允許像世貿組織那樣對民主國家行使控制權，在民主國家中，國家與公司之間的關係過程是完全可見的，而在中國國家，公共和私人的區別不大，補貼制度和保護主義做法更難確定。 美國的行為也遭到歐洲的譴責，本質上是對北京保護主義傾向的反應，這實際上導致了世界貿易組織的癱瘓，無法發揮其仲裁者的作用； 這導致國際貿易越來越受到國家關稅和國際產品保護的阻礙，回到過去。 在實踐中，國際貿易的演變將遇到一系列基於經濟和政治便利的區域協議，這些爭端不再由超國家行為體調節，而是通過政治和商業談判進行調節，這些談判將在相關部分進行, 而不會影響全局場景。 可能會觸發的將是不平衡的權力關係，有利於具有更大能力的行為體而損害小國：這種情況表明需要越來越多的超國家機構，基於地理標準甚至互惠的共同利益，能夠平衡美國或中國甚至歐盟等大型主體的力量。 這將意味著未包括在這些參與者中的國家的政治努力，旨在促進在現有組織（例如非洲國家聯盟）的支持下採取共同行動，以加強其國際價值。 具體風險是，這些問題可能導致新的國際緊張局勢，在已經受到嚴重影響的歷史階段增加全球危機的因素。

世界の貿易システムは危機に瀕しています

 世界貿易機関の機能は、前世紀の 90 年代にさかのぼる世界のグローバリゼーションのプロセスを促進する必要性によって決定された、主要経済国の意思として理解されている国家間の分担からはもはや恩恵を受けていないように思われます。自由貿易を保証できる複雑なルールを支持する。 これは、国家主義者による保護に対する直接的な行動であり、その結果、企業に対する政府の援助を中断したいという願望と、海外からの商品やサービスに対する関税と税金に基づいた関税政策の部分的な取り消しでした。 政治的、軍事的、そして何よりも経済的なナショナリズムの復活は、市場の自由化のプロセスを棚上げにしたようであり、グローバリゼーションの影響の最悪の部分のみを残しました。国の富の大きな違いに基づいて、社会階級間の内部レベルと国際レベルの両方で。 以前のトランプ大統領と現在のバイデンの大統領のせいで、米国の政治を非難する人々がいます。 しかし、米国の行動は、設定した成長目標を達成するために、強大な権威主義を特徴とする強力な国家主義政策に基づいた経済行動に基づいた中国の行動から生じたものであり、それは中国と和解することはできませんでした。民主的なシステムの上に構築された商業構造。 国際主義者であるバイデンが世界貿易機関の機能を妨害し、紛争を裁定する機能を正確に持つWTOの上級機関に職員を任命することを妨げたことは依然として真実です. 重要な点は、世界貿易機関が貿易関税の導入を承認できるのは、国家安全保障問題の場合のみであるということですが、ワシントンはこのアプローチに異議を唱え、アメリカの主権の場合、この帰属はホワイトハウスにのみ属していると主張しています。 世界貿易システムが機能するための条件の 1 つは、WTO によって保証されるべきですが、まさに、国家安全保障の議論に頼らないという国家間の暗黙の合意です。これが失敗した場合、システム全体を再構築する必要があります。 他方で、中国の制度的構成は、国家と企業との関係の過程が完全に見える民主主義国家に対してWTOが行使できるような統制を認めていません。公立と私立の区別がつきにくく、補助金制度と保護主義的な慣行を確認するのがより困難です。 ヨーロッパからも非難されているアメリカの行動は、本質的に北京の保護主義的傾向への反応であり、実際、その結果、世界貿易機関は麻痺し、仲裁者としての役割を果たすことができなくなります。 これは、国際貿易が国の関税と国際製品の保護によってますます妨げられるという過去への回帰を引き起こします。 実際には、国際貿易の進化は、経済的および政治的便宜に基づいた一連の地域協定に適合し、紛争はもはや超国家的行為者によってではなく、関係する関連部分で行われる政治的および商業的交渉によって規制されます。 、グローバル シナリオに影響を与えません。 おそらく、誘発されるのは、小国に損害を与えるより大きな能力を持つアクターに有利な不均衡な力関係です: 地理的基準に基づいて、または相互の共通の利益にさえ基づいて、ますます多くの超国家的機関が必要であることを示すシナリオです.米国や中国、さらには欧州連合などの大きな主題の力を均衡させることができます。 これは、たとえばアフリカ諸国連合などの既存の組織の保護の下で共通の行動を促進し、その国際的価値を強化することを目的とした、これらのアクターに含まれていない国の政治的努力を意味します。 具体的なリスクは、これらの問題が新たな国際的緊張を引き起こし、すでに深刻な影響を受けている歴史的な段階で、世界的な危機の要因を増大させる可能性があることです。

يمر النظام التجاري العالمي بأزمة

 يبدو أن وظيفة منظمة التجارة العالمية لم تعد تستفيد من تلك المشاركة بين الدول ، التي تمليها الحاجة إلى تشجيع العملية ، التي يعود تاريخها إلى التسعينيات من القرن الماضي ، لعولمة العالم ، التي تُفهم على أنها إرادة الاقتصادات الكبرى لتفضيل مجموعة معقدة من القواعد القادرة على ضمان التجارة الحرة. لقد كان إجراءً مباشرًا ضد حماية الدولة وما ترتب عليه من رغبة في قطع المساعدات الحكومية للشركات والإلغاء الجزئي للسياسات الجمركية ، بناءً على الرسوم والضرائب على السلع والخدمات من الخارج. يبدو أن إحياء القوميات ، السياسية والعسكرية ، وقبل كل شيء الاقتصادية ، قد أوقف عملية تحرير السوق ، ولم يتبق سوى الأجزاء الأسوأ من آثار العولمة: مثل ضغط الأجور وما يترتب على ذلك من زيادة في عدم المساواة ، سواء على المستوى الداخلي ، بين الطبقات الاجتماعية ، وعلى المستوى الدولي ، على أساس الاختلاف العميق في ثروة الأمم. هناك من يلوم سياسة الولايات المتحدة بسبب رئاسة ترامب من قبل ، ورئاسة بايدن الآن. ومع ذلك ، فإن تصرفات الولايات المتحدة الأمريكية نشأت من سلوك الصين ، التي من أجل تحقيق أهداف النمو التي حددتها ، استندت في عملها الاقتصادي إلى سياسة دولة قوية ، تتميز بسلطوية كبيرة ، لا يمكن التوفيق بينها وبين هيكل تجاري مبني على أنظمة ديمقراطية. لا يزال صحيحًا أن بايدن ، وهو عالم دولي بالاسم ، أوقف عمل منظمة التجارة العالمية ، ومنعها من تعيين مسؤولين في هيئة الاستئناف التابعة لمنظمة التجارة العالمية ، والتي لها على وجه التحديد وظيفة الفصل في النزاعات. النقطة المركزية هي أن منظمة التجارة العالمية يمكنها السماح بإدخال التعريفات التجارية ، فقط في حالة قضايا الأمن القومي ، لكن واشنطن تعترض على هذا النهج ، بحجة أن هذا الإسناد يخص البيت الأبيض فقط ، في حالة السيادة الأمريكية. إن أحد شروط عمل نظام التجارة العالمي ، والذي يجب أن تضمنه منظمة التجارة العالمية ، هو بالتحديد الاتفاق الضمني بين الدول على عدم اللجوء إلى حجة الأمن القومي ، إذا فشل ذلك ، فسيتعين إعادة صياغة النظام بأكمله. من ناحية أخرى ، لا يسمح الهيكل المؤسسي للصين بالسيطرة مثل تلك التي يمكن أن تمارسها منظمة التجارة العالمية على الدول الديمقراطية ، حيث تكون عملية العلاقات بين الدولة والشركات مرئية تمامًا ، بينما في الدولة الصينية يختلط الاختلاط بين لا يمكن التمييز بين القطاعين العام والخاص ، كما يصعب التأكد من نظام الدعم والممارسات الحمائية. إن السلوك الأمريكي ، الذي أدانته أوروبا أيضًا ، هو في الأساس رد فعل على نزعة بكين الحمائية ، والتي تؤدي في الواقع إلى شل منظمة التجارة العالمية ، وعدم قدرتها على أداء دورها كحكم. يؤدي هذا إلى العودة إلى الماضي مع تزايد حظر التجارة الدولية بسبب التعريفات الوطنية وحماية المنتجات الدولية. من الناحية العملية ، سوف يفي تطور التجارة الدولية بسلسلة من الاتفاقيات الإقليمية ، بناءً على التسهيلات الاقتصادية والسياسية ، مع تنظيم النزاعات ، ليس من قبل جهة فاعلة فوق وطنية ، ولكن من خلال المفاوضات السياسية والتجارية ، والتي ستتم على الأجزاء النسبية المعنية. ، دون التأثير على السيناريو العالمي. من المحتمل أن تكون تلك التي سيتم إطلاقها هي علاقات قوة غير متوازنة لصالح جهات فاعلة ذات قدرات أكبر على حساب البلدان الصغيرة: سيناريو يشير إلى الحاجة إلى المزيد والمزيد من الهيئات فوق الوطنية ، بناءً على المعايير الجغرافية أو حتى على المصالح المشتركة المتبادلة ، قادر على موازنة قوة الموضوعات الكبيرة مثل الولايات المتحدة أو الصين أو حتى الاتحاد الأوروبي. وهذا يعني بذل جهد سياسي للبلدان غير المدرجة في هذه الجهات الفاعلة ، بهدف تعزيز الإجراءات المشتركة تحت رعاية المنظمات القائمة بالفعل ، مثل ، على سبيل المثال ، اتحاد الدول الأفريقية ، لتعزيز قيمتها الدولية. الخطر الملموس هو أن هذه القضايا يمكن أن تسبب توترات دولية جديدة ، مما سيزيد من عوامل الأزمة العالمية ، في مرحلة تاريخية متأثرة بالفعل بشدة.

Putin bombarda l'Ucraina, dopo la visita di Zelensky in Europa

 L’accoglienza dei paesi dell’Unione Europea, tributata al presidente ucraino, Zelensky, ha provocato la dura reazione di Mosca, irritata per il trattamento da eroe della difesa della nazione aggredita. Sono, fondamentalmente, due gli aspetti che danno fastidio a Putin: il primo è la rilevanza internazionale, che la visita in Europa di Zelensky, ha permesso di dare alla questione ucraina ed alla sua invasione, permettendo di fare capire al mondo che l’Europa appoggia Kiev in maniera praticamente compatta, una rilevanza poco gradita ad un Cremlino sempre più isolato sul piano internazionale; la seconda, ben peggiore sul piano militare, è stata la promessa di ulteriori aiuti militari, che potrebbero arrivare fino agli aerei da combattimento. La ritorsione è stata un massiccio bombardamento con missili da crociera partiti dalle navi russe stanziate vicino alla Crimea e dai territori ucraini orientali, occupati dalle truppe russe. Malgrado la comunicazione del capo delle forze ucraine, nessun missile ha attraversato la Romania, paese appartenente all’Alleanza Atlantica, che è comunque stata sfiorata dal passaggio di un vettore ad appena 35 chilometri dai suoi confini, provocando l’allerta delle procedure NATO. Ad essere attraversata da almeno un missile russo è stata la nazione della Moldavia, che è paese candidato ad entrare nell’Unione Europea. Come al solito Putin minaccia da vicino l’Alleanza Atlantica, andando vicino all’errore in grado di provocare il conflitto ed invade lo spazio aereo di una nazione non coinvolta nel conflitto. D’altro lato il Cremlino ritiene le forniture e l’addestramento fornite dai paesi occidentali alle forze armate ucraine, una partecipazione indiretta al conflitto al fianco di Kiev. I bombardamenti hanno colpito, oltre la capitale Kiev, altre importanti città del paese, ed hanno avuto il duplice scopo di distruggere infrastrutture vitali, quali centrali elettriche e reti di distribuzione di energia, continuando nella politica di aggravare la situazione dei civili per generare dall’interno una contrarietà al governo ucraino in carica: tentativo fallito e con poche speranze che raggiunga l’obiettivo. L’uso massiccio di missili ha obbligato la contraerea ucraina ad un elevato quantitativo numerico di missili antiaerei, che ha intercettato ben il 70% dei missili russi, ma, nel contempo, ne ha svuotato gli arsenali, un ulteriore fattore ha contribuito a ciò: l’intercettazione dei droni di fabbricazione iraniana, che sono stati annientati all’80%. La strategia russa può essere quella di indebolire le contromisure del nemico in attesa del tanto temuto attacco di primavera. Proprio per questo motivo il viaggio di Zelensky è stato necessario per richiedere urgenti forniture di nuove armi, per l’occidente la sconfitta della Russia è necessaria per limitare il capo del Cremlino e portarlo ad eventuali trattative in posizione sfavorevole. Rimane, però, nel novero delle possibilità che il confronto tra occidente e Russia possa diventare diretto, soprattutto, se Mosca non riuscirà nei suoi intenti e si vedrà costretta ad usare le armi atomiche a corto raggio, determinando così la risposta degli Stati Uniti e dei suoi alleati.  

Putin bombs Ukraine after Zelensky's visit to Europe

 The welcome of the countries of the European Union, bestowed on the Ukrainian president, Zelensky, provoked a harsh reaction from Moscow, irritated by the treatment of a defense hero of the attacked nation. There are basically two aspects that annoy Putin: the first is the international significance that Zelensky's visit to Europe made it possible to give to the Ukrainian question and its invasion, allowing the world to understand that Europe it supports Kiev in a practically compact manner, an aspect that is not very welcome in a Kremlin that is increasingly isolated on an international level; the second, much worse from a military point of view, was the promise of further military aid, which could go as far as fighter planes. The retaliation was a massive bombardment with cruise missiles fired from Russian ships stationed near the Crimea and eastern Ukrainian territories, occupied by Russian troops. Despite the communication from the head of the Ukrainian forces, no missiles have crossed Romania, a country belonging to the Atlantic Alliance, which has in any case been grazed by the passage of a carrier just 35 kilometers from its borders, causing the alert of NATO procedures. To be crossed by at least one Russian missile was the nation of Moldova, which is a candidate country to join the European Union. As usual, Putin threatens the Atlantic Alliance closely, coming close to the error capable of causing the conflict and invades the airspace of a nation not involved in the conflict. On the other hand, the Kremlin considers the supplies and training provided by Western countries to the Ukrainian armed forces an indirect participation in the conflict alongside Kiev. In addition to the capital Kiev, the bombings hit other important cities in the country, and had the dual purpose of destroying vital infrastructure, such as power plants and energy distribution networks, continuing the policy of aggravating the situation of civilians to generate from internally an opposition to the current Ukrainian government: a failed attempt and with little hope that it will achieve its goal. The massive use of missiles has forced the Ukrainian anti-aircraft to a high numerical quantity of anti-aircraft missiles, which has intercepted 70% of Russian missiles, but, at the same time, has emptied the arsenals, another factor has contributed to this: the interception of Iranian-made drones, which were 80% annihilated. The Russian strategy may be to weaken the enemy's countermeasures in anticipation of the much feared spring attack. Precisely for this reason Zelensky's trip was necessary to request urgent supplies of new weapons, for the West the defeat of Russia is necessary to limit the head of the Kremlin and bring him to any negotiations in an unfavorable position. However, it remains among the possibilities that the confrontation between the West and Russia could become direct, above all, if Moscow fails in its intentions and will be forced to use short-range atomic weapons, thus determining the response of the United States and the his allies.

Putin bombardea Ucrania tras visita de Zelensky a Europa

 La acogida de los países de la Unión Europea al presidente ucraniano, Zelensky, provocó una dura reacción en Moscú, irritada por el trato dado a un héroe de la defensa de la nación agredida. Básicamente hay dos aspectos que molestan a Putin: el primero es la trascendencia internacional que la visita de Zelensky a Europa permitió dar a la cuestión ucraniana y a su invasión, permitiendo que el mundo comprendiera que Europa apoya a Kiev de una manera prácticamente compacta, una aspecto que no es muy bienvenido en un Kremlin cada vez más aislado a nivel internacional; el segundo, mucho peor desde el punto de vista militar, fue la promesa de más ayuda militar, que podría llegar hasta los aviones de combate. La represalia fue un bombardeo masivo con misiles de crucero disparados desde barcos rusos estacionados cerca de Crimea y los territorios del este de Ucrania, ocupados por tropas rusas. Pese al comunicado del jefe de las fuerzas ucranianas, ningún misil ha atravesado Rumanía, país perteneciente a la Alianza Atlántica, que de todos modos ha sido rozado por el paso de un portaaviones a tan solo 35 kilómetros de sus fronteras, provocando la alerta de la OTAN. procedimientos. Para ser atravesada por al menos un misil ruso fue la nación de Moldavia, que es un país candidato para unirse a la Unión Europea. Como de costumbre, Putin amenaza de cerca a la Alianza Atlántica, acercándose al error capaz de provocar el conflicto e invade el espacio aéreo de una nación no involucrada en el conflicto. Por otro lado, el Kremlin considera que los suministros y entrenamiento proporcionados por los países occidentales a las fuerzas armadas ucranianas son una participación indirecta en el conflicto junto a Kiev. Además de la capital Kiev, los bombardeos golpearon otras ciudades importantes del país, y tenían el doble propósito de destruir infraestructura vital, como centrales eléctricas y redes de distribución de energía, continuando con la política de agravar la situación de los civiles para generar internamente una oposición al actual gobierno ucraniano: un intento fallido y con pocas esperanzas de que logre su objetivo. El uso masivo de misiles ha obligado a la antiaérea ucraniana a una elevada cantidad numérica de misiles antiaéreos, lo que ha interceptado el 70% de los misiles rusos, pero, al mismo tiempo, ha vaciado los arsenales, otro factor que ha contribuido a ello. : la intercepción de drones de fabricación iraní, que fueron aniquilados en un 80%. La estrategia rusa puede ser debilitar las contramedidas del enemigo en previsión del tan temido ataque de primavera. Precisamente por eso era necesario el viaje de Zelensky para solicitar suministros urgentes de nuevas armas, para Occidente la derrota de Rusia es necesaria para limitar al jefe del Kremlin y llevarlo a cualquier negociación en una posición desfavorable. Sin embargo, queda entre las posibilidades que el enfrentamiento entre Occidente y Rusia se torne directo, sobre todo, si Moscú fracasa en sus propósitos y se ve obligada a utilizar armas atómicas de corto alcance, determinando así la respuesta de Estados Unidos y los Estados Unidos. sus aliados