習近平為何不出席G20

 下一屆二十國集團峰會將在印度新德里舉行，但在峰會開始之前，中國國家主席習近平就缺席了。 這是第一次發生這種情況，因為對北京來說，G20會議一直被認為是展示能夠代表美國霸權唯一替代方案的現代形象的重要場合，也正是因為這個原因，最高領導人的出席中國的權威被認為對於中華人民共和國的參與至關重要。 人們已經對這次缺席做出了許多猜測和假設，然而，這些猜測和假設並不能完全解釋如此重大缺席的原因。 一些專家給出的解釋是，中國國家主席缺席是想貶低被視為西方派發的二十國集團(G20)機構的價值，以便從外交角度拉近與南半球新興經濟體的距離。以及與俄羅斯的更多關係。 然而，這種解釋似乎與中國與歐洲和美國等全球最富裕地區保持商業關係的需要形成鮮明對比，儘管觀點存在重大差異。 如果中國確實在非洲進行擴張，北京就不能放棄將其商品出口到最有利可圖的市場，特別是在當前階段，國內經濟收縮產生補償需求，只能在最富裕的市場找到。 即使是毫無疑問存在的與俄羅斯的關係問題，也必須在外交背景下構建，這有助於平衡全球層面與西方的地緣政治關係，但與莫斯科的關係似乎是非對稱的。聯盟的弱夥伴。 對於習近平缺席的最正確答案，必須在中印關係中尋求，在這個歷史時刻，北京感到自己的歷史敵人正在逼近，而超越人口和遠征月球只是最近的例子。比比較。 中國最高職位的缺席旨在削弱印度G20的相關性，並剝奪其任何可能凸顯印度G20的知名度，例如與拜登總統的會面，他們必須比較各自在商業和地緣政治關係上的立場，該會議可能會在11 月亞太經濟合作論壇期間推遲到舊金山舉行。 還應該記住，中國和印度的高級官員最近在南非金磚國家峰會上會面，當時與納倫德拉·莫迪的會晤並未受到抵制，正是因為這是在中立領土。 另一方面，印度總統希望在國際形象方面獲得巨大優勢，正是因為組織了G20，而習近平的缺席可能會使這些預期共識的很大一部分失效。 還必須補充的是，正是在南非會議上，兩國之間的緊張關係因喜馬拉雅地區由來已久的邊界問題而加劇。 儘管有這些戰略原因，中國不能完全冷落G20峰會，也不能準確地主持這次會議，這次會議將集中討論最重要的問題：因此將由李強這個政權二號人物來代表北京； 這一選擇對於西方和印度本身來說都是一個明確的信號，北京打算以此表明它仍然希望成為峰會討論的中心。

習近平がG20に行かない理由

 インドのニューデリーで開催される次回のG20サミットでは、開始前から中国の習近平国家主席が非常に重要な欠席となることが明らかになった。 これは初めてのことである。北京にとって、G20会議は米国の覇権に代わる唯一の選択肢を表すことができる現代的なイメージを提示する重要な機会として常に考えられており、まさにこの理由から、最高レベルの国の存在が求められるからだ。人民共和国の参加には中国の権威が不可欠であると考えられていた。 この欠席についてはすでに多くの推測や仮説が立てられていますが、これほど大幅な欠席の理由は完全には説明されていません。 一部の専門家は、中国大統領の不在により、外交の観点からも南半球の新興経済国に近づくために、西側の発信地とみなされているG20の機関の価値を下げたかったのではないかと説明している。そしてロシアとの関係もさらに深まります。 しかし、この説明は、見解の大きな違いにもかかわらず、地球上で最も豊かな地域であるヨーロッパや米国との通商関係を維持したいという中国のニーズとは対照的であるように見える。 中国のアフリカ進出が事実なら、特に国内経済の縮小が補償ニーズを生む現在のような局面では、中​​国政府は最も収益性の高い市場への製品の販路を放棄することはできないだろう。最も裕福な市場でのみ見つけることができます。 間違いなく存在するロシアとの関係の問題ですら、外交的文脈の中で組み立てられなければならない。それは世界レベルで西側諸国との地政学的な関係のバランスを取る役割を果たすが、モスクワとは非対称的な枠組みの中で行われるべきである。同盟の弱いパートナー。 習近平の不在に対する最も正しい答えは、中国とインドの関係において、人口の追い越しと月への遠征はごく最近の事例にすぎず、歴史的な敵が近づいていると中国政府が感じている歴史的瞬間に探されるべきである。比較よりも。 中国の最高官庁の不在は、インドのG20の関連性を低下させ、通商関係や地政学的関係、そして経済関係に関するそれぞれの立場を比較する必要があったバイデン大統領との会談など、インドG20を強調する可能性のある可視性を奪うことを目的としている。おそらく、アジア太平洋経済協力フォーラム期間中の11月にサンフランシスコで開催されることは延期されるだろう。 また、中国とインドの最高幹部が最近BRICS首脳会議で南アフリカで会談し、その時はまさに中立地域だったからという理由でナレンドラ・モディ氏との会談がボイコットされなかったことも忘れてはならない。 一方、インド大統領は、まさにG20の開催と習近平の不在により、これらの予想される合意の大部分が無効になる可能性があるため、国際的なイメージの点で大きな利点を得ることを望んでいた。 まさに南アフリカの会談において、ヒマラヤ地域における長年の国境問題により、二人の人物間の緊張が悪化したことも付け加えなければならない。 こうした戦略的理由にもかかわらず、中国は、最も重要な問題に焦点を当てた会議を正確に主宰するためにも、G20サミットを完全に無視することはできない。したがって、北京を代表するのは政権ナンバー2の李強氏となるだろう。 この選択は、西側諸国にとってもインド自身にとっても、明白なシグナルとなることを意図しており、これによって中国政府は、サミットの中心となる議論の中心に立ちたいと依然として望んでいることを示すつもりである。

لماذا لن يذهب شي جين بينغ إلى مجموعة العشرين؟

 تسجل قمة مجموعة العشرين المقبلة، التي ستعقد في نيودلهي بالهند، غيابا مهما للغاية، حتى قبل أن تبدأ، وهو غياب الرئيس الصيني شي جين بينغ. هذه هي المرة الأولى التي يحدث فيها ذلك لأنه بالنسبة لبكين، كانت اجتماعات مجموعة العشرين تعتبر دائمًا مناسبات مهمة لتقديم صورة حديثة قادرة على تمثيل البديل الوحيد للهيمنة الأمريكية، ولهذا السبب تحديدًا، حضور أعلى المستويات. واعتبرت السلطة الصينية ضرورية لمشاركة الجمهورية الشعبية. لقد تم بالفعل طرح العديد من التكهنات والفرضيات حول هذا الغياب، والتي، مع ذلك، لا تفسر بشكل كامل أسباب هذا الغياب الكبير. وقد قدم بعض الخبراء تفسيرا مفاده أن الرئيس الصيني، بغيابه، أراد التقليل من قيمة مؤسسة مجموعة العشرين، التي يُنظر إليها على أنها انبثاق غربي، من أجل الاقتراب، من وجهة نظر دبلوماسية أيضا، من الاقتصادات الناشئة في نصف الكرة الجنوبي. وحتى المزيد من العلاقات مع روسيا. ولكن يبدو أن هذا التفسير يتناقض مع حاجة الصين إلى الحفاظ على العلاقات التجارية مع أغنى مناطق الكوكب: أوروبا والولايات المتحدة، على الرغم من الاختلافات الكبيرة في وجهات النظر. وإذا كان صحيحاً أن التوسع الصيني يتطور في أفريقيا، فلا يمكن لبكين أن تتخلى عن منفذ بضائعها نحو الأسواق الأكثر ربحية، خاصة في مرحلة، مثل المرحلة الحالية، حيث يولد انكماش الاقتصاد الداخلي احتياجات تعويضية، والتي لا يمكن العثور عليها إلا في أغنى الأسواق. وحتى مسألة العلاقات مع روسيا، وهي موجودة بلا شك، يجب أن يتم تأطيرها في سياق دبلوماسي، يعمل على موازنة العلاقات الجيوسياسية على المستوى العالمي مع الغرب، في إطار غير متماثل، ولكن مع موسكو، التي يبدو أنها الشريك الضعيف في التحالف. يجب بدلاً من ذلك البحث عن الإجابة الصحيحة لغياب شي جين بينغ، في العلاقات بين الصين والهند، في لحظة تاريخية تشعر فيها بكين بأن عدوها التاريخي يقترب حيث لا يمثل تجاوز السكان والرحلة الاستكشافية إلى القمر سوى الحالات الأحدث. من المقارنة. يهدف غياب أعلى منصب صيني إلى التقليل من أهمية مجموعة العشرين الهندية وحرمانها من أي رؤية محتملة يمكن أن تسلط الضوء عليها، مثل الاجتماع مع الرئيس بايدن، الذي كان عليه مقارنة مواقفهما بشأن العلاقات التجارية والجيوسياسية والحوار. والتي من المحتمل أن يتم تأجيلها في نوفمبر إلى سان فرانسيسكو، خلال منتدى التعاون الاقتصادي لآسيا والمحيط الهادئ. ويجب أن نتذكر أيضًا أن كبار المسؤولين من الصين والهند التقوا مؤخرًا في جنوب إفريقيا في قمة البريكس، وأنه في ذلك الوقت لم تتم مقاطعة الاجتماع مع ناريندرا مودي، على وجه التحديد لأنه كان في منطقة محايدة. من ناحية أخرى، كان الرئيس الهندي يأمل في الحصول على أفضلية كبيرة على صعيد الصورة الدولية، وتحديداً بسبب تنظيم مجموعة العشرين، ومن المحتمل أن يؤدي غياب شي جين بينغ إلى إبطال جزء كبير من هذه التوافقات المتوقعة. ويجب أن نضيف أيضًا أنه في اجتماع جنوب إفريقيا على وجه التحديد، تفاقمت التوترات بين الشخصيتين بسبب قضية الحدود القديمة في منطقة الهيمالايا. على الرغم من هذه الأسباب الاستراتيجية، لا تستطيع الصين أن تتجاهل قمة مجموعة العشرين بشكل كامل، وأن تترأس بدقة الاجتماع الذي سيركز على قضايا ذات أهمية قصوى: وبالتالي فإن لي تشيانغ، الرجل الثاني في النظام، هو الذي سيمثل بكين؛ والمقصود من هذا الاختيار أن يكون إشارة لا لبس فيها، سواء بالنسبة للغرب أو بالنسبة للهند نفسها، والتي تعتزم بكين من خلالها إثبات أنها لا تزال تريد أن تكون في قلب المناقشات التي ستكون مركز القمة.

Orban deve uscire dall'Unione Europea

 Viktor Orban ha fatto un discorso ideologico, che lo pone più come potenziale alleato di Putin, che effettivo aderente all’Unione Europea, del resto il suo programma elettorale, che gli ha permesso la vittoria, è stato incentrato sulla contrarietà dell’Unione Europea, di cui, però, l’Ungheria gode dei robusti contributi. La mancanza di coerenza del politico magiaro, sembra coincidere con la maggioranza dei suoi concittadini, che sfruttano l’assurdo regolamento dell’Unione dell’approvazione dei provvedimenti sulla base dell’unanimità e non della maggioranza. Orban ha profetizzato prevedendo la dissoluzione dell’Unione Europea e la caduta degli USA; se il secondo sembra un augurio, per il primo la soluzione sarebbe facile: fare come la Gran Bretagna ed uscire da Bruxelles. Questa eventualità non rientra, però, nei piani di Orban, che, forse, si è dato il compito politico di facilitare la dissoluzione dall’interno, con i suoi assurdi comportamenti totalmente contrari ai valori fondativi dell’Unione Europea. Per Orban l’occidente è un insieme di stati ricchi ma deboli, che non hanno intenzione di affrontare la competizione con le potenze mondiali. Se, da un certo punto di vista, questa affermazione ha delle parti di verità, appare altrettanto vero che personaggi come il politico ungherese contribuiscono non poco ad una visione comune, che possa alzare il livello qualitativo di Bruxelles nei confronti delle maggiori potenze mondiali, infatti la visione di Orban definisce l’Europa come una sorta di ghetto economico, politico e culturale con un futuro di decadenza senza alcuna speranza, nonostante i consumi elevati, che la condurranno ad un destino di desolazione. L’accostamento con la previsione del Fondo Monetario Internazionale, che prevede l’uscita dalle prime dieci economie del mondo ed il passaggio della Germania da quarto a decimo entro il 2030, con il supposto degrado dell’Unione, riassunto nei valori: migrazione, LGBT e guerra, appare una infelice retorica, che va contro le tendenze mondiali ed una replica di basso livello di quanto viene detto nei luoghi di potere russi; anche l’atteggiamento persecutorio, messo in atto con la contrarietà all’ingresso nell’Alleanza Atlantica di Svezia e Finlandia, portato avanti solo perché i due paesi hanno contestato la deriva populista del governo di Orban, inquadra bene il basso valore politico del personaggio. L’avversione per gli Stati Uniti, sembra replicare le ragioni di Putin, la presunta perdita della posizione di leader mondiale di Washington nei confronti della Cina, può rischiare di portare il mondo ad un conflitto, senza ricordare che il suo amico di Mosca sta mettendo ben più in pericolo la pace mondiale. La posizione ungherese è la sola in Europa ad essere corretta, perché rifiuta i valori edonistici e non intende procedere sulla sostituzione della popolazione con gli immigrati che rifiutano i valori cristiani; non solo, riserva critiche sempre più insistenti verso la Romania, perché in Transilvania risiedono oltre 600.000 persone di lingua magiara e fedeli alle tradizioni, minacciando velatamente un diritto su questo territorio di un altro paese. Ce n’è abbastanza perché i vertici dell’Unione intervengano, come avrebbero dovuto fare già da molto tempo, in maniera dura contro questo personaggio e la maggioranza del paese, che, malgrado tutto lo sostiene. Non è possibile permettere a politici che non condividono i principi sui quali si basa l’Unione, consentire un comportamento di simile arroganza, che consegue alla negazione delle regole democratiche nel proprio paese, con l’introduzione della censura e della negazione al potere giudiziario di esercitare in autonomia la propria funzione. Appare anche inutile ricordare come Budapest, peraltro insieme ad altri paesi dell’ex blocco sovietico, abbia rifiutato il principio di mutualità e solidarietà nella divisione dei migranti e sia stato in totale disaccordo sulle politiche europee approvate dalla maggioranza degli stati. Una presenza del genere costituisce un freno all’azione politica comune e devono essere previste delle soluzioni automatiche ed immediate, che possano sanzionare dalla penalizzazione pecuniaria dei finanziamenti, fino alla sospensione ed anche all’espulsione dal consesso europeo. Le sfide attuali vanno affrontate sulla base degli ideali fondativi dell’Unione, senza permettere che questi siano alterati da visioni contrarie e retrograde, se non si può tenere insieme tutti i membri è meglio che quelli che non condividono l’azione politica comune vengano allontanati. 

Orban must leave the European Union

 Viktor Orban made an ideological speech, which places him more as a potential ally of Putin, than an actual member of the European Union, after all his electoral program, which allowed him to win, was focused on the opposition of the European Union, of which, however, Hungary enjoys robust contributions. The lack of coherence of the Magyar politician seems to coincide with the majority of his fellow citizens, who exploit the absurd regulation of the Union of the approval of measures on the basis of unanimity and not of the majority. Orban prophesied predicting the dissolution of the European Union and the fall of the USA; if the second seems like a wish, for the first the solution would be easy: do like Great Britain and get out of Brussels. However, this eventuality does not fall within Orban's plans, who, perhaps, has given himself the political task of facilitating the dissolution from within, with his absurd behavior totally contrary to the founding values of the European Union. For Orban, the West is a collection of rich but weak states, which have no intention of facing competition with world powers. If, from a certain point of view, this statement has parts of the truth, it seems equally true that characters such as the Hungarian politician contribute not a little to a common vision, which can raise the qualitative level of Brussels against the major world powers, in fact Orban's vision defines Europe as a sort of economic, political and cultural ghetto with a future of decadence without any hope, despite high consumption, which will lead it to a destiny of desolation. The juxtaposition with the forecast of the International Monetary Fund, which provides for the exit from the top ten economies in the world and the passage of Germany from fourth to tenth by 2030, with the supposed degradation of the Union, summarized in the values: migration, LGBT and war, appears an unfortunate rhetoric, which goes against world trends and a low-level replica of what is said in the Russian places of power; even the persecutory attitude, implemented with the opposition to the entry into the Atlantic Alliance of Sweden and Finland, carried forward only because the two countries contested the populist drift of Orban's government, well frames the low political value of the character. The aversion to the United States, seems to replicate Putin's reasons, the alleged loss of Washington's position as world leader towards China, could risk bringing the world into conflict, without remembering that his friend from Moscow is putting world peace in much greater danger. The Hungarian position is the only one in Europe to be correct, because it rejects hedonistic values and does not intend to proceed with the replacement of the population with immigrants who reject Christian values; not only that, he reserves increasingly insistent criticisms of Romania, because more than 600,000 Magyar-speaking people faithful to traditions reside in Transylvania, covertly threatening another country's right to this territory. There is enough for the leaders of the Union to intervene, as they should have done a long time ago, in a harsh manner against this character and the majority of the country, which, despite everything, supports him. It is not possible to allow politicians who do not share the principles on which the Union is based to allow such arrogance, which follows the denial of democratic rules in their own country, with the introduction of censorship and the denial of the judiciary to exercise its function autonomously. It also seems useless to recall how Budapest, together with other countries of the former Soviet bloc, has rejected the principle of mutuality and solidarity in the division of migrants and has been in total disagreement with the European policies approved by the majority of states. Such a presence constitutes a brake on common political action and automatic and immediate solutions must be envisaged, which can sanction from the pecuniary penalty of funding, up to suspension and even expulsion from the European assembly. The current challenges must be faced on the basis of the founding ideals of the Union, without allowing these to be altered by contrary and retrograde visions, if all the members cannot be kept together it is better that those who do not share the common political action are removed.

Orban debe abandonar la Unión Europea

 Viktor Orban hizo un discurso ideológico, que lo ubica más como un aliado potencial de Putin, que como un miembro real de la Unión Europea, después de todo su programa electoral, que le permitió ganar, estaba enfocado en la oposición de la Unión Europea, de la cual, sin embargo, Hungría disfruta de contribuciones robustas. La falta de coherencia del político magiar parece coincidir con la mayoría de sus conciudadanos, que explotan la absurda regulación de la Unión de la aprobación de medidas sobre la base de la unanimidad y no de la mayoría. Orban profetizó vaticinando la disolución de la Unión Europea y la caída de EEUU; si lo segundo parece un deseo, para lo primero la solución sería fácil: hacer como Gran Bretaña y salir de Bruselas. Sin embargo, esta eventualidad no entra en los planes de Orban, quien, quizás, se ha dado a la tarea política de facilitar la disolución desde dentro, con su absurdo comportamiento totalmente contrario a los valores fundacionales de la Unión Europea. Para Orban, Occidente es una colección de estados ricos pero débiles, que no tienen intención de enfrentarse a la competencia con las potencias mundiales. Si desde cierto punto de vista esta afirmación tiene partes de verdad, parece igualmente cierto que personajes como el político húngaro contribuyen no poco a una visión común, que puede elevar el nivel cualitativo de Bruselas frente a las grandes potencias mundiales, de hecho la visión de Orban define a Europa como una especie de gueto económico, político y cultural con un futuro de decadencia sin esperanza alguna, a pesar del alto consumo, que la llevará a un destino de desolación. La yuxtaposición con la previsión del Fondo Monetario Internacional, que prevé la salida de las diez primeras economías del mundo y el paso de Alemania del cuarto al décimo para 2030, con la supuesta degradación de la Unión, resumida en los valores: migración, LGBT y guerra, aparece una desafortunada retórica, que va en contra de las tendencias mundiales y una réplica de bajo nivel de lo que se dice en los lugares de poder rusos; incluso la actitud persecutoria, implementada con la oposición a la entrada en la Alianza Atlántica de Suecia y Finlandia, llevada adelante sólo porque los dos países impugnaron la deriva populista del gobierno de Orban, enmarca bien el bajo valor político del personaje. La aversión a Estados Unidos, parece replicar las razones de Putin, la supuesta pérdida de la posición de Washington como líder mundial frente a China, podría correr el riesgo de llevar al mundo al conflicto, sin recordar que su amigo de Moscú está poniendo en mucho mayor peligro la paz mundial. La posición húngara es la única en Europa que es correcta, porque rechaza los valores hedonistas y no pretende proceder a la sustitución de la población por inmigrantes que rechazan los valores cristianos; no sólo eso, se reserva críticas cada vez más insistentes a Rumanía, porque más de 600.000 personas de habla magiar fieles a las tradiciones residen en Transilvania, amenazando de forma encubierta el derecho de otro país a este territorio. Basta con que los dirigentes de la Unión intervengan, como debieron hacerlo hace mucho tiempo, de manera dura contra este personaje y la mayoría del país que, a pesar de todo, lo apoya. No es posible permitir que políticos que no comparten los principios en los que se basa la Unión permitan tal arrogancia, que sigue a la negación de las reglas democráticas en su propio país, con la introducción de la censura y la negación del poder judicial para ejercer su función de forma autónoma. También parece inútil recordar cómo Budapest, junto con otros países del antiguo bloque soviético, ha rechazado el principio de reciprocidad y solidaridad en la división de los migrantes y ha estado en total desacuerdo con las políticas europeas aprobadas por la mayoría de los estados. Tal presencia constituye un freno a la acción política común y deben preverse soluciones automáticas e inmediatas, que pueden sancionar desde la sanción pecuniaria de financiación, hasta la suspensión e incluso la expulsión de la asamblea europea. Los desafíos actuales deben ser enfrentados sobre la base de los ideales fundacionales de la Unión, sin permitir que estos sean alterados por visiones contrarias y retrógradas, si no se pueden mantener unidos a todos los miembros es mejor que se eliminen aquellos que no comparten la acción política común.

Orban muss die Europäische Union verlassen

 Viktor Orban hielt eine ideologische Rede, die ihn eher als potenziellen Verbündeten Putins denn als tatsächliches Mitglied der Europäischen Union darstellt, schließlich konzentrierte sich sein Wahlprogramm, das ihm den Sieg ermöglichte, auf die Opposition der Europäischen Union, zu der Ungarn jedoch starke Beiträge leistet. Die mangelnde Kohärenz des ungarischen Politikers scheint mit der Mehrheit seiner Mitbürger zusammenzufallen, die die absurde Regelung der Union ausnutzen, dass die Genehmigung von Maßnahmen auf der Grundlage der Einstimmigkeit und nicht der Mehrheit erfolgt. Orban prophezeite die Auflösung der Europäischen Union und den Untergang der USA; Wenn das Zweite wie ein Wunsch erscheint, wäre die Lösung für das Erste einfach: Machen Sie es wie Großbritannien und raus aus Brüssel. Diese Möglichkeit fällt jedoch nicht in Orbans Pläne, der sich mit seinem absurden Verhalten, das völlig im Widerspruch zu den Grundwerten der Europäischen Union steht, vielleicht die politische Aufgabe gestellt hat, die Auflösung von innen heraus herbeizuführen. Für Orban ist der Westen eine Ansammlung reicher, aber schwacher Staaten, die nicht die Absicht haben, sich der Konkurrenz mit den Weltmächten zu stellen. Wenn diese Aussage unter einem bestimmten Gesichtspunkt einen Teil der Wahrheit enthält, so scheint es ebenso wahr zu sein, dass Charaktere wie der ungarische Politiker nicht wenig zu einer gemeinsamen Vision beitragen, die das qualitative Niveau Brüssels im Vergleich zu den großen Weltmächten anheben kann. Tatsächlich definiert Orbans Vision Europa als eine Art wirtschaftliches, politisches und kulturelles Ghetto mit einer hoffnungslosen Zukunft des Verfalls, trotz hohem Konsum, der es in ein Schicksal der Verwüstung führen wird. Die Gegenüberstellung mit der Prognose des Internationalen Währungsfonds, die den Ausstieg aus den Top-Ten-Volkswirtschaften der Welt und den Übergang Deutschlands vom vierten auf den zehnten Platz bis 2030 vorsieht, mit der angeblichen Verschlechterung der Union, zusammengefasst in den Werten: Migration, LGBT und Krieg, erscheint als unglückliche Rhetorik, die im Widerspruch zu den Welttrends steht und eine untergeordnete Nachbildung dessen ist, was an den russischen Machtorten gesagt wird; Sogar die Verfolgungshaltung, die mit der Opposition gegen den Beitritt Schwedens und Finnlands zum Atlantischen Bündnis umgesetzt wurde und nur deshalb vorangetrieben wurde, weil die beiden Länder die populistische Tendenz von Orbans Regierung bestritten, spiegelt den geringen politischen Wert der Figur gut wider. Die Abneigung gegen die Vereinigten Staaten scheint Putins Gründe zu widerspiegeln: Der angebliche Verlust von Washingtons Position als Weltführer gegenüber China könnte das Risiko eingehen, die Welt in einen Konflikt zu stürzen, ohne sich daran zu erinnern, dass sein Freund aus Moskau den Weltfrieden viel stärker gefährdet. Die ungarische Position ist die einzige in Europa, die richtig ist, denn sie lehnt hedonistische Werte ab und beabsichtigt nicht, die Bevölkerung durch Einwanderer zu ersetzen, die christliche Werte ablehnen; Darüber hinaus behält er sich eine immer eindringlichere Kritik an Rumänien vor, da in Siebenbürgen mehr als 600.000 magyarischsprachige, traditionstreue Menschen leben, die heimlich das Recht eines anderen Landes auf dieses Gebiet bedrohen. Es gibt genug, damit die Führer der Union, wie sie es schon längst hätten tun sollen, hart gegen diesen Charakter und die Mehrheit des Landes, die ihn trotz allem unterstützt, eingreifen können. Es ist nicht möglich, dass Politiker, die die Prinzipien, auf denen die Union basiert, nicht teilen, eine solche Arroganz zulassen, die auf die Verweigerung demokratischer Regeln im eigenen Land, die Einführung der Zensur und die Verweigerung der autonomen Ausübung der Funktion der Justiz folgt. Es scheint auch sinnlos, sich daran zu erinnern, wie Budapest zusammen mit anderen Ländern des ehemaligen Sowjetblocks das Prinzip der Gegenseitigkeit und Solidarität bei der Aufteilung der Migranten abgelehnt hat und mit der von der Mehrheit der Staaten gebilligten europäischen Politik völlig unzufrieden war. Eine solche Präsenz stellt ein Hemmnis für das gemeinsame politische Handeln dar und es müssen automatische und sofortige Lösungen ins Auge gefasst werden, die von der Geldstrafe der Finanzierung bis hin zur Suspendierung und sogar zum Ausschluss aus der Europäischen Versammlung reichen können. Die aktuellen Herausforderungen müssen auf der Grundlage der Gründungsideale der Union bewältigt werden, ohne dass diese durch gegensätzliche und rückschrittliche Visionen verändert werden dürfen. Wenn nicht alle Mitglieder zusammengehalten werden können, ist es besser, diejenigen zu entfernen, die das gemeinsame politische Handeln nicht teilen.