Политическая сцена после вторжения в Газу и ответственность Израиля

 Одним из последствий войны в Газе является приостановка действия Авраамовских соглашений, однако Саудовская Аравия лишь приостановила свое сближение с Израилем, выжидая более благоприятного момента. Из других арабских государств, которые уже подписали отношения с Израилем, не было ни одного, которое просто угрожало бы их прервать, в Тель-Авив поступила только критика за преувеличенную реакцию на акцию Хамаса 7 октября прошлого года вместе с просьбой прекращения огня, особенно по гуманитарным причинам. Эта ситуация явно выгодна Тель-Авиву, что не может не подчеркнуть существенное молчание суннитского мира. Этот сценарий, который фактически реализуется уже некоторое время, может быть выгоден Израилю только в краткосрочной перспективе, но в среднесрочной и долгосрочной перспективе он благоприятствует радикализации палестинцев и протагонизму шиитов с Ираном в качестве лидера. за ним следуют Йемен и Хезболла. В частности, Тегеран становится защитником палестинцев как единственный представитель мусульман. Нетаньяху фактически добился того, чего хотел: радикализация с маргинализацией Организации освобождения Палестины, светской и более умеренной организации, палестинцев может избежать дискуссии по поводу двух государств, а протагонизм Тегерана вынуждает американцев вступить в новое сотрудничество с израильское националистическое правительство; Фактически, вывод американских войск из ближневосточного региона был переосмыслен, что вынудило Вашингтон развернуть большое количество вооруженной техники, особенно на море, для защиты продвижения израильской армии, а также для защиты американских баз в Персидском заливе от возможные атаки Ирана. Очевидное желание сдержать потенциальную опасность со стороны Тегерана, но не только, привело к размещению нескольких ракет, способных достичь иранской территории; это означает, что никакого прогресса не будет достигнуто в переговорах с режимом аятоллы по ядерной проблеме или даже по смягчению санкций. Иран, несмотря на публичное заявление о том, что он не заинтересован в конфликте с США и Израилем, сможет лишь продолжать реализацию своей стратегии дестабилизации региона, отстаивать свои цели по контролю над Сирией совместно с Россией и частично Ливана, территории, необходимые для продолжения давления на Тель-Авив. Вашингтону, однако, придется задуматься об ответственности Израиля за то, что ему пришлось отказаться от постепенного сокращения своей дипломатической активности в ближневосточном регионе в пользу большей концентрации на украинском вопросе. Следует уточнить, что различные администрации Белого дома виновны, как минимум, в пособничестве Тель-Авиву, в том, что они не взяли на себя обязательства по определению проекта двух государств и не боролись с действиями правительств Тель-Авива. Израильские националистические правые, которые проводили по отношению к палестинцам политику оккупации и злоупотреблений, игнорируя все гражданские и международные права. Только Вашингтон мог оказать адекватное давление на Израиль, но это было не так, и решение о двух государствах, которое могло бы избежать нынешней ситуации, не было достигнуто, в том числе из-за ложной доступности Нетаньяху и его недобросовестной политики. Но в очередной раз эта стратегия оказалась недальновидной и на международном уровне спровоцировала антисионистскую и даже антисемитскую волну, которая поставила евреев в затруднительное положение в различных странах мира. В настоящий момент вопрос о двух государствах не кажется жизнеспособным из-за враждебности Израиля, однако он по-прежнему будет самым действенным противоядием от постоянной опасности, которую израильско-палестинский вопрос создает в мировом балансе. Предвидение возможности контроля над сектором Газа армией Тель-Авива предполагает крайне опасное развитие событий, которое, если оно начнется, может стать неудержимым и втянуть мир в тотальный конфликт. Мы уже видели, что такие игроки, как Россия, пользуются изменением международной значимости, чтобы отвлечь внимание от украинского вопроса, и, аналогичным образом, Китай может решить изменить свое отношение к Тайваню и принять меры, как могли бы террористические группы, действующие в Африка может повысить уровень конфликта. Без проблемы Газы эти явления были бы более управляемыми, и даже отношения с Тегераном были бы лучше. Именно поэтому необходимость достижения мира в кратчайшие сроки предполагает ответственность, от которой Тель-Авив не может отказаться под страхом плохой судьбы, особенно в среднесрочной перспективе.

入侵加薩後的政治局勢和以色列的責任

 加薩戰爭的後果之一就是《亞伯拉罕協議》的暫停，而沙烏地阿拉伯只是暫停了與以色列的接觸，等待更有利的時機。 在其他已經與以色列簽署關係的阿拉伯國家中，沒有任何一個國家僅僅威脅要中斷它們，只有特拉維夫對去年10月7日哈馬斯行動的誇大反應以及要求提出了批評。停火，特別是出於人道主義原因。 這種情況顯然對特拉維夫有利，這不能不凸顯遜尼派世界的實質沉默。 這種情況實際上已經發生了一段時間，短期內可能只對以色列有利，但從中長期來看，有利於巴勒斯坦人的激進化和以伊朗為首的什葉派主角，其次是也門和真主黨。 特別是，德黑蘭成為巴勒斯坦人作為穆斯林唯一代表的捍衛者。 內塔尼亞胡事實上已經達到了他想要的目的：巴勒斯坦人的激進化，以及巴勒斯坦解放組織（一個世俗且更溫和的組織）的邊緣化，可以避免關於兩國的討論，而德黑蘭的主角迫使美國與美國建立新的合作。以色列民族主義政府； 事實上，美國從中東地區的撤軍已經重新考慮，迫使華盛頓部署大量武裝車輛，特別是在海上，以保護以色列軍隊的前進，同時也保護美國在波斯灣的基地免受襲擊。伊朗可能發動攻擊。 出於遏制德黑蘭潛在危險的明顯願望，但不僅如此，伊朗還部署了多枚能夠到達伊朗領土的飛彈； 這意味著與阿亞圖拉政權的談判、核問題甚至放鬆制裁都不會取得任何進展。 儘管伊朗公開表示無意與美國和以色列發生衝突，但它只能繼續推行其破壞該地區穩定的戰略，以與俄羅斯和部分國家一起維護其控制敘利亞的目標。黎巴嫩領土對於繼續向特拉維夫施加壓力至關重要。 然而，華盛頓將不得不考慮以色列的責任，因為以色列不得不放棄逐步減少在中東地區的外交活動，轉而更加關注烏克蘭問題。 應該指出的是，白宮的各個政府至少都犯有與特拉維夫共謀的罪行，因為他們沒有致力於兩國項目的定義，也沒有與特拉維夫政府的行動進行鬥爭。以色列民族主義右翼對巴勒斯坦人實行佔領和虐待政策，蔑視所有公民權利和國際權利。 只有華盛頓才能對以色列施加足夠的壓力，但事實並非如此，本可以避免當前局勢的兩國解決方案未能實現，這也歸功於內塔尼亞胡的虛假可用及其不擇手段的政策。 但這策略再次被證明是短視的，在國際上激起了反猶太復國主義甚至反猶太主義浪潮，使世界各國的猶太人陷入困境。 目前，由於以色列的敵意，兩國問題似乎不可行，但這仍然是解決以色列-巴勒斯坦問題對世界平衡造成的持續威脅的最有效的解藥。 設想特拉維夫軍隊控制加薩走廊的可能性意味著高度危險的發展，一旦發生，可能會變得勢不可擋，並將世界拖入全面衝突。 我們已經看到，俄羅斯等行為體正在利用國際影響力的變化來轉移人們對烏克蘭問題的注意力，同樣，中國可能會決定改變對台灣的態度並採取行動，在台灣活動的恐怖組織也可能會採取行動。非洲可能會加劇衝突的程度。 如果沒有加薩問題，這些現象會更容易控制，甚至與德黑蘭的關係也會更好。 這就是為什麼需要在盡可能短的時間內實現和平意味著特拉維夫無法拒絕的責任，尤其是在中期，否則會受到厄運的懲罰。

ガザ侵攻後の政治情勢とイスラエルの責任

 ガザ戦争の帰結の一つはアブラハム合意の停止であるが、サウジアラビアはイスラエルへの接近を停止し、より有利な時期を待っているだけである。 すでにイスラエルと関係を結んだ他のアラブ諸国のうち、単に関係を中断すると脅しただけの国はなく、テルアビブに届いたのは、昨年10月7日のハマスの行動に対する誇張された反応とその要請だけである。特に人道的理由による停戦。 これはテルアビブにとって明らかに有利な状況であり、スンニ派世界の実質的な沈黙を強調せざるを得ません。 実際にしばらくの間進行しているこのシナリオは、短期的にはイスラエルに有利なだけかもしれないが、中長期的にはイランを指導者とするパレスチナ人の急進化とシーア派の中心主義に有利となる。続いてイエメンとヒズボラ。 特にテヘランはイスラム教徒の唯一の代表としてパレスチナ人の擁護者となる。 ネタニヤフ首相は実際、彼の望んでいたものを達成した。世俗的でより穏健な組織であるパレスチナ解放機構の周縁化によるパレスチナ人の急進化は、両国に関する議論を回避することができ、テヘランの主導的姿勢によりアメリカ人はアメリカとの新たな協力を強いられる。イスラエル民族主義政府。 実際、中東地域からのアメリカの撤退は再検討されており、ワシントンはイスラエル軍の進軍を守るため、またペルシャ湾のアメリカ軍基地を攻撃から守るために、特に海上に大量の武装車両を配備することを余儀なくされている。イランによる攻撃の可能性。 テヘランからの潜在的な危険を阻止したいという明らかな願望は、それだけではなく、イラン領土に到達可能な数発のミサイルの配備につながった。 これは、アヤトラ政権との交渉、核問題、さらには制裁緩和においても何の進展も見られないことを意味している。 イランは、米国やイスラエルとの紛争に関与することに関心がないと公言しているにもかかわらず、ロシアや一部地域とともにシリア支配の目標を主張し、地域を不安定化させる戦略を追求し続けることしかできないだろう。テルアビブに圧力をかけ続けるために不可欠な地域であるレバノン。 しかし、ワシントンは、ウクライナ問題により集中するために中東地域での外交活動の漸進的な縮小を断念しなければならなかったイスラエルの責任を考慮する必要があるだろう。 ホワイトハウスのさまざまな政権は、少なくともテルアビブとの共謀について、二国家プロジェクトの定義を遵守せず、両国政府の行動と闘わなかったという点で有罪であることを明確にすべきである。イスラエルの国家主義右派は、パレスチナ人に対して、すべての市民的および国際的権利を軽視して占領と虐待の政策を実施した。 イスラエルに十分な圧力をかけることができたのはワシントンだけだったが、実際はそうではなく、ネタニヤフ首相の偽りの利用可能性と彼の悪徳政策のせいで、現在の状況を回避できたであろう二国家解決策も達成されなかった。 しかし、この戦略は再び近視眼的であることが判明し、国際レベルで反シオニスト、さらには反ユダヤ主義の波を引き起こし、世界中のさまざまな国でユダヤ人を困難に陥らせました。 現時点では、イスラエルの敵意により両国の問題は実現可能ではないようだが、それでもイスラエル・パレスチナ問題が世界の均衡にもたらす絶え間ない危険に対する最も有効な解毒剤となるだろう。 テルアビブ軍によるガザ地区の支配の可能性を想像することは、非常に危険な展開を暗示しており、一度進行すると止められなくなり、世界を全面紛争に引きずり込む可能性がある。 ロシアなどの主体が、ウクライナ問題から注意をそらすために国際的関連性の変化を利用していることはすでに見てきたし、同様に中国も台湾に対する態度を変えて行動を起こす可能性があり、また、台湾で活動しているテロ集団も同様である。アフリカは紛争のレベルを高める可能性がある。 ガザ問題がなければ、こうした現象はもっと対処しやすく、テヘランとの関係さえも良くなっただろう。 このため、できるだけ短期間で和平を達成する必要があるということは、特に中期的には悪い運命を背負ってテルアビブが拒否できない責任を伴うことになる。

المشهد السياسي بعد اجتياح غزة والمسؤولية الإسرائيلية

 إحدى عواقب حرب غزة هي تعليق اتفاقيات إبراهيم، ومع ذلك، علقت المملكة العربية السعودية نهجها تجاه إسرائيل، في انتظار لحظة أكثر ملاءمة. ومن بين الدول العربية الأخرى التي وقعت بالفعل علاقات مع إسرائيل، لم يكن هناك من هدد بقطع هذه العلاقات فحسب، ولم تصل تل أبيب سوى انتقادات لرد الفعل المبالغ فيه على عمل حماس في 7 تشرين الأول/أكتوبر الماضي، إلى جانب الطلب. وقف إطلاق النار، وخاصة لأسباب إنسانية. ومن الواضح أن هذا الوضع مواتٍ لتل أبيب، الأمر الذي لا يسعه إلا أن يسلط الضوء على الصمت الكبير للعالم السني. هذا السيناريو، الذي يجري تنفيذه بالفعل منذ بعض الوقت، قد يكون في صالح إسرائيل فقط على المدى القصير، لكنه على المدى المتوسط ​​والطويل يفضل تطرف الفلسطينيين وبطولة الشيعة، مع قيادة إيران. تليها اليمن وحزب الله. وعلى وجه الخصوص، أصبحت طهران المدافعة عن الفلسطينيين باعتبارها الممثل الوحيد للمسلمين. لقد حقق نتنياهو في الواقع ما أراده: التطرف، مع تهميش منظمة التحرير الفلسطينية، وهي منظمة علمانية وأكثر اعتدالاً، للفلسطينيين يمكن أن يتجنب النقاش حول الدولتين، كما أن عداء طهران يجبر الأمريكيين على تعاون جديد مع إيران. الحكومة القومية الإسرائيلية؛ في الواقع، تمت إعادة التفكير في الانسحاب الأمريكي من منطقة الشرق الأوسط، مما اضطر واشنطن إلى نشر كمية كبيرة من المركبات المسلحة، خاصة في البحر، لحماية تقدم الجيش الإسرائيلي وأيضا لحماية القواعد الأمريكية في الخليج الفارسي. هجمات إيرانية محتملة. إن الرغبة الواضحة في ردع الأخطار المحتملة من طهران، ولكن ليس فقط، أدت إلى نشر عدة صواريخ قادرة على الوصول إلى الأراضي الإيرانية؛ وهذا يعني أنه لن يتم إحراز أي تقدم في المفاوضات مع نظام آية الله، فيما يتعلق بالمسألة النووية أو حتى بشأن تخفيف العقوبات. إيران، على الرغم من إعلانها علناً أنها ليست مهتمة بالدخول في صراع مع الولايات المتحدة وإسرائيل، لن تتمكن إلا من مواصلة استراتيجيتها لزعزعة استقرار المنطقة، لتأكيد أهدافها المتمثلة في السيطرة على سوريا، جنباً إلى جنب مع روسيا وجزء من سوريا. لبنان، مناطق ضرورية لمواصلة الضغط على تل أبيب. ومع ذلك، سيتعين على واشنطن أن تأخذ في الاعتبار مسؤوليات إسرائيل التي اضطرت إلى التخلي عن التخفيض التدريجي لنشاطها الدبلوماسي في منطقة الشرق الأوسط لصالح التركيز بشكل أكبر على المسألة الأوكرانية. وتجدر الإشارة إلى أن إدارات البيت الأبيض المختلفة مذنبة، على أقل تقدير، بالتواطؤ مع تل أبيب، لأنها لم تلتزم بتعريف مشروع الدولتين ولم تقاوم تصرفات حكومات الولايات المتحدة. الحق القومي الإسرائيلي، الذي مارس تجاه الفلسطينيين سياسة الاحتلال والتنكيل باستهتار كافة الحقوق المدنية والدولية. واشنطن وحدها هي القادرة على ممارسة الضغط الكافي على إسرائيل، لكن الأمر لم يكن كذلك، ولم يتحقق حل الدولتين، الذي كان من الممكن أن يتجنب الوضع الحالي، وذلك أيضًا بسبب التواجد الزائف لنتنياهو وسياسته عديمة الضمير. ولكن مرة أخرى أثبتت هذه الاستراتيجية أنها قصيرة النظر، وأثارت على المستوى الدولي موجة معادية للصهيونية وحتى معادية للسامية، مما وضع اليهود في مصاعب في مختلف البلدان حول العالم. في هذه اللحظة لا تبدو مسألة الدولتين قابلة للتطبيق بسبب العداء الإسرائيلي، لكنها تظل الترياق الأكثر فعالية للخطر المستمر الذي تسببه القضية الإسرائيلية الفلسطينية في التوازنات العالمية. إن تصور إمكانية سيطرة جيش تل أبيب على قطاع غزة يعني ضمناً تطورات بالغة الخطورة، والتي بمجرد حدوثها قد يصبح من غير الممكن إيقافها وتجر العالم إلى صراع شامل. لقد رأينا بالفعل أن جهات فاعلة مثل روسيا تستغل التغير في الأهمية الدولية لصرف الانتباه عن القضية الأوكرانية، وبالمثل، يمكن للصين أن تقرر تغيير موقفها تجاه تايوان وتتخذ إجراءات، كما قد تفعل الجماعات الإرهابية التي تعمل في أوكرانيا. أفريقيا يمكن أن ترفع مستوى الصراع. وبدون قضية غزة، ستكون هذه الظواهر أكثر قابلية للإدارة، وحتى العلاقة مع طهران ستكون أفضل. ولهذا فإن ضرورة تحقيق السلام في أقصر وقت ممكن تنطوي على مسؤولية لا يمكن لتل أبيب أن ترفضها، تحت وطأة المصير السيئ، خاصة على المدى المتوسط.

La Russia di fronte alla questione tra Israele e Palestina

 La posizione del Cremlino, fin dai tempi dell’URSS, è stata filopalestinese ed in questo contesto si deve collocare la visita di esponenti di Hamas a Mosca, non ricevuti da Putin, ma dal ministro degli esteri russo e, comunque, accolti, in maniera simbolica inequivocabile, nella sede del Cremlino, conferendo così il massimo grado di ufficialità e rilevanza dell’incontro. Si tratta di un chiaro segnale politico rivolto sia ad USA ed occidente, che allo stesso Israele. Mosca è coinvolta direttamente nella vicenda degli ostaggi, perché sono sei le persone sequestrate di nazionalità russa, di cui tre con doppia nazionalità; mentre il dato dei cittadini russi deceduti nei bombardamenti della striscia di Gaza arriva a 23 persone. Oltre ad Hamas, il ministro degli esteri russo ha confermato anche un prossimo incontro con il leader dell’Autorità palestinese. Malgrado la differenza di vedute con Hamas, contrario alla soluzione dei due stati, la Russia deve sfruttare il momento per riposizionarsi come attore rilevante nell’area mediorientale ed ha tutto l’interesse a mantenere le relazioni con tutti i soggetti coinvolti nella questione attuale. Se si vuole avere una visione più ampia circa gli interessi di Mosca nel vicino oriente, occorre considerare i rapporti particolari intrattenuti con Iran, Siria e lo stesso Israele. La volontà di Putin sarebbe quella di svolgere un ruolo di mediatore del conflitto, che potrebbe consentire alla Russia di uscire dall’attuale isolamento diplomatico, provocato dall’aggressione all’Ucraina.  L’azione di Mosca prevede di evitare il monopolio americano della gestione della crisi, anche attraverso le accuse a Washington di non avvallare le aspirazioni palestinesi ad un proprio stato e neppure le diverse risoluzioni dell’ONU, che hanno più volte condannato Israele. La proposta russa in sede di Consiglio di sicurezza non è stata accolta, perché non prevedeva la condanna di Hamas, ma la violenza contro tutti i civili di entrambe le parti, sottintendendo la violenza di Tel Aviv nei confronti di Gaza; questo ha provocato un deterioramento dei rapporti tra Russia ed Israele, che, tuttavia, non possono essere compromessi per ragioni comuni. Occorre ricordare che Israele non ha condannato la Russia per l’invasione ucraina e non ha neppure aderito alle sanzioni internazionali. Inoltre non ha fornito a Kiev, il cui presidente Zelensky è ebreo, il sistema antimissile normalmente usato per proteggersi dai razzi lanciati da Hamas. Nello stesso tempo la Russia non ostacola Israele nelle sue azioni di difesa contro Hezbollah, provenienti dalla Siria, nonostante la protezione che Mosca continua a fornire al regime di Damasco. Tel Aviv ha bisogno anche dell’aiuto di Mosca per contenere la politica iraniana nella regione, che è interesse comune in quanto Teheran proclama da tempo l’esigenza di eliminare lo stato ebraico ed attua questa strategia attraverso la sempre maggiore influenza su milizie integraliste sciite, Hezbollah e la stessa Hamas, perché, per certi versi, l’unico alleato possibile è proprio l’Iran, rimasto a sostenere materialmente la lotta di liberazione della Palestina, rispetto al ritiro sempre più evidente degli stati arabi sunniti nel supporto ai palestinesi. Teheran attua una politica di aiuti materiali nei paesi di Libano e Siria, che, specialmente per quanto riguarda Damasco può compromettere gli interessi russi, oltre la delicata stabilità regionale. Nei confronti del conflitto con Kiev, Mosca ha tutto l’interesse che l’attenzione internazionale si sposti sul medio oriente e per questo motivo il presidente ucraino è arrivato ad affermare che dietro gli attacchi di Hamas ci fosse proprio il paese russo. Avvallare questa ipotesi è molto difficile, l’azione di Hamas è stata preparata con tempi lunghi e forniture consistenti, che sembrano provenire da altri paesi. Resta però un fatto tangibile che questa crisi tra israeliani e palestinesi gioca a favore di Mosca, anche se l’attenzione dell’Alleanza Atlantica non è certo venuta meno, ma il maggiore impegno dei militari USA, soprattutto con mezzi navali, per proteggere Israele dall’Iran implica un impegno più diversificato ed anche l’azione diplomatica non è più concentrata solo sull’obiettivo europeo.

Russia facing the issue between Israel and Palestine

 The position of the Kremlin, since the times of the USSR, has been pro-Palestinian and in this context we must place the visit of Hamas representatives to Moscow, not received by Putin, but by the Russian Foreign Minister and, in any case, welcomed in a unequivocally symbolic, in the Kremlin headquarters, thus conferring the maximum degree of officiality and relevance of the meeting. This is a clear political signal aimed both at the USA and the West, and at Israel itself. Moscow is directly involved in the hostage situation, because there are six people of Russian nationality kidnapped, three of whom have dual nationality; while the number of Russian citizens who died in the bombing of the Gaza Strip reaches 23 people. In addition to Hamas, the Russian foreign minister also confirmed an upcoming meeting with the leader of the Palestinian Authority. Despite the difference in views with Hamas, which is against the two-state solution, Russia must exploit the moment to reposition itself as a relevant player in the Middle Eastern area and has every interest in maintaining relations with all the subjects involved in the current issue. If we want to have a broader vision of Moscow's interests in the Near East, we need to consider the particular relations it has with Iran, Syria and Israel itself. Putin's desire would be to play a role as mediator in the conflict, which could allow Russia to emerge from the current diplomatic isolation caused by the aggression against Ukraine. Moscow's action aims to avoid the American monopoly on the management of the crisis, also through accusations against Washington of not supporting Palestinian aspirations for their own state nor the various UN resolutions, which have repeatedly condemned Israel. The Russian proposal in the Security Council was not accepted, because it did not include the condemnation of Hamas, but violence against all civilians on both sides, implying Tel Aviv's violence towards Gaza; this has resulted in a deterioration of relations between Russia and Israel, which, however, cannot be compromised for common reasons. It should be remembered that Israel did not condemn Russia for the Ukrainian invasion and did not even join the international sanctions. It also did not provide Kiev, whose president Zelensky is Jewish, with the anti-missile system normally used to protect itself from rockets launched by Hamas. At the same time, Russia does not hinder Israel in its defense actions against Hezbollah, coming from Syria, despite the protection that Moscow continues to provide to the Damascus regime. Tel Aviv also needs Moscow's help to contain Iranian politics in the region, which is a common interest as Tehran has long proclaimed the need to eliminate the Jewish state and implements this strategy through its ever-increasing influence on fundamentalist Shiite militias, Hezbollah and Hamas itself, because, in some ways, the only possible ally is Iran, which has remained to materially support the Palestinian liberation struggle, compared to the increasingly evident withdrawal of the Sunni Arab states in supporting the Palestinians. Tehran implements a policy of material aid in the countries of Lebanon and Syria, which, especially with regard to Damascus, can compromise Russian interests, as well as delicate regional stability. Regarding the conflict with Kiev, Moscow has every interest in international attention shifting to the Middle East and for this reason the Ukrainian president went so far as to state that the Russian country was behind the Hamas attacks. Supporting this hypothesis is very difficult, Hamas' action was prepared over a long period of time and with substantial supplies, which seem to come from other countries. However, a tangible fact remains that this crisis between Israelis and Palestinians works in Moscow's favor, even if the attention of the Atlantic Alliance has certainly not waned, but the greater commitment of the US military, especially with naval means, to protect Israel from 'Iran implies a more diversified commitment and even diplomatic action is no longer focused only on the European objective.

Rusia ante la cuestión entre Israel y Palestina

 La posición del Kremlin, desde los tiempos de la URSS, ha sido pro palestina y en este contexto hay que situar la visita de representantes de Hamás a Moscú, no recibida por Putin, sino por el Ministro de Asuntos Exteriores ruso y, en cualquier caso, acogido de forma inequívocamente simbólica, en la sede del Kremlin, confiriéndole así el máximo grado de oficialidad y relevancia al encuentro. Se trata de una clara señal política dirigida tanto a Estados Unidos y Occidente como al propio Israel. Moscú está directamente involucrada en la situación de los rehenes, porque hay seis personas de nacionalidad rusa secuestradas, tres de las cuales tienen doble nacionalidad; mientras que el número de ciudadanos rusos que murieron en los bombardeos de la Franja de Gaza asciende a 23 personas. Además de Hamás, el Ministro de Asuntos Exteriores ruso también confirmó una próxima reunión con el líder de la Autoridad Palestina. A pesar de la diferencia de puntos de vista con Hamás, que está en contra de la solución de dos Estados, Rusia debe aprovechar el momento para reposicionarse como un actor relevante en la zona de Oriente Medio y tiene todo el interés en mantener relaciones con todos los sujetos implicados en la cuestión actual. . Si queremos tener una visión más amplia de los intereses de Moscú en el Cercano Oriente, debemos considerar las relaciones particulares que tiene con Irán, Siria y el propio Israel. El deseo de Putin sería desempeñar un papel de mediador en el conflicto, lo que podría permitir a Rusia salir del actual aislamiento diplomático provocado por la agresión contra Ucrania. La acción de Moscú pretende evitar el monopolio estadounidense en la gestión de la crisis, incluso mediante acusaciones contra Washington de no apoyar las aspiraciones palestinas de tener un Estado propio ni las diversas resoluciones de la ONU, que han condenado repetidamente a Israel. La propuesta rusa en el Consejo de Seguridad no fue aceptada porque no incluía la condena de Hamas, sino la violencia contra todos los civiles de ambos lados, implicando la violencia de Tel Aviv hacia Gaza; Esto ha resultado en un deterioro de las relaciones entre Rusia e Israel, que, sin embargo, no pueden verse comprometidas por razones comunes. Cabe recordar que Israel no condenó a Rusia por la invasión ucraniana y ni siquiera se sumó a las sanciones internacionales. Tampoco proporcionó a Kiev, cuyo presidente Zelensky es judío, el sistema antimisiles que normalmente se utiliza para protegerse de los cohetes lanzados por Hamás. Al mismo tiempo, Rusia no obstaculiza a Israel en sus acciones de defensa contra Hezbollah, procedente de Siria, a pesar de la protección que Moscú sigue brindando al régimen de Damasco. Tel Aviv también necesita la ayuda de Moscú para contener la política iraní en la región, lo cual es un interés común ya que Teherán ha proclamado durante mucho tiempo la necesidad de eliminar al Estado judío e implementa esta estrategia a través de su influencia cada vez mayor sobre las milicias chiítas fundamentalistas, Hezbolá y el propio Hamás. , porque, en cierto modo, el único aliado posible es Irán, que se ha quedado para apoyar materialmente la lucha de liberación palestina, en comparación con la retirada cada vez más evidente de los Estados árabes suníes en su apoyo a los palestinos. Teherán aplica una política de ayuda material a los países del Líbano y Siria que, especialmente en lo que respecta a Damasco, puede comprometer los intereses rusos, así como la delicada estabilidad regional. Respecto al conflicto con Kiev, Moscú tiene todo el interés en que la atención internacional se desplace hacia Oriente Medio y por ello el presidente ucraniano llegó a afirmar que el país ruso estaba detrás de los ataques de Hamás. Apoyar esta hipótesis es muy difícil, la acción de Hamás fue preparada durante un largo período de tiempo y con importantes suministros, que parecen provenir de otros países. Sin embargo, sigue siendo un hecho tangible que esta crisis entre israelíes y palestinos juega a favor de Moscú, incluso si la atención de la Alianza Atlántica ciertamente no ha disminuido, pero sí el mayor compromiso del ejército estadounidense, especialmente con medios navales, para proteger a Israel de ' Irán implica un compromiso más diversificado e incluso la acción diplomática ya no se centra únicamente en el objetivo europeo.