La Unión Europea se abre a Ucrania y Moldavia

 Con una negociación que podría definirse como alternativa, la Hungría de Orban, optando por la abstención constructiva, como se ha definido imaginativamente, permitió que el Consejo Europeo procediera a la apertura de negociaciones para la adhesión a la Unión de Moldavia y Ucrania. Tras repetidas amenazas, el presidente húngaro se ausentó de la votación, con una innovación de procedimiento sin precedentes, que permitió alcanzar el resultado aprobado por veintiséis países europeos, que incluye también el inicio de la candidatura de Georgia y el aplazamiento de la evaluación hasta Marcha del proceso de adhesión de Bosnia-Herzegovina. Orban, el único líder europeo que se reunió con Putin desde el inicio del conflicto ucraniano, siempre se ha manifestado en contra del inicio del proceso de adhesión de Kiev, argumentando que no reúne las condiciones para ingresar en la UE, pero aparte de las afinidades con Bajo el régimen ruso y, por tanto, político, Budapest podría temer compartir con los nuevos miembros los recursos europeos, que de hecho sostienen financieramente al país húngaro, con la consiguiente disminución de los ingresos de Bruselas. Naturalmente, la abstención de Orban no fue gratuita: más allá de la amenaza de una solicitud de financiación de 50 mil millones para el funcionamiento de la administración húngara para 2024, el Presidente Orban se mostró "satisfecho" con la liberación de 10 mil millones de financiación que habían sido bloqueados debido a a la violación de derechos fundamentales por parte del gobierno de Budapest; derechos que ciertamente no se recuperarán y este hecho constituirá también un nuevo precedente peligroso para el funcionamiento de la política europea, que podrá superarse, como siempre, con el fin de la votación por unanimidad, un mecanismo que debe corregirse cada vez con mayor urgencia. . El enfoque de la cumbre estuvo enteramente orientado al resultado, donde, de hecho, se prefirió crear precedentes peligrosos para lograr el objetivo fijado, con una visión política, que necesariamente tenía que sacrificar algo, pero que trajo un resultado que era, con razón, celebrado. Si el proceso tiene éxito, el valor político ciertamente lo será, no sólo para la ampliación de la casa común europea, sino también para la contención geoestratégica de las ambiciones rusas. Tampoco debe subestimarse el hecho de haber aceptado las ambiciones de Georgia, que podría convertirse en miembro europeo sin continuidad geográfica con los demás países miembros y que podría constituir una avanzada de la Unión capaz de atraer a otros países de la región. La decisión fortalece la credibilidad y el prestigio europeos, permitiéndonos interrumpir la ofuscación diplomática, que Bruselas ha demostrado con decisiones no siempre demasiado congruentes con sus principios. El presidente Zelensky evitó una victoria indirecta de Putin, que habría elevado la moral de Moscú en caso de rechazo hacia Ucrania. La apertura a Kiev significa un resultado político inequívoco a nivel global, que compensa, al menos en parte, la negativa del Congreso estadounidense a liberar los 60 mil millones de dólares para ayuda militar; Además, la situación ucraniana en el conflicto con Rusia está estancada, el frente está inmóvil y los avances que el gobierno de Kiev había prometido a Occidente no se han registrado, mientras que los ejércitos rusos parecen mantenerse en sus posiciones. La decisión europea, combinada con la constante promesa de algunos estados europeos individuales de proporcionar ayuda militar, puede elevar la moral de Ucrania; El compromiso de Kiev y Moscú en los próximos meses de invierno debería ser mantener sus posiciones y prepararse para operaciones decisivas cuando mejoren las condiciones meteorológicas. En este período, el compromiso europeo también puede ser más incisivo en el terreno diplomático, a pesar de que Putin haya declarado que el aislamiento occidental no ha producido grandes repercusiones en la economía rusa y que no es necesario movilizar nuevo personal militar; Estas declaraciones deben interpretarse en parte como justificadas por las próximas elecciones rusas y en parte por la capacidad de Moscú de haber podido entablar un diálogo con potencias tanto adversas a Estados Unidos, como Irán, como cercanas a Washington, como Arabia. Europa, por tanto, debe saber desempeñar un papel cada vez más autónomo respecto de los EE.UU., también en preparación de una desafortunada reelección de Trump, cuya admisión de Ucrania, Moldavia y también Georgia debe leerse como un proceso que forma parte de un plan superior capaz de unir a los países europeos en un sentido cada vez más federal y político, con autonomía en política exterior y dotados de su propio ejército, capaz, es decir, de superar la lógica financiera para poder interpretar verdaderamente el papel de un sujeto internacional de importancia primordial.

Die Europäische Union öffnet sich der Ukraine und Moldawien

 Mit einer Verhandlung, die als Alternative definiert werden könnte, ermöglichte Orbans Ungarn, das sich für eine konstruktive Enthaltung entschied, wie es fantasievoll definiert wurde, dem Europäischen Rat, mit der Aufnahme von Verhandlungen über den Beitritt zur Union Moldawiens und der Ukraine fortzufahren. Nach wiederholten Drohungen nahm der ungarische Präsident nicht an der Abstimmung teil, und zwar mit einer beispiellosen Verfahrensinnovation, die es ermöglichte, das von 26 europäischen Ländern gebilligte Ergebnis zu erreichen, was auch den Beginn der Kandidatur Georgiens und die Verschiebung der Evaluierung auf 2000 beinhaltete März des Beitrittsprozesses von Bosnien-Herzegowina. Orban, der einzige europäische Staatschef, der Putin seit Beginn des Ukraine-Konflikts getroffen hat, hat stets erklärt, er sei gegen den Beginn des Beitrittsprozesses Kiews und argumentierte, dass dieser die Bedingungen für einen EU-Beitritt nicht erfülle, abgesehen von den Affinitäten zu Kiew Das Regime des russischen und damit politischen Budapest könnte befürchten, europäische Ressourcen, die das ungarische Land tatsächlich finanziell unterstützen, mit den neuen Mitgliedern zu teilen, was zu einem Rückgang der Einnahmen aus Brüssel führen würde. Natürlich war Orbans Enthaltung nicht umsonst: Abgesehen von der Androhung eines Antrags auf Finanzierung in Höhe von 50 Milliarden für die Funktionsfähigkeit der ungarischen Regierung im Jahr 2024 zeigte sich Präsident Orban „zufrieden“ mit der Freigabe von 10 Milliarden an Fördermitteln, die sie bedingt blockiert hatten zur Verletzung der Grundrechte durch die Budapester Regierung; Rechte, die sicherlich nicht wiederhergestellt werden, und diese Tatsache wird auch einen weiteren gefährlichen Präzedenzfall für das Funktionieren der europäischen Politik darstellen, der wie immer mit dem Ende der Einstimmigkeitsabstimmung überwunden werden kann, ein Mechanismus, der immer dringender korrigiert werden muss . Der Ansatz des Gipfels war ganz auf das Ergebnis ausgerichtet, wobei es in der Tat darum ging, gefährliche Präzedenzfälle zu schaffen, um das gesetzte Ziel zu erreichen, mit einer politischen Vision, die notwendigerweise etwas opfern musste, aber ein Ergebnis brachte, das richtig war gefeiert. Wenn der Prozess erfolgreich ist, wird der politische Wert sicherlich gelingen, nicht nur für die Erweiterung des gemeinsamen europäischen Hauses, sondern auch für die geostrategische Eindämmung russischer Ambitionen. Es sollte auch nicht unterschätzt werden, die Ambitionen Georgiens akzeptiert zu haben, das ohne geografische Kontinuität mit den anderen Mitgliedsländern europäisches Mitglied werden könnte und einen Außenposten der Union darstellen könnte, der andere Länder in der Region anziehen könnte. Die Entscheidung stärkt die Glaubwürdigkeit und das Ansehen Europas und ermöglicht es uns, die diplomatische Verschleierung zu durchbrechen, die Brüssel mit Entscheidungen an den Tag gelegt hat, die nicht immer mit seinen Grundsätzen übereinstimmen. Präsident Selenskyj verhinderte einen indirekten Sieg Putins, der im Falle einer Weigerung gegenüber der Ukraine die Moral Moskaus gehoben hätte. Die Öffnung gegenüber Kiew bedeutet ein eindeutiges politisches Ergebnis auf globaler Ebene, das die Weigerung des US-Kongresses, die 60 Milliarden Dollar für Militärhilfe freizugeben, zumindest teilweise ausgleicht; Darüber hinaus ist die Lage der Ukraine im Konflikt mit Russland zum Stillstand gekommen, die Front ist unbeweglich und die Fortschritte, die die Kiewer Regierung dem Westen versprochen hatte, sind nicht zu verzeichnen, während die russischen Armeen offenbar an ihren Positionen festhalten. Die europäische Entscheidung kann zusammen mit der konsequenten Zusage einiger einzelner europäischer Staaten, militärische Hilfe zu leisten, die ukrainische Moral stärken; Die Verpflichtung Kiews und Moskaus in den kommenden Wintermonaten sollte darin bestehen, ihre Positionen zu behaupten und sich auf entscheidende Operationen vorzubereiten, wenn sich die Wetterbedingungen verbessern. In dieser Zeit könnte das europäische Engagement auch im diplomatischen Bereich einschneidender sein, obwohl Putin erklärt hat, dass die Isolation des Westens keine größeren Auswirkungen auf die russische Wirtschaft gehabt habe und keine Notwendigkeit mehr bestehe, neues Militärpersonal zu mobilisieren; Diese Erklärungen müssen teils als durch die bevorstehenden russischen Wahlen gerechtfertigt interpretiert werden, teils durch die Fähigkeit Moskaus, einen Dialog mit sowohl den USA feindlich gesinnten Mächten wie dem Iran als auch Washington nahestehenden Mächten wie Arabien zu führen. Europa muss daher wissen, wie es eine immer autonomere Rolle gegenüber den USA spielen kann, auch in Vorbereitung auf eine unglückliche Wiederwahl von Trump, zu der die Aufnahme der Ukraine, Moldawiens und auch Georgiens als ein Prozess verstanden werden muss, der dazugehört ein überlegener Plan, der in der Lage ist, europäische Länder in einem zunehmend föderalen und politischen Sinne mit Autonomie in der Außenpolitik zu vereinen und mit einer eigenen Armee ausgestattet zu sein, der in der Lage ist, die finanzielle Logik zu überwinden, um die Rolle eines internationalen Subjekts wirklich interpretieren zu können Oberste Priorität.

L'Union européenne s'ouvre à l'Ukraine et à la Moldavie

 Avec une négociation que l'on pourrait qualifier d'alternative, la Hongrie d'Orban, optant pour l'abstention constructive, comme on l'a défini avec imagination, a permis au Conseil européen de procéder à l'ouverture des négociations d'adhésion à l'Union de la Moldavie et de l'Ukraine. Après des menaces répétées, le président hongrois s'est absenté du vote, avec une innovation procédurale sans précédent, qui a permis d'atteindre le résultat approuvé par vingt-six pays européens, qui comprend également le début de la candidature de la Géorgie et le report de l'évaluation à Marche du processus d'adhésion de la Bosnie-Herzégovine. Orban, le seul dirigeant européen à avoir rencontré Poutine depuis le début du conflit ukrainien, s'est toujours dit contre le début du processus d'adhésion de Kiev, arguant que celui-ci ne remplissait pas les conditions d'adhésion à l'UE, hormis les affinités avec le régime russe et donc politique, Budapest pourrait craindre de partager les ressources européennes, qui, en fait, soutiennent financièrement le pays hongrois, avec les nouveaux membres, avec pour conséquence une diminution des recettes de Bruxelles. Naturellement, l'abstention d'Orban n'a pas été gratuite : au-delà de la menace d'une demande de financement de 50 milliards pour le fonctionnement de l'administration hongroise pour 2024, le président Orban s'est dit « satisfait » du déblocage de 10 milliards de financement, qui avaient été bloqués en raison de à la violation des droits fondamentaux par le gouvernement de Budapest ; des droits qui ne seront certainement pas restaurés et cela constituera également un nouveau précédent dangereux pour le fonctionnement de la politique européenne, qui peut être surmonté, comme toujours, avec la fin du vote à l'unanimité, un mécanisme qui doit être corrigé de plus en plus d'urgence . L'approche du sommet était entièrement axée sur le résultat, là où, en fait, on a préféré créer des précédents dangereux pour atteindre l'objectif fixé, avec une vision politique, qui devait nécessairement sacrifier quelque chose, mais qui a amené un résultat qui était à juste titre célèbre. Si le processus réussit, la valeur politique sera certainement gagnante, non seulement pour l’élargissement de la maison commune européenne, mais aussi pour la maîtrise géostratégique des ambitions russes. Il ne faut pas non plus sous-estimer le fait d'avoir accepté les ambitions de la Géorgie, qui pourrait devenir membre européen sans continuité géographique avec les autres pays membres et qui pourrait constituer un avant-poste de l'Union capable d'attirer d'autres pays de la région. Cette décision renforce la crédibilité et le prestige européens, nous permettant de mettre fin à l’obscurantisme diplomatique dont Bruxelles a fait preuve avec des décisions pas toujours très conformes à ses principes. Le président Zelensky a évité une victoire indirecte de Poutine, qui aurait remonté le moral de Moscou en cas de refus envers l'Ukraine. L'ouverture à Kiev représente un résultat politique sans équivoque au niveau mondial, qui compense, au moins en partie, le refus du Congrès américain de débloquer les 60 milliards de dollars d'aide militaire ; de plus, la situation ukrainienne dans le conflit avec la Russie est au point mort, le front est immobile et les progrès que le gouvernement de Kiev avait promis à l'Occident n'ont pas été enregistrés, tandis que les armées russes semblent tenir leurs positions. La décision européenne, combinée à la promesse constante de certains États européens de fournir une aide militaire, peut remonter le moral des Ukrainiens ; L'engagement de Kiev et de Moscou au cours des prochains mois d'hiver devrait être de maintenir leurs positions et de se préparer à des opérations décisives lorsque les conditions météorologiques s'amélioreront. Dans cette période, l’engagement européen pourrait également être plus incisif dans le domaine diplomatique, même si Poutine a déclaré que l’isolement occidental n’avait pas eu de répercussions majeures sur l’économie russe et qu’il n’était plus nécessaire de mobiliser de nouveaux militaires ; ces déclarations doivent être interprétées en partie comme justifiées par les prochaines élections russes et en partie par la capacité de Moscou à avoir su nouer un dialogue avec des puissances à la fois hostiles aux États-Unis, comme l'Iran, et proches de Washington, comme l'Arabie. L'Europe doit donc savoir jouer un rôle de plus en plus autonome par rapport aux États-Unis, également en prévision d'une malheureuse réélection de Trump, dont l'admission de l'Ukraine, de la Moldavie et aussi de la Géorgie doit être lue comme un processus qui fait partie de un plan supérieur capable d'unir les pays européens dans un sens de plus en plus fédéral et politique avec autonomie en politique étrangère et doté de sa propre armée, capable, c'est-à-dire, de surmonter la logique financière pour pouvoir véritablement interpréter le rôle d'un sujet international de importance primordiale.

A União Europeia abre-se à Ucrânia e à Moldávia

 Com uma negociação, que poderia ser definida como alternativa, a Hungria de Orbán, optando pela abstenção construtiva, como foi imaginativamente definida, permitiu ao Conselho Europeu prosseguir com a abertura das negociações para a adesão à União da Moldávia e da Ucrânia. Após reiteradas ameaças, o presidente húngaro ausentou-se da votação, com uma inovação processual inédita, que permitiu alcançar o resultado aprovado por vinte e seis países europeus, que inclui também o início da candidatura da Geórgia e o adiamento da avaliação para Marcha do processo de adesão da Bósnia-Herzegovina. Orbán, o único líder europeu que se encontrou com Putin desde o início do conflito ucraniano, sempre se disse contra o início do processo de adesão de Kiev, argumentando que não reúne as condições para aderir à UE, no entanto, para além das afinidades com Apesar do regime russo e, portanto, político, Budapeste poderá temer a partilha de recursos europeus, que, de facto, apoiam financeiramente o país húngaro, com os novos membros, com a consequente diminuição das receitas de Bruxelas. Naturalmente, a abstenção de Orbán não foi gratuita: para além da ameaça de um pedido de financiamento de 50 mil milhões para o funcionamento da administração húngara para 2024, o Presidente Orbán estava "satisfeito" com a libertação de 10 mil milhões em financiamento, que tinham sido bloqueados devido à violação dos direitos fundamentais por parte do governo de Budapeste; direitos que certamente não serão restaurados e este facto constituirá também mais um precedente perigoso para o funcionamento da política europeia, que poderá ser ultrapassado, como sempre, com o fim da votação por unanimidade, mecanismo que necessita de ser corrigido cada vez mais urgentemente . A abordagem da cimeira foi inteiramente orientada para o resultado, onde, de facto, se preferiu criar precedentes perigosos para atingir o objectivo traçado, com uma visão política, que necessariamente teve de sacrificar alguma coisa, mas que trouxe um resultado que foi justificadamente célebre. Se o processo for bem sucedido, o valor político será certamente bem sucedido, não só para o alargamento da casa comum europeia, mas também para a contenção geoestratégica das ambições russas. Também não se deve subestimar o facto de ter aceitado as ambições da Geórgia, que poderia tornar-se um membro europeu sem continuidade geográfica com os outros países membros e que poderia constituir um posto avançado da União capaz de atrair outros países da região. A decisão reforça a credibilidade e o prestígio europeus, permitindo-nos interromper o ofuscamento diplomático, que Bruxelas tem demonstrado com decisões nem sempre muito congruentes com os seus princípios. O Presidente Zelensky evitou uma vitória indirecta de Putin, o que teria elevado o moral de Moscovo em caso de recusa em relação à Ucrânia. A abertura a Kiev significa um resultado político inequívoco a nível global, que compensa, pelo menos em parte, a recusa do Congresso dos EUA em libertar os 60 mil milhões de dólares para ajuda militar; além disso, a situação ucraniana no conflito com a Rússia está paralisada, a frente está imóvel e o progresso que o governo de Kiev tinha prometido ao Ocidente não foi registado, enquanto os exércitos russos parecem estar a manter as suas posições. A decisão europeia, combinada com a promessa consistente de alguns estados europeus individuais de fornecer ajuda militar, pode elevar o moral ucraniano; O compromisso de Kiev e Moscovo nos próximos meses de Inverno deverá ser manter as suas posições e preparar-se para operações decisivas quando as condições meteorológicas melhorarem. Neste período, o compromisso europeu poderá também ser mais incisivo no campo diplomático, apesar de Putin ter declarado que o isolamento ocidental não produziu grandes repercussões na economia russa e não há mais necessidade de mobilizar novos militares; estas declarações devem ser interpretadas em parte como justificadas pelas próximas eleições russas e em parte pela capacidade de Moscovo ter conseguido estabelecer um diálogo com potências adversas aos EUA, como o Irão, e próximas de Washington, como a Arábia. A Europa deve, portanto, saber desempenhar um papel cada vez mais autónomo em relação aos EUA, também na preparação para uma infeliz reeleição de Trump, da qual a admissão da Ucrânia, da Moldávia e também da Geórgia deve ser lida como um processo que faz parte de um plano superior capaz de unir os países europeus num sentido cada vez mais federal e político, com autonomia na política externa e dotado de um exército próprio, capaz, isto é, de superar a lógica financeira para poder interpretar verdadeiramente o papel de um sujeito internacional de importância primária.

Европейский Союз открывается для Украины и Молдовы

 В ходе переговоров, которые можно было бы назвать альтернативными, Венгрия Орбана, выбрав конструктивное воздержание, как это было образно определено, позволила Европейскому совету приступить к началу переговоров о вступлении в Союз Молдовы и Украины. После неоднократных угроз президент Венгрии не участвовал в голосовании, применив беспрецедентное процедурное нововведение, которое позволило добиться результата, одобренного двадцатью шестью европейскими странами, который также включает в себя начало выдвижения кандидатуры Грузии и перенос оценки на более поздний срок. Марш процесса присоединения Боснии и Герцеговины. Орбан, единственный европейский лидер, который встречался с Путиным с начала украинского конфликта, всегда говорил, что он против начала процесса вступления Киева в ЕС, утверждая, однако, что он не отвечает условиям вступления в ЕС, за исключением близости с режима российского и, следовательно, политического, Будапешт мог опасаться делиться с новыми членами европейскими ресурсами, которые, по сути, финансово поддерживают венгерскую страну, с последующим снижением доходов Брюсселя. Естественно, воздержание Орбана не было свободным: помимо угрозы запроса финансирования в 50 миллиардов на функционирование венгерской администрации на 2024 год, президент Орбан был «удовлетворён» выделением 10 миллиардов финансирования, которые были заблокированы из-за к нарушению основных прав правительством Будапешта; права, которые заведомо не будут восстановлены, и этот факт также станет дальнейшим опасным прецедентом для функционирования европейской политики, который можно преодолеть, как всегда, с прекращением единогласного голосования, механизма, который необходимо исправлять все более и более срочно. . Подход саммита был всецело нацелен на результат, где, по сути, предпочиталось создавать опасные прецеденты для достижения поставленной цели, с политическим видением, которое обязательно должно было чем-то пожертвовать, но принесло заслуженный результат. праздновали. Если процесс окажется успешным, то политическая ценность, безусловно, будет успешной не только для расширения общего европейского дома, но и для геостратегического сдерживания российских амбиций. Не следует также недооценивать факт принятия амбиций Грузии, которая могла бы стать европейским членом без географической преемственности с другими странами-членами и которая могла бы стать форпостом Союза, способным привлечь другие страны региона. Это решение укрепляет доверие и престиж Европы, позволяя нам прервать дипломатическую путаницу, которую Брюссель продемонстрировал решениями, которые не всегда слишком соответствуют его принципам. Президент Зеленский предотвратил косвенную победу Путина, которая подняла бы моральный дух Москвы в случае отказа Украине. Открытие Киева означает однозначный политический результат на глобальном уровне, который компенсирует, по крайней мере частично, отказ Конгресса США выделить 60 миллиардов долларов на военную помощь; более того, украинская ситуация в конфликте с Россией застопорилась, фронт неподвижен и прогресса, который киевское правительство обещало Западу, не зафиксировано, в то время как российские армии, похоже, держатся на своих позициях. Решение Европы в сочетании с последовательными обещаниями некоторых отдельных европейских государств предоставить военную помощь может поднять моральный дух Украины; Обязательством Киева и Москвы в предстоящие зимние месяцы должно стать сохранение своих позиций и подготовка к решающим операциям, когда погодные условия улучшатся. В этот период обязательства Европы могут также стать более решительными в дипломатической сфере, несмотря на то, что Путин заявил, что изоляция Запада не оказала серьезного воздействия на российскую экономику и что нет дальнейшей необходимости мобилизовать новый военный персонал; эти заявления следует интерпретировать частично как оправданные предстоящими российскими выборами и частично как способность Москвы наладить диалог с державами, как враждебными США, такими как Иран, так и близкими Вашингтону, такими как Аравия. Таким образом, Европа должна знать, как играть все более автономную роль от США, в том числе в рамках подготовки к неудачному переизбранию Трампа, в котором принятие Украины, Молдовы и Грузии должно рассматриваться как процесс, являющийся частью превосходящий план, способный объединить европейские страны во все более федеративном и политическом смысле с автономией во внешней политике и оснащенный собственной армией, способный, то есть преодолеть финансовую логику, чтобы иметь возможность по-настоящему интерпретировать роль международного субъекта первостепенное значение.

歐盟向烏克蘭和摩爾多瓦開放

 透過可被定義為替代方案的談判，歐爾班領導的匈牙利選擇建設性棄權（正如其富有想像的定義），允許歐洲理事會開始啟動摩爾多瓦和烏克蘭加入聯盟的談判。 在屢次威脅後，匈牙利總統缺席投票，前所未有的程序創新，才得以實現得到26個歐洲國家認可的結果，其中還包括格魯吉亞啟動候選資格以及推遲評估波斯尼亞和黑塞哥維那加入進程進行曲。 歐爾班是自烏克蘭衝突爆發以來唯一與普丁會面的歐洲領導人，他一直表示反對基輔啟動入盟進程，認為除了與歐盟的密切關係外，基輔入盟進程不符合加入歐盟的條件。由於俄羅斯政權和政治的影響，布達佩斯可能擔心與新成員國分享歐洲資源，這些資源實際上在財政上支持匈牙利國家，導致布魯塞爾的收入減少。 當然，歐爾班的棄權並不是無緣無故的：除了威脅要求為匈牙利政府在2024 年的運作提供500 億美元的資金外，歐爾班總統對釋放100 億美元的資金感到“滿意”，因為這些資金因布達佩斯政府侵犯基本權利； 的權利肯定不會恢復，這一事實也將為歐洲政治的運作構成一個進一步危險的先例，隨著一致投票的結束，這一事實可以一如既往地被克服，這是一種需要越來越迫切地糾正的機制。 峰會的做法完全是為了結果，事實上，更傾向於創造危險的先例來實現既定目標，具有政治願景，這必然要犧牲一些東西，但會帶來一個正確的結果著名。 如果這一進程成功，其政治價值肯定會成功，不僅有助於擴大歐洲共同家園，也有助於遏制俄羅斯的地緣戰略野心。 也不應低估接受格魯吉亞雄心的事實，格魯吉亞可以成為歐洲成員國，但與其他成員國沒有地理連續性，並且可以成為能夠吸引該地區其他國家的歐盟前哨基地。 這項決定增強了歐洲的信譽和威望，使我們能夠打破外交上的混淆視聽，而布魯塞爾的決定並不總是與其原則過於一致，這就證明了這一點。 澤倫斯基總統避免了普丁的間接勝利，如果俄羅斯拒絕烏克蘭，這將提高莫斯科的士氣。 向基輔開放意味著全球明確的政治結果，這至少部分補償了美國國會拒絕發放600億美元軍事援助的情況； 此外，烏克蘭與俄羅斯的衝突局勢陷入僵局，戰線一動也不動，基輔政府向西方承諾的進展也沒有進展，而俄羅斯軍隊似乎堅守陣地。 歐洲的決定，加上一些歐洲國家一貫承諾提供軍事援助，可以提振烏克蘭的士氣； 基輔和莫斯科在未來冬季的承諾應該是維持陣地，並為天氣條件改善時採取果斷行動做好準備。 在此期間，歐洲在外交領域的承諾也可能更加明確，儘管普丁宣稱西方的孤立並未對俄羅斯經濟產生重大影響，也沒有必要進一步動員新的軍事人員； 這些聲明必須被解釋為部分是因為即將舉行的俄羅斯選舉，部分是因為莫斯科有能力與伊朗等反對美國的國家和阿拉伯國家等與美國關係密切的國家進行對話。 因此，歐洲必須知道如何發揮越來越獨立於美國的作用，同時為川普不幸連任做準備，其中烏克蘭、摩爾多瓦和喬治亞的加入必須被視為一個過程，是川普的一部分。一項優越的計劃，能夠在日益聯邦化和政治意義上團結歐洲國家，在外交政策上具有自主權，並配備自己的軍隊，能夠克服金融邏輯，能夠真正解釋國際主體的作用首要重要性。

欧州連合がウクライナとモルドバに開放

 オルバン首相のハンガリーは、オルバン首相のハンガリーが、これまで想像的に定義されてきた建設的な棄権を選択し、オルタナティブとも言える交渉により、モルドバ・ウクライナ連合への加盟交渉開始を進めることを欧州理事会に許可した。 度重なる脅迫の末、ハンガリー大統領は前例のない手続き上の革新により投票を欠席し、欧州26か国が承認する結果を達成することができた。これにはジョージアの立候補開始と評価の延期も含まれる。ボスニア・ヘルツェゴビナの加盟手続きの3月。 オルバン首相は、ウクライナ紛争勃発以来、プーチン大統領と会談した唯一の欧州指導者だが、キエフはEU加盟の条件を満たしていないとして、キエフの加盟プロセスの開始には常に反対していると述べているが、キエフとの親和性は別として、ロシアの、したがって政治的なブダペスト政権は、実際にはハンガリーの国を財政的に支援しているヨーロッパの資源を新しい加盟国と共有し、その結果ブリュッセルからの収入が減少することを恐れる可能性がある。 当然のことながら、オルバン大統領の棄権は自由ではなかった。オルバン大統領は、2024年のハンガリー政権運営のために500億の資金要請という脅しを超えて、理由により阻止されていた100億の資金の解放に「満足」した。ブダペスト政府による基本的権利の侵害。 この権利は確実に回復されることはなく、この事実は欧州政治の機能にとってさらに危険な先例となるだろうが、これはいつものように全会一致投票の廃止によって克服できるが、このメカニズムはますます早急に修正される必要がある。 。 サミットのアプローチは完全に結果を狙ったものであり、政治的ビジョンを持って設定された目標を達成するために危険な前例を作り出すことが実際に好まれ、必然的に何かを犠牲にしなければならなかったが、それは正当な結果をもたらした。祝われました。 このプロセスが成功すれば、欧州共同体の拡大だけでなく、ロシアの野望を地政学的に封じ込めるという政治的価値も確実に得られるだろう。 また、ジョージアの野望を受け入れたという事実も過小評価されるべきではない。ジョージアは他の加盟国との地理的連続性がなくても欧州加盟国になる可能性があり、また地域の他の国々を誘致できる連合の前哨基地となる可能性がある。 この決定はヨーロッパの信頼性と威信を強化し、ブリュッセルがその原則と必ずしも一致しすぎる決定を示してきた外交的難読化を阻止することを可能にする。 ゼレンスキー大統領はプーチン大統領の間接的な勝利を回避した。そうすれば、ウクライナに対する拒否の場合にモスクワの士気は高まるだろう。 キエフへの開放は世界レベルでの明白な政治的結果を意味し、これは軍事援助のための600億ドルの放出を米国議会が拒否したことを少なくとも部分的に埋め合わせるものである。 さらに、ロシアとの紛争におけるウクライナ情勢は停滞しており、戦線は動かず、キエフ政府が西側諸国に約束した進展は記録されていない一方、ロシア軍は自らの立場を堅持しているようだ。 欧州の決定は、一部の欧州諸国による軍事援助の一貫した約束と相まって、ウクライナの士気を高める可能性がある。 キエフとモスクワの今後の冬季の取り組みは、陣地を維持し、気象条件が改善した際の決定的な作戦に備えることである。 この時期、プーチン大統領は西側諸国の孤立がロシア経済に大きな影響を与えておらず、新たな軍人をこれ以上動員する必要はないと宣言したにもかかわらず、外交分野で欧州側の関与もより鋭敏になる可能性がある。 これらの宣言は、部分的には来たるロシアの選挙によって正当化され、部分的にはイランのような米国に不利な勢力とアラビアのようなワシントンに近い勢力の両方と対話を切り開くことができたモスクワの能力によって正当化されたものとして解釈されなければならない。 したがって、ヨーロッパは、トランプの不運な再選に備えて、アメリカからますます自主的な役割を果たす方法を知らなければならない。ウクライナ、モルドバ、そしてジョージアの承認も、その一環としてのプロセスとして読まれなければならない。この計画は、ますます連邦的かつ政治的な意味でヨーロッパ諸国を統合し、外交政策における自主性を持たせ、独自の軍隊を装備することができ、つまり財政の論理を克服して、国際主体の役割を真に解釈できる優れた計画である。最も重要なこと。