Байден уходит в отставку, но становится политическим гигантом

 Речь Байдена о решении не баллотироваться была отмечена его отказом как актом щедрости и защиты демократии США, по сути, личной жертвой, чтобы не оставить страну в руках Трампа. Байден справедливо заявил о результатах, особенно экономических, своего президентства, пообещав не покидать досрочно важнейший пост в США, о чем неоднократно просили его политические соперники. В действительности, оправдания его ухода, включая правильную защиту американской демократии, неизбежно должны быть сосредоточены на недостаточном признании со стороны демократического руководства, на низкой ценности опросов, на состоянии здоровья, что, похоже, не позволяет адекватно управлять возможным новым мандатом и бегством инвесторов. Правда в том, что Байден без физических препятствий заслужил бы повторного выдвижения именно за результаты своего мандата, особенно достигнутые во внутренней сфере, управлять которой становится все сложнее по сравнению с внешней политикой; уходящий президент, однако, оказался слабее во внешней политике, приняв спорное решение об уходе из Афганистана, не добившись существенного прогресса на тихоокеанской стороне, не сумев достаточно противостоять Китаю с коммерческой точки зрения и не добившись решения украинской проблемы. вопрос и сохранял неуверенное отношение к Израилю. Эти невыгодные для Байдена проблемы дали Трампу поводы для нападок на своего бывшего оппонента, затмив достоинства результатов, полученных благодаря экономическому росту и сокращению безработицы. Республиканцы сосредоточили внимание на возрасте Байдена, который усугублялся очевидными трудностями после предвыборной конфронтации, но следует отметить, что, если с человеческой точки зрения было законно баллотироваться на повторное выдвижение Байдена, партия не провела серьезного анализа ситуации с кандидата и от реальной способности поддержать усилия избирательной кампании. Признаки, совершенно очевидные, присутствовали в течение некоторого времени, и не было никаких действий, даже смелых, чтобы поставить под сомнение возможность повторного представления уходящего президента перед избирателями. Это также учитывая тот факт, как Трамп вел бы избирательную кампанию, с особенно жестокими и загадочными тонами. Конечно, нелегко не продлить кандидатуру уходящего президента, однако плохое управление ситуацией в партии породило глубокую неуверенность среди избирателей, находящихся под давлением республиканских действий, которые стали крещендо консенсуса. Демократическая партия была разделена на кланы и характеризовалась неподвижностью, которая, если бы она продлилась, гарантировала бы Трампу настоящий плебисцит. Лишь страх перед авторитарным дрейфом, вызванный чрезмерной властью кандидата от республиканской партии, побудил партийных лидеров к альтернативному решению. Хотя это решение не было своевременным и, главное, неправильным, выбор замены кандидата представляется единственным способом эффективного противодействия Трампу. Однако не нужно было доходить до этого момента и действовать гораздо раньше, чтобы избежать унижения Байдена. вывода; Короче говоря, если Республиканская партия утратила все свои первоначальные характеристики, став заложницей Трампа, то и Демократическая партия окажется в немногим лучшем положении. Мы понимаем, что политическая ситуация в Америке зашла в своего рода тупик, потому что она находится в заложниках у некомпетентных людей, которые хотят лишь обеспечить себе как можно больше власти, обманывая все более индивидуалистичный и бескорыстный электорат. В этом контексте шаг назад Байдена следует высоко оценить, уходящий президент предстает своего рода политическим гигантом, способным пожертвовать собственными амбициями, чтобы не передать страну новому президентству Трампа. Теперь демократическая партия должна знать, как создать себе организацию, способную привести своего кандидата к победе. Действия Байдена должны стать отправной точкой для реконструкции избирательной машины, способной преодолеть внутренние разногласия, чтобы попытаться победить и не дать США и миру повторить катастрофу нового президентства Трампа.

拜登辞职但成为政治巨人

 拜登關於不參選決定的演講的特點是，他的放棄是一種慷慨和維護美國民主的行為，本質上是為了避免讓國家落入川普手中而做出的個人犧牲。拜登正確地宣稱了他的總統任期的成果，尤其是經濟成果，並承諾不會像他的政治對手一再要求的那樣提前離開美國最重要的職位。事實上，他退出的理由雖然包括對美國民主的正確捍衛，但不可避免地必須集中在民主黨領導層缺乏認識、民意調查的低價值、健康狀況、這似乎不允許對可能的新任務和投資者外逃進行充分管理。事實是，拜登在沒有身體障礙的情況下，完全應該因為他的任期取得的成果而獲得連任，特別是在國內領域取得的成果，而與外交政策相比，國內領域的管理越來越困難；然而，即將卸任的總統在外交政策上顯得較弱，放棄阿富汗的決定頗有爭議，在太平洋方面沒有取得實質性進展，沒有從商業角度充分對抗中國，也沒有找到烏克蘭問題的解決方案。對以色列保持不安全的態度。這些對拜登不利的問題給了川普攻擊前對手的理由，掩蓋了經濟成長和失業率下降所取得的成果的優點。共和黨的焦點是拜登的年齡，加上選舉對抗後明顯的困難，這一點變得更加複雜，但必須指出的是，如果從人的角度來看，拜登再次參選是合法的，那麼該黨缺乏對候選人情況的認真審查，論支持競選努力的真正能力。這些跡象非常明顯，已經存在了一段時間，但缺乏行動，甚至是勇敢的行動來質疑將即將卸任的總統重新呈現給選民的機會。這也在考慮川普將如何以特別暴力和神秘的語氣進行競選活動的事實。不續任即將離任的總統的候選資格當然並不容易，然而，對黨內形勢的管理不善，在共和黨行動的壓力下給選民帶來了深刻的不確定性，而共和黨的行動已成為共識。民主黨分為不同的派別，其特點是不流動，如果這種情況持續下去，將保證川普獲得真正的公民投票。只是由於擔心共和黨候選人權力過大而導致威權主義傾向，黨派領袖才轉向另一個解決方案。雖然這不是一個及時的、最重要的是不正規的決定，但更換候選人的選擇似乎是有效對抗川普的唯一途徑，但沒有必要走到這一步並提前採取行動以避免拜登的羞辱。總之，如果共和黨失去了原有的特色，成為川普的人質，那麼民主黨也好不到哪裡去。我們理解美國的政治局勢是如何陷入僵局的，因為它被無能的人所綁架，他們只想為自己爭取盡可能多的權力，欺騙日益個人主義和無私的選民。在這種背景下，拜登的退一步必須受到高度讚賞，這位即將卸任的總統成為了政治巨人，有能力犧牲自己的野心，以避免將國家交給川普新總統。現在民主黨必須知道如何為自己建立一個能夠帶領其候選人取得勝利的組織。拜登的行動必須為重建選舉機器提供起點，使其能夠克服內部分歧，試圖贏得勝利，並防止美國和世界重蹈川普新總統任期的災難。

バイデン氏辞任、しかし政治的巨人として台頭

 不出馬の決定に関するバイデン氏の演説は、寛大な行為として米国の民主主義を守る行為としての放棄を特徴としており、本質的に国をトランプ氏の手に委ねるのを避けるための個人的な犠牲であった。バイデンは大統領としての成果、特に経済的成果を正当に主張し、政敵たちが繰り返し要求してきたように米国で最も重要な職を早期に退任しないと約束した。実際には、彼の辞任を正当化する理由は、アメリカの民主主義の正当な擁護を含む一方で、必然的に、民主党指導部の認識の欠如、世論調査の低値、健康状態、これでは、新たな任務の可能性や投資家の逃亡を適切に管理することはできないようだ。真実は、身体的な障害がなければ、バイデン氏はまさにその任務の成果、特に外交政策に比べて管理がますます困難になっている国内分野で達成された成果のために、再指名されるに値しただろうということだ。しかし、退任する大統領は、アフガニスタン放棄の決定が争点となり、太平洋側で実質的な進展が得られず、通商的な観点から中国に十分に対抗できず、ウクライナ情勢に対する解決策も得られず、外交政策においては弱体化しているように見えた。と疑問を抱き、イスラエルに対して不安定な態度を維持した。バイデンにとって不利なこれらの問題は、トランプ大統領にかつての敵対者を攻撃する理由を与え、経済成長と失業率の削減によって得られる成果のメリットを曖昧にしている。共和党はバイデンの年齢に焦点を当てたが、選挙での対立後の明らかな困難によってさらに悪化したが、もしバイデンが再出馬することが人間的に正当であるとすれば、党は候補者の状況についての真剣な検討を欠いていたことを明記しなければならない。選挙運動の努力を支援する本当の能力について。その兆候はかなり前からあったことは明らかだが、辞任する大統領を有権者に再提示する機会を問う勇気ある行動さえも、行動が欠如していた。これは、トランプ氏が特に暴力的で不可解な口調で選挙キャンペーンをどのように実施したであろうという事実も考慮している。退任する大統領の立候補を再開しないのは確かに簡単ではないが、党の状況管理がずさんなため、コンセンサスが最高潮に達した共和党の行動に圧力を受けている有権者に深刻な不確実性が生じている。民主党は派閥に分かれており、動けないという特徴があり、それが長引けばトランプ氏の本当の国民投票が確実になっていただろう。共和党候補者の過剰な力によって引き起こされる権威主義的漂流への恐怖だけが、党指導者らを別の解決策へと動かした。時宜を得たものではなく、何よりもイレギュラーな決定ではあったが、候補者を交代させるという選択がトランプに効果的に対抗する唯一の方法であるように見えるが、バイデンの屈辱を避けるためにここまで早く行動する必要はなかった。撤退のこと。つまり、共和党が本来の特徴をすべて失い、トランプの人質になったとしても、民主党もそれほど良い状況ではないということだ。私たちは、アメリカの政治状況がある種の行き詰まりに陥っていることを理解しています。なぜなら、自分たちにできるだけ多くの権力を確保したいだけの無能な人々によって人質に取られ、ますます個人主義的で無関心になっている有権者を欺いているからです。この文脈において、バイデン氏の一歩退きは大いに評価されるべきであり、退任する大統領は、国をトランプ新大統領に引き渡すことを避けるために自らの野心を犠牲にすることができる、ある種の政治的巨人として浮上している。今、民主党は候補者を勝利に導くことができる組織をどのようにして確立するかを知らなければならない。バイデン氏の行為は、勝利を目指し、米国と世界がトランプ新大統領の惨事を繰り返さないようにするために、内部分裂を克服できる選挙機構の再構築の出発点となるものでなければならない。

بايدن يستقيل لكنه يبرز كعملاق سياسي

 وقد اتسم خطاب بايدن بشأن قرار عدم الترشح بتنازله باعتباره عملاً من أعمال الكرم وحماية الديمقراطية الأمريكية، وهو في الأساس تضحية شخصية لتجنب ترك البلاد في أيدي ترامب. لقد ادعى بايدن بحق نتائج رئاسته، وخاصة الاقتصادية، ووعد بعدم ترك أهم منصب في الولايات المتحدة في وقت مبكر، كما طلب خصومه السياسيون مرارا وتكرارا. وفي الواقع، فإن مبررات انسحابه، وإن كانت تتضمن الدفاع الصحيح عن الديمقراطية الأميركية، يجب أن تركز حتماً على عدم تقدير القيادة الديمقراطية، وعلى تدني قيمة استطلاعات الرأي، وعلى الحالة الصحية، والذي لا يبدو أنه يسمح بالإدارة الكافية لولاية جديدة محتملة وهروب المستثمرين. والحقيقة هي أن بايدن، من دون عوائق مادية، كان يستحق إعادة ترشيحه على وجه التحديد لنتائج ولايته، وخاصة التي تحققت في المجال الداخلي، الذي تزداد صعوبة إدارته مقارنة بالسياسة الخارجية؛ ومع ذلك، بدا الرئيس المنتهية ولايته أضعف في السياسة الخارجية، مع القرار المثير للجدل بالتخلي عن أفغانستان، وعدم تحقيق تقدم كبير على الجانب الهادئ، وعدم مواجهة الصين بما فيه الكفاية من وجهة نظر تجارية، وعدم التوصل إلى حل للأزمة الأوكرانية. لقد تساءلوا وحافظوا على موقف غير آمن تجاه إسرائيل. هذه القضايا، غير المواتية لبايدن، أعطت ترامب الأسباب لمهاجمة خصمه السابق، مما أدى إلى حجب مزايا النتائج التي تم الحصول عليها مع النمو الاقتصادي وانخفاض البطالة. وركز الجمهوريون على عمر بايدن، الذي تفاقم بسبب الصعوبات الواضحة بعد المواجهة الانتخابية، لكن لا بد من تحديد أنه إذا كان من المشروع إنسانيا أن يترشح بايدن مرة أخرى، فإن الحزب كان يفتقر إلى فحص جدي لوضع المرشح والمرشح. على القدرة الحقيقية على دعم مجهود الحملة الانتخابية. العلامات الواضحة كانت موجودة منذ فترة، وكان هناك عدم تحرك، ولو شجاع، للتشكيك في إمكانية إعادة تقديم الرئيس المنتهية ولايته أمام الناخبين. ويأخذ هذا في الاعتبار أيضًا حقيقة الطريقة التي كان سيدير ​​بها ترامب الحملة الانتخابية، بنبرة عنيفة ومحيرة بشكل خاص. من المؤكد أنه ليس من السهل عدم تجديد ترشيح الرئيس المنتهية ولايته، إلا أن الإدارة السيئة لوضع الحزب ولدت حالة من عدم اليقين العميق لدى الناخبين الذين يتعرضون لضغوط العمل الجمهوري الذي كان بمثابة تصعيد للإجماع. كان الحزب الديمقراطي منقسما إلى عشائر، وكان يتسم بالجمود، الذي، إذا طال أمده، كان سيضمن لترامب استفتاء حقيقيا. فقط الخوف من الانجراف الاستبدادي، الناجم عن القوة المفرطة للمرشح الجمهوري، دفع قادة الحزب نحو حل بديل. ورغم أن هذا القرار لم يكن في الوقت المناسب، وقبل كل شيء، قرارا غير منتظم، يبدو أن اختيار استبدال المرشح هو السبيل الوحيد لمواجهة ترامب بشكل فعال، ومع ذلك، لم يكن من الضروري الوصول إلى هذه النقطة والتحرك في وقت مبكر لتجنب إذلال بايدن الانسحاب؛ باختصار، إذا فقد الحزب الجمهوري كل خصائصه الأصلية، وأصبح رهينة ترامب، فإن الحزب الديمقراطي ليس أفضل حالا أيضا. ونحن نتفهم كيف وصل الوضع السياسي الأميركي إلى نوع من الجمود، لأنه أصبح رهينة بين أشخاص يفتقرون إلى الكفاءة ولا يريدون إلا تأمين أكبر قدر ممكن من السلطة لأنفسهم، فيخدعون الناخبين الذين أصبحوا فرديين وغير مهتمين على نحو متزايد. وفي هذا السياق، لا بد من تقدير كبير لتراجع بايدن، حيث يظهر الرئيس المنتهية ولايته كنوع من العملاق السياسي، القادر على التضحية بطموحاته الخاصة من أجل تجنب تسليم البلاد لرئاسة ترامب الجديدة. والآن يتعين على الحزب الديمقراطي أن يعرف كيف يمنح نفسه منظمة قادرة على قيادة مرشحه إلى النصر. يجب أن يوفر تصرف بايدن نقطة انطلاق لإعادة بناء الآلة الانتخابية القادرة على التغلب على الانقسامات الداخلية لمحاولة الفوز ومنع الولايات المتحدة والعالم من تكرار كارثة رئاسة ترامب الجديدة.

La strategia di Israele: raid in Siria, fame a Gaza.

 L’avere colpito la sede consolare iraniana in Siria e l’organizzazione che portava cibo nella striscia di Gaza, sono due episodi, che presentano analogie da non sottovalutare nella strategia israeliana di medio periodo. Nella guerra, così detta per procura, tra Tel Aviv e Teheran, avere colpito una sede iraniana in territorio straniero rappresenta un nuovo livello per Israele; uno degli obiettivi principali può essere cercare un allargamento del conflitto che implichi un maggiore coinvolgimento degli USA a favore degli israeliani, soprattutto dopo che il presidente Biden ha preso le distanze dai metodi praticati  a Gaza; sebbene Washington ha affermato di non essere stata avvertita dell’attacco israeliano, il governo di Tel Aviv sembra avere usato questo attacco per indurre gli iraniani a condannare sia Israele, che gli USA, in modo da obbligare gli americani ad un appoggio obbligato contro il regime iraniano. Questa tattica presenta la chiara intenzione di temporeggiare in attesa degli esiti elettorali statunitensi, dove una eventuale affermazione di Trump è vista come maggiormente favorevole alla causa israeliana, tuttavia il rischio di un allargamento del conflitto, è implicito nell’azione di Tel Aviv e questo comporta ulteriori problemi commerciali ancora maggiori nel Golfo Persico, di cui Israele dovrà, prima o poi, rendere conto. Non solo, è ipotizzabile un coinvolgimento di altri attori, sia in maniera indiretta, che diretta, in un allargamento della crisi mediorientale, bisogna ricordare che il maggiore alleato della Siria, oltre all’Iran, è la Russia, anche se nella situazione attuale non pare possibile un coinvolgimento diretto di Mosca, appare possibile un legame sempre più stretto tra Teheran e Russia, con collaborazioni sempre maggiori, soprattutto nel settore degli armamenti, con effetti diretti su altri conflitti in corso. Una degli sviluppi più prevedibili è l’incremento delle azioni delle milizie vicine agli iraniani, sia contro Israele, che contro le basi americane presenti in Medioriente. Il raddoppio del fronte, oltre a quello di Gaza, anche quello siriano, sul quale Israele si dovrà misurare è funzionale al governo in carica ed al suo Primo ministro, che non vuole elezioni, che perderebbe sicuramente e darebbero il via a procedimenti giudiziari in cui è implicato. Quello che si sacrifica, non solo agli interessi israeliani, ma a specifici interessi politici di parte è la pace nella regione mediorientale ed anche mondiale, andando a creare i presupposti per una instabilità totale. Se per tenere in apprensione gli USA non si è esitato ad andare contro il diritto internazionale, colpendo in un paese terzo, seppure alleato degli iraniani, sul fronte di Gaza l’errore di avere colpito una Organizzazione non governativa, appare altrettanto funzionale agli interessi di Tel Aviv: infatti altre due organizzazioni hanno annunciato che lasceranno la Striscia di Gaza, per la situazione troppo pericolosa per il loro personale; ciò significa la sottrazione di ingenti forniture di cibo ad una popolazione già duramente provata dalla scarsità dei generi alimentari ed in precarie condizioni igienico sanitarie. La situazione, che viene aggravata dall’assenza delle organizzazioni non governative, colpisce, oltre alla popolazione civile, anche Hamas, che, oltre alla sempre maggiore distanza dagli abitanti di Gaza, non può usufruire degli aiuti internazionali; tuttavia questo elemento è solo un’aggiunta alla normale condotta di Israele, che ha intrapreso da tempo, già ben prima dei fatti del sette ottobre, una politica di gestione delle risorse alimentari da destinare alla Striscia di Gaza, con evidenti intenti regolatori al ribasso. Nel 2012, a seguito di una organizzazione per i diritti umani, Tel Aviv è stata costretta a pubblicare un proprio documento del 2008, dove venivano previste le calorie a persone da concedere agli abitanti della Striscia, alimenti che escludevano quelli ritenuti non essenziali. Malgrado le scuse obbligate delle forze armate israeliane, le modalità con cui sono stati colpiti gli automezzi dell’organizzazione non governativa, lasciano non pochi dubbi sulla volontarietà di bloccare una missione, con le ripercussioni ovvie, che si sono puntualmente verificate. Serve a poco dire che il clamore suscitato è dovuto a vittime occidentali, per modalità analoghe, che hanno provocato più di 30.000 morti civili, non ci sono neanche state le scuse. I paesi civili dovrebbero sanzionare Israele per questa condotta impunita. 

Israel’s strategy: raids in Syria, starvation in Gaza.

 The targeting of the Iranian consular headquarters in Syria and the organization that brought food to the Gaza Strip are two episodes which present similarities that should not be underestimated in the medium-term Israeli strategy. In the war, so called by proxy, between Tel Aviv and Tehran, having struck an Iranian headquarters in foreign territory represents a new level for Israel; one of the main objectives may be to seek an expansion of the conflict that implies greater US involvement in favor of the Israelis, especially after President Biden has distanced himself from the methods practiced in Gaza; Although Washington claimed not to have been warned of the Israeli attack, the Tel Aviv government appears to have used this attack to induce the Iranians to condemn both Israel and the US, in order to force the Americans into forced support against the regime. Iranian. This tactic presents the clear intention of stalling while waiting for the US election results, where a possible affirmation by Trump is seen as more favorable to the Israeli cause, however the risk of an expansion of the conflict is implicit in Tel Aviv's action and this entails further even greater trade problems in the Persian Gulf, for which Israel will, sooner or later, have to account. Not only that, it is conceivable that other actors will be involved, both indirectly and directly, in a widening of the Middle Eastern crisis. It must be remembered that Syria's major ally, in addition to Iran, is Russia, even if in the current situation it is not a direct involvement of Moscow seems possible, an increasingly closer link between Tehran and Russia appears possible, with ever greater collaborations, especially in the armaments sector, with direct effects on other ongoing conflicts. One of the most predictable developments is the increase in the actions of militias close to the Iranians, both against Israel and against American bases in the Middle East. The doubling of the front, in addition to that of Gaza, also the Syrian one, against which Israel will have to measure itself, is functional to the government in office and to its Prime Minister, who does not want elections, which he would certainly lose and which would give rise to judicial proceedings in which is implicated. What is sacrificed, not only to Israeli interests, but to specific partisan political interests is peace in the Middle Eastern region and also in the world, creating the conditions for total instability. If, to keep the USA apprehensive, they did not hesitate to go against international law, striking the error of having struck a non-governmental organization in a third country, albeit an ally of the Iranians, on the Gaza front, it appears equally functional to the interests of Tel Aviv: in fact two other organizations have announced that they will leave the Gaza Strip, due to the situation being too dangerous for their staff; this means the subtraction of large supplies of food from a population already severely affected by the scarcity of food and in precarious health and hygiene conditions. The situation, which is worsened by the absence of non-governmental organisations, affects not only the civilian population but also Hamas, which, in addition to its ever-increasing distance from the inhabitants of Gaza, cannot benefit from international aid; however, this element is only an addition to the normal conduct of Israel, which has undertaken for some time, well before the events of October 7, a policy of managing food resources to be allocated to the Gaza Strip, with clear downward regulatory intentions. In 2012, following a human rights organisation, Tel Aviv was forced to publish its own document from 2008, which set out the calories for people to be given to the inhabitants of the Strip, foods that excluded those deemed non-essential. Despite the forced apologies of the Israeli armed forces, the ways in which the vehicles of the non-governmental organization were hit leave many doubts about the voluntariness of blocking a mission, with the obvious repercussions, which promptly occurred. It is of little use to say that the outcry caused is due to Western victims, in similar ways, which caused more than 30,000 civilian deaths, there were not even any apologies. Civilized countries should sanction Israel for this unpunished conduct.

La estrategia de Israel: incursiones en Siria, hambruna en Gaza.

 El ataque contra la sede consular iraní en Siria y la organización que llevaba alimentos a la Franja de Gaza son dos episodios que presentan similitudes que no deben subestimarse en la estrategia israelí a medio plazo. En la guerra, llamada por poderes, entre Tel Aviv y Teherán, haber atacado un cuartel general iraní en territorio extranjero representa un nuevo nivel para Israel; uno de los principales objetivos puede ser buscar una expansión del conflicto que implique una mayor implicación estadounidense a favor de los israelíes, especialmente después de que el presidente Biden se haya distanciado de los métodos practicados en Gaza; Aunque Washington afirmó no haber sido advertido del ataque israelí, el gobierno de Tel Aviv parece haber utilizado este ataque para inducir a los iraníes a condenar tanto a Israel como a los EE.UU., con el fin de obligar a los estadounidenses a apoyar forzosamente al régimen iraní. Esta táctica presenta la clara intención de demorarse a la espera de los resultados de las elecciones estadounidenses, donde una posible afirmación de Trump se considera más favorable a la causa israelí, sin embargo el riesgo de una expansión del conflicto está implícito en la acción de Tel Aviv y esto conlleva Además, habrá problemas comerciales aún mayores en el Golfo Pérsico, de los que Israel, tarde o temprano, tendrá que rendir cuentas. No sólo eso, es concebible que otros actores participen, tanto directa como indirectamente, en una ampliación de la crisis en Oriente Medio. Hay que recordar que el principal aliado de Siria, además de Irán, es Rusia, aunque en la actual situación Aunque parece posible que no haya una participación directa de Moscú, parece posible un vínculo cada vez más estrecho entre Teherán y Rusia, con colaboraciones cada vez mayores, especialmente en el sector armamentista, con efectos directos en otros conflictos en curso. Uno de los acontecimientos más previsibles es el aumento de las acciones de milicias cercanas a los iraníes, tanto contra Israel como contra bases estadounidenses en Oriente Medio. La duplicación del frente, además del de Gaza, también el sirio, con el que Israel tendrá que medirse, es funcional para el Gobierno en ejercicio y para su Primer Ministro, que no quiere elecciones, que seguramente perder y que daría lugar a un proceso judicial en el que esté implicado. Lo que se sacrifica, no sólo a los intereses israelíes, sino a intereses políticos partidistas específicos, es la paz en la región de Oriente Medio y también en el mundo, creando las condiciones para una inestabilidad total. Si, para mantener aprensivos a los EE.UU., no dudaron en ir en contra del derecho internacional, cometiendo el error de haber atacado a una organización no gubernamental de un tercer país, aunque sea aliado de los iraníes, en el frente de Gaza, parece igualmente funcional a los intereses de Tel Aviv: de hecho, otras dos organizaciones han anunciado que abandonarán la Franja de Gaza, debido a que la situación es demasiado peligrosa para su personal; esto significa sustraer grandes suministros de alimentos a una población ya gravemente afectada por la escasez de alimentos y en condiciones precarias de salud e higiene. La situación, agravada por la ausencia de organizaciones no gubernamentales, afecta no sólo a la población civil sino también a Hamás, que, además de su distancia cada vez mayor de los habitantes de Gaza, no puede beneficiarse de la ayuda internacional; sin embargo, este elemento es sólo un añadido a la conducta normal de Israel, que ha emprendido desde hace algún tiempo, mucho antes de los acontecimientos del 7 de octubre, una política de gestión de los recursos alimentarios que se asignarán a la Franja de Gaza, con claras intenciones regulatorias a la baja. En 2012, a raíz de una organización de derechos humanos, Tel Aviv se vio obligada a publicar su propio documento de 2008, que fijaba las calorías que debían darse a los habitantes de la Franja, alimentos que excluían los considerados no esenciales. A pesar de las forzadas disculpas de las fuerzas armadas israelíes, las formas en que fueron impactados los vehículos de la organización no gubernamental dejan muchas dudas sobre la voluntariedad de bloquear una misión, con las evidentes repercusiones, que se produjo rápidamente. De poco sirve decir que el clamor causado se debe a las víctimas occidentales que, de manera similar, causaron más de 30.000 muertes civiles, ni siquiera hubo disculpas. Los países civilizados deberían sancionar a Israel por esta conducta impune.