Переменные и решения для перезапуска европейского рынка

 С какими вызовами должен столкнуться Европейский союз, чтобы сохранить свою ожидаемую роль на международной арене? Избрание Трампа, торговое наступление Китая и война на Украине на границах Союза подчеркнули то, что всем было известно: прогрессирующее сокращение его экономических масштабов, военная несостоятельность и неэффективность все более разрозненной внешней политики. К этому добавляется недооценка источника угроз для Европы, которая никогда не рассматривала Вашингтон как политического противника, стремящегося к разрушению нынешнего европейского порядка. Отсутствие прогресса в отношениях с Китаем, практическое бездействие в отношении России, спор об использовании резервов Центрального банка России в Европе и, наконец, отсутствие решительных мер противодействия введению американских пошлин, привели к серьезному ухудшению имиджа Брюсселя. Однако эта ситуация возникла не внезапно: корыстный интерес, обеспеченный правительствами США в европейской обороне посредством прямых инвестиций и кадровых вложений, до сих пор не преодолен, несмотря на тревожные сигналы, прозвучавшие еще во время президентства Обамы, когда американские внешнеполитические интересы сместились со Старого континента на Юго-Восточную Азию. Это тесно связано с отсутствием у Европы способности активно освободиться от влияния своего американского союзника. Отсюда и необходимость развития защитных партнерств, которые могут трансформироваться в сценарии предотвращения и сдерживания, основанные также на более интенсивном обмене международным сотрудничеством не только между государственными или наднациональными образованиями, но и между частными компаниями, играющими стратегические роли в четко определенных секторах. Необходимо разрабатывать и создавать альянсы, как экономические, так и военные, с потенциальными союзниками, такими как Австралия, Южная Корея, Япония и, конечно же, Великобритания. Канада заслуживает отдельного обсуждения: благодаря своей сильной политической и культурной близости она могла бы стать ключевым игроком в более тесном взаимодействии с Европой, вплоть до рассмотрения вопроса о вступлении Оттавы в Европейский союз в качестве полноправного члена. Это расширило бы сферу влияния Брюсселя до американских границ, именно с целью сдерживания США в случае других подобных председательств. С этой точки зрения, в условиях G7, где доминирует одностороннее вмешательство Белого дома, практически превратившего страну в свой политический инструмент, поиск альтернативных решений мог бы отвечать общим интересам всех стран, желающих противостоять торговому вызову со стороны США, основанному на несправедливых тарифах. Необходимость снижения стратегической зависимости от товаров и услуг сочетается со способностью привлекать инвестиции, которые позволят значительно развивать стратегические сектора за счет создания и развития высокодоходных местных отраслей, таких как космическая, оборонная и медицинская промышленность, способных обеспечить адекватную финансовую отдачу инвесторам. Первым шагом является совершенствование процедур управления, отказ от требования единогласия для принятия решений квалифицированным большинством и обеспечение более широкого отбора новых и действующих членов, которые не могут влиять на политику сообщества, руководствуясь ценностями, явно противоречащими основополагающим принципам и новым возникающим вызовам. Целью должна стать наднациональная организация с постепенным переносом суверенитета, способная проводить единую внешнюю политику и обладающая едиными вооруженными силами с возможностями быстрого реагирования. Это постепенно приведет к созданию все более сплоченного образования, способного представлять интересы всех народов Европы и за ее пределами и играть важную роль на международной арене.

歐洲重啟的變數和解決方案

 歐盟要維持在國際舞台上的預期角色，必須面對哪些挑戰？川普當選、中國的商業崛起以及烏克蘭戰爭在其邊境爆發，都凸顯了人盡皆知的事實：歐盟經濟規模的持續下滑、軍事影響力的衰落以及日益分裂的外交政策的不足。此外，歐盟低估了威脅的來源，從未將華盛頓視為政治對手，而華盛頓正試圖瓦解現有的歐洲秩序。與中國關係缺乏進展、對俄政策的不作為、圍繞俄羅斯央行儲備在歐洲的使用權的爭端，以及最終未能對美國加徵關稅做出果斷回應，都嚴重損害了布魯塞爾的國際形象。然而，這種情況並非突然出現：美國政府透過直接投資和人員投入在歐洲防務領域所獲得的既得利益，至今仍未克服。儘管歐巴馬執政時期已出現預警訊號，將美國的對外利益從歐洲大陸轉移到東南亞。這與歐洲缺乏能夠主動擺脫美國盟友依賴的姿態密切相關。因此，有必要促進保護性夥伴關係，將其轉化為預防和威懾方案，並在此基礎上加強國際合作，這種合作不僅存在於國家或超國家實體之間，也存在於在特定領域發揮戰略作用的私營實體之間。必須與澳洲、韓國、日本以及英國等潛在盟友構思並建立經濟和軍事聯盟。加拿大值得單獨討論：憑藉其強大的政治和文化親緣性，加拿大可以成為加強與歐洲合作的關鍵力量，甚至可以想像渥太華以正式成員國的身份加入歐盟。這將使布魯塞爾的影響力範圍擴大到美國邊境，其目的正是為了遏制美國，以防未來出現與此類似的總統任期。從這個角度來看，鑑於七國集團（G7）幾乎被白宮的單邊主義所主導，並被其幾乎變成自身的政治工具，尋求替代方案可能符合所有希望應對美國基於不公平關稅的貿易挑戰的國家的共同利益。減少對商品和服務的戰略依賴，同時吸引投資，透過創造和發展高價值的本地產業（例如航太、國防和醫療產業），促進戰略領域的顯著發展，並為投資者帶來豐厚的回報。第一步是改善治理程序，取消合格多數決議的一致同意要求，並確保對新任和現有成員進行更嚴格的遴選，以避免其價值觀明顯違背集團的創始原則和正在湧現的新挑戰，從而影響集團政策。目標必須是建立一個主權逐步移交的超國家組織，能夠制定共同外交政策，並擁有一支具備快速乾預能力的單一武裝力量。這將逐步發展成為一個日益統一的實體，能夠代表歐洲及其他地區所有人民的利益，並在國際舞台上發揮重要作用。

欧州再開に向けた変数と解決策

 欧州連合（EU）は、国際舞台で期待される役割を維持するために、どのような課題に直面しなければならないのでしょうか。トランプ大統領の当選、中国の商業進出、そしてEU国境におけるウクライナ紛争は、誰もが認識していた事実を浮き彫りにしました。すなわち、EUの経済規模の漸進的な縮小、軍事力の衰退、そして分裂を深める外交政策の不十分さです。これに加えて、ヨーロッパに対する脅威の源泉を過小評価しています。ヨーロッパは、現欧州秩序の解体を狙うワシントンを政治的敵対者とは決して考えていません。中国との関係進展の停滞、ロシアに対する実質的な無策、ロシア中央銀行の欧州における準備金運用をめぐる紛争、そして最後に、アメリカの関税導入に対する断固たる対応の欠如は、ブリュッセルのイメージを著しく悪化させました。しかし、これは突如として生じた状況ではありません。米国政府が投資と人員を直接投入することで欧州防衛に確保してきた既得権益は、オバマ政権下でアメリカの対外関心が旧大陸から東南アジアへと移行したという兆候が既に存在していたにもかかわらず、いまだ克服されていません。これは、同盟国アメリカから自らを積極的に解放できる欧州の姿勢の欠如と密接に関連しています。したがって、予防・抑止シナリオにもつながり得る保護的パートナーシップを促進する必要があります。これは、国家間または超国家機関間だけでなく、明確に定義された分野で戦略的役割を果たす民間組織間のより緊密な国際協力に基づくものでなければなりません。オーストラリア、韓国、日本、そしてもちろん英国といった潜在的な同盟国との経済・軍事同盟を構想し、構築する必要があります。カナダについては別途議論する価値があります。その強い政治的・文化的親和性により、カナダは欧州とのより緊密な関与において重要な役割を担う可能性があり、オタワの欧州連合（EU）正式加盟も視野に入れることになるでしょう。これはブリュッセルの影響力範囲をアメリカ国境まで拡大し、今回と同様の議長国が今後選出された場合、まさに米国を封じ込める狙いがある。この観点から、G7はホワイトハウスによる単独行動主義に支配され、ホワイトハウスはG7をほぼ政治的道具と化している。そのため、代替的な解決策を見出すことは、不公平な関税に基づく米国の貿易上の脅威に対抗したいすべての国の共通の利益となる可能性がある。物品およびサービスへの戦略的依存度を低減する必要性は、宇宙、防衛、医療といった、投資家に十分な経済的利益をもたらす高付加価値の地域産業の創出と発展を通じて、戦略的セクターの大幅な発展を可能にする投資誘致能力と結びついている。第一歩は、ガバナンス手続きを改善し、特定多数決による決定における全会一致の要件を廃止し、創設原則や新たに出現している課題に明らかに反する価値観で共同体の政策に影響を与えることのない、新規加盟国および既存加盟国のより広範な選抜を確保することである。目指すべきは、段階的な主権移譲、共通の外交政策の促進、そして迅速な介入能力を備えた単一の軍隊を備えた超国家組織でなければならない。これは、ヨーロッパ諸国民のみならず、世界各国の利益を代表し、国際舞台で重要な役割を果たすことができる、より統一された組織へと徐々に移行していくだろう。

المتغيرات والحلول لإعادة إطلاق أوروبا

 ما التحديات التي يجب أن يواجهها الاتحاد الأوروبي للحفاظ على دوره المنشود على الساحة الدولية؟ لقد أبرز انتخاب ترامب، والتقدم التجاري الصيني، والحرب في أوكرانيا على حدود الاتحاد، ما كان معروفًا للجميع: التراجع التدريجي لحجمه الاقتصادي، وتهميش دوره العسكري، وعدم كفاية سياسته الخارجية المنقسمة على نحو متزايد. يُضاف إلى ذلك الاستهانة بمصدر التهديدات التي تواجه أوروبا، والتي لم تعتبر واشنطن قط خصمًا سياسيًا يسعى إلى تفكيك النظام الأوروبي الحالي. إن غياب التقدم في العلاقات مع الصين، والتقاعس العملي تجاه روسيا، مع النزاع حول استخدام احتياطيات البنك المركزي الروسي في أوروبا، وأخيرًا عدم وجود رد حاسم لمواجهة فرض التعريفات الأمريكية، كل ذلك أدى إلى تدهور صورة بروكسل بشكل كبير. مع ذلك، لم ينشأ هذا الوضع فجأةً؛ فالمصالح الراسخة التي ضمنتها الحكومات الأمريكية في الدفاع الأوروبي، من خلال الالتزام المباشر بالاستثمارات والكوادر، لم تُتجاوز حتى الآن، على الرغم من المؤشرات التحذيرية التي ظهرت بالفعل خلال رئاسة أوباما، والتي حوّلت المصالح الخارجية الأمريكية من القارة العجوز إلى جنوب شرق آسيا. ويرتبط هذا ارتباطًا وثيقًا بغياب موقف أوروبي قادر على التحرر استباقيًا من حليفه الأمريكي. ومن هنا تبرز الحاجة إلى تعزيز الشراكات الحمائية، التي يمكن أن تُترجم إلى سيناريوهات وقائية وردعية، تستند أيضًا إلى تبادل أكثر كثافة للتعاون الدولي، ليس فقط بين الدول أو الكيانات فوق الوطنية، بل أيضًا بين الكيانات الخاصة التي تؤدي أدوارًا استراتيجية في قطاعات محددة. يجب تصور وبناء تحالفات، اقتصادية وعسكرية، مع حلفاء محتملين مثل أستراليا وكوريا الجنوبية واليابان، وبالطبع المملكة المتحدة. تستحق كندا نقاشًا منفصلًا: فبفضل تقاربها السياسي والثقافي القوي، يمكن أن تكون لاعبًا رئيسيًا في تعزيز الانخراط مع أوروبا، حتى أنها قد تصل إلى حد التفكير في انضمام أوتاوا كعضو كامل في الاتحاد الأوروبي. سيؤدي ذلك إلى توسيع نطاق نفوذ بروكسل ليشمل الحدود الأمريكية، بهدف احتواء الولايات المتحدة تحديدًا، في حال تعاقبت رئاسات مماثلة. من هذا المنطلق، وفي ظل هيمنة أحادية الجانب التي يمارسها البيت الأبيض على مجموعة السبع، والتي باتت أداة سياسية مستقلة، قد يكون إيجاد حلول بديلة في مصلحة جميع الدول الراغبة في مواجهة التحدي التجاري الأمريكي القائم على التعريفات الجمركية المجحفة. وتترافق الحاجة إلى تقليل الاعتماد الاستراتيجي على السلع والخدمات مع القدرة على جذب الاستثمارات التي ستُمكّن من تحقيق تنمية كبيرة في القطاعات الاستراتيجية من خلال إنشاء وتطوير صناعات محلية ذات قيمة عالية، مثل صناعات الفضاء والدفاع والطب، القادرة على توفير عوائد مالية مجزية للمستثمرين. وتتمثل الخطوة الأولى في تحسين إجراءات الحوكمة، والتخلي عن شرط الإجماع في قرارات الأغلبية المؤهلة، وضمان اختيار أدق للأعضاء الجدد والحاليين، الذين لا يمكنهم التأثير على سياسة المجموعة بقيم تتعارض بوضوح مع المبادئ التأسيسية والتحديات الجديدة الناشئة. ويجب أن يكون الهدف منظمة فوق وطنية ذات نقل تدريجي للسيادة، قادرة على تعزيز سياسة خارجية مشتركة، وقوة مسلحة موحدة ذات قدرات تدخل سريع. سيؤدي هذا تدريجياً إلى كيان موحد بشكل متزايد، قادر على تمثيل مصالح جميع شعوب أوروبا وخارجها، وعلى لعب دور رئيسي على الساحة الدولية.

Gli ostacoli sulla pace ucraina

 Con gli indici di gradimento in calo e la difficoltà economica autoimposta a causa dei dazi, il presidente USA Trump, deve cercare di risollevare il proprio apprezzamento con qualche risultato da ottenere in politica internazionale. L’obiettivo sarebbe quello di ottenere un qualche accordo per la guerra ucraina, se non la pace definitiva, almeno una tregua iniziale che possa permettere una adeguata evoluzione dei negoziati. Da più parti si rilevano segnali di ottimismo, dagli stessi negoziatorio americani, al leader finlandese a quello turco ed in una certa misura perfino dal presidente ungherese; tuttavia l’ambasciatore russo del Regno Unito ha affermato che non vi è alcun testo di pace con Kiev ma solo la resa del paese ucraino. Nel piano concordato tra USA ed Europa vi sarebbe un grado vicino all’ottanta per cento dei punti presentati, con la possibilità della variazione della legge marziale per consentire lo svolgimento delle elezioni. Resta, però, l’impedimento più grande, che riguarda la volontà russa di avere l’intera regione del Donbass. Per Putin solo questa condizione gli permetterebbe di avere la cosa che più si avvicina alla vittoria, peraltro senza che questa conquista sia ottenuta militarmente. Questo obiettivo è inconciliabile con il sentire comune del popolo ucraino, che, in un recente sondaggio ha espresso una percentuale del 75% sfavorevole al ritiro da terre, il Donbass, che ritiene parte del territorio nazionale. Questo sta alla base del rifiuto di Zelensky di cedere anche alle richieste americane, che vedono nella cessione del Donbass la ragione principale per una fine delle ostilità. Washington considera una soluzione alternativa, che preveda che il Donbass diventi una zona demilitarizzata, senza la presenza di truppe russe ed ucraine, Kiev potrebbe accettare questo modello soltanto con la presenza nel Donbass di una presenza militare straniera; questa opzione è rifiutata da Mosca, che potrebbe accettare soltanto la presenza della propria polizia e della Guardia Nazionale al posto dell’esercito russo: una soluzione totalmente sgradita a Kiev. Un ulteriore punto di attrito è il progetto di congelare l’attuale linea del fronte, come presentato congiuntamente da Unione Europea ed Ucraina, per la Russia ancora troppo indietro nell’espansione verso ovest, questa soluzione equivarrebbe all’ammissione di una sconfitta, nonostante l’ingente sforzo militare ed il gran numero di caduti, si parla di un milione di militari russi circa, l’Armata rossa sta faticando ed avanza lentamente, mentre le previsioni per l’economia russa per il 2026 parlano apertamente di possibile collasso. Esiste, poi, il problema della volontà di Kiev di garantirsi una assicurazione per il dopoguerra, quando e come ci sarà; per l’Ucraina la soluzione migliore sarebbe l’adesione all’Alleanza Atlantica, capace di scongiurare ogni possibile nuova velleità di Mosca, tuttavia la Russia rifiuta categoricamente questa soluzione, per cui gli ucraini rivendicano l’adozione di un meccanismo pari all’articolo 5 dell’Alleanza Atlantica, anche al di fuori della stessa Alleanza Atlantica. Kiev ha bisogno di garanzie concrete dopo che la propria indipendenza e sovranità, sottoscritte da USA e Russia nel 1994, nel memorandum di Budapest non sono state rispettate, come non è stato rispettato l’accordo che stabiliva che la Russia non avrebbe mai potuto invadere l’Ucraina, dopo che Kiev aveva restituito tutte le testate atomiche a Mosca, dopo la dissoluzione dell’URSS. C’è poi la questione dei beni russi presenti in Europa, che secondo Bruxelles, devono essere utilizzati per la ricostruzione dell’Ucraina e che, al contrario gli USA vorrebbero gestire: il piano dell’Unione è l’ingresso a Bruxelles nel 2027 di Kiev e questo fatto, che la maggioranza degli ucraini approva, può risultare un ostacolo necessario ma di difficile accettazione da parte del Cremlino. 

Obstacles to Ukrainian peace

 With his approval ratings plummeting and the self-imposed economic hardship of tariffs, US President Trump must seek to boost his standing with some international political results. The goal would be to secure some sort of agreement on the Ukrainian war, if not a definitive peace, then at least an initial truce that could allow negotiations to progress appropriately. Signs of optimism are being seen from many quarters, from the US negotiators themselves, to the Finnish and Turkish leaders, and to some extent even from the Hungarian president; however, the Russian ambassador to the United Kingdom has stated that there is no peace text with Kiev, only Ukraine's surrender. The plan agreed upon between the US and Europe would contain nearly 80 percent of the points presented, with the possibility of a change in martial law to allow elections to be held. The biggest obstacle, however, remains Russia's desire to secure the entire Donbass region. For Putin, only this condition would allow him to achieve the closest thing to victory, even without this conquest being achieved militarily. This objective is irreconcilable with the common feeling of the Ukrainian people, who, in a recent poll, expressed 75% against withdrawing from land, Donbass, which they consider part of their national territory. This is the basis of Zelensky's refusal to give in even to American demands, which see the cession of Donbass as the primary reason for an end to hostilities. Washington is considering an alternative solution, which would envisage Donbass becoming a demilitarized zone, without the presence of Russian and Ukrainian troops. Kiev could accept this model only with the presence of a foreign military presence in Donbass; this option is rejected by Moscow, which could only accept the presence of its own police and National Guard in place of the Russian army: a solution totally unwelcome to Kiev. A further point of contention is the plan to freeze the current front line, as jointly presented by the European Union and Ukraine. For Russia, still too far behind in its westward expansion, this solution would be tantamount to admitting defeat. Despite the massive military effort and the large number of casualties—around a million Russian soldiers are estimated—the Red Army is struggling and advancing slowly, while forecasts for the Russian economy for 2026 openly point to a possible collapse. Then there is the problem of Kiev's willingness to secure post-war insurance, whenever and however it will come. For Ukraine, the best solution would be membership in the Atlantic Alliance, capable of averting any possible new ambitions from Moscow. However, Russia categorically rejects this solution, so the Ukrainians are demanding the adoption of a mechanism equivalent to Article 5 of the Atlantic Alliance, even outside of the Atlantic Alliance itself. Kiev needs concrete guarantees after its independence and sovereignty, signed by the US and Russia in 1994, were not respected in the Budapest Memorandum, just as the agreement establishing that Russia could never invade Ukraine was not respected after Kiev returned all its nuclear warheads to Moscow following the dissolution of the USSR. Then there is the question of Russian assets in Europe, which, according to Brussels, should be used for Ukraine's reconstruction, and which, conversely, the US would like to control: the EU's plan is for Kiev to join Brussels in 2027, and this fact, which the majority of Ukrainians approve of, could prove a necessary obstacle but difficult for the Kremlin to accept.

Obstáculos para la paz en Ucrania

 Con sus índices de aprobación en desplome y las dificultades económicas autoimpuestas por los aranceles, el presidente estadounidense, Trump, debe buscar fortalecer su posición con resultados políticos internacionales. El objetivo sería lograr algún tipo de acuerdo sobre la guerra en Ucrania, si no una paz definitiva, al menos una tregua inicial que permita que las negociaciones avancen adecuadamente. Se observan señales de optimismo desde diversos sectores, desde los propios negociadores estadounidenses hasta los líderes finlandeses y turcos, y en cierta medida incluso desde el presidente húngaro; sin embargo, el embajador ruso en el Reino Unido ha declarado que no existe un texto de paz con Kiev, solo la rendición de Ucrania. El plan acordado entre Estados Unidos y Europa contendría casi el 80% de los puntos presentados, con la posibilidad de modificar la ley marcial para permitir la celebración de elecciones. El mayor obstáculo, sin embargo, sigue siendo el deseo de Rusia de asegurar toda la región del Donbás. Para Putin, solo esta condición le permitiría lograr lo más cercano a la victoria, incluso sin que esta conquista se logre militarmente. Este objetivo es irreconciliable con el sentir común del pueblo ucraniano, que, en una encuesta reciente, se opuso en un 75% a la retirada del Donbás, que considera parte de su territorio nacional. Esta es la base de la negativa de Zelenski a ceder incluso ante las exigencias estadounidenses, que consideran la cesión del Donbás como la principal razón para el cese de las hostilidades. Washington considera una solución alternativa que contemplaría la conversión del Donbás en una zona desmilitarizada, sin la presencia de tropas rusas y ucranianas. Kiev solo podría aceptar este modelo con la presencia militar extranjera en el Donbás; esta opción es rechazada por Moscú, que solo podría aceptar la presencia de su propia policía y Guardia Nacional en lugar del ejército ruso: una solución totalmente indeseable para Kiev. Otro punto de discordia es el plan de congelar la actual línea de frente, presentado conjuntamente por la Unión Europea y Ucrania. Para Rusia, aún demasiado retrasada en su expansión hacia el oeste, esta solución equivaldría a admitir la derrota. A pesar del masivo esfuerzo militar y la gran cantidad de bajas —se estima en alrededor de un millón de soldados rusos—, el Ejército Rojo lucha y avanza lentamente, mientras que las previsiones para la economía rusa en 2026 apuntan abiertamente a un posible colapso. Además, está el problema de la disposición de Kiev a obtener un seguro de posguerra, cuando y como sea. Para Ucrania, la mejor solución sería la pertenencia a la Alianza Atlántica, capaz de evitar cualquier posible nueva ambición por parte de Moscú. Sin embargo, Rusia rechaza categóricamente esta solución, por lo que los ucranianos exigen la adopción de un mecanismo equivalente al Artículo 5 de la Alianza Atlántica, incluso fuera de la propia Alianza Atlántica. Kiev necesita garantías concretas después de que su independencia y soberanía, firmadas por Estados Unidos y Rusia en 1994, no se respetaran en el Memorándum de Budapest, al igual que el acuerdo que establecía que Rusia nunca podría invadir Ucrania no se respetó después de que Kiev devolviera todas sus armas nucleares a Moscú tras la disolución de la URSS. Luego está la cuestión de los activos rusos en Europa, que, según Bruselas, deberían utilizarse para la reconstrucción de Ucrania, y que, por el contrario, Estados Unidos querría controlar: el plan de la UE es que Kiev se una a Bruselas en 2027, y este hecho, que la mayoría de los ucranianos aprueba, podría resultar un obstáculo necesario, pero difícil de aceptar para el Kremlin.