Para a União Europeia, estas são as últimas hipóteses de evitar os cenários previstos por Trump.

 O cenário atual obriga a Europa a refletir profundamente sobre o seu atraso no panorama global, onde o fosso entre os objetivos a atingir e os já alcançados se alarga drasticamente. Embora o avanço do comércio chinês seja um fenómeno preocupante, ainda que tenha sido combatido com instrumentos por vezes eficazes, o conflito ucraniano e, sobretudo, a ascensão de Trump conduziram a uma redução gradual do papel político da Europa, incluindo na política económica. Este facto, aliado à divisão política interna e à irrelevância militar, coloca a União Europeia numa situação de grave risco de dissolução. O fator decisivo é a mudança de postura dos Estados Unidos, que se posicionam como um adversário cujo principal objetivo é precisamente a divisão da União, evitando assim lidar com uma entidade coesa. Primeiro, a ameaça de tarifas, depois a postura vacilante em relação à guerra na Ucrânia e, finalmente, a ameaça explícita ao território da União com a intenção específica de conquistar a Gronelândia, talvez até por meios militares. Deve afirmar-se, sem receio de contradição, que a atitude excessivamente diplomática e conciliadora da União em relação a Trump não produziu nenhum dos efeitos desejados. Pelo contrário, isto alimentou uma crescente hostilidade por parte do Presidente dos EUA, devido à impressão ou certeza de que está a lidar com um parceiro fraco e dividido. Isto é parcialmente verdade e deve-se à estrutura inflexível da União, ainda muito condicionada pela unanimidade, e à falta de decisões e legislação capazes de garantir um governo que possa transcender os interesses individuais em prol do bem-estar geral. Para evitar ofender a Casa Branca, o diálogo com a China foi também sacrificado, assim como as relações com Moscovo, incapaz de impor sanções graves ao Kremlin, através da utilização das reservas russas na Europa, deixando a União num estado de fragilidade. Mas a postura da Casa Branca, que é o pior factor para a União, poderia ter sido prevista. Desde a presidência de Obama, os interesses dos EUA têm-se concentrado cada vez mais no Oriente, e o primeiro mandato de Trump e a última campanha eleitoral presidencial apresentaram alertas perigosos de uma possível nova postura americana. Não houve qualquer vontade de implementar uma autonomia capaz de permitir a emancipação, mesmo no âmbito de uma aliança, da aliança com os Estados Unidos. A incapacidade de desenvolver a independência militar, apoiada por uma presença adequada da indústria bélica europeia, permite ainda a atual submissão a Washington, enquanto, internacionalmente, a União parece demasiado hesitante em relação a potenciais alianças mais estreitas com parceiros igualmente interessados ​​em escapar ao jugo americano, como a Austrália, o Japão e a Coreia do Sul. Igualmente necessário é o restabelecimento de laços estreitos com o Reino Unido para procurar o regresso de Londres à União, assim como é necessário envolver o Canadá como membro de Bruxelas para expandir as fronteiras da União no estrangeiro e na fronteira americana. Tais alianças poderiam atrair investimentos capazes de desenvolver indústrias de alta tecnologia, tornando a independência dos EUA uma realidade que poderia contrabalançar o desejo de impor tarifas sobre os seus produtos, também devido ao vasto território disponível para criar áreas comerciais quase completamente impermeáveis ​​à influência americana e até chinesa. Certamente, o elemento necessário dentro da Europa para garantir um avanço neste sentido é a renúncia progressiva à soberania, especialmente sobre certas questões cruciais, como a política externa e, portanto, militar, e também sobre aspectos da política industrial de cada Estado. Em contrapartida, isto permitiria desempenhar um papel de grande potência em todas as arenas internacionais e promover os ideais democráticos, negociando em pé de igualdade com as grandes potências, sem enfrentar as ameaças e desvantagens que o futuro imediato certamente trará.

Для Европейского союза это последние шансы избежать сценариев, предложенных Трампом.

 Нынешняя ситуация заставляет Европу глубоко задуматься о своем отставании на мировой арене, где разрыв между поставленными целями и достигнутыми на данный момент резко увеличивается. Хотя развитие китайской торговли вызывает беспокойство, и хотя иногда этому противодействуют с помощью эффективных инструментов, украинский конфликт и особенно приход к власти Трампа привели к постепенному снижению политической роли Европы, включая экономическую политику. Это, в сочетании с внутренними политическими разногласиями и военной неактуальностью, ставит Европейский союз в серьезное положение, чреватое распадом. Решающим фактором является изменение позиции Соединенных Штатов, которые позиционируют себя как противника, чья главная цель – именно раскол Союза, чтобы избежать взаимодействия с единым целым. Сначала угроза введения тарифов, затем нерешительная позиция по украинской войне, и, наконец, явная угроза территории Союза с конкретным намерением завоевать Гренландию, возможно, даже военным путем. Следует без колебаний отметить, что чрезмерно дипломатичная и примирительная позиция Союза по отношению к Трампу не принесла желаемых результатов. Напротив, это лишь усилило враждебность со стороны президента США, поскольку у него сложилось впечатление или уверенность, что он имеет дело со слабым и разобщенным партнером. Отчасти это правда, и объясняется негибкой структурой Союза, все еще слишком сильно обусловленной единодушием, а также отсутствием решений и законодательства, способных обеспечить правительство, способное преодолевать индивидуальные интересы в пользу общего благополучия. Чтобы не обидеть Белый дом, был принесен в жертву диалог с Китаем, а также отношения с Москвой, неспособной серьезно санкционировать Кремль, используя российские резервы в Европе, что оставило Союз в состоянии слабости. Но позиция Белого дома, которая является наихудшим фактором для Союза, могла быть предвидена. Со времен президентства Обамы интересы США все больше сосредотачивались на Востоке, а первое президентство Трампа и последняя президентская избирательная кампания стали опасными предупреждениями о возможной новой американской позиции. Не наблюдается стремления к созданию автономии, способной обеспечить освобождение, даже в рамках альянса, от союза с Соединенными Штатами. Неспособность развить военную независимость, подкрепленную достаточным присутствием европейской военной промышленности, по-прежнему сохраняет нынешнюю подчиненность Вашингтону, в то время как на международной арене Союз, похоже, слишком нерешителен в отношении потенциальных и более тесных союзов с партнерами, в равной степени заинтересованными в освобождении от американского ига, такими как Австралия, Япония и Южная Корея. equally necessary is the recovery of closely links with United Kingdom to get the London return to the Union, just as necessary to engage Canada in a member of Brussels to expand the Union borders overseas and on the American border. Such alliances could attract investment capable of developing high-tech industries, making independence from the USA is reality that could counter up the desire to enter tariffs on the USA products, also due to a vast territory available to create trading areas almost completely imparable to American and even Chinese influence. Безусловно, необходимым элементом в Европе для обеспечения продвижения к этой ситуации является постепенный отказ от суверенитета, особенно в отношении некоторых важнейших вопросов, таких как внешняя и, следовательно, военная политика, а также в отношении аспектов промышленной политики отдельных государств. Взамен это позволило бы играть ведущую роль на всех международных аренах и продвигать демократические идеалы, действуя на равных с крупными державами, не сталкиваясь с угрозами и недостатками, которые, по всей видимости, неизбежно принесет ближайшее будущее.

對歐盟而言，這是避免川普設想的最後機會。

 當前局勢迫使歐洲深刻反思其在全球格局中的落後地位，其目標與已實現目標之間的差距正在急劇擴大。儘管中國貿易的崛起令人擔憂（儘管有時也採取了一些有效的應對措施），但烏克蘭衝突，尤其是川普的崛起，導致歐洲的政治影響力（包括經濟政策）逐漸下降。這種情況，再加上內部政治分裂和軍事影響力的削弱，使歐盟面臨嚴重的解體風險。決定性因素是美國姿態的轉變，美國將自身定位為一個以分裂歐盟為首要目標的對手，以避免與一個團結的整體打交道。先是關稅威脅，然後是對烏克蘭戰爭搖擺不定的立場，最後是對歐盟領土的公開威脅，其具體意圖是征服格陵蘭島，甚至可能訴諸武力。必須毫不含糊地指出，歐盟對川普過於外交化和妥協的態度並未取得任何預期效果。相反，由於他確信自己面對的是一個軟弱且分裂的夥伴，這反而加劇了美國總統的敵意。這在某種程度上是事實，原因在於歐盟僵化的結構，仍然過於依賴一致同意，而且缺乏能夠確保政府超越個人利益、維護公共福祉的決策和立法。為了避免得罪白宮，歐盟犧牲了與中國的對話，也犧牲了與莫斯科的關係——由於無法透過動用俄羅斯在歐洲的軍事力量對克里姆林宮實施有效的製裁，歐盟因此處於弱勢地位。但白宮的立場——對歐盟而言最糟糕的因素——其實是可以預見的。自從歐巴馬執政以來，美國的利益日益集中在東方，而川普的第一任總統任期和最近的總統競選都發出了美國可能採取新立場的危險信號。即使在聯盟框架內，歐盟也從未表現出實現能夠擺脫與美國聯盟束縛的自主性的意願。由於未能發展出軍事獨立性，缺乏足夠的歐洲軍事工業支持，歐盟目前仍受制於華盛頓。在國際上，歐盟似乎對與同樣渴望擺脫美國控制的夥伴（例如澳洲、日本和韓國）建立更緊密的潛在聯盟猶豫不決。同樣重要的是，歐盟需要重建與英國的緊密聯繫，以爭取倫敦重返歐盟；正如需要讓加拿大加入布魯塞爾，以擴大歐盟在海外和美國邊境的影響力一樣。這類聯盟可以吸引投資，發展高科技產業，使歐盟擺脫對美國的依賴成為現實，從而抵消美國對其產品徵收關稅的企圖。此外，歐盟還擁有廣闊的領土，可以建立幾乎完全不受美國甚至中國影響的貿易區。當然，歐洲要實現這一目標，必要條件是逐步放棄主權，特別是在某些關鍵領域，例如外交政策（包括軍事政策）以及個別國家的產業政策。作為交換，這將使歐洲能夠在所有國際舞台上發揮重要力量，並透過與大國平等交往來促進民主理念，而不會像近期內那樣面臨威脅和不利局面。

欧州連合にとって、これはトランプ大統領のシナリオを回避する最後のチャンスだ。

 現在の状況は、達成すべき目標とこれまでの達成状況のギャップが劇的に拡大している世界情勢における欧州の立ち遅れを深く反省させています。中国の貿易進出は、効果的な手段を用いて対処されてきたとはいえ、憂慮すべき現象です。一方、ウクライナ紛争、特にトランプ政権の台頭は、経済政策を含む欧州の政治的役割の漸進的な縮小をもたらしました。これに国内の政治的分裂と軍事力の低下が加わり、欧州連合（EU）は深刻な崩壊の危機に瀕しています。決定的な要因は、米国の姿勢の変化です。米国は、EUの分裂を第一の目的とする敵対国として自らを位置づけ、結束力のある存在との交渉を避けています。まず関税の脅威、次にウクライナ戦争に対する揺らぐ姿勢、そして最後に、グリーンランドを軍事的手段を用いて征服するという明確な意図をもって、EUの領土を露骨に脅かしています。反論を恐れずに言えば、EUのトランプ大統領に対する過度に外交的で融和的な姿勢は、期待された効果を全く生み出していない。それどころか、弱体で分裂したパートナーを相手にしているという印象、あるいは確信から、米国大統領の敵意を増大させている。これは部分的には真実であり、EUの硬直的な構造、依然として全会一致に縛られすぎていること、そして個人の利益を超越して全体の幸福を優先できる政府を保証できるような決定や立法の欠如に起因している。ホワイトハウスの反感を買うのを避けるため、中国との対話も犠牲にされてきた。また、ロシアが欧州に保有する備蓄を利用してクレムリンに本格的な制裁を科すことのできないモスクワとの関係も犠牲にされ、EUは弱体化している。しかし、EUにとって最悪の要因であるホワイトハウスの姿勢は、予見可能であったはずである。オバマ政権以降、米国の関心はますます東側に集中するようになり、トランプ大統領の最初の政権と直近の大統領選挙運動は、米国の新たな姿勢の可能性に関する危険な警告を呈していた。同盟の枠組み内であっても、米国との同盟からの解放を可能にするような自立性を実現する意欲は見られていない。欧州の軍需産業の十分なプレゼンスに支えられながら軍事的自立を築けていないことが、依然として米国への従属状態を容認している。一方、国際的には、EUはオーストラリア、日本、韓国など、米国の軛からの脱却に同様に関心を持つパートナーとの潜在的かつ緊密な同盟関係の構築にあまりにも躊躇しているように見える。英国との緊密な関係を再構築し、ロンドンのEU復帰を目指すことも同様に必要であり、同様に、EUの海外および米国国境における国境拡大のためには、カナダをブリュッセル加盟国として関与させる必要がある。こうした同盟は、ハイテク産業の発展を可能にする投資を誘致し、米国からの独立を現実のものにすることができる。これは、米国、さらには中国の影響を受けない貿易地域を創出できる広大な領土があることからも、米国製品への関税賦課の要望に対抗できる可能性がある。確かに、欧州においてこの状況を確実に推し進めるために必要な要素は、特に外交政策、ひいては軍事政策といった特定の重要事項、そして各国の産業政策といった側面に関して、段階的に主権を放棄することである。その代わりに、近い将来に確実にもたらされると思われる脅威や不利益に直面することなく、あらゆる国際舞台で大国としての役割を果たし、大国と対等な立場で交渉することにより、民主主義の理想を推進する能力が得られるだろう。

بالنسبة للاتحاد الأوروبي، هذه هي الفرص الأخيرة لتجنب سيناريوهات ترامب.

 يُجبر الوضع الراهن أوروبا على إعادة النظر بعمق في تخلفها على الساحة العالمية، حيث تتسع الفجوة بشكلٍ كبير بين الأهداف المرجوة والأهداف المحققة حتى الآن. وبينما يُعدّ التوسع التجاري الصيني ظاهرةً مُقلقة، وإن كان قد تمّ التعامل معها بأدوات فعّالة في بعض الأحيان، فقد أدّى الصراع الأوكراني، ولا سيما صعود ترامب، إلى تراجع تدريجي في الدور السياسي لأوروبا، بما في ذلك السياسة الاقتصادية. هذا، إلى جانب الانقسام السياسي الداخلي والتهميش العسكري، يضع الاتحاد الأوروبي في موقفٍ خطير يُنذر بالتفكك. العامل الحاسم هو الموقف المتغيّر للولايات المتحدة، التي تُصوّر نفسها كخصمٍ هدفه الأساسي هو تقسيم الاتحاد، لتجنّب التعامل مع كيانٍ متماسك. بدأ الأمر بالتهديد بفرض تعريفات جمركية، ثمّ الموقف المتذبذب من الحرب الأوكرانية، وأخيراً التهديد الصريح لأراضي الاتحاد بهدفٍ مُحدّد هو غزو غرينلاند، وربما حتى باستخدام الوسائل العسكرية. لا بدّ من القول، دون أدنى شك، إنّ موقف الاتحاد الدبلوماسي والمُصالح المُفرط تجاه ترامب لم يُحقق أيًّا من النتائج المرجوة. على النقيض من ذلك، فقد أدى ذلك إلى تأجيج العداء المتزايد من جانب الرئيس الأمريكي، نتيجةً لانطباعه أو يقينه بأنه يتعامل مع شريك ضعيف ومنقسم. وهذا صحيح جزئيًا، ويعود إلى بنية الاتحاد غير المرنة، التي لا تزال مقيدة بالإجماع، وإلى غياب القرارات والتشريعات القادرة على ضمان حكومة قادرة على تجاوز المصالح الفردية لصالح المصلحة العامة. ولتجنب إغضاب البيت الأبيض، تم التضحية بالحوار مع الصين، وكذلك بالعلاقات مع موسكو، التي تعجز عن فرض عقوبات فعّالة على الكرملين، من خلال استخدام الاحتياطيات الروسية في أوروبا، مما يترك الاتحاد في حالة ضعف. لكن موقف البيت الأبيض، الذي يُعد أسوأ عامل بالنسبة للاتحاد، كان من الممكن توقعه. فمنذ رئاسة أوباما، تركزت المصالح الأمريكية بشكل متزايد على الشرق، وقدمت رئاسة ترامب الأولى والحملة الانتخابية الرئاسية الأخيرة تحذيرات خطيرة من موقف أمريكي جديد محتمل. ولم تكن هناك رغبة في تطبيق استقلال ذاتي يسمح بالتحرر، حتى في إطار التحالف، من التحالف مع الولايات المتحدة. إن عدم تحقيق الاستقلال العسكري، المدعوم بوجود كافٍ لصناعة حربية أوروبية، لا يزال يُبقي على التبعية الحالية لواشنطن، بينما يبدو الاتحاد مترددًا للغاية على الصعيد الدولي بشأن التحالفات المحتملة والأوثق مع شركاء مهتمين بالتحرر من الهيمنة الأمريكية، مثل أستراليا واليابان وكوريا الجنوبية. ومن الضروري أيضًا إعادة بناء علاقات وثيقة مع المملكة المتحدة للسعي إلى عودة لندن إلى الاتحاد، كما أنه من الضروري إشراك كندا كعضو في بروكسل لتوسيع حدود الاتحاد في الخارج وعلى الحدود الأمريكية. يمكن لمثل هذه التحالفات أن تجذب استثمارات قادرة على تطوير صناعات التكنولوجيا المتقدمة، مما يجعل الاستقلال عن الولايات المتحدة حقيقة واقعة من شأنها أن تُعارض الرغبة في فرض تعريفات جمركية على منتجاتها، وذلك بفضل المساحة الشاسعة المتاحة لإنشاء مناطق تجارية محصنة تمامًا تقريبًا ضد النفوذ الأمريكي وحتى الصيني. ولا شك أن العنصر الضروري داخل أوروبا لضمان الدفع نحو هذا الوضع هو التخلي التدريجي عن السيادة، لا سيما فيما يتعلق ببعض المسائل الحاسمة، مثل السياسة الخارجية وبالتالي العسكرية، وكذلك فيما يتعلق بجوانب السياسة الصناعية للدول. وفي المقابل، سيمكن هذا من لعب دور قوة رئيسية في كل ساحة دولية وتعزيز المثل الديمقراطية من خلال التعامل على قدم المساواة مع القوى الكبرى، دون مواجهة التهديدات والمساوئ، كما يبدو أن المستقبل القريب سيحمله بالتأكيد.

Le variabili e le soluzioni per il rilancio europeo

 Quali scenari deve affrontare l’Unione Europea per mantenere il suo ruolo che dovrebbe ricoprire nel teatro internazionale? L’elezione di Trump, l’avanzata commerciale della Cina e la guerra in Ucraina, sui confini dell’Unione, ha accentuato quello che tutti sapevano: la progressiva diminuzione della propria grandezza economica, l’irrilevanza militare e la pochezza di una politica estera sempre troppo divisa. A questo si deve aggiungere la sottovalutazione della provenienza dei pericoli per l’Europa, che non hanno mai contemplato Washington come avversario politico, che punta alla dissoluzione dell’attuale assetto europeo. La mancanza di progressi nel rapporto con la Cina, l’immobilismo pratico nei confronti della Russia, con la vertenza sull’impiego delle riserve presenti in Europa della Banca russa ed infine una mancata risposta decisa a contrastare l’imposizione dei dazi americani, ha restituito una immagine di Bruxelles fortemente deteriorata. Non si tratta, però, di una situazione apparsa all’improvviso: la rendita di posizione garantita dai governi USA sulla difesa europea, con impegno diretto di investimenti e personale, non è stata fin qui superata, malgrado le avvisaglie già presenti fin dalle presidenze di Obama, che aveva spostato l’interesse estero americano dal vecchio continente al sud-est asiatico. Questa ragione è intimamente legata alla mancanza di una postura europea capace di rappresentare una reazione proattiva in grado di emanciparsi dall’alleato americano; da ciò deriva la necessità di una promozione di partenariati di protezione, che possa tradursi in scenari di prevenzione e deterrenza, dati anche da uno scambio più intenso di cooperazione internazionale, non solo tra soggetti statali o sovranazionali, ma anche tra soggetti privati, che ricoprono ruoli strategici in settori ben definiti. Devono essere pensate e create alleanze, sia economiche, che militari, con potenziali alleati quali Australia, Corea del Sud, Giappone e naturalmente Regno Unito. Il Canada merita un discorso a parte: grazie alla grande affinità politica e culturale, potrebbe essere protagonista di un maggiore coinvolgimento con l’Europa, fino a prevedere un ingresso di Ottawa come paese a tutti gli effetti dell’Unione Europea, con il fine di allargare la sfera di influenza d Bruxelles fino ai confini americani, proprio in ottica di contenimento degli USA, nel caso di altre presidenze con lo stile di questa ultima. In quest’ottica, con un G7, appiattito sull’unilateralismo della Casa Bianca, che ne ha fatto quasi un proprio strumento politico, trovare soluzioni alternative può rappresentare un interesse comune per tutti i paesi, che intendono combattere la sfida commerciale americana basata su dazi iniqui. La necessità di ridurre le dipendenze strategiche da beni e servizi si accoppia con la capacità di sapere attrarre investimenti tali da permettere alto sviluppo nei settori strategici attraverso la creazione e lo sviluppo di industrie locali di alto valore, come lo spazio, la difesa e l’industria medica, in grado di restituire adeguati ritorni finanziari agli investitori. Il primo passo è migliorar le procedure di governo, abbandonando il criterio dell’unanimità per decisioni a maggioranza qualificata, una maggiore selezione dei membri in entrata e di quelli già presenti, che non possono condizionare la politica comunitaria con valori palesemente contrari ai principi ispiratori ed alle nuove sfide che si stanno presentando. Il fine deve essere una organizzazione sovranazionale con progressiva cessione di sovranità, in grado di favorire una politica estera comune, una forza armata unica, con capacità di intervento rapido, per avvicinarsi progressivamente ad un soggetto sempre più univoco, capace di rappresentare le istanze di tutti i popoli europei ed anche oltre, per giocare un ruolo da grande potenza sullo scacchiere internazionale. 

The variables and solutions for the European relaunch

 What challenges must the European Union face to maintain its expected role on the international stage? Trump's election, China's commercial advance, and the war in Ukraine on the Union's borders have accentuated what everyone knew: the progressive decline of its economic size, its military irrelevance, and the inadequacy of an increasingly divided foreign policy. Added to this is the underestimation of the source of the threats to Europe, which have never considered Washington as a political adversary, which is aiming for the dissolution of the current European order. The lack of progress in relations with China, practical inaction toward Russia, with the dispute over the use of the Russian Central Bank's reserves in Europe, and finally a lack of decisive response to counter the imposition of American tariffs, have left Brussels with a severely deteriorated image. This, however, is not a situation that arose suddenly: the vested interest secured by US governments in European defense, through direct commitment of investment and personnel, has so far not been overcome, despite the warning signs already present during the Obama presidency, which shifted American foreign interests from the Old Continent to Southeast Asia. This is closely linked to the lack of a European posture capable of proactively emancipating itself from its American ally. Hence the need to promote protective partnerships, which can translate into prevention and deterrence scenarios, also based on a more intense exchange of international cooperation, not only between state or supranational entities, but also between private entities that play strategic roles in well-defined sectors. Alliances, both economic and military, must be conceived and created with potential allies such as Australia, South Korea, Japan, and, of course, the United Kingdom. Canada deserves a separate discussion: thanks to its strong political and cultural affinity, it could be a key player in greater engagement with Europe, even to the point of envisaging Ottawa's entry as a full member of the European Union. This would expand Brussels' sphere of influence to the American borders, precisely with a view to containing the US, should other presidencies similar to this one take place. From this perspective, with a G7 dominated by the unilateralism of the White House, which has almost made it its own political instrument, finding alternative solutions could be in the common interest of all countries wishing to combat the American trade challenge based on unfair tariffs. The need to reduce strategic dependencies on goods and services is coupled with the ability to attract investment that will enable significant development in strategic sectors through the creation and development of high-value local industries, such as space, defense, and the medical industry, capable of providing adequate financial returns to investors. The first step is to improve governance procedures, abandoning the unanimity requirement for qualified majority decisions, and ensuring greater selection of incoming and existing members, who cannot influence community policy with values ​​that are clearly contrary to the founding principles and the new challenges that are emerging. The goal must be a supranational organization with a progressive transfer of sovereignty, capable of fostering a common foreign policy, and a single armed force with rapid intervention capabilities. This will gradually move toward an increasingly unified entity, capable of representing the interests of all the peoples of Europe and beyond, and of playing a major role on the international stage.