O caminho espanhol e holandês para a autonomia estratégica e produtiva da União Europeia, como alternativa às visões francesa e alemã

 Após os quatro anos de Trump, a relação entre os EUA e a União Europeia, que representa o fulcro da estratégia no campo ocidental de Washington, está em processo de melhoria, para retornar aos níveis anteriores ao penúltimo inquilino da Casa Branca. As repetidas reuniões, as já realizadas e as próximas, sinalizam um desejo comum de ambas as partes de estreitar as relações, principalmente em uma fase mundial muito delicada marcada pelo agravamento das relações com a China, a Rússia (que afirma a necessidade estratégica de corte de laços com Bruxelas), Turquia, Irã e outras situações potencialmente perigosas, capazes de alterar profundamente as estruturas e equilíbrios atuais. Apesar da importância reconhecida por todos os membros da União no que se refere à renovação dos laços com os Estados Unidos, o debate na Europa continua, já iniciado obrigatoriamente durante a presidência de Trump, da necessidade de maior autonomia da principal organização do velho continente, para alcançar o objetivo de afetar efetivamente os cenários mundiais com uma capacidade estratégica e militar autônoma, mas que se integrem, especialmente com a chegada da pandemia, em uma independência produtiva, tanto no campo da medicina, quanto nas telecomunicações e demais capacidades industriais a serem conquistadas para alcançar uma posição de autonomia e independência de outros sujeitos: sejam eles aliados ou adversários. A questão não tem solução fácil, porque a visão dos membros da União não é unívoca e as decisões, que devem ser rápidas, estão condicionadas por mecanismos de unanimidade, que constituem o meio para exercer vetos e chantagens mútuas funcionais aos interesses dos particulares. .de Estados em detrimento do interesse comum da União. Existem essencialmente duas orientações principais, que diferem nas diferentes atitudes sobre esta questão, que é fundamental para o desenvolvimento da Europa. Por um lado, a liderada pela Alemanha, que se inclina para a continuação da protecção americana, através da Aliança Atlântica e, por outro, a ideia francesa, que considera fundamental encontrar a autonomia europeia, ainda que sempre dentro do campo ocidental . A visão alemã parece demasiado condicionada pelo particular interesse de Berlim, que não quer abrir mão da soberania para proteger a sua independência económica, com a qual condiciona e comanda a União como accionista maioritário. A opinião de Paris acompanha a grandeza francesa e quer transportá-la para a Europa para fazer do velho continente um protagonista capaz de afetar autonomamente as questões globais. Deve-se dizer também que se com a presidência de Biden voltamos a uma situação que agrada à Alemanha, a experiência de Trump tem destacado que não há rendas de cargos adquiridas e a necessidade de autonomia estratégica europeia torna-se indispensável se Washington adotar um comportamento de isolamento até mesmo de seu aliados usuais. Portanto, nesta fase a Alemanha pode ter uma atitude de esperar para ver, mas continua a ser verdade que mesmo com uma situação ótima como a atual, a União se move sem identidade própria para se passar no cenário internacional, porque está sempre sob o domínio americano. proteção e é isso que ela quer significa abrir mão de vantagens e poder enfatizar efetivamente sua posição. Diante dessas duas tendências, os governos da Espanha e da Holanda procuram um caminho alternativo que permita intervir nas questões globais, certamente através de uma força armada comum, mas também com uma capacidade autônoma no setor industrial, a ser perseguido não mais com a unanimidade, mas com adesão da maioria dos estados membros, isto é, através de uma nova definição de soberania, que pode permitir respostas rápidas e desassociadas das organizações supranacionais em que a Europa está inserida, mas que muitas vezes têm interesses conflitantes com Bruxelas e funcionais aos interesses atuais dos principais parceiros. Esta é uma solução que necessita ser perseguida, mas que traça um caminho claro, mesmo para quem fica na Europa apenas para ter o financiamento, sem partilhar os seus objectivos. A renúncia de partes substanciais da soberania parece ser um requisito indispensável e em franco contraste com as visões francesa e alemã e também as relações entre os estados do norte com os do Mediterrâneo são um obstáculo porque entram em conflito com seus respectivos interesses, no entanto, para começar a discutir uma oportunidade que também é capaz de subverter as hierarquias atuais, surge como uma oportunidade única e indispensável para fazer do mercado mais cobiçado do mundo também um protagonista indiscutível, capaz de divulgar e afirmar sua própria visão na competição com os sujeitos internacionais que agora tem o monopólio.

Испанский и голландский путь к стратегической и производственной автономии Европейского Союза как альтернатива французскому и немецкому видению

 После четырех лет правления Трампа отношения между США и Европейским союзом, которые представляют собой точку опоры стратегии в западном лагере Вашингтона, находятся в процессе улучшения, чтобы вернуться к уровням, предшествовавшим предпоследнему арендатору Белого дома. Повторные встречи, как уже состоявшиеся, так и следующие, сигнализируют об общем стремлении обеих сторон укреплять отношения, особенно в очень деликатную мировую фазу, отмеченную ухудшением отношений с Китаем и Россией (что подтверждает стратегическую необходимость разрыва отношений с Брюсселем), Турцией, Ираном и другими потенциально опасными ситуациями, способными коренным образом изменить нынешние структуры и балансы. Несмотря на признание всеми членами Союза важности возобновления связей с Соединенными Штатами, в Европе продолжаются дебаты, уже начатые в обязательном порядке во время президентства Трампа, о необходимости большей автономии основной организации старого континента для достижения цель эффективно влиять на мировые сценарии с автономным стратегическим и военным потенциалом, но быть интегрированным, особенно с наступлением пандемии, в продуктивную независимость, как в области медицины, телекоммуникаций, так и в других промышленных возможностях, которые необходимо завоевать для того, чтобы чтобы достичь положения автономии и независимости от других субъектов: будь то союзники или противники. У этого вопроса нет простого решения, потому что видение членов Союза не однозначно, а решения, которые должны быть быстрыми, обусловлены механизмами единогласия, которые представляют собой средства для применения вето и взаимного шантажа, отвечающие интересам отдельных лиц. ... заявляет в ущерб общим интересам Союза. По сути, есть две основные ориентации, которые отличаются разным подходом к этому вопросу, который является центральным для развития Европы. С одной стороны, тот, который возглавляет Германия, которая склоняется к продолжению защиты Америки через Атлантический альянс, а с другой - французская идея, которая считает важным найти европейскую автономию, хотя и всегда в западном лагере. ... Немецкое видение кажется слишком обусловленным особыми интересами Берлина, который не хочет отказываться от суверенитета для защиты своей экономической независимости, которой он обусловливает и управляет Союзом как держателем контрольного пакета акций. Мнение Парижа следует за французским величием и хочет перенести его в Европу, чтобы старый континент стал главным героем, способным автономно влиять на глобальные проблемы. Следует также сказать, что, если с президентством Байдена мы вернемся к ситуации, приятной для Германии, опыт Трампа показал, что нет никаких приобретенных позиций, и необходимость в европейской стратегической автономии станет необходимой, если Вашингтон будет вести себя изолированно даже от своего президента. обычные союзники. Таким образом, на данном этапе Германия может занять выжидательную позицию, но остается верным то, что даже в такой оптимальной ситуации, как нынешняя, Союз движется без собственной идентичности, чтобы тратить деньги на международной арене, потому что он всегда находится под властью Америки. защита, а это то, чего она хочет, означает отказ от преимуществ и возможность эффективно подчеркнуть свою позицию. Столкнувшись с этими двумя тенденциями, правительства Испании и Голландии ищут альтернативный способ, позволяющий вмешиваться в глобальные проблемы, безусловно, с помощью общих вооруженных сил, но также с автономным потенциалом в промышленном секторе, чтобы больше не предпринимать никаких действий. единодушие, но с присоединением большинства государств-членов, то есть через новое определение суверенитета, которое может позволить быстрые и несвязанные ответы со стороны наднациональных организаций, в которые входит Европа, но которые часто имеют конфликтующие с Брюсселем интересы и функциональные актуальным интересам основных партнеров. Это решение, к которому необходимо стремиться, но которое прокладывает четкий путь даже для тех, кто остается в Европе только для того, чтобы иметь финансирование, не разделяя его целей. Отказ от существенной части суверенитета, по-видимому, является обязательным требованием и, в отличие от взглядов Франции и Германии, а также отношения между северными государствами со странами Средиземноморья являются препятствием, поскольку они вступают в противоречие с их соответствующими интересами, однако, для начала обсудить возможность, которая также способна ниспровергнуть существующую иерархию, она представляется уникальной и незаменимой возможностью сделать самый желанный рынок в мире также бесспорным действующим лицом, способным распространять и утверждать свое собственное видение в конкуренции с международными субъектами, которые теперь есть монополия.

西班牙和荷蘭實現歐盟戰略和生產性自治的方式，以替代法國和德國的願景

 在特朗普任職四年之後，代表華盛頓西部陣營戰略支點的美國與歐盟之間的關係正在改善，以恢復到白宮倒數第二個租戶之前的水平。反复的會議，已經舉行的會議和下一次的會議，表明了雙方共同希望加強關係的共同願望，特別是在一個非常微妙的世界階段，其特徵是與中俄關係的惡化（這肯定了建立聯繫的戰略必要性）布魯塞爾，土耳其，伊朗和其他潛在危險的局勢，能夠深刻改變當前的結構和平衡。儘管歐盟所有成員國都認識到與美國保持新關係的重要性，但在特朗普任職期間已經強制開始的歐洲辯論仍在繼續，需要舊大陸主要組織實現更大的自治權，以實現這一目標。其目的是通過自主的戰略和軍事能力有效影響世界局勢，但要在生產，醫療，電信和其他工業領域的生產性獨立中，尤其是隨著大流行的到來而被整合，以實現生產獨立達到自治和獨立於其他臣民的地位：他們是盟友還是對手。這個問題沒有容易解決的問題，因為國際電聯成員國的願景不是明確的，而且應迅速作出的決定以一致通過機制為條件，該一致通過機制構成行使否決權和相互敲詐以利於個人利益的手段。聲明損害了聯盟的共同利益。本質上有兩個主要方向，在這個問題上的不同態度是不同的，這對歐洲的發展至關重要。一方面，由德國領導的一方傾向於通過大西洋聯盟來延續美國的保護，另一方面，法國的主張則認為，儘管始終在西方陣營之內，也要找到歐洲自治，這是必不可少的。德國的願景似乎過於以柏林的特殊利益為條件，柏林不想放棄主權以保護其經濟獨立，而柏林以此為條件並命令聯盟作為大股東。巴黎的意見追隨法國的宏偉思想，並希望將其運往歐洲，以使老大陸成為能夠自主影響全球問題的主角。還必須說，如果在拜登任總統期間我們回到了令德國滿意的局面，則特朗普的經驗表明，沒有獲得的職位租金，而且如果華盛頓採取甚至孤立於他的行為，則歐洲戰略自治的必要性就變得不可或缺。平常的盟友。因此，在這個階段，德國可以保持觀望的態度，但事實仍然是，即使在像當前這樣的最佳形勢下，聯盟仍會以自己的身份走到國際舞台上，因為它始終處於美國的統治之下。保護，這就是我們想要的，這意味著放棄優勢並能夠有效地強調自己的位置。面對這兩種趨勢，西班牙和荷蘭政府正在尋找一種替代方式，允許通過共同的武裝力量干預全球問題，當然也可以通過擁有工業部門的自主能力來追求，而不再依靠這種方式。一致，但與大多數成員國保持一致，即通過新的主權定義，它可以允許歐洲插入其中的超國家組織作出快速，不加耦合的回應，但這些組織與布魯塞爾和職能部門的利益經常發生衝突符合主要合作夥伴當前的利益。這是一個需要追求的解決方案，但是它也為即使留在歐洲的那些人也只有資金而沒有分享其目標，卻找到了一條清晰的道路。放棄主權的實質部分似乎是必不可少的要求，並且與法國和德國的願景形成鮮明對比，而且北部國家與地中海國家之間的關係也是一個障礙，因為它們與各自的利益衝突，但是，開始討論也可以顛覆當前層次結構的機會，這似乎是使世界上最令人垂涎​​的市場成為無可爭議的主角的獨特而必不可少的機會，它能夠傳播和確認自己在與國際主題競爭中的願景。現在已經壟斷了。

フランスとドイツのビジョンに代わるものとしての、欧州連合の戦略的かつ生産的な自治のためのスペインとオランダの方法

 トランプの4年後、ワシントンの西部キャンプの戦略の支点を表す米国と欧州連合の関係は改善の過程にあり、ホワイトハウスの最後から2番目のテナントの前のレベルに戻ります。すでに行われている会議と次の会議の繰り返しは、特に中国、ロシアとの関係の悪化を特徴とする非常にデリケートな世界の段階で、関係を強化したいという両当事者の共通の願望を示しています（これは関係の削減の戦略的必要性を確認しますブリュッセル）、トルコ、イラン、および現在の構造とバランスを大きく変える可能性のあるその他の潜在的に危険な状況。米国との新たな関係に関して連合のすべてのメンバーによって認識された重要性にもかかわらず、ヨーロッパでの議論は続いており、トランプ大統領時代にすでに強制的に開始されており、旧大陸の主要組織のより大きな自治の必要性を達成するために自律的な戦略的および軍事的能力で世界のシナリオに効果的に影響を与えるが、特にパンデミックの到来とともに、医学、電気通信、およびその他の産業能力の両方の分野で、順番に征服される生産的な独立に統合されることを目的としています他の主題からの自律性と独立性の位置に到達するために：彼らは同盟国であろうと敵対者であろうと。連合のメンバーのビジョンは一義的ではなく、迅速でなければならない決定は、個人の利益のために機能する拒否権と相互恐喝を行使する手段を構成する全会一致メカニズムによって条件付けられるため、この質問には簡単な解決策はありません。 。連合の共通の利益を損なうと述べている。ヨーロッパの発展の中心であるこの問題に対する異なる態度が異なる、本質的に2つの主要な方向性があります。一方で、大西洋同盟を通じてアメリカの保護の継続に傾倒しているドイツが主導するもの、そして他方では、常に西側の陣営内にあるとはいえ、ヨーロッパの自治を見つけることが不可欠であると考えるフランスの考え。。ドイツのビジョンは、経済的独立を保護するために主権を放棄したくないベルリンの特別な利益によって条件付けられすぎているように思われます。ベルリンは、大株主として連合を条件付け、指揮しています。パリの意見はフランスの壮大さに従い、それをヨーロッパに輸送して、古い大陸を世界的な問題に自律的に影響を与えることができる主人公にしたいと考えています。また、バイデン大統領がドイツに喜ばれる状況に戻った場合、トランプの経験は、獲得したポジションレントがなく、ワシントンが彼からさえ孤立した行動をとる場合、ヨーロッパの戦略的自治の必要性が不可欠になることを強調していると言わなければなりません通常の同盟国。したがって、この段階でドイツは様子見の姿勢をとることができますが、現在のような最適な状況であっても、常にアメリカの下にあるため、連合は独自のアイデンティティなしに国際的なシーンに費やすように動きます。保護とこれはそれが望んでいることです。利点をあきらめ、あなたの立場を効果的に強調することができることを意味します。これらの2つの傾向に直面して、スペインとオランダの政府は、確かに共通の軍隊を通じて、また産業部門における自律的な能力を備えた、地球規模の問題への介入を可能にする代替方法を探しています。全会一致ですが、加盟国の大多数の支持を得て、つまり、主権の新しい定義を通じて、ヨーロッパが挿入されている超国家組織からの迅速で切り離された対応を可能にすることができますが、ブリュッセルと機能的でしばしば対立する利益を持っています主要なパートナーの現在の利益に。これは追求する必要のある解決策ですが、ヨーロッパにとどまり、その目的を共有せずに資金を得るだけである人々にとってさえ、明確な道をたどります。主権のかなりの部分の放棄は不可欠な要件であるように思われ、フランスとドイツのビジョンとは対照的であり、また、北部の州と地中海の州との関係は、それぞれの利益と対立するため、障害となっています。現在の階層を覆すことができる機会について話し合うことは、世界で最も切望されている市場を誰もが認める主人公にし、国際的な主題と競争して独自のビジョンを広め、肯定することができる、ユニークで不可欠な機会のように見えます。今独占している。

الطريقة الإسبانية والهولندية للاستقلال الاستراتيجي والإنتاجي للاتحاد الأوروبي ، كبديل للرؤى الفرنسية والألمانية

 بعد أربع سنوات من حكم ترامب ، فإن العلاقة بين الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي ، والتي تمثل نقطة ارتكاز الاستراتيجية في المعسكر الغربي لواشنطن ، في طور التحسن ، للعودة إلى المستويات السابقة للمستأجر قبل الأخير للبيت الأبيض. الاجتماعات المتكررة ، التي تم إجراؤها بالفعل والاجتماعات التالية ، تشير إلى رغبة مشتركة لكلا الطرفين في تعزيز العلاقات ، خاصة في مرحلة عالمية حساسة للغاية تتميز بتدهور العلاقات مع الصين وروسيا (مما يؤكد الحاجة الاستراتيجية لقطع العلاقات. مع بروكسل) وتركيا وإيران وغيرها من المواقف التي يحتمل أن تكون خطرة وقادرة على تغيير الهياكل والتوازنات الحالية بشكل عميق. على الرغم من الأهمية المعترف بها من قبل جميع أعضاء الاتحاد فيما يتعلق بتجديد العلاقات مع الولايات المتحدة ، يستمر الجدل في أوروبا ، والذي بدأ بالفعل بشكل إلزامي خلال رئاسة ترامب ، بشأن الحاجة إلى قدر أكبر من الاستقلال الذاتي للمنظمة الرئيسية للقارة العجوز ، لتحقيق بهدف التأثير بشكل فعال على السيناريوهات العالمية ذات القدرة الإستراتيجية والعسكرية المستقلة ، ولكن يجب دمجها ، خاصة مع وصول الوباء ، في استقلال إنتاجي ، سواء في مجال الطب والاتصالات السلكية واللاسلكية والقدرات الصناعية الأخرى التي يتعين غزوها من أجل للوصول إلى موقع الحكم الذاتي والاستقلال عن الرعايا الآخرين: سواء كانوا حلفاء أو أعداء. السؤال ليس له حل سهل ، لأن رؤية أعضاء الاتحاد ليست أحادية ، والقرارات التي يجب أن تكون سريعة ، مشروطة بآليات الإجماع ، والتي تشكل وسيلة لممارسة حق النقض والابتزاز المتبادل وظيفي لمصالح الأفراد. تنص على الإضرار بالمصالح المشتركة للاتحاد. هناك توجهان رئيسيان يختلفان في المواقف المختلفة تجاه هذه القضية ، والتي تعتبر مركزية لتطور أوروبا. من ناحية ، الأول بقيادة ألمانيا ، التي تميل نحو استمرار الحماية الأمريكية ، من خلال الحلف الأطلسي ، ومن ناحية أخرى ، الفكرة الفرنسية التي تعتبر أنه من الضروري إيجاد الحكم الذاتي الأوروبي ، وإن كان دائمًا داخل المعسكر الغربي .. تبدو الرؤية الألمانية مشروطة للغاية بالمصلحة الخاصة لبرلين ، التي لا تريد أن تتخلى عن السيادة لحماية استقلالها الاقتصادي ، والتي بموجبها تشترط وتدير الاتحاد باعتباره المساهم الأكبر. يتبع رأي باريس العظمة الفرنسية ويريد نقلها إلى أوروبا لجعل القارة العجوز بطلاً قادرًا على التأثير بشكل مستقل على القضايا العالمية. يجب أيضًا القول إنه إذا عدنا مع رئاسة بايدن إلى وضع يرضي ألمانيا ، فقد أبرزت تجربة ترامب أنه لا توجد إيجارات مكتسبة من المناصب وأن الحاجة إلى الاستقلال الاستراتيجي الأوروبي تصبح ضرورية إذا تبنت واشنطن سلوك العزلة حتى عن موقفه الحلفاء المعتادون. لذلك في هذه المرحلة يمكن أن يكون لألمانيا موقف الانتظار والترقب ، ولكن يظل صحيحًا أنه حتى مع الوضع الأمثل مثل الوضع الحالي ، يتحرك الاتحاد بدون هويته الخاصة للإنفاق على الساحة الدولية ، لأنه دائمًا تحت السيطرة الأمريكية. الحماية وهذا ما تريده .. يعني التخلي عن المزايا والقدرة على التأكيد بشكل فعال على موقفك. في مواجهة هذين الاتجاهين ، تبحث حكومتا إسبانيا وهولندا عن طريقة بديلة يمكن أن تسمح بالتدخل في القضايا العالمية ، وبالتأكيد من خلال قوة مسلحة مشتركة ، ولكن أيضًا بقدرة مستقلة في القطاع الصناعي ، لا يمكن متابعتها بعد الآن. الإجماع ، ولكن مع انضمام غالبية الدول الأعضاء ، أي من خلال تعريف جديد للسيادة ، والذي يمكن أن يسمح بردود سريعة وغير مترابطة من المنظمات فوق الوطنية التي يتم إدراج أوروبا فيها ، ولكن غالبًا ما يكون لها مصالح متضاربة مع بروكسل والوظيفية. للمصالح الحالية للشركاء الرئيسيين. هذا حل يجب متابعته ، لكنه يرسم مسارًا واضحًا ، حتى بالنسبة لأولئك الذين بقوا في أوروبا فقط للحصول على التمويل ، دون مشاركة أهدافه. يبدو أن التخلي عن أجزاء كبيرة من السيادة مطلب لا غنى عنه وفي تناقض واضح مع الرؤى الفرنسية والألمانية وكذلك العلاقات بين الدول الشمالية مع دول البحر الأبيض المتوسط ​​تشكل عقبة لأنها تتعارض مع مصالح كل منهما ، ومع ذلك ، للبدء في مناقشة فرصة قادرة أيضًا على تقويض التسلسلات الهرمية الحالية ، ويبدو أنها فرصة فريدة لا غنى عنها لجعل السوق الأكثر رواجًا في العالم أيضًا بطلًا بلا منازع ، قادرًا على نشر وتأكيد رؤيته الخاصة في المنافسة مع الموضوعات الدولية التي الآن الاحتكار.

Le giuste sanzioni contro la Cina e il comportamento diplomatico incoerente dell'Unione Europea

 La feroce repressione dei cinesi turcofoni di religione islamica, etnia di maggioranza della regione cinese dello Xinjiang, ha provocato delle sanzioni da parte dell’Unione Europea; le sanzioni colpiscono quattro cittadini e funzionari della Repubblica Popolare cinese per protratte violazioni dei diritti umani perpetrate attraverso la deportazione di massa, arresti arbitrari e trattamenti degradanti, tenute contro cittadini cinesi di etnia uigura. La politica di assimilazione, senza rispetto alcuno dei diritti umanitari, del governo cinese di questa parte di popolazione è in atto da tempo, ma le sanzioni europee arrivano soltanto ora ed hanno la particolarità di essere le prime dai tempi dei massacri di Tiananmen avvenuti nel 1998. In tutto questo periodo la Cina ha assunto un ruolo di partner strategico nell’economia europea, che era meglio non contraddire. In realtà queste ultime sanzioni emesse sono comunque più simboliche, che efficaci, dato, appunto, che hanno colpito soltanto quattro cittadini cinesi e non la Cina in quanto entità nazionale; tuttavia è implicito che il messaggio per Pechino sia stato di una pesante critica alla sua sovranità: un insulto inconcepibile per il governo cinese, che ritiene i propri affari interni come materia inviolabile. La risposta ufficiale della Cina è stata una rappresaglia non proporzionata, che ha voluto colpire direttamente le istituzioni europee, sanzionando dieci persone, che comprendono parlamentari e funzionari di Bruxelles. L’Unione Europea ha applicato in modo coerente quanto già applicato alla Russia e ad altri paesi per le repressioni che hanno provocato le violazioni dei diritti umani. All’azione europea si sono affiancati gli USA ed il Regno Unito, che non hanno voluto mancare all’occasione di mostrare a Pechino la rinnovata coesione occidentale, soprattutto per Washington è essenziale dimostrarsi in prima linea contro quello che ritiene il maggiore avversario sistemico di questa fase storica, sia per ragioni economiche che geostrategiche. Il compattamento occidentale ha provocato una maggiore vicinanza tra Cina e Russia, con Mosca ora, però, in condizione subalterna a Pechino, mentre non si può non rilevare che l’attivismo cinese ha attirato in una personale zona di influenza i nemici degli USA, tra gli altri Iran e Corea del Nord, con i quali intrattiene rapporti commerciali malgrado le sanzioni americane ed europee. Circa le sanzioni europee occorre fare alcune riflessioni, essendo giusta la decisione di Bruxelles in senso assoluto, occorrerà verificare come evolverà questa situazione di tensione diplomatica, se, cioè, avrà ricadute anche sui troppi rapporti commerciali che intercorrono tra le due parti e che, senz’altro, convengono all’Europa, ma di più e per svariate ragioni, tra cui non solo quelle economiche, convengono di più alla Cina. La situazione che si è venuta a creare nel campo occidentale e, soprattutto, con il cambio alla Casa Bianca, potrebbe allentare i legami, da parte di Bruxelles, con la Cina e così permettere una maggiore autonomia, economica e produttiva a favore dell’Europa. Se si vuole percorrere la strada della tutela dei diritti umani, anche al di fuori dei propri territori, diminuire i rapporti commerciali con la Cina ed il suo modo di essere, cioè prenderne le distanze in maniera significativa e non solo simbolica, appare un percorso obbligato. Se le intenzioni ed anche i comportamenti europei circa la tutela dei diritti sembrano doverose e condivisibili, meno limpido appare, però, l’avvicinamento con la Turchia, che ha certamente delle ragioni strumentali sulle quali non si può che dare un giudizio fortemente negativo. Finanziare Ankara per mantenere sul suo territorio i profughi diretti in Europa, può essere una ragione di ordine pratico ma che è in antitesi con la volontà di difendere i diritti umani: una contraddizione troppo evidente per non guardare con occhi diversi anche le sanzioni cinesi; oltretutto riavvicinarsi ad un regime che massacra i curdi, verso i quali l’Europa, ma anche l’occidente intero, dovrebbe avere solo sentimenti di gratitudine e quindi di protezione e che va verso il disconoscimento del trattato di Istanbul contro la violenza femminile, appare un controsenso anche senza volere ergersi a difensori dei diritti umani. La percezione è quella di una istituzione europea con un atteggiamento ondivago, che non riesce a mantenere una linea retta, un comportamento coerente con quanto si prefigge: secondo ciò la Turchia dovrebbe avere lo stesso trattamento della Cina e sarebbe ancora poco (peraltro le sanzioni contro la Cina sono, è già stato detto, poco più che simboliche). La speranza è quella di non andare incontro ad una delusione, che per l’argomento trattato, potrebbe avere conseguenze sulla fiducia dei cittadini, non recuperabili.     

The just sanctions against China and the inconsistent diplomatic behavior of the European Union

 The ferocious repression of Turkish-speaking Chinese of Islamic religion, a majority ethnic group in the Chinese region of Xinjiang, has resulted in sanctions by the European Union; the sanctions target four citizens and officials of the People's Republic of China for protracted human rights violations perpetrated through mass deportation, arbitrary arrests and degrading treatment, held against ethnic Uyghur Chinese citizens. The Chinese government's policy of assimilation, with no respect for humanitarian rights, of this part of the population has been in place for some time, but the European sanctions are only now coming and have the distinction of being the first since the Tiananmen massacres in 1998. Throughout this period China has taken on a role of strategic partner in the European economy, which it was better not to contradict. In reality, these last sanctions issued are in any case more symbolic than effective, given that they have affected only four Chinese citizens and not China as a national entity; however, it is implied that the message for Beijing was a heavy criticism of its sovereignty: an inconceivable insult to the Chinese government, which regards its internal affairs as an inviolable matter. China's official response was an out-of-proportion retaliation, which aimed to hit the European institutions directly, sanctioning ten people, which include parliamentarians and officials from Brussels. The European Union has consistently applied what it has already applied to Russia and other countries for the repressions that have resulted in human rights violations. European action was joined by the USA and the United Kingdom, who did not want to miss the opportunity to show Beijing the renewed Western cohesion, especially for Washington it is essential to show itself on the front line against what it considers the greatest systemic opponent of this. historical phase, both for economic and geostrategic reasons. The Western compaction has caused greater closeness between China and Russia, with Moscow now, however, in a subordinate condition to Beijing, while it cannot fail to be noted that Chinese activism has attracted the enemies of the USA to a personal area of ​​influence, including the other Iran and North Korea, with which it has commercial relations despite American and European sanctions. Regarding the European sanctions, it is necessary to make some reflections, since the decision of Brussels is correct in an absolute sense, it will be necessary to verify how this situation of diplomatic tension will evolve, that is, if it will also have repercussions on too many commercial relations between the two parties and which, without 'other, they suit Europe, but more and for various reasons, including not only economic ones, they suit China more. The situation that has arisen in the Western field and, above all, with the change in the White House, could loosen the ties, on the part of Brussels, with China and thus allow greater autonomy, economic and productive in favor of Europe. . If you want to take the path of protecting human rights, even outside your own territories, decrease trade relations with China and its way of being, i.e. distance yourself from it in a significant and not only symbolic way, appears to be an obligatory path. . If the intentions and also the European behaviors regarding the protection of rights seem necessary and acceptable, the rapprochement with Turkey appears less clear, however, which certainly has instrumental reasons on which one can only give a strongly negative judgment. Financing Ankara to keep refugees going to Europe on its territory can be a practical reason but one that is in contrast with the desire to defend human rights: a contradiction too obvious not to look at Chinese sanctions with different eyes; moreover, to get closer to a regime that massacres the Kurds, towards whom Europe, but also the entire West, should have only feelings of gratitude and therefore of protection and which goes towards the disavowal of the Istanbul treaty against female violence, appears a contradiction even without wanting to set themselves up as defenders of human rights. The perception is that of a European institution with a wavering attitude, which is unable to maintain a straight line, a behavior consistent with its aims: according to this, Turkey should have the same treatment as China and it would still be little (moreover the sanctions against China are, it has already been said, little more than symbolic). The hope is not to encounter a disappointment, which for the subject matter could have consequences on the trust of citizens, which cannot be recovered.