Европейский союз испытывает трудности с новыми миграционными потоками из Афганистана

 Европейский Союз встревожен возможными последствиями, особенно на внутреннем уровне, миграций из Афганистана, число которых, как ожидается, будет весьма значительным. Потенциально ожидается, что будет разрешена очень сложная ситуация: непосредственной задачей является управление миграционными потоками, но развитие отношений между европейскими государствами, многие из которых уже заявили, что они не намерены принимать у себя, считается гораздо более серьезным. беспокоясь о беженцах, да и вообще о отказах и репатриации. В краткосрочной перспективе намерение Брюсселя состоит в усилении экономической поддержки стран, которые будут немедленно вовлечены в миграционные перемещения, с намерением способствовать постоянству в тех странах, которые непосредственно вовлечены, но это, очевидно, решение, которое не имеет долгосрочное видение; цель состоит в том, чтобы найти время для разработки тактики и стратегии, способных согласовать потребности всех европейских членов, пренебрегая, однако, принципами солидарности между государствами, лежащими в основе самого пребывания в Союзе. Страной с наибольшим количеством афганцев на ее территории является Германия, которая заявила, что не желает увеличивать количество мигрантов из этой страны. В настоящий момент министры иностранных дел европейских стран, за исключением Венгрии и Венгрии, подписали вместе с США декларацию, которая должна разрешить всем афганским гражданам, которые намереваются покинуть свою страну, сделать это через границы соседних стран, но это декларация принципа, которая не обеспечивает материального решения проблемы убежища и помощи мигрантам, бегущим от талибов. Лицемерная позиция, даже если ответственность Америки очевидна: поведение Вашингтона, в дополнение к тому, что он бросил афганских мирных жителей религиозной диктатуре Талибана, сначала подвергает соседние страны, а затем и Европу значительному миграционному воздействию, которое является трагично он отвечает на то, что произошло с Сирией, когда леность администрации Обамы допустила трагическую войну, которая распространилась на большую часть Ближнего Востока. Европа рискует новым приостановлением действия Шенгенского договора, и Байдену следует много подумать об этом элементе после того, что, казалось, было благоприятным отношением к его старым союзникам. Эти соображения должны учитывать проблему в Европе, представленную предстоящими выборами в Германии, которые определят преемника канцлера Меркель: в Берлине дебаты по поводу выбора Атлантического альянса оказались очень критическими с Вашингтоном, и это может стать проблема для Байдена, которая может усугубиться проблемой миграции. Брюссель, как обычно, следует за Берлином и, хотя и в менее резкой форме, осуждает действия США, подкрепленные данными, которые приведет к выводу американских войск: по оценкам, 12 миллионов афганцев, которые уже испытывали трудности с поиском пищи, старый режим увеличится до 18 миллионов жителей, с Талибаном в правительстве. Таким образом, миграционная чрезвычайная ситуация будет не только политической, но и продовольственной, а относительно небольшое расстояние, 4500 километров, которое отделяет афганскую страну от Европы, превратится в новый маршрут для беженцев. В этом сценарии роль таких стран, как Иран и Пакистан, становится решающей в предоставлении поддержки мигрантам и предотвращении опасного развития отношений в Европе. В настоящее время Иран принимает не менее 3,5 миллионов беженцев, и по этой причине Брюссель финансирует Тегеран примерно на 15 миллионов евро, если роль Ирана станет еще более важной в снижении миграционного давления, а также необходимое увеличение финансирования, это не исключено. что Тегеран также не может требовать пересмотра санкций, что приведет к столкновению между Европой и США: аргумент, который Белый дом не должен недооценивать. Роль Пакистана также важна, поскольку он принял еще 3 миллиона беженцев и уже получил 20 миллионов евро в 2020 году и 7, к настоящему времени, в 2021 году. Сочетание недостаточного финансирования со стороны Организации Объединенных Наций требует, чтобы Европа мобилизовала финансирование для стран, которые позволяют им облегчить их миграционное давление. Конечно, тактика, созданная исключительно таким образом, подвергает Брюссель потенциальному шантажу, и международная слабость Союза не помогает преодолеть эту опасность: это еще одна причина изменить европейскую политику, чтобы стать политическим государством. предмет первой величины, выходящий за рамки нынешней чисто экономической роли.

歐盟難以應對來自阿富汗的新移民潮

 歐洲聯盟對來自阿富汗的移民可能產生的後果感到震驚，特別是在內部層面，預計這些人的數量將非常可觀。可能會出現一個非常複雜的情況：當務之急是移民流動的管理，但歐洲國家之間關係的演變，其中許多國家已經表示無意接納，被認為要多得多。令人擔憂的是，難民和實際上進行拒絕和遣返。在短期內，布魯塞爾的意圖是加強對將立即捲入移民運動的國家的經濟支持，以利於那些直接涉及的國家的永久性，但這顯然是一個沒有的解決方案。長遠的眼光；目的是花時間制定能夠調和所有歐洲成員需求的戰術和戰略，但同時忽略了國家之間團結的原則，這是留在聯盟內的基礎。其領土上阿富汗人最多的國家是德國，德國表示不願增加來自該國的移民。目前，除匈牙利和匈牙利外，歐洲各國的外交部長與美國簽署了一項聲明，允許所有打算離開其國家的阿富汗公民通過鄰國邊界離開，但這是一項原則宣言，並未為逃離塔利班的移民提供庇護和援助的實質性解決方案。一個虛偽的立場，即使美國的責任是顯而易見的：華盛頓的行為，除了將阿富汗平民交給塔利班的宗教獨裁統治之外，首先使鄰國和後來的歐洲暴露在重大的移民影響之下，這就是他悲慘地回答了敘利亞發生的事情，當時奧巴馬政府的懶惰導致了一場悲慘的戰爭，這場戰爭蔓延到了中東的大部分地區。歐洲面臨新的申根條約暫停的風險，拜登應該對這個因素進行很多反思，此前他似乎對他的老盟友持積極態度。這些考慮必須考慮到歐洲內部的問題，以即將到來的德國大選為代表，這將決定總理默克爾的繼任者：在柏林，關於大西洋聯盟選擇的辯論已被證明對華盛頓非常關鍵，這可能會成為拜登的一個問題，可能會隨著移民問題而惡化。像往常一樣，布魯塞爾緊隨柏林之後，雖然以不那麼嚴厲的方式譴責美國的行動，並以美國撤軍將產生的數據為支持：據估計，1200 萬阿富汗人口中已經難以找到食物舊政權，將增加到 1800 萬居民，由塔利班執政。因此，移民緊急情況不僅是政治上的，也是食物上的，而將阿富汗國家與歐洲隔開的4500公里的相對較短的距離將變成一條新的難民路線。在這種情況下，伊朗和巴基斯坦等國家在向移民提供支持和避免歐洲內部關係發生危險發展方面的作用變得至關重要。目前伊朗至少收容了 350 萬難民，因此佈魯塞爾向德黑蘭提供約 1500 萬歐元的資金，如果伊朗在減輕移民壓力以及必要增加資金方面的作用變得更加重要。德黑蘭也不能要求修改制裁，導致歐洲和美國發生衝突：白宮不應低估這一論點。巴基斯坦的作用也很重要，收容了另外 300 萬難民，並在 2020 年和 7 年收到了 2000 萬歐元，截至 2021 年。伴隨著聯合國資金不足，歐洲需要向國家籌集資金，使他們能夠緩解他們的遷徙壓力。當然，僅以這種方式製定的策略會使布魯塞爾面臨潛在的勒索，而歐盟的國際弱點無助於克服這一危險：以不同的方式建立歐洲政治以成為政治第一個規模的主題，超出了目前的純粹經濟作用。

アフガニスタンからの新たな移民の流れに苦しんでいる欧州連合

 欧州連合は、アフガニスタンからの移住が、特に内部レベルで、非常に多くの数が予想される結果をもたらす可能性があることに警鐘を鳴らしています。潜在的に、非常に複雑な状況が管理されると予想されます。当面の懸念は移民の流れの管理ですが、ヨーロッパ諸国間の関係の進化は、ホストする意図がないとすでに述べているため、はるかに多いと考えられています。心配している。難民、そして実際に拒絶と本国送還を操作する。短期的には、ブリュッセルの意図は、移民運動に直接関与する国々への経済的支援を強化することであり、すぐに関与する国々の永続性を支持することを意図していますが、これは明らかに、長期ビジョン;目的は、EU内での滞在そのものに基づいて、国家間の連帯の原則を無視しながら、すべての欧州加盟国のニーズを調整できる戦術と戦略を開発するために時間をかけることです。その領土でアフガニスタン人の数が最も多い国はドイツであり、この国からの移民を増やすことを望んでいないと述べています。現在、ハンガリーとハンガリーを除くヨーロッパ諸国の外相は、米国とともに宣言に署名しました。これにより、自国を離れる予定のすべてのアフガニスタン国民が、近隣諸国の国境を越えてそうすることができるようになります。しかし、それは原則の宣言であり、タリバンから逃げる移民の避難所と支援のための重要な解決策を提供していません。アメリカの責任が明白であるとしても、偽善的な立場：アフガニスタンの民間人をタリバンの宗教的独裁に放棄することに加えて、ワシントンの行動は、最初に近隣諸国とその後のヨーロッパを重大な移民の影響にさらします。悲劇的な彼は、オバマ政権の怠惰が中東の大部分に広がった悲劇的な戦争を許したとき、シリアで起こったことについて答えます。ヨーロッパはシェンゲン協定の新たな停止の危険を冒しており、バイデンは彼の古い同盟国との好意的な態度のように見えた後、この要素に多くを反映する必要があります。これらの考慮事項は、メルケル首相の後継者を決定する次のドイツの選挙に代表されるヨーロッパ内の問題を考慮に入れる必要があります。ベルリンでは、大西洋同盟の選択に関する議論がワシントンにとって非常に重要であることが証明されており、これは移行の問題で悪化する可能性のあるBidenの問題。いつものように、ブリュッセルはベルリンに続き、それほど厳しくない方法ではあるが、米国の撤退が生み出すデータに裏付けられて、アメリカの行動を非難している。旧体制は、タリバンが政権を握り、1800万人の住民に増加するでしょう。したがって、移民の緊急事態は政治的であるだけでなく、食糧でもあり、アフガニスタンの国とヨーロッパを隔てる比較的短い距離である4,500キロメートルは新しい難民ルートに変わります。このシナリオでは、イランやパキスタンなどの国の役割が、移民への支援を提供し、ヨーロッパ内の関係における危険な進展を回避する上で重要になります。現在、イランは少なくとも350万人の難民を受け入れており、このためブリュッセルはテヘランに約1,500万ユーロの資金を提供しています。移民の圧力を軽減し、必要な資金を増やすためにイランの役割がさらに重要になった場合、それは除外されません。テヘランは制裁の改正を要求することもできず、ヨーロッパとアメリカの間に衝突を引き起こしている。ホワイトハウスは過小評価してはならないという議論。パキスタンの役割も重要であり、さらに300万人の難民を受け入れ、2020年と7年にすでに2,000万ユーロを受け取っています。これまでのところ、2021年です。彼らの移動圧力。もちろん、このようにのみ設定された戦術はブリュッセルを潜在的な恐喝にさらし、連合の国際的な弱さはこの危険を克服するのに役立ちません：政治になるために別の方法でヨーロッパの政治を設定するもう1つの理由現在の純粋に経済的な役割を超えて、最初の大きさの主題。

الاتحاد الأوروبي يواجه صعوبة مع تدفقات الهجرة الجديدة من أفغانستان

 إن الاتحاد الأوروبي منزعج من العواقب المحتملة ، لا سيما على المستوى الداخلي ، للهجرة من أفغانستان ، والتي من المتوقع أن تكون كبيرة للغاية من حيث العدد. من المحتمل أن يتم إدارة وضع معقد للغاية: الشاغل المباشر هو إدارة تدفقات الهجرة ، ولكن تطور العلاقات بين الدول الأوروبية ، والتي ذكر العديد منها بالفعل أنه ليس لديها نية لاستضافة اللاجئين ، بل إنها في الواقع تعمل على رفض و الإعادة إلى الوطن. على المدى القصير ، تهدف بروكسل إلى تعزيز الدعم الاقتصادي للدول التي ستشارك على الفور في حركات الهجرة ، بقصد تفضيل الاستمرارية في تلك البلدان المعنية على الفور ، ولكن من الواضح أنه حل لا يتضمن رؤية طويلة المدى والهدف من ذلك هو قضاء بعض الوقت في تطوير تكتيكات واستراتيجيات قادرة على التوفيق بين احتياجات جميع الأعضاء الأوروبيين ، مع إهمال ، مع ذلك ، مبادئ التضامن بين الدول ، على أساس البقاء داخل الاتحاد. الدولة التي يوجد بها أكبر عدد من الأفغان على أراضيها هي ألمانيا ، التي قالت إنها غير مستعدة لزيادة المهاجرين من هذا البلد. في الوقت الحالي ، وقع وزراء خارجية الدول الأوروبية ، باستثناء المجر والمجر ، إعلانًا ، جنبًا إلى جنب مع الولايات المتحدة الأمريكية ، والذي ينبغي أن يسمح لجميع المواطنين الأفغان الذين ينوون مغادرة بلادهم بالتمكن من القيام بذلك ، عبر حدود الدول المجاورة ، لكنه إعلان مبدأ لا يوفر حلاً ماديًا لإيواء ومساعدة المهاجرين الفارين من طالبان. موقف نفاق ، حتى لو كانت المسؤوليات الأمريكية واضحة: سلوك واشنطن ، بالإضافة إلى التخلي عن المدنيين الأفغان لديكتاتورية طالبان الدينية ، يعرض دول الجوار أولاً وأوروبا لاحقًا ، لتأثير هجرة كبير ، وهو أمر مأساوي. يرد على ما حدث مع سوريا عندما سمح كسل إدارة أوباما بشن حرب مأساوية امتدت إلى قسم كبير من الشرق الأوسط. تخاطر أوروبا بتعليق جديد لمعاهدة شنغن ويجب على بايدن أن يفكر كثيرًا في هذا العنصر ، بعد ما بدا أنه موقف إيجابي مع حلفائه القدامى. يجب أن تأخذ هذه الاعتبارات في الاعتبار القضية داخل أوروبا ، المتمثلة في الانتخابات الألمانية المقبلة ، والتي ستحدد خليفة المستشارة ميركل: في برلين ، أثبت النقاش حول خيارات الحلف الأطلسي أنه شديد الأهمية مع واشنطن وقد يصبح هذا بمثابة مشكلة بايدن ، والتي يمكن أن تتفاقم مع قضية الهجرة. كالعادة ، تتبع بروكسل مسار برلين ، وإن كان بطريقة أقل قسوة ، تدين الإجراء الأمريكي ، مدعومًا بالبيانات التي سينتجها الانسحاب الأمريكي: تشير التقديرات إلى أن 12 مليونًا من السكان الأفغان الذين واجهوا بالفعل صعوبة في العثور على الغذاء تحت النظام القديم ، سيزيد إلى 18 مليون نسمة ، مع وجود طالبان في الحكومة. وبالتالي ، فإن حالة الطوارئ الخاصة بالهجرة لن تكون سياسية فحسب ، بل ستكون أيضًا غذاءًا ، وستتحول المسافة القصيرة نسبيًا ، التي تبلغ 4500 كيلومتر ، والتي تفصل الدولة الأفغانية عن أوروبا إلى طريق جديد للاجئين. في هذا السيناريو ، يصبح دور دول مثل إيران وباكستان حاسمًا في تقديم الدعم للمهاجرين وتجنب التطورات الخطيرة في العلاقات داخل أوروبا. في الوقت الحالي ، تستضيف إيران ما لا يقل عن 3.5 مليون لاجئ ، ولهذا السبب تمول بروكسل طهران بحوالي 15 مليون يورو ، إذا أصبح الدور الإيراني أكثر أهمية للحد من ضغط الهجرة ، وكذلك زيادة ضرورية في التمويل. أن طهران لا تستطيع أيضًا المطالبة بمراجعة العقوبات ، مما يتسبب في حدوث تصادم بين أوروبا والولايات المتحدة: حجة لا ينبغي للبيت الأبيض الاستهانة بها. كما أن الدور الباكستاني مهم أيضًا ، حيث يستضيف 3 ملايين لاجئ آخرين وقد حصل بالفعل على 20 مليون يورو في عام 2020 و 7 حتى الآن في عام 2021. ويقتضي عدم كفاية تمويل الأمم المتحدة من أوروبا زيادة التمويل للبلدان التي تسمح لهم بالتخفيف من وطأة أوضاعهم. ضغط الهجرة. بطبيعة الحال ، فإن التكتيك الذي تم وضعه بهذه الطريقة فقط يعرض بروكسل لابتزاز محتمل والضعف الدولي للاتحاد لا يساعد في التغلب على هذا الخطر: سبب آخر لوضع السياسة الأوروبية بطريقة مختلفة ، من أجل أن تصبح سياسيًا. موضوع من الدرجة الأولى ، بما يتجاوز الدور الاقتصادي البحت اليوم.

Le conseguenze internazionali del ritorno al potere dei talebani

 Appare fin troppo ovvio dichiarare che la riconquista di Kabul e dell’intero Afghanistan è una sconfitta occidentale tra le più pesanti e con pericolose ripercussioni sugli equilibri che vanno aldilà di quelli regionali, perché riguardano gli aspetti generali del terrorismo e delle questioni geopolitiche. E’ un fatto che per arrivare a questa conclusione era meglio non iniziare neanche una occupazione che ha comportato un tragico bilancio di vittime e spese finanziarie letteralmente sprecate con una ritirata con la quale i militari ed i politici americani dovranno fare i conti per anni. C’è un concorso di fatti sottovalutati che ha contribuito ad una gestione approssimativa, che è alla base del fallimento; intanto l’approccio iniziale di USA e Gran Bretagna, orientato ad una operazione più che altro militare, sembra la tragica ripetizione di quanto accaduto in Iran; al contrario gli altri alleati europei avrebbero preferito un approccio più da missione di pace, ma non sono riusciti ad imporre la propria visione, giocando ruoli importanti, ma sostanzialmente di secondo piano. La questione del ritiro è stata una sorta di accordo tacito tra la Casa Bianca, già con Trump e poi con Biden, con l’opinione pubblica americana, che ormai non comprendeva l’occupazione afghana a causa dei tanti morti tra i soldati americani ed i tanti soldi pubblici spesi in questa lunga avventura. I politici americani non sono riusciti, anche per loro stessa scarsa convinzione, a convincere la maggioranza della popolazione americana della necessità di presidiare uno stato, che in mano ai talebani, diventerà la base di diversi gruppi terroristici, che avranno a disposizione un proprio territorio per formare nuove generazioni di terroristi, che avranno come obiettivo l’occidente. Sottovalutare questo pericolo è molto pericoloso, ma ormai sarà meglio pensare alle contromisure adeguate per  il contenimento di quella che minaccia di diventare una delle prossime emergenze più gravi. A questo proposito deve essere valutata la presenza di alleati non proprio fedeli come il Pakistan, all’interno della questione: i rapporti con i talebani del governo pachistano sono certi, come sicuro è il coinvolgimento con Al Qaeda, la formazione terroristica che si pronostica avrà i maggiori vantaggi dal ritorno dei talebani al potere. Alcuni analisti hanno parlato di tattica di Biden per lasciare la gestione del problema alla Cina: non ci sono conferme o smentite ufficiali, ma questa tesi appare poco probabile, innanzitutto perché il dogma di Pechino in politica estera resta quello di non intromettersi nelle questioni interne, poi ci sono segnali inequivocabili, che, al contrario dimostrerebbero come la Cina sia pronta a sfruttare il disimpegno americano a proprio favore. La prima è lo storico legame con il Pakistan, nato in funzione anti indiana, secondo i talebani, pur essendo musulmani sunniti, non hanno mai condannato le persecuzioni di Pechino contro gli uiguri, i musulmani cinesi. La Cina può arrivare, con l’aiuto pachistano, ad offrire la propria tecnologia ad un paese arretrato in cambio di una pace regionale e della concessione di entrare nel territorio afghano con l’accordo di una non aggressione reciproca, inoltre il prestigio conseguente alla sostituzione degli americani è considerata una questione di prestigio per i cinesi, che, potrebbero anche esportare il proprio sistema politico, più facilmente in una dittatura seppure religiosa. Anche l’atteggiamento della Russia sarà da seguire: Mosca è una delle poche capitali che non intende chiudere le sue rappresentanze diplomatiche, proprio per allacciare legami di amicizia con i talebani, considerati potenziali alleati contro gli USA. Quindi sia Cina che Russia vorrebbero riempire il vuoto lasciato da Washington, proprio in funzione antiamericana;  tuttavia il comportamento dei talebani non è mai lineare: in questa fase hanno bisogno di risorse estere e di riconoscimenti internazionali, che non potranno certamente arrivare dall’occidente, ma una volta che il loro potere riuscisse ad assestarsi l’atteggiamento verso potenziali nuovi alleati potrebbe subire variazioni provenienti dalla loro visione religiosa integralista. Il problema più immediato è però di natura umanitaria: la popolazione sta andando verso lo stremo e la minaccia di carestie e situazioni sanitarie molto gravi è quasi una certezza, mentre la questione dei profughi rappresenta una ulteriore minaccia per la stabilità dell’Europa, che presto dovrà affrontare tra gli stati membri di Bruxelles una massa di richiedenti rifugio, che minaccia di innescare nuove tensioni su argomenti di competenza comune, ma rifiutati da alcuni stati: un problema, che collegato alla nuova minaccia terroristica può portare ad uno stato di grave crisi all’interno dell’Unione. 

The international consequences of the return to power of the Taliban

 It seems all too obvious to declare that the reconquest of Kabul and of the whole of Afghanistan is one of the heaviest Western defeats and with dangerous repercussions on balances that go beyond regional ones, because they concern the general aspects of terrorism and geopolitical issues. It is a fact that to reach this conclusion it was better not to start even an occupation that resulted in a tragic death toll and literally wasted financial expenses with a retreat that the American military and politicians will have to deal with for years. There is a concurrence of underestimated facts that contributed to an approximate management, which is at the root of the bankruptcy; meanwhile, the initial approach of the US and Great Britain, oriented towards a more military operation, seems to be the tragic repetition of what happened in Iran; on the contrary, the other European allies would have preferred a more peace mission approach, but failed to impose their own vision, playing important but substantially secondary roles. The withdrawal issue was a sort of tacit agreement between the White House, formerly with Trump and then with Biden, with the American public, which by now did not understand the Afghan occupation due to the many deaths between American soldiers and the a lot of public money spent on this long adventure. American politicians have failed, even for their own lack of conviction, to convince the majority of the American population of the need to preside over a state, which in the hands of the Taliban, will become the base of various terrorist groups, which will have their own territory at their disposal for train new generations of terrorists, who will target the West. Underestimating this danger is very dangerous, but by now it will be better to think about adequate countermeasures to contain what threatens to become one of the next most serious emergencies. In this regard, the presence of allies not exactly loyal such as Pakistan must be assessed within the question: relations with the Pakistani government's Taliban are certain, just as the involvement with Al Qaeda is certain, the terrorist formation that is predicted will have the greatest benefits from the return of the Taliban to power. Some analysts have talked about Biden's tactic to leave the management of the problem to China: there are no official confirmations or denials, but this thesis appears unlikely, first of all because Beijing's dogma in foreign policy remains that of not meddling in internal matters. then there are unequivocal signs, which, on the contrary, would demonstrate how China is ready to exploit the American disengagement in its own favor. The first is the historical link with Pakistan, born in an anti-Indian function, according to the Taliban, although they are Sunni Muslims, they have never condemned the persecutions of Beijing against the Uyghurs, the Chinese Muslims. China can, with Pakistani help, offer its technology to a backward country in exchange for a regional peace and the concession to enter Afghan territory with the agreement of mutual non-aggression, plus the prestige resulting from the replacement. of the Americans is considered a matter of prestige for the Chinese, who could also export their political system, more easily into a dictatorship, albeit a religious one. Russia's attitude will also have to be followed: Moscow is one of the few capitals that does not intend to close its diplomatic representations, precisely to establish friendly ties with the Taliban, considered potential allies against the US. So both China and Russia would like to fill the void left by Washington, precisely in an anti-American function; however the behavior of the Taliban is never linear: at this stage they need foreign resources and international recognition, which certainly cannot come from the West, but once their power is able to settle, the attitude towards potential new allies could undergo variations deriving from their fundamentalist religious vision. The most immediate problem, however, is of a humanitarian nature: the population is going to the end and the threat of famine and very serious health situations is almost a certainty, while the refugee issue represents a further threat to the stability of Europe, which will soon will have to face a mass of refugees among the member states of Brussels, which threatens to trigger new tensions on matters of common competence, but rejected by some states: a problem, which linked to the new terrorist threat can lead to a state of serious crisis in the within the Union.

Las consecuencias internacionales del regreso al poder de los talibanes

 Parece demasiado obvio afirmar que la reconquista de Kabul y de todo Afganistán es una de las derrotas occidentales más duras y con peligrosas repercusiones en los equilibrios que van más allá de los regionales, porque atañen a los aspectos generales del terrorismo y las cuestiones geopolíticas. . Es un hecho que para llegar a esta conclusión era mejor no comenzar ni siquiera una ocupación que resultó en un trágico número de muertos y literalmente desperdició gastos financieros con una retirada con la que los militares y políticos estadounidenses tendrán que lidiar durante años. Existe una concurrencia de hechos subestimados que contribuyeron a una gestión aproximada, que está en la raíz de la quiebra; mientras tanto, el acercamiento inicial de Estados Unidos y Gran Bretaña, orientado a una operación más militar, parece ser la trágica repetición de lo ocurrido en Irán; por el contrario, los otros aliados europeos hubieran preferido un enfoque más misionero de paz, pero no lograron imponer su propia visión, desempeñando papeles importantes pero sustancialmente secundarios. El tema de la retirada fue una especie de acuerdo tácito entre la Casa Blanca, antes con Trump y luego con Biden, con el público estadounidense, que a estas alturas no entendía la ocupación afgana debido a las muchas muertes entre soldados estadounidenses y mucha gente. dinero gastado en esta larga aventura. Los políticos estadounidenses han fracasado, incluso por su propia falta de convicción, en convencer a la mayoría de la población estadounidense de la necesidad de presidir un estado, que en manos de los talibanes, se convertirá en la base de varios grupos terroristas, que habrán su propio territorio a su disposición para entrenar a las nuevas generaciones de terroristas, que atacarán a Occidente. Subestimar este peligro es muy peligroso, pero a estas alturas será mejor pensar en contramedidas adecuadas para contener lo que amenaza con convertirse en una de las próximas emergencias más graves. En este sentido, la presencia de aliados no exactamente leales como Pakistán debe valorarse dentro de la pregunta: las relaciones con los talibanes del gobierno paquistaní son seguras, así como la implicación con Al Qaeda es segura, la formación terrorista que se pronostica tendrá la mayor se beneficia del regreso de los talibanes al poder. Algunos analistas han hablado de la táctica de Biden de dejar la gestión del problema a China: no hay confirmaciones ni negaciones oficiales, pero esta tesis parece poco probable, en primer lugar porque el dogma de Pekín en política exterior sigue siendo el de no entrometerse en asuntos internos. hay indicios inequívocos que, por el contrario, demostrarían cómo China está dispuesta a aprovechar la desconexión estadounidense a su favor. El primero es el vínculo histórico con Pakistán, nacido con una función anti-india, según los talibanes, aunque son musulmanes sunitas, nunca han condenado las persecuciones de Pekín contra los uigures, los musulmanes chinos. China puede, con ayuda paquistaní, ofrecer su tecnología a un país atrasado a cambio de una paz regional y la concesión para entrar en territorio afgano con el acuerdo de no agresión mutua, más el prestigio resultante del reemplazo. De los estadounidenses se considera un cuestión de prestigio para los chinos, que también podían exportar su sistema político, más fácilmente a una dictadura, aunque religiosa. También habrá que seguir la actitud de Rusia: Moscú es una de las pocas capitales que no pretende cerrar sus representaciones diplomáticas, precisamente para establecer lazos amistosos con los talibanes, considerados potenciales aliados contra Estados Unidos. Así que tanto China como Rusia quisieran llenar el vacío dejado por Washington, precisamente en una función antiamericana; sin embargo, el comportamiento de los talibanes nunca es lineal: en esta etapa necesitan recursos externos y reconocimiento internacional, que ciertamente no pueden venir de Occidente, pero una vez que su poder se asiente, la actitud hacia nuevos aliados potenciales podría sufrir variaciones derivadas de sus visión religiosa fundamentalista. El problema más inmediato, sin embargo, es de carácter humanitario: la población está llegando al extremo y la amenaza de hambruna y situaciones de salud muy graves es casi una certeza, mientras que la cuestión de los refugiados representa una nueva amenaza para la estabilidad de Europa, que Pronto tendrá que hacer frente a una masa de refugiados entre los estados miembros de Bruselas, que amenaza con desencadenar nuevas tensiones en materias de competencia común, pero rechazada por algunos estados: un problema, que vinculado a la nueva amenaza terrorista puede conducir a un estado de grave crisis en el interior de la Unión.