Le conflit entre chiites et sunnites est susceptible de se propager au-delà de l'Irak

Montez les victimes des attentats en Irak. Les 200 personnes sont mortes en moins d'une semaine, en raison de la violence qui semble augmenter de plus en plus, ont soulevé impression, même dans un pays, maintenant, malheureusement habitués à des incidents terroristes. Irak est toujours décrite comme au bord d'une guerre civile, en fait, la taille du carnage, qui dure jusqu'à l'invasion américaine, disent clairement que la nation est un conflit interne en cours lui-même. Le problème central est la croissance historique de l'aversion entre la communauté, la majorité dans le pays, et sunnites. Avec Saddam Hussein au pouvoir, ce contraste a été étouffée par une dictature autoritaire, qui a favorisé les sunnites ethnique, celle de l'origine du dictateur, avec l'attribution de postes dans la société et de l'armée. La chute du dictateur de Bagdad aux mains des Américains, qui était de libérer le pays et apporter la démocratie, a, en effet, laissé ouverte la question entre chiites et sunnites, sans surveillance. La responsabilité de l'État américain de combattants présents actuellement en Irak est très lourd, qui est augmenté avec l'abandon de l'armée américaine d'un pays n'est pas encore prêt pour l'autogestion de leurs problèmes. Même en l'absence d'une coordination internationale qui pourrait trouver des solutions pour éviter une situation de dégénérescence continue, il est certainement tout aussi responsable de l'état de violence qui règne dans le territoire irakien. Une solution possible pourrait être de diviser l'entité étatique importante dans trois états distincts où les chiites et les sunnites irakiens, avec les Kurdes, qui bénéficient déjà d'un haut degré d'autonomie, ils peuvent administrer leurs territoires. Cela ne s'est pas produit pour ne pas céder à l'Iran d'exercer son influence sur les Scythes, qui voient avec leur allié naturel de Téhéran. En fait, l'influence de l'Iran a toujours été exercée, même sous terre, mais pour cela dans un plus insidieux encore. Jusqu'à présent, la réalité a été sous-estimé parce que l'Irak est considéré comme phénomène limité, mais l'ampleur du phénomène et de ses liens avec d'autres situations, porter à l'avant-garde. Actuellement, la minorité sunnite se sentent marginalisés du processus de décision de l'Etat, qui voient monopolisés par les Scythes. Ce sentiment de frustration est susceptible de se creuser dangereusement au-delà des frontières de l'Etat, grâce à la situation en Syrie, où les Irakiens sunnites semblent sympathiser avec les rebelles opposants à Damas puis à Téhéran et le Hezbollah. Cette situation crée une augmentation potentielle de la division sectaire au niveau international entre les deux grands courants de l'islamisme, avec une apparente retombées de la stabilité de différentes régions du monde. Ne pas se concentrer sur la situation en Irak de façon appropriée, cela peut signifier, pour l'Occident, se retrouvent au dépourvu face à une évolution dangereuse de la relation entre chiites et sunnites en Irak qui peut s'étendre sur la scène internationale, d'impliquer directement pays de référence des deux courants. La relation entre l'Arabie Saoudite et l'Iran, à cet égard, ce qui est déjà gravement compromise pour la suprématie dans l'islam, sans doute souffrir d'une nouvelle aggravation. Si le scénario de la plus grande crise dans le pays, qui a eu lieu entre 2006 et 2007, ne correspondait pas à une situation internationale très instable comme en l'espèce, la poursuite de la violence dans le contexte actuel est lié à se propager dans les pays voisins, étalant de manière systématique . Arrêtez la violence en Irak est un investissement pour la paix d'une grande partie du monde, ce qui est, par ailleurs, stratégique pour son grand nombre d'huile.

O conflito entre xiitas e sunitas é provável que se espalhou para além do Iraque

Suba as vítimas dos ataques no Iraque. As 200 pessoas morreram em menos de uma semana, como resultado da violência que parece aumentar cada vez mais, têm levantado impressão, mesmo em um país, agora, infelizmente, acostumados a incidentes terroristas. Iraque é sempre descrito como à beira de uma guerra civil, na verdade o tamanho da carnificina, que dura até a invasão dos EUA, dizem claramente que a nação é um conflito interno em si. O problema central é o crescimento histórico aversão entre a comunidade, a maioria no país, e sunitas. Com Saddam Hussein no poder, este contraste foi sufocado por uma ditadura autoritária, o que favoreceu o sunita étnica, a da origem do ditador, com a atribuição de posições na sociedade e no exército. A queda do ditador de Bagdá nas mãos dos norte-americanos, que era libertar o país e levar a democracia, tem, de fato, deixou em aberto a questão entre xiitas e sunitas, sem supervisão. A responsabilidade do estado americano de assuntos atualmente presentes no Iraque é muito pesado, o que é aumentada com o abandono dos militares dos EUA a partir de um país ainda não está pronto para a auto-gestão dos seus problemas. Mesmo na ausência de uma coordenação internacional que possa encontrar soluções para evitar uma situação de degeneração contínua, é definitivamente igualmente responsáveis ​​pelo estado de violência que reina no território iraquiano. Uma possível solução poderia ser a de dividir a entidade estatal materialmente em três estados diferentes, onde xiitas e sunitas iraquianos, junto com os curdos, que já gozam de um elevado grau de autonomia, eles podem administrar seus territórios. Isso não aconteceu para não dar lugar para o Irã para exercer a sua influência sobre os citas, que ver com o seu aliado natural de Teerã. Na verdade, a influência do Irã sempre foi exercida, embora subterrâneo, mas para isso em um ainda mais insidioso. Até agora, a realidade tem sido subestimado porque o Iraque é visto como fenômeno limitado, mas o tamanho do fenômeno e suas ligações com outras situações, trazer para o primeiro plano. Atualmente, a minoria sunita se sentem marginalizados do processo de tomada de decisão do Estado, que vêem monopolizados pelos citas. Este sentimento de frustração é susceptível de alargar perigosamente para além das fronteiras do Estado, graças à situação na Síria, onde os iraquianos sunitas parecem simpatizar com os rebeldes opositores de Damasco, e depois para Teerã e Hezbollah. Esta situação cria um potencial aumento na divisão sectária no nível internacional entre as duas principais correntes do islamismo, com uma precipitação aparente da estabilidade de diferentes regiões do mundo. Não se concentre sobre a situação do Iraque de forma adequada, pode significar, para o Ocidente, encontram-se despreparados diante de uma evolução perigosa da relação entre xiitas e sunitas no Iraque que pode se estender a nível internacional, envolver diretamente países de referência das duas correntes. A relação entre a Arábia Saudita eo Irã, a este respeito, que já está severamente comprometida pela supremacia no Islã, sem dúvida sofrer um agravamento. Se o cenário de maior crise no país, que teve lugar entre 2006 e 2007, não corresponde a uma situação internacional altamente instável como o atual, em seguida, a continuação da violência no contexto actual é obrigado a repercutir nos países vizinhos, espalhando-se de forma sistemática . Acabar com a violência no Iraque é um investimento para a paz de uma grande parte do mundo, que é, aliás, estratégico para o grande número de petróleo.

Конфликт между шиитами и суннитами, вероятно, распространится за пределы Ирака

Поднимитесь по жертвам терактов в Ираке. 200 человек погибли в менее чем за неделю, в результате насилия, которое, кажется, увеличивают все больше и больше, повысили впечатление даже в такой стране, в настоящее время, к сожалению, привыкли к террористическим инцидентам. Ирак всегда описывается как грани гражданской войны, на самом деле размер резни, который продлится до американского вторжения, четко сказать, что нация представляет собой непрерывный внутренний конфликт себя. Главная проблема состоит в исторический рост неприятия между общиной, большинство в стране, и сунниты. С Саддама Хусейна у власти, этот контраст был задушен авторитарная диктатура, что способствовало этнической суннитской, что о происхождении диктатора, с присвоением позиции в обществе и армии. Падение диктатора Багдаде в руках американцев, который должен был освободить страну и принести демократию, имеет, по сути, оставил открытым вопрос между шиитами и суннитами, без присмотра. Ответственность американского положение дел в настоящее время в Ираке очень тяжелая, которая увеличивается с отказом от американских военных из страны еще не готовы к самоуправлению своими проблемами. Даже в отсутствие международной координации, которые могли бы найти решение, чтобы предотвратить ситуацию, в непрерывное вырождение, это, безусловно, в равной степени ответственны за состояние насилия, которое царит на территории Ирака. Возможных решений могло бы разделить государственное образование существенно в трех отдельных государств, где иракские шииты и сунниты, наряду с курдами, которые уже имеют высокую степень автономии, они могут управлять своей территории. Этого не произошло, что не уступает Ирану оказывать свое влияние на скифов, которые видят с их естественным союзником Тегерана. В самом деле, влияние Ирана всегда оказывалось, хотя и под землей, но для этого в еще более коварны. До сих пор, в действительности не было недооценивать, потому что Ирак рассматривается как ограниченное явление, но размер этого явления и его связь с другими ситуациями, выдвигают на первый план. В настоящее время суннитского меньшинства чувствуют себя в стороне от процессов принятия решений государства, которые видят монополизирован скифов. Это чувство разочарования, скорее всего, опасно расширить за пределы государства, благодаря ситуации в Сирии, где суннитские иракцев, кажется, сочувствует повстанцам противники Дамаска, а затем в Тегеран и Хезболла. Эта ситуация создает потенциальное увеличение сектантские разделения на международном уровне между двумя основными токи исламизма, с очевидным выпадением устойчивости различных регионах мира. Не зацикливайтесь на ситуации в Ираке в надлежащем порядке, это может означать, для Запада, оказываются неподготовленными перед лицом опасного развития отношений между шиитами и суннитами, что Ирак может распространяться на международной арене, непосредственно связаны с ссылки странами двух токов. Отношения между Саудовской Аравией и Ираном, в этой связи, которая уже сильно скомпрометированы за господство в исламе, без сомнения страдают усугубляться. Если сценарий наибольшего кризиса в стране, который состоялся в период между 2006 и 2007 годах, не соответствовали очень нестабильной международной обстановки, как сейчас, то продолжение насилия в данном контексте неизбежно отражаются в соседних странах, разводя на систематической основе . Остановить насилие в Ираке является инвестицией для мира большую часть мира, которая, кроме того, для его стратегических большого количества масла.

超越伊拉克什葉派和遜尼派之間的衝突可能蔓延

爬在伊拉克的襲擊的受害者。 200人死亡，在不到一周的時間，作為一個結果，似乎越來越多，越來越暴力，提出即使在一個國家的印象，現在，不幸的習慣恐怖事件。伊拉克總是形容為一場內戰的邊緣，事實上大屠殺的規模，持續，直到美國入侵，明確地說，這個國家本身是一個持續的內部衝突。核心問題是社會各界，廣大的國家，遜尼派之間的厭惡歷史增長。隨著薩達姆·侯賽因執政，這種反差所扼殺，這有利於民族遜尼派，一個專制獨裁是獨裁者的起源，分配在社會中的位置和軍隊。巴格達的獨裁者手中的美國人，這是解放的國家帶來民主的秋天，有，其實，離開打開什葉派和遜尼派之間的問題，沒有監督。目前在伊拉克的美國財務狀況的責​​任很重，這是隨著美軍從一個國家尚未準備好放棄他們的問題的自我管理。即使是在一個國際協調的情況下，能找到解決方案，以避免局勢持續變性，它是絕對平等的狀態籠罩在伊拉克境內的暴力負責。一種可能的解決方案可能是重大在三個不同的國家，伊拉克什葉派和遜尼派與庫爾德人，他們已經享受高度自治，他們可以管理自己的領土分裂國家實體。這還沒有發生，不給伊朗斯基泰人，誰看到他們的天然盟友德黑蘭施加其影響力。事實上，伊朗的影響力一直被施加，雖然是地下，但是這更加隱蔽。直到現在，現實已經被低估了，因為伊拉克視為有限的現象，但現象及其與其他情況下的大小，帶來的最前沿。目前少數的遜尼派感到被邊緣化，決策過程中的狀態，誰看到斯基泰人壟斷。這個意義上的挫折可能擴大危險的狀態超越了國界，感謝敘利亞的局勢，那裡的遜尼派伊拉克人似乎同情叛軍的對手大馬士革和德黑蘭和真主黨。這種情況造成了潛在的增長在國際水平之間的電流伊斯蘭教兩大教派分裂，世界不同地區的穩定具有明顯的後遺症。不要專注於伊拉克局勢以正確的方式，它的意思是，在西方，發現自己在面對危險的演變什葉派和遜尼派之間的關係，在國際舞台上，伊拉克可以延長措手不及，直接涉及這兩個電流的參照國。沙特阿拉伯和伊朗在這方面，在伊斯蘭教中的霸主地位，毫無疑問，這已經嚴重損害之間的關係受到進一步惡化。如果的情況下最大的危機在國內，2006年和2007年之間舉行，並沒有對應到一個高度不穩定的國際形勢像現在，然後繼續在目前情況下的暴力行為的約束來迴盪在周邊國家，以系統化的方式傳播出來。停止在伊拉克的暴力是一個和平的世界，這是一個大的一部分，而且，其大量的石油戰略投資。

ومن المرجح أن تنتشر خارج العراق صراع بين الشيعة والسنة

تسلق ضحايا الهجمات في العراق. توفي 200 شخص في أقل من أسبوع، نتيجة لأعمال العنف التي يبدو أن زيادة أكثر وأكثر، وأثارت الانطباع حتى في بلد ما، الآن، للأسف اعتادوا على الحوادث الإرهابية. يوصف العراق كما هو الحال دائما شفا حرب أهلية، في الواقع حجم المذبحة، الذي يستمر حتى الغزو الامريكي للعراق، ويقول بوضوح أن الأمة هو الصراع الداخلي الجاري في حد ذاته. المشكلة المركزية هي النمو التاريخي النفور بين المجتمع، فإن الغالبية في البلاد، والسنة. مع صدام حسين في السلطة، وخنق هذا التناقض من قبل الديكتاتورية الاستبدادية، التي فضلت فيها السنة العرقية، وذلك من أصل دكتاتور، مع إسناد المناصب في المجتمع والجيش. سقوط ديكتاتور بغداد في أيدي الأميركيين، والذي كان لتحرير البلاد وتحقيق الديمقراطية، لديه، في الواقع، تحسم مسألة بين الشيعة والسنة، من دون رقابة. مسؤولية الدولة الأمريكية للشؤون الموجودة حاليا في العراق هو ثقيل جدا، والتي تزداد مع التخلي عن الجيش الامريكي من البلاد ليست مستعدة بعد للإدارة الذاتية من مشاكلهم. حتى في حال عدم وجود التنسيق الدولية التي يمكن أن تجد الحلول لتفادي الوضع في انحطاط مستمر، هو بالتأكيد مسؤولة بالتساوي للدولة من العنف الذي يسود في الأراضي العراقية. أحد الحلول الممكنة يمكن أن يكون لتقسيم كيان الدولة ماديا في ثلاث ولايات منفصلة حيث الشيعة والسنة العراقيين، جنبا إلى جنب مع الأكراد، الذين يتمتعون بالفعل بدرجة عالية من الحكم الذاتي، فإنها يمكن أن تدير أراضيها. لم يحدث هذا لعدم فسح المجال لايران لممارسة نفوذها على السكيثيين، الذين يرون مع الحليف الطبيعي لها من طهران. في الواقع، كانت دائما تمارس النفوذ الإيراني، وإن كان تحت الأرض، ولكن لهذا في أكثر غدرا. حتى الآن، تم التقليل من شأن واقع لانه ينظر العراق وظاهرة محدودة، ولكن حجم هذه الظاهرة وصلاتها مع حالات أخرى، وتجلب الى الواجهة. حاليا الاقلية السنية يشعرون بأنهم مهمشون من عمليات صنع القرار في الدولة، الذين يرون تحتكرها السكيثيين. هذا الشعور بالإحباط من المرجح أن يتسع خطير خارج حدود الدولة، وذلك بفضل الوضع في سوريا، حيث يبدو أن العراقيين السنة إلى التعاطف مع المتمردين المعارضين لدمشق ومن ثم إلى طهران وحزب الله. هذا الوضع يخلق الزيادة المحتملة في الانقسام الطائفي على المستوى الدولي بين اثنين من التيارات الرئيسية للالإسلاموية، مع تداعيات الظاهرة للاستقرار مناطق مختلفة من العالم. لا تركز على الوضع العراقي بطريقة سليمة، يمكن أن يعني، بالنسبة للغرب، تجد نفسها غير مستعدة في وجه تطور خطير للعلاقة بين الشيعة والسنة أن العراق يمكن أن تمتد على الساحة الدولية، لإشراك مباشرة البلدان المرجعية من التيارين. العلاقة بين المملكة العربية السعودية وإيران، في هذا الصدد، والذي هو بالفعل خطر شديد من أجل التفوق في الإسلام، ولا شك تعاني من تفاقم. إذا كان السيناريو من أكبر أزمة في البلاد، التي وقعت بين عامي 2006 و 2007، لم تتوافق مع الوضع الدولي غير مستقر للغاية مثل الحاضر، ثم استمرار العنف في السياق الحالي لا بد أن يتردد صداها في البلدان المجاورة، يتباعد بطريقة منهجية . وقف العنف في العراق هو استثمار من أجل السلام في جزء كبير من العالم، الذي هو، وعلاوة على ذلك، الاستراتيجية للعدد الكبير من النفط.

Islanda: il risultato elettorale segna un ritorno al passato

Le elezioni islandesi restituiscono il potere ai partiti che hanno provocato la grande crisi che ha sprofondato il paese nella recessione del 2009. Appare singolare come il risultato delle consultazioni elettorali avvicinino il paese più settentrionale del continente europeo ai tanto derisi paesi latini, dell'europa meridionale, dove, malgrado le gravi situazioni economiche, alla fine, restano al potere sempre le stesse parti politiche. Così i poli geografici opposti del vecchio continente sono molto vicini in una restaurazione continua, che non tiene conto degli effettivi dati economici riscontrati. In Islanda il partito dell'indipendenza, orientato a destra, insieme con il partito del progresso, di centro e di matrice agraria, passeranno così dall'opposizione al governo. Il tasso di crescita dal PIL nello scorso anno, il 2012, è stato del 1,6%, ciò ha consentito l'uscita dalla recessione provocata dal rovinoso crollo dei tre principali istituti finanziari. In questi anni il governo in carica è riuscito a mantenere ad un livello adeguato il welfare statale ed il debito pubblico è stato ridotto, tanto che il Fondo Monetario Internazionale ha più volte citato l'azione del paese come esempio. Tuttavia, se le casse dello stato non sono più gravate dal debito, questo effetto si è riversato sulle famiglie, che ne hanno contratto, complessivamente un ammontare di quasi nove miliardi di euro, una somma enorme per una nazione così piccola. Una delle cause maggiori di questa situazione è il tasso di interesse legato ad una inflazione che determina aumenti continui e veloci dei pagamenti mensili, tanto che l'aumento anno degli interessi si aggira sul 4%. Ma anche la disoccupazione ha la sua quota di responsabilità: vicina allo zero prima della crisi, nel 2008 è schizzata all'undici per cento, portando nel paese una situazione di novità negativa, che ha trovato non del tutto pronti i governanti a gestire il fenomeno; attualmente i senza lavoro si attestano al cinque per cento, un dato senz'altro migliorato rispetto a quello precedente, ma con un impatto ancora determinante su un paese di piccole dimensioni, inoltre una causa della riduzione della disoccupazione è stato il ricorso ad una massiccia emigrazione, specialmente in Norvegia. Il paese, invece, avrebbe bisogno di rilanciare i dati sugli occupati con nuove opportunità, ma la crescita attuale non consente incrementi considerevoli. L'elettorato ha quindi espresso una scelta che manifesta un generale scontento per la forza politica che ha governato il periodo di crisi: i risultati raggiunti non sono stati considerati sufficienti per una riconferma e si è preferito tornare al passato. Ora i rischi sono dell'applicazione di una politica liberista, che non migliori la situazione debitoria delle famiglie ed, in più, aggravi quella dello stato con iniziative tendenti a portare nel paese capitali dall'estero. La finanza creativa e speculativa che ha creato il disastro del 2008 potrebbe ritornare a riaffacciarsi all'interno del sistema economico islandese, che, inoltre, si allontana sempre più dall'Unione Europea, vista dai vincitori delle elezioni come un gigantesco cappio capace di strangolare il paese, anzichè una opportunità di integrazione, sia sociale che economica.

Iceland: The outcome of the election marks a return to the past

The elections Icelandic return power to the parties that caused the great crisis that has plunged the country into recession in 2009. It seems strange as the result of elections approaching the northernmost country on the European continent to the much derided Latin countries of southern Europe, where, despite the serious economic situation, in the end, remain in power always the same political parties. So the geographic poles opposite the old continent are very close in a restoration continues, that does not take into account actual economic data found. In Iceland, the Independence Party, oriented to the right, together with the party of progress, of center and agrarian matrix, so pass the opposition to the government. The growth rate of the GDP in the previous year, 2012, was 1.6%, which allowed the exit from the recession caused by the disastrous collapse of the three main financial institutions. In recent years the current government has managed to maintain an adequate level to the welfare state and the public debt has been reduced so much that the IMF has repeatedly cited the country's action as an example. However, if the state coffers are no longer burdened by debt, this effect has been poured on the families, who have contracted, a total amount of nearly nine billion euro, a huge sum for such a small country. A major cause of this situation is the interest rate linked to inflation pushes up a continuous and fast monthly payments, so that the increase year the interest is around 4%. But unemployment has its share of responsibility: close to zero before the crisis in 2008 has rocketed to eleven per cent, bringing the country a situation of negative news, which found not quite ready governments to manage the phenomenon and currently jobless stood at five per cent, a figure certainly improved compared to the previous one, but with a more decisive impact on a small country, also because of a reduction in unemployment has been the use of a massive migration, especially in Norway. The country, however, would need to re-launch data on employees with new opportunities, but the current growth does not allow considerable increases. The electorate has therefore expressed a choice that expresses a general discontent with the political force that ruled the period of crisis: the results achieved were not considered sufficient for a reconfirmation and it was decided to return to the past. Now the risks are applying a liberal policy, which does not improve the debt situation of families and, in addition, that burdens the state with the efforts to bring capital into the country from abroad. The creative financing and speculative that created the disaster of 2008 could return to reappearance in the Icelandic economic system, which also gets more and more by the European Union, seen by the winners of the elections as a giant loop capable of strangling the country, rather than an integration opportunities, both social and economic.