英國從歐盟出口附近

英國正面臨著一個幾乎最後的歐洲問題。隔離，卡梅倫已引起反對容克的選舉，他的國家，除其他事項外，唯一支持匈牙利，很可能會導致倫敦的歐盟以外。事實上，英國首相，他的行為，標有反對布魯塞爾一個非常明顯的懷疑態度，貢獻不小，以使該國在這個方向，生產，然而，被超越的民粹主義勢力，已獲得誰的事實，由於這些主題，良好的選舉結果。甚至一項研究說，一個相當大的懲罰，英國經濟在就業方面，似乎已經影響了卡梅倫的行為，誰也遵循了策略，以保護英國的金融，相信它得到好處在反德國。從本質上講輸了一場比賽，這使政府在倫敦不確定的狀態。在另一方面，英國必須首先要明確與自身：對加入歐盟一直住在一個很超脫，試圖採取布魯塞爾的好處，沒有，但是，那麼承擔的負擔。不屬於單一貨幣，並繼續與英鎊的選擇，已經說得很清楚很多的懷疑對歐洲機構和繼續阻礙政治統一的過程中，和厭惡到共同的經濟措施，倫敦置於一種排斥，那沒有留下任何關於英國的真實意圖懷疑。在這樣的阻力，這不能不說是布魯塞爾一貫行事太謹慎，使得英國政府保持懷疑的對歐太明顯的位置，而不調用倫敦的尊重，如果沒有的承諾，至少實分享歐洲國家的政治聯盟。事實上，唯一的國家投了反對票容克，是匈牙利，在那裡是合法的有關於實際需求的疑慮，以保持在歐洲的地位，賦予公民權利的擠壓，特別是新聞自由，由當前政府實施，這意味著有倫敦和歐盟其他成員之間的持續增加間距。這將是恰當的布魯塞爾會喚起英國符合歐洲精神，回到它同意到出口。歐盟並不需要內部剎車，只對國家利益的基礎上限制了中樞作用：歐洲可以向前而不英國，相反可能會工作在短期內，但在長期運行“排除在歐洲市場將挑起伊麗莎白女王的國家重大危機。但卡梅倫，以及受著對歐洲個人持懷疑態度，它必須推理由，可能有利於更多的民粹主義的反布魯塞爾選舉活動的方式支配時間的限制;相比之下勞工在有利於歐洲的承諾，那麼總理，唐寧街位於兩面夾攻。但還是不夠的，因為他的政黨擁有多數反對歐盟。容克的選舉，似乎卡梅倫起到太大的賭博中他自己建立了一個陷阱結束了。在國內不服輸但是導致對首相的政治生涯造成負面影響，但更會拖累英國的未來在歐洲。與其他國家都投了熱門人選，反對卡梅倫強調的堅定性，表明你想獲得倫敦擾亂行為英語的最終決定：在未來，英國可能不再與他忍著將信將疑的態度和方式的輸出將是一個負擔，釋放到統一的過程中，從來沒有從倫敦共享。

欧州連合（EU）からの出口付近ブリテン

英国は、ほぼ最終的な欧州の質問に直面している。キャメロンはユンカーの選挙に反対引き起こしたことをアイソレーションは、自分の国に、とりわけ、ハンガリーの唯一の支援を受けて、欧州連合（EU）の外にロンドンをリードする可能性がある。実際には、英国の首相は、彼の行動で、生産、この方向に国を持って来るために少しをしない貢献し、ブリュッセルに対して非常に顕著懐疑的にマークされたが、取得していますポピュリスト力に取って代わられているという事実これらのトピックのおかげで、優れた選挙結果。雇用面で英国経済にかなりのペナルティを言っても研究は、それは好意を得るために信じて、英国の金融を保護するための戦略を踏襲しているキャメロンの行動に影響を与えているようだ反ドイツ語。本質的に不確実性の状態にロンドンで政府を置くゲームを失った。一方、英国はまず第一に、それ自体で明確でなければならない：EUへの加盟は常にしかし、その後、負担、なくても、ブリュッセルの利点を取るしようとしている、非常に切り離さに住んでいました。選択単一通貨に属し、ポンドを続行していないが、すでに欧州の機関と政治的統一のプロセスへの継続的な障害物の方に懐疑的それ明らかに多くを作った、そして、ロンドン、除外のようなもので、共通の経済対策への反感を置い、それは英国の真の意図については疑いを残しました。この抵抗に抗して、それがブリュッセル常に少なくとも本当、そうでない場合の約束を尊重し、ロンドンを呼び出さずに、英国政府があまりにも顕著にヨーロッパに向けた懐疑の位置を維持できるように、あまりにも慎重に行動しているといわざるを得ない欧州諸国の政治同盟の共有。ユンカー反対票を投じたのが唯一の状態は、それがマスコミの特定の自由、市民権にスクイズを考えると、ヨーロッパで開催さを保つために、実際の要件に疑問を持つように正当なものであるハンガリー、あったという事実、現在の政府によって課され、それは、ロンドンとEUの他のメンバーの間で進行中の間隔を広げが存在することを意味する。それは、ブリュッセルが出口に同意するバック、欧州の精神で、英国への準拠を呼び起こすだろうと適切であろう。反対はおそらく短期的に動作しますが、ヨーロッパでは、英国ずに前進することができますが、長期的には：欧州連合（EU）は、国益に基づいて中枢作用を制限する内部ブレーキを必要としない「欧州市場からの排除がエリザベス女王の国の重大な危機を引き起こすでしょう。しかし、キャメロンだけでなく、欧州に向けて個人的懐疑論に影響されることは、よりポピュリスト抗ブリュッセルに有利に働く可能性があり、選挙のイベントのアプローチによって規定時間の制約について推論する必要があります。対照的労働によって、欧州のコミットメントを支持して、当時の首相は、ダウニング街を2火災の間に位置しています。しかし、まだ十分ではない彼の党は、EUに対して過半数を持っているので。ユンカー選挙は、キャメロンは自身が構築されたトラップで終わるあまりにも多くのギャンブルを果たしてきたようだ。国内認める敗北にしかし首相の政治家としてのキャリアにマイナスの波及効果につながるが、さらには、ヨーロッパで英国の未来に重くのしかかるます。他の国は、キャメロンの強調に対して、人気の候補に選ばれているとの硬さは、あなたが行動英語を破壊最終決定にロンドンを取得したいことを示しています。将来的には、英国はもはやで我慢することができなかった彼の懐疑的な態度や、出力が統一のプロセスへの負担のリリースになるようにして、ロンドンから共有されることはありません。

بريطانيا بالقرب من الخروج من الاتحاد الأوروبي

وتواجه بريطانيا مسألة الأوروبي في نهائي تقريبا. العزلة التي أثارت معارضة كاميرون انتخاب يونكر، إلى بلاده، من بين أمور أخرى، بدعم فقط من المجر، ومن المرجح أن يؤدي لندن خارج الاتحاد الأوروبي. في الحقيقة، رئيس الوزراء البريطاني، وكان سلوكه، مع وضع علامة على شكوك واضح جدا ضد بروكسل، ساهم ليس قليلا لجعل البلاد في هذا الاتجاه، وإنتاج، ومع ذلك، فإن حقيقة أن تتفوق عليه قوات الشعبية، الذين حصلوا على ، وذلك بفضل هذه المواضيع، نتيجة الانتخابات جيدة. حتى الدراسة التي تقول ركلة جزاء كبيرا لاقتصاد المملكة المتحدة من حيث فرص العمل، يبدو أنه قد تأثر سلوك كاميرون، الذي يتبع استراتيجية لحماية المالية البريطاني، معتبرا اياه للحصول على الحسنات في مكافحة الألمانية. فقدت جوهرها اللعبة، الأمر الذي يضع الحكومة في لندن في حالة من عدم اليقين. من ناحية أخرى، يجب أن يكون أولا وقبل كل بريطانيا واضحة مع نفسها: انضمام إلى الاتحاد الأوروبي قد عاش دائما في فصل جدا، في محاولة لتأخذ فوائد بروكسل، ولكن دون، ثم تحمل العبء. الخيار لا تنتمي إلى عملة موحدة وتواصل مع الجنيه، قدمت بالفعل الكثير واضح من التشكك تجاه المؤسسات الأوروبية والعقبات الاستمرار في عملية التوحيد السياسي، وتنافر إلى تدابير اقتصادية مشتركة، لندن وضعت في نوع من الاستبعاد ، أن تترك أي شك في النوايا الحقيقية من البريطانيين. ضد هذه المقاومة، لا بد من القول أن بروكسل قد تصرفت دائما بحذر أيضا، مما يسمح للحكومة البريطانية للحفاظ على موقف التشكك تجاه أوروبا وضوحا أيضا، دون استدعاء لندن باحترام، إن لم يكن الالتزامات، على الأقل حقيقية تبادل اتحاد سياسي من الدول الأوروبية. حقيقة أن الدولة الوحيدة التي صوتت ضد يونكر، كان المجر، حيث أنها مشروعة لدينا شكوك حول متطلبات الحقيقية للحفاظ على مكان في أوروبا، بالنظر إلى الضغط على الحقوق المدنية، ولا سيما حرية الصحافة، التي تفرضها الحكومة الحالية، وهذا يعني أن هناك زيادة التباعد المستمر بين لندن وبقية أعضاء الاتحاد الأوروبي. قد يكون من المناسب أن بروكسل ان استحضار الامتثال بريطانيا مع الروح الأوروبية، والعودة إلى نتفق عليه للخروج. الاتحاد الأوروبي لا يحتاج الفرامل الداخلية، التي تحد من العمل المركزية فقط على أساس مصالحها الوطنية: أوروبا يمكن أن تتحرك إلى الأمام دون بريطانيا، وربما العكس العمل على المدى القصير ولكن على المدى تشغيل 'الاستبعاد من السوق الأوروبية سوف يؤدي إلى أزمة كبرى في البلاد من الملكة اليزابيث. لكن كاميرون، فضلا عن كونها تتأثر الشكوك الشخصية نحو أوروبا، فإنه يجب التفكير حول ضيق الوقت تمليها النهج من الأحداث الانتخابية التي قد يؤيدون مكافحة بروكسل أكثر شعبوية؛ قبل العمل على النقيض يتم لصالح الالتزام الأوروبي، ثم رئيس الوزراء، داونينج ستريت يقع بين نارين. ولكن لا يزال لا يكفي لأن حزبه يتمتع بأغلبية ضد الاتحاد الأوروبي. الانتخابات يونكر، يبدو أن كاميرون قد لعبت الكثير من القمار تنتهي في فخ بناها بنفسه. على الاعتراف بالهزيمة المحلية ولكن يؤدي إلى انعكاسات سلبية على المستقبل السياسي لرئيس الوزراء، ولكن أكثر من ذلك سوف يؤثر على مستقبل بريطانيا في أوروبا. الحزم التي قد صوتوا البلدان الأخرى المرشح الشعبية، ضد تشديد كاميرون، وتبين أن كنت ترغب في الحصول على لندن لاتخاذ قرار نهائي أن يعطل سير الإنجليزية: في المستقبل، يمكن أن بريطانيا لم يعد من الممكن تحمله مع نظيره مواقف متشككة والطريقة ان يكون الإخراج إطلاق سراح عبئا على عملية التوحيد، أبدا المشتركة من لندن.

USA: non ripetere in Afghanistan lo scenario irakeno

Assodato che la strategia americana in Iraq ha obbedito a ragioni di opportunità elettorale e pressione interna, sia prima che con Obama, ma che è stata ingiustificata e fallimentare, occorre oa vedere se verrà ripetuta in Afghanistan. Il pericolo di una ripetizione dell’avanzata dei sunniti radicali potrebbe ripetersi con una nuova rilevanza dei talebani, anche se questi non dovessero riuscire a riprendere il potere. Già attualmente grandi porzioni del territorio di Kabul sfuggono alla sovranità dello stato ed un abbandono massiccio del contingente americano, come promesso dal Presidente USA, non potrà che favorire, quanto meno, l’eventualità della ripresa delle azioni degli estremisti. Per lasciare un paese stabile ed alleato, dopo averlo occupato militarmente, occorre avere sviluppato un presidio del territorio e della società da parte degli organismi statali, che passa attraverso una politica condivisa dalle varie componenti politiche e sociali della nazione. Questo in Iraq non avvenuto si è lasciata una nazione al malgoverno di un alleato di comodo, ma inetto politicamente, che ha dilapidato lo sforzo statunitense, con la complicità ottusa di Washington. Un complicità certamente involontaria, ma che ha prodotto comunque il contrario del risultato voluto. Il caso afgano, pur essendo differente, minaccia di imboccare la stessa strada. Questa possibilità potrebbe contribuire a creare una ulteriore enclave del terrorismo musulmano difficile da estirpare. La Casa Bianca ha davanti alcune possibilità di azione: la prima è quella di rinnegare gli sforzi compiuti ed abdicare al suo ruolo nella speranza, illusoria, che questo sia rimpiazzato da altri. Nel caso irakeno potrebbe essere l’Iran, ma Teheran , che avrebbe le possibilità materiali per farlo, non agirà mai da sola per evitare ritorsioni diplomatiche ben più serie delle attuali sanzioni. La seconda ipotesi per Washington è quella di agire da soli, ma la dottrina di Obama in politica estera non lo consente: al contrario fossero stati alti tempi l’interventismo americano avrebbe potuto colpire i sanniti con interventi dal cielo, senza poi risolvere le questioni politiche. La terza opzione appare la più equilibrata ma anche l più tortuosa: operare una azione militare supportata da altre nazioni, sia a livello operativo, che a livello politico. Questa eventualità, che risulta essere l’unica ammessa da Obama, richiede maggiore tempo, in una situazione che, al contrario, deve essere risolta in maniera urgente. Questi problemi affliggono i funzionari di Washington che devono trovare in fretta una soluzione equilibrata. Nello stesso tempo, però, questa urgenza pu permettere di affrontare con maggiore esperienza la transizione afgana. Il coinvolgimento delle varie componenti tribali, ma anche quello essenziale dei paesi vicini, deve essere il modello da seguire a Kabul, seppure con maggiore calma. Ritardare la partenza dei soldati americani, presidio essenziale per il governo afgano, resta la condizione primaria per sviluppare una strategia che scongiuri lo scenario irakeno anche sul suolo afgano: una lezione non da poco, che se la Casa Bianca ed il suo principale inquilino non comprenderanno, pregiudicherà ogni progetto di politica internazionale della potenza americana.

USA: do not repeat the scenario in Afghanistan Iraq

Given that the U.S. strategy in Iraq has obeyed electoral reasons, opportunities, and internal pressure, both before and with Obama, but that was unjustified and Bankruptcy, or see if it should be will be repeated in Afghanistan. The danger of a repetition of the advance of radical Sunnis could be repeated with a new relevance of the Taliban, even though they should not be able to regain power. Even now large portions of the territory of Kabul beyond the sovereignty of the state and a massive abandonment of the American contingent, as promised by the President of the United States, can only encourage, at least, the possibility of the recovery of the actions of extremists. To leave a stable country and ally, after having occupied militarily, it must have developed a defense of the territory and of the company by state agencies, which passes through a policy shared by the various political and social components of the nation. This did not happen in Iraq has left a nation in the misgovernment of an ally of convenience, but politically inept, who has squandered the U.S. effort, with the complicity of Washington obtuse. A complicity certainly unintentional, but which nonetheless has produced the opposite of the desired result. The case of Afghanistan, although different, is threatening to go down the same road. This possibility could help to create a further enclave of Muslim terrorism difficult to eradicate. The White House in front of some of the possibilities of action: the first is to deny the efforts made and abdicate its role in hope, illusion, this is replaced by others. In the case of Iraq could be Iran, but Tehran, which would have the material possibilities to do so, will never act alone to avoid retaliation diplomatic far more serious of the current sanctions. The second hypothesis is that for Washington to act alone, but the doctrine of Obama's foreign policy does not allow it: on the contrary had been high time the American interventionism could have hit the Sunnis with interventions from the sky, and then not solve political issues . The third option seems the most balanced but also the most tortuous operate a military action supported by other nations, is at the operational level, the political level. This event, which happens to be the only permissible by Obama requires more time, in a situation which, on the contrary, must be resolved in an urgent manner. These problems plaguing Washington officials that need to quickly find a balanced solution. At the same time, however, this urgency can afford to deal with the most experience the transition in Afghanistan. The involvement of various tribal members, but also the essential of neighboring countries, should be the model to follow in Kabul, albeit more slowly. Delaying the departure of U.S. troops, as fundamental to the Afghan government remains the primary condition to develop a strategy to avert the scenario of Iraq also on Afghan soil: a lesson not just, that if the White House and its primary tenant does not include , each project will affect international politics of American power.

EE.UU.: no repita el escenario en Afganistán Irak

Teniendo en cuenta que la estrategia de EE.UU. en Irak ha obedecido a razones de oportunidad y la presión interna electoral, tanto antes como con Obama, pero eso era injustificada y Quiebras, o para verificar si debe ser se repetirá en Afganistán. El peligro de que se repita el avance de los suníes radicales podría repetirse con una nueva relevancia de los talibanes, a pesar de que no deberían ser capaces de recuperar el poder. Incluso ahora grandes porciones del territorio de Kabul más allá de la soberanía del Estado y de un abandono masivo del contingente estadounidense, según lo prometido por el Presidente de los Estados Unidos, sólo puede alentar, al menos, la posibilidad de la recuperación de las acciones de los extremistas. Para dejar un país estable y aliado, después de haber ocupado militarmente, debe haber desarrollado una defensa del territorio y de la sociedad por los organismos estatales, que pasa a través de una política compartida por los diversos componentes políticos y sociales de la nación. Esto no sucedió en Irak ha dejado un país en el desgobierno de un aliado de conveniencia, pero políticamente inepto, que ha despilfarrado el esfuerzo de los EE.UU., con la complicidad de Washington obtuso. Un complicidad ciertamente no intencional, pero que sin embargo ha producido el opuesto del resultado deseado. El caso de Afganistán, aunque son diferentes, está amenazando con ir por el mismo camino. Esta posibilidad podría ayudar a crear un enclave más del terrorismo musulmán difícil de erradicar. La Casa Blanca frente a algunas de las posibilidades de acción: la primera es negar los esfuerzos realizados y abdicar de su papel en la esperanza, la ilusión, este es reemplazado por otros. En el caso de Irak podría ser Irán, pero Teherán, que tendría las posibilidades materiales para hacerlo, nunca actuar solo para evitar represalias diplomáticas mucho más grave de las sanciones actuales. La segunda hipótesis es que para que Washington actuó solo, pero la doctrina de política exterior de Obama no lo permite: por el contrario, había sido hora de que el intervencionismo estadounidense podría haber golpeado a los sunitas con intervenciones desde el cielo, y luego no resuelve las cuestiones políticas . La tercera opción parece la más equilibrada, pero también la más tortuosa operar una acción militar con el apoyo de otras naciones, está en el nivel operativo, el nivel político. Este evento, que pasa a ser el único permitido por Obama requiere más tiempo, en una situación que, por el contrario, se debe resolver de manera urgente. Estos problemas que plagan los funcionarios de Washington que es necesario encontrar rápidamente una solución equilibrada. Al mismo tiempo, sin embargo, esta urgencia puede permitirse el lujo de hacer frente a la mayoría de la experiencia de la transición en Afganistán. La participación de los diferentes miembros de la tribu, sino también lo esencial de los países vecinos, debe ser el modelo a seguir en Kabul, aunque más lentamente. Retrasar la salida de las tropas estadounidenses, como fundamental para el gobierno afgano sigue siendo la condición principal para desarrollar una estrategia para evitar el escenario de Irak también en suelo afgano: una lección no sólo, de que si la Casa Blanca y su inquilino principal no incluye , cada proyecto afectará a la política internacional del poder estadounidense.

USA: nicht das Szenario in Afghanistan Irak wiederholen

Da die US-Strategie im Irak hat aus Gründen der Zweckmäßigkeit und Wahlinnendruck, sowohl vor als auch mit Obama gehorchte, aber das war nicht gerechtfertigt und Insolvenz, oder sehen, wenn es sein soll in Afghanistan wiederholt werden. Die Gefahr einer Wiederholung der vorher von radikalen Sunniten könnte mit einer neuen Bedeutung des Taliban wiederholt werden, auch wenn sie nicht in der Lage, Macht zurückzugewinnen sein. Schon jetzt große Teile des Gebietes von Kabul über die Souveränität des Staates und eine massive Abkehr von der amerikanische Kontingent, wie der Präsident der Vereinigten Staaten versprach, kann Sie nur ermutigen, zumindest die Möglichkeit der Wiederherstellung der Aktionen der Extremisten. Um ein stabiles Land und Verbündeten verlassen, nachdem er militärisch besetzt, muss eine Verteidigung des Territoriums und der Gesellschaft durch staatliche Stellen, die durch eine Politik von den verschiedenen politischen und sozialen Komponenten der Nation geteilt gibt entwickelt haben. Das ist nicht geschehen, im Irak hat eine Nation in der Misswirtschaft eines Verbündeten der Bequemlichkeit verlassen, aber politisch ungeschickt, der die US-Anstrengungen verschwendet hat, mit der Komplizenschaft von Washington stumpf. Eine Mitschuld sicherlich unbeabsichtigt, die aber nichtsdestotrotz hat das Gegenteil von dem gewünschten Ergebnis. Der Fall von Afghanistan, obwohl anders, droht den gleichen Weg gehen. Diese Möglichkeit könnte dazu beitragen, eine weitere Enklave der muslimischen Terrorismus schwer auszurotten erstellen. Das Weiße Haus vor einige der Möglichkeiten des Handelns: die erste ist, die Anstrengungen zu leugnen und abdanken seine Rolle in der Hoffnung, Illusion, wird dies durch andere ersetzt. Im Fall des Irak könnte der Iran sein, aber Teheran, die die materiellen Möglichkeiten hätte, dies zu tun, wird nie allein zu handeln, um Vergeltung diplomatischen viel ernster der aktuellen Sanktionen zu vermeiden. Die zweite Hypothese ist, dass für Washington, allein zu handeln, sondern die Lehre von Obamas Außenpolitik erlaubt es nicht, im Gegenteil war höchste Zeit, dass die amerikanische Interventionismus könnte die Sunniten mit Interventionen aus dem Himmel getroffen haben, und keine politischen Probleme zu lösen . Die dritte Option scheint die ausgewogene sondern auch die gewundenen betreiben eine Militäraktion von anderen Nationen unterstützt wird, ist auf der operativen Ebene, die politische Ebene. Diese Veranstaltung, die von Obama nur zulässig sein, passiert mehr Zeit erfordert, in einer Situation, die, im Gegenteil, muss in einem dringenden Weise gelöst werden. Diese Probleme plagen Washington Beamten, die schnell eine ausgewogene Lösung finden müssen. Zur gleichen Zeit, aber dieser Dringlichkeit kann sich leisten, mit der meisten Erfahrung der Übergang in Afghanistan befassen. Die Beteiligung der verschiedenen Stammesmitglieder, sondern auch die wesentlichen Nachbarländer soll das Modell in Kabul folgen, wenn auch langsamer sein. Eine Verzögerung der Abreise der US-Truppen, bleibt die primäre Bedingung als grundlegend für die afghanische Regierung auf, eine Strategie, um das Szenario des Irak auch auf afghanischem Boden abzuwenden entwickeln: eine Lektion, nicht nur, dass, wenn das Weiße Haus und seine primäre Mieter nicht enthalten , jedes Projekt der internationalen Politik der amerikanischen Macht beeinflussen.