峰會在反對恐怖主義的聯合國

美國總統奧巴馬關於反對伊斯蘭共和國，其正日益成為任務結束的主要對象戰爭的可能的結果持樂觀態度。在紐約舉行，在聯合國，在打擊恐怖主義的鬥爭的首腦會議是由約100個國家，其中60個正在或已經成為反對哈里發，裡面記錄了聯盟的一部分參加，在峰會之際，尼日利亞和馬來西亞的加入。這對伊斯蘭國部隊大規模參與，但是，出現大幅僅從數值上看，鑑於訂閱被安排在非常不同的形式參與，從簡單的支持，參與外交努力直接軍事。聯合國潘基文秘書長警告說，各國參加由誰加入哈里發的行列外國戰士所帶來的越來越大的危險：據估計，事實上，已註冊這種現象的增長在有關訂單70％。據估計，這個伊斯蘭國家的民兵外國成員至少有一百個不同國家，這個因素暴露的話，幾乎整個世界，但在地方一級的不同比例，以一個非常高的風險，即是恐怖主義的回報。這些民兵，誰完成了他的經驗，參與戰鬥的哈里發，回國後，經常在西方國家，而且在亞洲和非洲，具有明顯更大的軍事準備，特別是與極端主義灌輸，它可以是依據恐怖細胞能逃脫秩序愣控制的形成。在另一方面戰鬥前的擴大這種方法在質量分餾，如把戰爭伊斯蘭機構在一個國家有根深蒂固的，是哈里發客觀，衝突的結果將考慮變得越來越重要。他所擔心的是聯合國秘書長是在世界上創造的緊急更廣泛的狀態，能夠改變既定宣傳和貫徹落實原教旨消息的政治平衡。不出意料的討論最多的之一是，如何突破這個伊斯蘭國家，這證明，通過巧妙地利用現代通信手段，這使我們能夠收集外國人更多的國家加入該型戰機之間的工具的宣傳伊斯蘭恐怖主義。但是，除了這些問題，本次峰會的非常重要的，其次的亮點是奧巴馬與普京的會晤，是在保持其對其他重要問題，如烏克蘭職位，已同意有必要進行軍事合作，打擊在伊斯蘭國家。對於俄羅斯需要打敗哈里發或許是比美國更大，由於不同的極端組織在其領土上的存在，由哪幾個戰士誰已經報名參加了原教旨主義民兵。關於敘利亞的命運，莫斯科和華盛頓之間的差異，確定為一個必要的出發點與哈里發解決這一問題。如果您到達內戰在敘利亞結束後，與原教旨主義勢力的地面上失利的事實，這將限制操縱哈里發，這將繼續留在伊拉克領土，並變得不那麼難求原教旨主義的最終失敗的部隊的能力。普京依然堅定自己的立場，以保持阿薩德掌權，或者至少給他一個正式的，如果它會導致在該國建立了敘利亞政府的談判，這導致奧巴馬一個大的距離，但是​​，必須停止衝突，由此產生的難民外流，似乎提到這個問題，有利於達成協議的一個可能的軍事合作重點聯合行動。普京正式似乎遵循奧巴馬的拒絕僱用其軍隊在地面上，但會危及一個可能的陽性結果，眾口難調，如圖所示，到目前為止，地面上沒有直接參與。正是這一點表明了聯盟的弱點，雖然如此巨大，它沒有採取必要的措施，以達到戰勝民兵，這是肯定組織，但其唯一的強度戰術軍事領土的防禦和攻擊缺乏國際競爭對手的戰場上對付他們直接。

テロに対する国連サミット

オバマ米大統領は、ますます任務の終わりの主な標的となってきているイスラム共和国、戦争の可能な結果について楽観的でした。ニューヨークで開催されたサミットは、国連で、テロとの闘いで、約100カ国が参加しているか、カリフに対する連合の一部となっている60そのうち、サミットの際に、記録されました、ナイジェリア、マレーシアの加盟。イスラム国家の力に抗して、この大規模な参加は、しかし、に外交努力で単純支持、参加に至るまで、サブスクリプションが参加の非常に異なった形で配置されていることを考えると、専用のビューの数値点からの実質的として表示されます直接の軍事。国連潘基文事務総長は、カリフ制の仲間入りをする外国の戦闘機によってもたらされる成長の危険に参加国に警告した：それは実際には、推定され、約のために、この現象の成長を記録したこと70％。それは見返りにテロで非常に高いリスクに、異なる割合で地方レベルであるが、事実上、全世界、少なくとも百の異なる国からのイスラム国家の民兵の外国人メンバーが、この要因は非常に公開されていると推定されます。することができます過激教化、で、特に、明らかに大きい軍備で、欧米諸国ではなく、アジアやアフリカの多くの場合、帰国、カリフのための戦いに従事した経験を終え、これらの民兵、注文フリーズの制御を逃れることができるテロリスト細胞の形成のための基礎。一方、このような深く根ざして全国でイスラム金融機関に戦争をもたらすこととして質量分別の戦闘前の拡大のこの方法は、紛争の結果にかかわらず、ますます重要になるカリフ制の目的は、あります。彼が恐れていることは原理主義のメッセージを発​​信し、実装するために確立された政治的なバランスを変えることができる、世界で緊急のより広範な状態を作成することである国連の事務です。驚くことではないが、ほとんどの議論の一つは、通信の近代的な手段の巧妙な使用して、証明イスラム国家のプロパガンダを破る方法のそれは、私たちは戦闘機の中で外国人のより多くのアクセッションを収集することができましたツールでしたイスラムテロ。しかし、これらの問題を超えて、非常に重要であり、サミットのハイライトを追っは、ウクライナなどの他の重要な問題に関する自分の位置を維持しながら、戦いへの軍事協力の必要性について合意したことを、オバマとプーチン会談でしたイスラム国家。ロシアの場合はカリフを敗北する必要性が原因で、いくつかの戦闘機が原理主義民兵に登録しているから、その領土に異なる過激派の存在のために、おそらく米国のそれよりもさらに大きいです。シリアの運命に関するモスクワとワシントンの間の違いは、カリフの問題を解決するために必要な出発点として同定しました。あなたが地面に原理主義勢力の敗北で、シリアの内戦の終わりに達した場合実際には、それはイラクの領土に残り、原理主義の決定的な敗北を追求するあまり難しくなるカリフの力を操縦する能力が制限されることになります。プーチンは、電源にアサドを保つために、その位置にしっかりと残っている、またはそれは国のシリア政府の確立のための交渉につながる場合、少なくとも、彼の公式を付与し、これはオバマ氏から大きな距離になり、しかし、必要性は競合を停止し、難民の結果脱出は、関節の襲撃に焦点を当てた可能軍事協力に関する協定を支持して、この質問を参照しているようです。プーチンは、正式にこれまでに示したように、地面には直接関与して地面にその軍隊を採用するオバマ大統領の拒否に従っていないことではなく、可能な陽性結果を危険にさらすことになる、到達することが困難であると考えられます。まさにこの点がとても広大なものの、それは確かに組織化されている民兵組織に対する勝利を達成するために必要な措置をとることができないことを、連立政権の弱さを示していますが、その唯一の強戦術軍領土の防衛と活用します戦場で直接それらに対処するための国際競争相手の意志の欠如。

قمة في الامم المتحدة لمكافحة الإرهاب

وكان الرئيس الأمريكي باراك أوباما متفائل بشأن النتائج المحتملة للحرب ضد الجمهورية الإسلامية، التي أصبحت على نحو متزايد الهدف الرئيسي من نهاية الولاية. وحضر القمة التي عقدت في نيويورك، في الأمم المتحدة، بشأن مكافحة الإرهاب بنحو 100 دولة، 60 منها أو أصبحت جزءا من التحالف ضد الخلافة، والتي سجلت، بمناسبة القمة وبانضمام نيجيريا وماليزيا. هذه المشاركة واسعة النطاق ضد قوات الدولة الإسلامية، ومع ذلك، يبدو بمثابة كبيرة فقط من وجهة نظر عددية، بالنظر إلى أن يتم ترتيب اشتراكات في أشكال مختلفة جدا من المشاركة، بدءا من دعم بسيط، والمشاركة في الجهود الدبلوماسية ل العسكري المباشر. حذر الأمين العام للأمم المتحدة بان كي مون الدول المشاركة في الخطر المتزايد الذي تشكله المقاتلين الأجانب الذين ينضمون إلى صفوف الخلافة: يقدر، في الواقع، التي سجلت نموا لهذه الظاهرة في ترتيب حول 70 في المئة. وتشير التقديرات إلى أن أعضاء خارجية الميليشيات في الدولة الإسلامية من مائة دولة على الأقل مختلفة، وهذا عامل يكشف ذلك، عمليا العالم كله، على الرغم من المستوى المحلي بنسب مختلفة، لمخاطر عالية جدا وهذا هو الإرهاب في المقابل. هذه ميليشيات، الذي أنهى تجربته تشارك في القتال من أجل الخلافة، العودة إلى ديارهم، وغالبا في الدول الغربية، ولكن أيضا في آسيا وأفريقيا، مع الاستعداد العسكري أكبر بشكل واضح، وخاصة مع التلقين المتطرفة، التي يمكن أن تكون الأساس لتكوين خلايا الإرهابية التي يمكن الهروب من السيطرة على جمدت النظام. من ناحية أخرى هذه الطريقة في توسيع جبهة القتال في تجزئة الجماعية، مثل لجلب الحرب إلى المؤسسات الإسلامية في دولة ذات جذور عميقة، هو الهدف من الخلافة، والتي ستصبح ذات أهمية متزايدة بغض النظر عن نتيجة الصراع . ما يخشى هو الأمين للأمم المتحدة الذي هو خلق حالة أكثر انتشارا الطوارئ في العالم، وقادرة على تغيير التوازن السياسي القائم على نشر وتنفيذ الرسالة الأصولية. ليس من المستغرب واحدة من الأكثر مناقشة كان ذلك في كيفية كسر الدعاية للدولة الإسلامية، والتي أثبتت من خلال استخدام ذكي من وسائل الاتصال الحديثة، والأداة التي سمحت لنا لجمع المزيد من الانضمام للأجانب بين المقاتلين الإرهاب الإسلامي. ولكن بعيدا عن هذه القضايا، كان من المهم جدا ويليه تسليط الضوء على القمة لقاء بين أوباما وبوتين، أنه في حين الحفاظ على وضعها في القضايا المصيرية الأخرى، مثل أوكرانيا، تم الاتفاق على ضرورة التعاون العسكري لمكافحة الدولة الإسلامية. بالنسبة لروسيا على ضرورة هزيمة الخلافة هي ربما أكبر من ذلك من الولايات المتحدة، وذلك بسبب وجود جماعات متطرفة مختلفة على أراضيها، والتي من العديد من المقاتلين الذين التحقوا في ميليشيا الأصولي. الخلافات بين موسكو وواشنطن بشأن مصير سوريا، حدد كنقطة انطلاق اللازمة لحل المسألة مع الخلافة. في الواقع إذا وصلت إلى نهاية الحرب الأهلية في سوريا، مع هزيمة القوى الأصولية على أرض الواقع، فإنه سيتم تقييد القدرة على المناورة قوات الخلافة، والتي ستبقى في الأراضي العراقية وتصبح أقل صعوبة السعي للحصول على هزيمة نهائية للأصوليين. يبقى بوتين متمسكة بموقفها للحفاظ على الأسد في السلطة، أو على الأقل، منحه مسؤول اذا كان ذلك سيؤدي الى المفاوضات لتشكيل حكومة السورية في البلاد، وهذا يؤدي إلى مسافة كبيرة من أوباما، ومع ذلك، فإن الحاجة لوقف الصراع و الهجرة الناتجة من اللاجئين، ويبدو أن إحالة هذا السؤال لصالح اتفاق على تعاون عسكري محتمل تركز على غارات مشتركة. يبدو أن بوتين رسميا لمتابعة رفض أوباما لاستخدام قواتها على الأرض، إلا أن يعرض للخطر نتيجة إيجابية محتملة، يصعب الوصول إليها، كما هو موضح حتى الآن، لا التدخل المباشر على الأرض. بالضبط هذه النقطة يدل على ضعف ائتلاف، أنه على الرغم من واسعة جدا، وأنه فشل في اتخاذ التدابير اللازمة لتحقيق النصر ضد الميليشيات، التي يتم تنظيمها بالتأكيد، ولكن الذي الوحيد القوة التكتيكية العسكرية للدفاع عن الأراضي واستغلال عدم وجود إرادة المنافسين الدوليين للتعامل معهم بشكل مباشر في ساحة المعركة.

La Germania è ancora legittimata a guidare l'Europa?

La questione dello scandalo delle automobili tedesche pone in rilievo delle questioni di opportunità alle quali il governo della Germania non potrà esimersi dall’essere coinvolto. Intanto il dolo è accertato, non si tratta di illazioni o di semplici sospetti, la casa automobilistica tedesca ha truccato i dati, che si riferivano alle emissioni inquinanti, sopratutto in un paese, gli Stati Uniti, molto sensibile al tema dell’inquinamento ambientale, per riuscire ad incrementare il proprio volume di vendite. Negli organismi statali tedeschi preposti al controllo vi è stata una evidente mancanza, ma questo rilievo non è neppure il peggiore, dato che Berlino è azionista del gruppo automobilistico incriminato. Questo fattore rappresenta, da solo, un colpo tremendo alla credibilità del paese che si vuole porre, ed anzi esercita già questa supremazia, alla guida dell’Unione Europea. Il problema, dunque, non riguarda i soli confini nazionali tedeschi, ma investe il passato ed il futuro dello sviluppo politico ed economico della struttura europea. Se si pensa ai tanti richiami al rigore rivolti a diversi membri di Bruxelles ed alla rigidità dimostrata nella trattativa con la Grecia, occorre domandarsi con quale diritto la Germania imponeva letteralmente il proprio punto di vista, grazie alla propria forza economica, dato che parte di questa potenza era costruita sulla menzogna. Appare chiaro che non tutto il sistema produttivo della Germania si basa su mistificazioni, come, altrettanto, non occorre dire che tutta l’industria tedesca ha usato metodi non leciti, per dubitare della effettiva legittimità di Berlino di esercitare quella sorta di dominio, che ha finora esercitato; ma è, altresì, legittimo nutrire dubbi sull’intero sistema industriale tedesco, se una delle maggiori industrie del paese, che ha lo stato come socio, è riuscita ad ingannare i consumatori e quindi gli stessi bilanci aziendali. Il fatto che l’industria incriminata si fosse data degli obiettivi troppo alti, costituisce, poi, una aggravante del caso in questione, perchè contribuisce a formare un prodotto interno lordo attraverso il quale il governo tedesco esercita un potere politicamente già squilibrato nei confronti di stati esteri, che dovrebbero essere alla pari, perchè membri di una stessa istituzione sovranazionale. Il caso ha evidenziato come la stessa Germania abbia assunto una posizione incerta verso i consumatori ed i paesi alleati, mancando da subito di quella necessaria capacità di decisione tanto esercitata nei confronti di altri paesi. La stessa Europa è parsa disorientata di fronte alla inaspettata mancanza tedesca ed, anzi, ne è rimasta ostaggio nella precarietà della situazione. La vicenda, quindi, offre diversi spunti di riflessione, che non sembrano essere colti, volutamente, dai componenti dell’Unione Europea. Eppure mai occasione è stata migliore per ridefinire, in senso totalmente opposto a quello finora attuato i rapporti tra gli stati, riequilibrando lo strapotere tedesco esercitato in maniera illegittima e, nello stesso tempo, prevedere sanzioni per quelli stati, che in veste di socio di aziende che praticano comportamenti scorretti, non esercitano il dovuto controllo o peggio ne possono essere complici. L’integrità dell’istituzione statale e la sua capacità di esercitare i dovuti controlli, appaiono requisiti troppo importanti per non essere assicurati di fronte ai cittadini dello stato stesso e dei paesi con i quali si è stretto una alleanza così particolare come quella su cui si vuole fondare l’Unione Europea. Ora si tratta di vedere quali saranno i comportamenti di Berlino nel futuro politico prossimo, quando non si potrà non evidenziare che i discorsi ed i proponimenti del governo non erano sostenuti da comportamenti sufficientemente virtuosi, per lo meno sotto l’aspetto della vigilanza e quindi i voleri della Germania non potranno essere sostenuti dalla forza morale di cui fino ad ora si è fatta scudo.

Germany is still standing to lead Europe?

The issue of the scandal of German cars highlights the issues of opportunities that the German government can not avoid being involved. Meanwhile, the fraud is established, it is not speculation or mere suspicion, the German automaker has rigged the data, which related to emissions, especially in a country, the United States, very sensitive to the issue of environmental pollution, to be able to increase its sales volume. In the German state bodies responsible for monitoring there has been an obvious lack, but this relief is not even the worst, since Berlin is a shareholder of the automotive group indicted. This factor is, by itself, a tremendous blow to the credibility of the country you want to ask, and indeed already exercises this supremacy, at the helm of the European Union. The problem, therefore, does not concern only the German national borders, but invests the past and the future of political and economic development of the European structure. If we think of the many references to the rigor aimed at different members of Brussels and the rigidity shown in the negotiations with Greece, one must ask what right Germany literally imposed his own point of view, thanks to its economic strength, as part of this power was built on lies. It is clear that not all of the production system in Germany is based on misinformation, as, equally, there is no need to say that the whole German industry has used methods not lawful to doubt the legitimacy of the actual Berlin to exercise the kind of domination that has hitherto exercised; but it is likewise legitimate doubts on the entire German industrial system, if one of the major industries in the country, which has the state as shareholder, has managed to deceive consumers and therefore the same corporate balance sheets. The fact that the industry had been indicted on the goals too high, is, then, an aggravating circumstance of this case, because it helps to form a gross domestic product through which the German government has power already politically unbalanced against states Foreign, that should be equal, because members of a supranational institution. The case showed that Germany itself has assumed a position to uncertain consumers and allies, failing immediately to the required capacity of decision so exercised against other countries. Europe itself seemed disoriented in the face of unexpected absence of Germany and, indeed, it has remained a hostage in the precariousness of the situation. The story, then, offers several insights that do not seem to be caught, deliberately, by members of the European Union. Yet never has been better opportunity to redefine, in sense totally opposed to that so far implemented the relations between states, balancing the excessive power exercised German unlawfully and, at the same time, provide for sanctions for those states, who as associate companies engaged in misconduct, they do not exercise due control or worse they may be accomplices. The integrity of the institution and the state's ability to carry out controls, requirements appear too important to not be insured to the citizens of the state itself and the countries with which it has entered into a covenant as special as that on which He wants to establish the European Union. Now we have to see what will be the behavior of Berlin in the near future political, when you can not show that the speeches and the intentions of the government were not supported by sufficiently virtuous behavior, at least in the aspect of supervision and then the Germany's wishes can not be supported by the moral force of which up to now has become a shield.

Alemania sigue en pie a la cabeza de Europa?

El tema del escándalo de los coches alemanes se destacan los temas de las oportunidades que el gobierno alemán no puede evitar estar involucrado. Mientras tanto, se establece el fraude, no es especulación o la mera sospecha, el fabricante de automóviles alemán ha manipulado los datos, relacionados con las emisiones, especialmente en un país, los Estados Unidos, muy sensible a la cuestión de la contaminación ambiental, ser capaz de aumentar su volumen de ventas. En los órganos estatales alemanes responsables de la vigilancia se ha producido una falta evidente, pero este alivio ni siquiera es lo peor, ya que Berlín es accionista del grupo automovilístico acusados. Este factor es, por sí mismo, un tremendo golpe a la credibilidad del país en el que quieres preguntar, y de hecho ya ejerce esta supremacía, a la cabeza de la Unión Europea. El problema, por tanto, no se refiere sólo las fronteras nacionales alemanes, pero invierte el pasado y el futuro del desarrollo político y económico de la estructura europea. Si pensamos en las muchas referencias al rigor dirigido a los diferentes miembros de Bruselas y la rigidez se muestra en las negociaciones con Grecia, hay que preguntarse qué derecho Alemania impuso literalmente, su propio punto de vista, gracias a su fuerza económica, como parte de este el poder se basa en la mentira. Está claro que no todo el sistema de producción en Alemania se basa en información errónea, como, igualmente, no hay necesidad de decir que toda la industria alemana ha utilizado métodos no lícito dudar de la legitimidad del actual Berlín para ejercer el tipo de dominación que tiene hasta entonces ejercido; pero es igualmente legítimas dudas sobre todo el sistema industrial alemán, si una de las principales industrias del país, que tiene el Estado como accionista, ha logrado engañar a los consumidores y por lo tanto los mismos balances de las empresas. El hecho de que la industria había sido acusado en las metas demasiado altas, es, pues, una circunstancia agravante de este caso, ya que ayuda a formar un producto interno bruto a través del cual el gobierno alemán tiene poder ya políticamente desequilibrada contra los estados de Relaciones Exteriores, que debe ser igual, porque los miembros de una institución supranacional. El caso puso de manifiesto que la propia Alemania ha asumido una posición de los consumidores y los aliados de incertidumbre, en su defecto inmediatamente a la capacidad requerida de la decisión ejercido contra otros países. La propia Europa parecía desorientado ante la ausencia inesperada de Alemania y, de hecho, se ha mantenido como rehén en la precariedad de la situación. La historia, entonces, ofrece varias ideas que no parecen ser atrapado, deliberadamente, por miembros de la Unión Europea. Sin embargo, nunca ha sido mejor oportunidad para redefinir, en sentido totalmente opuesto al que hasta ahora implementado las relaciones entre los estados, equilibrar el excesivo poder ejercido alemán ilegalmente y, al mismo tiempo, prevé sanciones para aquellos estados, que como empresas asociadas incurrido en falta, no ejerzan el debido control o peor pueden ser cómplices. La integridad de la institución y la capacidad del Estado para llevar a cabo los controles, los requisitos parecen demasiado importante como para no estar asegurados a los ciudadanos del propio Estado y de los países con los que ha suscrito un pacto tan especial como aquel en que Quiere establecer la Unión Europea. Ahora tenemos que ver cuál será el comportamiento de Berlín, en un futuro próximo política, cuando no se puede demostrar que los discursos y las intenciones del gobierno no fueron apoyados por el comportamiento suficientemente virtuoso, al menos en el aspecto de la supervisión y la los deseos de Alemania no pueden ser apoyadas por la fuerza moral de la que hasta ahora se ha convertido en un escudo.

Deutschland steht noch immer nach Europa führen?

Die Frage der Skandal der deutschen Autos beleuchtet die Fragen der Chancen, die die Bundesregierung kann nicht vermeiden, beteiligt. Unterdessen wird der Betrug festgestellt, ist es nicht Spekulation oder bloßen Verdacht, hat der deutsche Autohersteller die Daten, die mit den Abgasen stehen in Ordnung gebracht, vor allem in einem Land, den Vereinigten Staaten, sehr empfindlich auf das Thema der Umweltbelastung, in der Lage, seinen Umsatz zu steigern. In den deutschen Staatsorgane für die Überwachung gab es einen offensichtlichen Mangel, aber das Relief ist nicht einmal das Schlimmste, denn Berlin ist ein Aktionär des Automobilkonzerns angeklagt. Dieser Faktor ist, von selbst, ein schwerer Schlag für die Glaubwürdigkeit des Landes die Sie stellen möchten, und zwar schon übt diese Vormachtstellung, an der Spitze der Europäischen Union. Das Problem, also nicht nur die deutschen Landesgrenzen betreffen, sondern investiert die Vergangenheit und die Zukunft der politischen und wirtschaftlichen Entwicklung des europäischen Struktur. Wenn wir die vielen Hinweise auf die Strenge zu verschiedenen Mitgliedern der Brüsseler gerichtet und in den Verhandlungen mit Griechenland gezeigt Steifigkeit denken, muss man als Teil dieses fragen, was richtig Deutschland buchstäblich verhängt seine eigene Sicht, dank seiner wirtschaftlichen Stärke, Macht auf Lügen aufgebaut war. Es ist klar, dass nicht alle von der Wirtschaft in Deutschland wird auf Fehlinformationen basiert, wie, gleich, es gibt keine Notwendigkeit zu sagen, dass die gesamte deutsche Industrie hat Verfahren nicht verwendet werden, erlaubt, die Legitimität der tatsächlichen Berlin zweifeln, die Art von Herrschaft, hat ausüben bisher ausgeübt; aber es ist ebenfalls berechtigte Zweifel an der gesamten deutschen Industriesystem, wenn eine der wichtigsten Branchen des Landes, die den Staat als Aktionär hat, ist es gelungen, die Verbraucher zu täuschen, und daher die gleichen Unternehmensbilanzen. Die Tatsache, dass die Industrie hatte auf die Ziele zu hoch angeklagt worden ist, dann, einen erschwerenden Umstand des vorliegenden Falles, weil es hilft, ein Bruttoinlandsprodukt, durch die sich die Bundesregierung hat die Macht bereits politisch unausgewogene gegen Staaten bilden Ausländische, dass gleich sein sollte, weil die Mitglieder einer supranationalen Institution. Der Fall zeigte, dass Deutschland selbst einen Standpunkt zu unsicher Verbraucher und Bundesgenossen, sofort in Ermangelung der erforderlichen Kapazität der Entscheidung so gegen andere Länder ausgeübt angenommen. Europa selbst schien angesichts der unerwarteten Abwesenheit von Deutschland desorientiert und in der Tat, es war eine Geisel in der Unsicherheit der Situation blieb. Die Geschichte, dann bietet einige Einblicke, die scheinen nicht zu fangen, absichtlich, durch Mitglieder der Europäischen Union. Hat noch nie eine bessere Gelegenheit, neu zu definieren, in Sinne absolut gegen die bisher implementiert die Beziehungen zwischen den Staaten, den Ausgleich der übermäßigen Macht ausgeübt deutschen unrechtmäßig und, zur gleichen Zeit, die Sanktionen für jene Staaten, die als Beteiligungsunternehmen in Fehlverhalten verwickelt ist, die durch Kontrolle nicht ausüben oder schlechter können sie Komplizen sein. Die Integrität der Institution und die Fähigkeit des Staates, Kontrollen durchzuführen, zu wichtig, um nicht auf die Bürgerinnen und Bürger des Staates selbst und den Ländern, mit denen sie in den Bund so besonders, wie die eingetreten ist, versichert werden angezeigt Anforderungen, auf denen Er will die Europäische Union zu schaffen. Jetzt müssen wir sehen, was wird das Verhalten von Berlin in der nahen Zukunft politisch, wenn man nicht zeigen, dass die Reden und die Absichten der Regierung wurden nicht durch hinreichend tugendhaften Verhalten unterstützt, zumindest unter dem Aspekt der Betreuung und dann die in Deutschland Wünsche können nicht von der moralischen Kraft, von denen bis jetzt hat sich zu einem Schutzschild unterstützt werden.